Israël: waarom de ene muur de andere niet is - Pagina 4

pieter&co · 7 augustus 2008, 14:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Welk land? Bedoel je dat Israel zonder goede reden en zonder vergoeding privé land heeft onteigend?
Ze zijn bezet maar dat is dus niet Israels fout. Israel heeft onmiddellijk na
de zesdaagse oorlog gezanten naar diverse Arabische landen gestuurd met
het aanbod het allergrootste deel van het veroverde terrein terug te geven in
ruil voor vrede.
Als antwoord kreeg het Khartoum.
aan de Arabieren in oost Jeruzalem werd de Israelische nationaliteit op een plaatje aangeboden. En toen geweigerd.
Nu natuurlijk staan een enorm aantal van diezelfde Arabieren in de rij om
alsnog die nationaliteit te kunnen verkrijgen. Want blijkbaar is dat toch verkies-lijk boven af te hangen van jullie Palestijnse vrienden.

Het feit dat een land bezet wordt is steeds de fout van de bezetter. Die moiet het land zonder voorwaarden terug geven aan de oorspronkelijke bewoners.

Wat de land kwestie in Israel zelf betreft (en dus niet in de Bezette Gebieden): Israel heeft inderdaad het land van gevluchte Palestijnen, zonder vergoeding, geconfisqueerd. Landroof heet dat. Over de hoeveelheid land die zo onrechtmatig geconfisqueerd is lopen de schattingen uiteen. (voor meer info kan je hier terecht.

pieter&co · 7 augustus 2008, 14:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Welk land? Bedoel je dat Israel zonder goede reden en zonder vergoeding privé land heeft onteigend?
Ze zijn bezet maar dat is dus niet Israels fout. Israel heeft onmiddellijk na
de zesdaagse oorlog gezanten naar diverse Arabische landen gestuurd met
het aanbod het allergrootste deel van het veroverde terrein terug te geven in
ruil voor vrede.
Als antwoord kreeg het Khartoum.
aan de Arabieren in oost Jeruzalem werd de Israelische nationaliteit op een plaatje aangeboden. En toen geweigerd.
Nu natuurlijk staan een enorm aantal van diezelfde Arabieren in de rij om
alsnog die nationaliteit te kunnen verkrijgen. Want blijkbaar is dat toch verkies-lijk boven af te hangen van jullie Palestijnse vrienden.

Het feit dat een land bezet wordt is steeds de fout van de bezetter. (Was de Duitse bezetting niet de schuld van de Duitsers?). Die hoort het land zonder voorwaarden terug geven aan de oorspronkelijke bewoners.

Wat de land kwestie in Israel zelf betreft (en dus niet in de Bezette Gebieden): Israel heeft inderdaad het land van gevluchte Palestijnen, zonder vergoeding, geconfisqueerd. Landroof heet dat. Over de hoeveelheid land dat zo onrechtmatig geconfisqueerd is lopen de schattingen uiteen. (voor meer info kan je hier terecht.)

Francientje · 7 augustus 2008, 19:58

1.Het recht van de Joden op dit land is ouder dan het recht van de Arabieren.Ook al omdat de enige natie die ooit op dat land heeft gestaan de Joodse natie was. Verder kun
je het ook poets wederom poets noemen. Want wie wilde wie weer in de zee gooien?
this being said: Israel is volkomen bereid verloren gegaan Palestijns privé bezit te
vergoeden. Op voorwaarde dat de Arabische landen die Joods privé bezit aansloegen (met het Palestijns conflict als voorwendsel) die bezittingen ook vergoeden.
2. O, bedoel je dat de Geallieerden nooit Duitsland hadden mogen bezetten? Je vergeet
dat Israel een casus belli had voor de zesdaagse oorlog.

circe · 8 augustus 2008, 06:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pieter

Het feit dat een land bezet wordt is steeds de fout van de bezetter. (Was de Duitse bezetting niet de schuld van de Duitsers?). Die hoort het land zonder voorwaarden terug geven aan de oorspronkelijke bewoners.

heb je het nu over de vogezen? of over het duitstalige gedeelte van Belgie (eupen-malmédy) of over heel het landsgedeelte dat Nederland heeft gekregen?
volgens mij is dat allemaal "geconfisceerd" land omdat die stoute Duitsers ooit zijn binnengevallen en oorlogske verloren.

Net zoals de araabkes zijn binnengevallen en oorlogske verloren hebben in Israel toch? Of hoe wil je dat noemen? Ontwikkelingshulp?

Francientje · 8 augustus 2008, 10:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door circe

heb je het nu over de vogezen? of over het duitstalige gedeelte van Belgie (eupen-malmédy) of over heel het landsgedeelte dat Nederland heeft gekregen?
volgens mij is dat allemaal "geconfisceerd" land omdat die stoute Duitsers ooit zijn binnengevallen en oorlogske verloren.

Net zoals de araabkes zijn binnengevallen en oorlogske verloren hebben in Israel toch? Of hoe wil je dat noemen? Ontwikkelingshulp?

Nee hoor, hij maakt hier gewoon een grove fout die zijn hele redenering
doen stinken. Voor hem gelden er wetten voor Israel en dan weer heel weer
andere wetten voor de Palestijnen. Ga maar eens naar de Geneva conventie
kijken. En o, wat lees je daar? Mensen gijzelen is niet toegelaten. De behandeling van krijgsgevangenen hoort volgens de regels te gebeuren.
Ambulances gebruiken om gewapende heerschappen te vervoeren is niet
toegelaten. Ik kan zo nog doorgaan tot in het oneindige. Want de Palestijnen
overtreden ALLE regels. Dat is o.k. voor hem. Maar God helpe de Israelier
die, al is het ook maar vaag, van die regels afwijkt.
DEZELFDE REGELS EN DEZELFDE NORMEN voor iedereen. Hoe vaak moet ik dat verdraaid nog eisen.

Tamam · 8 augustus 2008, 11:05

het IDF, wat een moedig een eervol leger !

Francientje · 8 augustus 2008, 11:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

het IDF, wat een moedig een eervol leger !

Lol. zullen we het even over het Palestijns gebruik van kinderen in dit
geschil hebben? Of over diverse en scene gezette begrafenissen of over
Mohammed al Dura?

Asshen Sukar · 8 augustus 2008, 11:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

1.Het recht van de Joden op dit land is ouder dan het recht van de Arabieren.Ook al omdat de enige natie die ooit op dat land heeft gestaan de Joodse natie was.

Dat is heel hard in twijfel te trekken.
Ten tijde van Christus, was de bevolking tussen Joden en Hellintische bevolking, het gebied was verdeeld in Israel, Jeruzalem en Galilea. Alleen de eerste 2 werden waren Joods.
Qua bevolking woonde ongeveer 1 miljoen Joden in Israel en 4 miljoen erbuiten.
70 na de Christus is Jeruzalem vernietigd door de Romeinen en was het gebied verboden voor Joden.

Als we ervoor kijken hebben de Isaelieten en de Fillistijnen constant oorlog gevoerd gevoerd over dat gebied. Hun eigen geschriften staan vol met genocides bij de verovering van dat gebied.
Een mooi overzicht van het gebied is:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/a6/Levant_830_nl.svg[/url]

Het moment waarop Israelieten Joden zijn geworden is twijfelachtig, ze hebben het gebied ronnd 700 v Christus veroverd.

Voor de Joden zaten de bezaten de Hitieten de hele oostkust aan de Middelanse zee, waarbij Gaza ooit nog gebied was van de Egyptenaren.

Eigenlijk hebben ze Israel, zonder de kustgebieden, maar een 800 jaar bewoond, waarvan een 500 jaar ze het gebied zelf bestuurd hebben.

Gun · 8 augustus 2008, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BenIsaac

Die muur is gelukkig tijdelijk.

Juist

... en er zal weer een Nobelprijs voor de vrede aan vast hangen wanneer hij wordt afgebroken

... en opnieuw zullen er mensen claimen dat een bepaalde bevolkingsgroep met een bepaalde geloofsovertuiging veel Nobelprijzen winnen

Juist

pieter&co · 8 augustus 2008, 11:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

1.Het recht van de Joden op dit land is ouder dan het recht van de Arabieren.Ook al omdat de enige natie die ooit op dat land heeft gestaan de Joodse natie was. Verder kun
je het ook poets wederom poets noemen. Want wie wilde wie weer in de zee gooien?
this being said: Israel is volkomen bereid verloren gegaan Palestijns privé bezit te
vergoeden. Op voorwaarde dat de Arabische landen die Joods privé bezit aansloegen (met het Palestijns conflict als voorwendsel) die bezittingen ook vergoeden.

Dus Israel heeft wel degelijk land oneigenlijk geconfisqeerd (waarom anders compensatie)....

Poets wederom poets mag dan wel in het Oude Testament staan, het is vooralsnog geen onderdeel van het internationale recht.

Van waar komt dat Joodse recht? Wanneer was die eengemaakte Joodse natie dan wel? Nonsens zoals wel vaker.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

2. O, bedoel je dat de Geallieerden nooit Duitsland hadden mogen bezetten? Je vergeet
dat Israel een casus belli had voor de zesdaagse oorlog.

Zelf indein er een casus bellil is, mag een bezetting geen 40 jaar duren, mag het bezet gebied niet gekoloniseerd worden... (de geallieerden hebben dat niet gedaan - Francientje jouw vergelijkingen zijn volkomen scheef hoor).

pieter&co · 8 augustus 2008, 11:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Nee hoor, hij maakt hier gewoon een grove fout die zijn hele redenering
doen stinken.

Vreemd omdat te horen van iemand die mensen beschuldigt van anti-semitisme, maar daarvoor geen enkel bewijs kan aanhalen.

Vreemd om dat te horen van iemand die op nog geen enkele geldige redenering heeft opgebouwd.

Vreemd om te horen van iemand diegeen onderscheid kan maken tussen antisemitisme en antizionisme

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Voor hem gelden er wetten voor Israel en dan weer heel weer
andere wetten voor de Palestijnen. Ga maar eens naar de Geneva conventie
kijken. En o, wat lees je daar? Mensen gijzelen is niet toegelaten. De behandeling van krijgsgevangenen hoort volgens de regels te gebeuren.
Ambulances gebruiken om gewapende heerschappen te vervoeren is niet
toegelaten. Ik kan zo nog doorgaan tot in het oneindige. Want de Palestijnen
overtreden ALLE regels. Dat is o.k. voor hem. Maar God helpe de Israelier
die, al is het ook maar vaag, van die regels afwijkt.
DEZELFDE REGELS EN DEZELFDE NORMEN voor iedereen. Hoe vaak moet ik dat verdraaid nog eisen.

Waar heb ik ook mlaar een van de overtrediingen van de Palestijnen goedgekeurd. Citaat graag.?

Francientjes redeneringen stinken wel een beetje meer dan die van mij zou ik zo denken...

Voor mij gelden deze rechtsregels voor iedereen.

Maar zover ik weet bezetten de Palestijnen geen land, voeren de Palestijnen geen illegale kolonisatie door...

BenIsaac · 8 augustus 2008, 11:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Gun

Juist

... en er zal weer een Nobelprijs voor de vrede aan vast hangen wanneer hij wordt afgebroken

... en opnieuw zullen er mensen claimen dat een bepaalde bevolkingsgroep met een bepaalde geloofsovertuiging veel Nobelprijzen winnen

Juist

Dat hoef niet alleen geclaimed to worden, dat is een gegeven feit. En die muur is wel degelijk tijdelijk, hij is ook niet verschrikkelijk moeilijk te ontmantelen.

Overigens ga ik de Europese media niet als bron vertrouwen wat betreft Israël, zie alleen hoe schandalig lang zij dat hele Al Dura gedoe bleven volhouden: hoe langer zij het volhielden, hoe meer haat tegen Israël. Dat de Franse zender bewust een fout beeld had gegeven om ze Israëls imago zwart te maken was in de media vervolgens weer bijzaak.

Francientje · 8 augustus 2008, 11:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Voor mij gelden deze rechtsregels voor iedereen.

Maar zover ik weet bezetten de Palestijnen geen land, voeren de Palestijnen geen illegale kolonisatie door...

dit is om te gillen. de enige reden waarom de Palestijnen geen Joods land bezette n (ze wilden het inpalmen) is gewoon omdat ze verslagen werden.
In een oorlog die ze zelf hadden gezocht.

pieter&co · 8 augustus 2008, 12:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

dit is om te gillen. de enige reden waarom de Palestijnen geen Joods land bezette n (ze wilden het inpalmen) is gewoon omdat ze verslagen werden.
In een oorlog die ze zelf hadden gezocht.

Je geeft dus toe dat Israel land bezet en de Palestijnen niet.
(Palestijnen woonden in Palestina die moesten geen land in palmen, ze woonden er namelijk... hen werd het ontnomen.)

Zelfde rechtsregels voor iedereen Francientje???

Wacht nog altijd vol ongeduld op de antisemitische uitspraken van Catherine....

Tamam · 8 augustus 2008, 15:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Lol. zullen we het even over het Palestijns gebruik van kinderen in dit
geschil hebben? Of over diverse en scene gezette begrafenissen of over
Mohammed al Dura?

Dus, als Israel smerige dingen doet is alles gerechtvaardigt ?

Francientje · 8 augustus 2008, 16:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pieter&co

Wacht nog altijd vol ongeduld op de antisemitische uitspraken van Catherine....

http://koenraadelst.voiceofdharma.co...oorongel1.html
Het beste voorbeeld is het geval Lucas Catherine. In zijn EPO-boek De zonen van Godfried van Bouillon, over "de zionistische lobby in Belgi�", overschrijdt hij meermalen de grens tussen antizionisme en antisemitisme; de Nederlandse historikus van het antisemitisme, Philo Bregstein, noemt hem ronduit antisemiet.

Ik heb er nog andere hoor...

Francientje · 8 augustus 2008, 17:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

http://koenraadelst.voiceofdharma.co...oorongel1.html
Het beste voorbeeld is het geval Lucas Catherine. In zijn EPO-boek De zonen van Godfried van Bouillon, over "de zionistische lobby in Belgi�", overschrijdt hij meermalen de grens tussen antizionisme en antisemitisme; de Nederlandse historikus van het antisemitisme, Philo Bregstein, noemt hem ronduit antisemiet.

Ik heb er nog andere hoor...

Hier mag je ook even gaan kijken

http://lezersbrieven.files.wordpress...-catherine.jpg

lollysticky · 8 augustus 2008, 18:30

over israël kan je nooit discussiëren hier, want de zionisten verpesten het keer op keer... :/

BenX · 9 augustus 2008, 13:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BenIsaac

Dat hoef niet alleen geclaimed to worden, dat is een gegeven feit.

En valt uw euro nog niet?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BenIsaac

En die muur is wel degelijk tijdelijk, hij is ook niet verschrikkelijk moeilijk te ontmantelen.

Juist

En die in Berlijn was niet tijdelijk en heel moeilijk te ontmantelen.

BenX · 9 augustus 2008, 13:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Lol. zullen we het even over het Palestijns gebruik van kinderen in dit
geschil hebben? Of over diverse en scene gezette begrafenissen of over
Mohammed al Dura?

Tja, en dat doet de tientallen smerige methoden van de Israeli teniet zeker?

8 augustus 2008, 18:30	#78
lollysticky Minister Geregistreerd: 23 augustus 2007 Berichten: 3.805	over israël kan je nooit discussiëren hier, want de zionisten verpesten het keer op keer... :/ __________________ "La méthode Guy : les sujets difficile, on les met au frigo en espérant qu'ils disparaissent." (quote van het lesoir forum) Belangrijk voor de forum-ganger: Godwin's Law / Godwin's Rule of Nazi Analogies: "As a Usenet discussion grows longer, the probability of a comparison involving Nazis or Hitler approaches one." Reductio ad Hitlerum/Nazium:"Hitler (or the Nazis) supported X, therefore X must be evil/undesirable/bad."

7 augustus 2008, 19:58	#63
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	1.Het recht van de Joden op dit land is ouder dan het recht van de Arabieren.Ook al omdat de enige natie die ooit op dat land heeft gestaan de Joodse natie was. Verder kun je het ook poets wederom poets noemen. Want wie wilde wie weer in de zee gooien? this being said: Israel is volkomen bereid verloren gegaan Palestijns privé bezit te vergoeden. Op voorwaarde dat de Arabische landen die Joods privé bezit aansloegen (met het Palestijns conflict als voorwendsel) die bezittingen ook vergoeden. 2. O, bedoel je dat de Geallieerden nooit Duitsland hadden mogen bezetten? Je vergeet dat Israel een casus belli had voor de zesdaagse oorlog.

8 augustus 2008, 11:05	#66
Tamam Minister-President Geregistreerd: 9 juni 2003 Berichten: 5.845	het IDF, wat een moedig een eervol leger !