Kan u leven zonder zondebok?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er is geen enkele gelijkenis tussen de goelag en de vernietigingskampen van de nazis.

Enkele vergelijkingspunten tonen dat zeer snel aan.

1. de finaliteit van de instelling

-goelag: het heropvoeden van mensen; alle mensen zijn gelijk, er wordt hen enkel gevraagd een bepaalde ideologie te volgen, ze worden niet heropgevoed omwille van hun raciale of seksuele geaardheid; ze kunnen altijd veinzen dat ze het begrepen hebben, waarna ze worden vrijgelaten.

-vernietigingskamp: de finaliteit ervan is het vermoorden van mensen omwille van hun raciale of seksuele aard, iets dat ze niet kunnen veranderen en waarvoor ze niet hebben gekozen. Een Jood in een vernietigingskamp kan niet veinzen dat hij geen Jood is, want heel het concentratiekamp is gericht op het vernietigen van mensen omwille van hun onveranderlijke zijn, hun essentie

2. functioneren van de instelling

-goelag: mensen werden hard behandeld, zoals dat in de meeste opvoedingsinstellingen van die tijd het geval was (zie bijvoorbeeld kostscholen); maar mensen werden wel in leven gehouden, gevoed en gekleed zo goed als de staatsmiddelen dat mogelijk maakten. De te heropvoeden mensen werden ook aan het werk gesteld en genoten zeer veel vrijheden (zie het grote aantal romans en toneelstukken dat in de goelags werd geschreven). De levensomstandigheden in de goelag waren vergelijkbaar met alle andere gevangenissen van die tijd, en zeker niet slecht wanneer men de sociaal-economische toestand van de Sovjet-Unie in die tijd in rekening brengt.

-vernietigingskamp: de hele organisatie, - van de inrichting van de ruimte en de tijd tot de voedselrantsoenen - was gericht op het vermoorden van mensen op de meest efficiënte manier.

3. berechting van subjecten

-goelag: verreweg de meeste mensen die een tijdje in de goelag hebben doorgebracht, belandden daar na een gerechtelijk proces; de grote meerderheid van deze mensen zat daar als politieke gevangenen

-vernietigingskamp: alle mensen die daar terechtkwamen, kwamen daar terecht zonder enige vorm van proces; ze werden daar vermoord louter omwille van hun essentie, niet omwille van wat ze dachten; het aantal politieke gevangenen was marginaal, vergeleken met het aantal vermoordde Joden, Sinti, gehandicapten en homoseksuelen.

4. aantal slachtoffers

-goelag: het mag niet verbazen dat het aantal mensen dat de goelag overleefde zeer groot is; van de 18 miljoen mensen die tussen 1929 en 1953 een tijdje in zo'n heropvoedingsinstelling doorbrachten, overleefde naar schatting 95%.

-vernietigingskamp: het aantal overlevenden van de vernietigingskampen is naar men vermoedt kleiner dan 5%.

Het verschil is dus totaal. Zwart-witter kan bijna niet.

Niet alleen is wat u hier over de goelag vertelt volkomen onjuist. U blijft bewust concentratiekampen en vernietingskampen met elkaar verwarren. De goelag was even onmenselijk en moordend als de nazi-concentratiekampen.

[ossaert]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er is geen enkele gelijkenis tussen de goelag en de vernietigingskampen van de nazis.

Enkele vergelijkingspunten tonen dat zeer snel aan.

1. de finaliteit van de instelling

-goelag: het heropvoeden van mensen; alle mensen zijn gelijk, er wordt hen enkel gevraagd een bepaalde ideologie te volgen, ze worden niet heropgevoed omwille van hun raciale of seksuele geaardheid; ze kunnen altijd veinzen dat ze het begrepen hebben, waarna ze worden vrijgelaten.

-vernietigingskamp: de finaliteit ervan is het vermoorden van mensen omwille van hun raciale of seksuele aard, iets dat ze niet kunnen veranderen en waarvoor ze niet hebben gekozen. Een Jood in een vernietigingskamp kan niet veinzen dat hij geen Jood is, want heel het concentratiekamp is gericht op het vernietigen van mensen omwille van hun onveranderlijke zijn, hun essentie

2. functioneren van de instelling

-goelag: mensen werden hard behandeld, zoals dat in de meeste opvoedingsinstellingen van die tijd het geval was (zie bijvoorbeeld kostscholen); maar mensen werden wel in leven gehouden, gevoed en gekleed zo goed als de staatsmiddelen dat mogelijk maakten. De te heropvoeden mensen werden ook aan het werk gesteld en genoten zeer veel vrijheden (zie het grote aantal romans en toneelstukken dat in de goelags werd geschreven). De levensomstandigheden in de goelag waren vergelijkbaar met alle andere gevangenissen van die tijd, en zeker niet slecht wanneer men de sociaal-economische toestand van de Sovjet-Unie in die tijd in rekening brengt.

-vernietigingskamp: de hele organisatie, - van de inrichting van de ruimte en de tijd tot de voedselrantsoenen - was gericht op het vermoorden van mensen op de meest efficiënte manier.

3. berechting van subjecten

-goelag: verreweg de meeste mensen die een tijdje in de goelag hebben doorgebracht, belandden daar na een gerechtelijk proces; de grote meerderheid van deze mensen zat daar als politieke gevangenen

-vernietigingskamp: alle mensen die daar terechtkwamen, kwamen daar terecht zonder enige vorm van proces; ze werden daar vermoord louter omwille van hun essentie, niet omwille van wat ze dachten; het aantal politieke gevangenen was marginaal, vergeleken met het aantal vermoordde Joden, Sinti, gehandicapten en homoseksuelen.

4. aantal slachtoffers

-goelag: het mag niet verbazen dat het aantal mensen dat de goelag overleefde zeer groot is; van de 18 miljoen mensen die tussen 1929 en 1953 een tijdje in zo'n heropvoedingsinstelling doorbrachten, overleefde naar schatting 95%.

-vernietigingskamp: het aantal overlevenden van de vernietigingskampen is naar men vermoedt kleiner dan 5%.

Het verschil is dus totaal. Zwart-witter kan bijna niet.

Ik sluit me aan bij Jozef, maar als u toch eens vijf minuutjes teveel heeft, moet u Solzjenitsyn maar eens lezen. Het hoeft niet eens die turf van een 'Goelag Archipel' te zijn: 'A Day in the Life of Ivan Denisovich' is al meer dan genoeg. (Of 'Cancer Ward', maar dat gaat eerder over de bannelingen en ex-Goelagklanten). Een dun boek, maar het raakt je als een mokerslag, even hard als, laat ik eens iemand noemen, Primo Levi. Als u er één ding moet uit onhouden, dan is het wel dat de Goelag niet het rationele instrument is dat u - en de Sovjets voor u - ervan willen maken.

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er zijn heelwat marginalen die niet kunnen leven zonder zondebokken. Heelder partijen en ideologieën zijn ook gebouwd op dat principe. De zondebok is het element dat de wereld verklaart. Zondebokken helpen om een schuldige te vinden voor problemen.

Het zoeken en vinden van een zondebok is wellicht een primitieve restant van ons oeroude brein. Het schept groepsbanden en concentreert man en middelen rond één welbepaalde vijand.

Maar de mens heeft intussen ook ontdekt dat hij de Rede kan aanwenden om de wereld te verklaren en te beheren. In dit rationele universum is geen plaats voor zondebokken.

De vraag is eenvoudig: kan u leven zonder zondebok? Bent u redelijk? Kan u het laten om elke dag ofwel op allochtonen, of homos of islamieten te schieten? Of blijft u toch goeddeels een irrationele mens?

Vraag is aan uw vriend Stalin wat hij van zondebokken vond.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door De rechtvaardige rechter

Vraag is aan uw vriend Stalin wat hij van zondebokken vond.

U bedoelt Koelakken, Joodse dokters, Trotskyisten, enz.?

[giserke]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

U bedoelt Koelakken, Joodse dokters, Trotskyisten, enz.?

Witrussen, inwoners van Praag...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door giserke

Witrussen, inwoners van Praag...

Officieren, Poolse officieren...

[Renesse]

Oorspronkelijk geplaatst door C2C

Er zijn heelwat marginalen die niet kunnen leven zonder zondebokken.

Ik heb van tijd tot tijd het grootkapitaal nodig om mijn frustraties op uit te werken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ossaert

Ik sluit me aan bij Jozef, maar als u toch eens vijf minuutjes teveel heeft, moet u Solzjenitsyn maar eens lezen. Het hoeft niet eens die turf van een 'Goelag Archipel' te zijn: 'A Day in the Life of Ivan Denisovich' is al meer dan genoeg. (Of 'Cancer Ward', maar dat gaat eerder over de bannelingen en ex-Goelagklanten). Een dun boek, maar het raakt je als een mokerslag, even hard als, laat ik eens iemand noemen, Primo Levi. Als u er één ding moet uit onhouden, dan is het wel dat de Goelag niet het rationele instrument is dat u - en de Sovjets voor u - ervan willen maken.

Primo Levi acht ik geloofwaardig, Solzjenitsyn al minder.

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

Primo Levi acht ik geloofwaardig, Solzjenitsyn al minder.

Solzjenitsyn is een nazi zeker want die ging in tegen uw held Stalin.

[De rechtvaardige rechter]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Officieren, Poolse officieren...

Niet alleen Poolse maar ook duitse officieren en zelfs gewone onderofficieren en soldaten