Smerige Zionisten helpen wederom de medemens. - Pagina 4

system · 29 augustus 2008, 20:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

De Talmoed van "Jewish virtual library" is een copie van "Sacred-texts.com"

Lees eens wat er bovenaan de site staat:Abridged - dat will zeggen beknopt

Dat hadden we al gemerkt. Niet te verwonderen dat ze er dan van niets weet. Ze heeft nog niet eens de volledige authentieke joodse tekst. Maw, ze weet van toeten of blazen.

Maar Francientje is dan ook niet bekommerd om de waarheid. Ze is alleen bekommerd om het Zionistisch gedachtengoed, ook al moet daarvoor een loopje nemen met de waarheid.

Maar...al is de leugen nog zo snel, de waarheid achterhaalt die wel.

Bertie · 29 augustus 2008, 20:41

Ben je zeker dat de JVL copie ook een "abridged" versie is, of niet?

En nog iets: Waarom zijn er geen academische publicaties van de Talmoed (oftewel, waar zijn die)?

Francientje · 29 augustus 2008, 20:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Ben je zeker dat de JVL copie ook een "abridged" versie is, of niet?

Soms vraag ik me af waar jullie je mee bezig houden. O.K. De volledige
Talmud is, voor zover ik weet , nog niet volledig vertaald of, als hij dat wel is,
dan is de volledige vertaalde versie nog niet in de omloop.
Betreffende de antisemitische onzin die System hier aan het verkopen is
(we kennen alle versies die hij opgesomd heeft), lees alsjeblieft dit.
http://www.adl.org/presrele/asus_12/the_talmud.pdf
Een en ander wordt daar duidelijk gemaakt.

system · 29 augustus 2008, 20:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Soms vraag ik me af waar jullie je mee bezig houden. O.K. De volledige
Talmud is, voor zover ik weet , nog niet volledig vertaald of, als hij dat wel is,
dan is de volledige vertaalde versie nog niet in de omloop.
Betreffende de antisemitische onzin die System hier aan het verkopen is
(we kennen alle versies die hij opgesomd heeft), lees alsjeblieft dit.
http://www.adl.org/presrele/asus_12/the_talmud.pdf
Een en ander wordt daar duidelijk gemaakt.

Ik heb het niet over de volledige Talmud. Ik heb het over de Sanhedrin van de Nékizin. En die is wel vertaald zo te zien. Tenzij u dit kunt ontkrachten. En in die Sanhedrin of in die passages vertaald door Epstein, staat wat er staat. En wat u betwist. Daarover gaat het. We hebben het hier niet over de hele Talmud.

Dus ik stel u een heel concrete vraag: staat in de Sanhedrin dat wanneer een ongelovige goi een jood slaat, dan hij dan de doodstraf verdient of kan verdienen. Staat dat daarin of niet?

system · 29 augustus 2008, 21:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Soms vraag ik me af waar jullie je mee bezig houden. O.K. De volledige
Talmud is, voor zover ik weet , nog niet volledig vertaald of, als hij dat wel is,
dan is de volledige vertaalde versie nog niet in de omloop.
Betreffende de antisemitische onzin die System hier aan het verkopen is
(we kennen alle versies die hij opgesomd heeft), lees alsjeblieft dit.
http://www.adl.org/presrele/asus_12/the_talmud.pdf
Een en ander wordt daar duidelijk gemaakt.

U bent zoals de islamieten. Wanneer men een passage aanhaalt uit de Koran die wat gortig is en die aanzet tot haat, dan is men een islamofoob.

U doet precies hetzelfde: als men een passage aanhaalt uit de Talmud die wat gortig is of aanzet tot haat, dan is men een antisemiet.

En wanneer men voortrekkers van het christendom aanhaalt die uitspraken hebben gedaan die meer dan vrouwonvriendelijk zijn, dan valt men het katholiek geloof aan.

Het is me wat met al die 'godsdiensten van het Boek'.

Hertog van Gelre · 29 augustus 2008, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

En nu ben ik benieuwd wat u nu weer gaat uitvinden om het goed te praten.

Ik zou maar niet zo hoog van de toren blazen, als ik jou was, want de betekenis van de Talmud-regel is weldegelijk zoals ik hem hier heb uitgelegd. Dat betekent dat u een (bewust) foutieve vertaling hanteert. Ik zei u al, ik ben geen schriftgeleerde. Maar als ik met mijn gebrekkige kennis al uw eerste de beste voorbeeld onderuit kan halen dan hou ik mijn hart vast voor de rest van uw ''vertaling'' of ''uitleg''.

system · 29 augustus 2008, 21:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zou maar niet zo hoog van de toren blazen, als ik jou was, want de betekenis van de Talmud-regel is weldegelijk zoals ik hem hier heb uitgelegd. Dat betekent dat u een (bewust) foutieve vertaling hanteert. Ik zei u al, ik ben geen schriftgeleerde. Maar als ik met mijn gebrekkige kennis al uw eerste de beste voorbeeld onderuit kan halen dan hou ik mijn hart vast voor de rest van uw ''vertaling'' of ''uitleg''.

Ik heb u een tweede voorbeeld gegeven, maar daar hoor ik maar weinig over.

Hertog van Gelre · 29 augustus 2008, 21:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb u een tweede voorbeeld gegeven en daar hoor ik maar weinig over.

Ik zei u al dat ik alleen de betekenis weet van het eerste voorbeeld. Maar daar deugde uw vertaling dus niet. Of het tweede voorbeeld al dan niet waar is weet ik niet maar ik heb dus mijn twijfels.

system · 29 augustus 2008, 21:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zei u al dat ik alleen de betekenis weet van het eerste voorbeeld. Maar daar deugde uw vertaling dus niet. Of het tweede voorbeeld al dan niet waar is weet ik niet maar ik heb dus mijn twijfels.

U zegt dat dit niet deugt. Ik ben niet verplicht u te geloven. Ik heb ook altijd gezegd: indien het niet waar is wat er boven wordt gesteld (en er zijn een paar citaten die effectief niet kloppen), dan moet men dat zeggen. Maar het tweede voorbeeld heb ik dan ook gekozen omdat het letterlijk in de Sanhedrin staat.

system · 29 augustus 2008, 22:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ik zei u al dat ik alleen de betekenis weet van het eerste voorbeeld. Maar daar deugde uw vertaling dus niet. Of het tweede voorbeeld al dan niet waar is weet ik niet maar ik heb dus mijn twijfels.

Maar u kunt het toch lezen in de Sanhedrin.

Kijk, dat is hetzelfde als wanneer ik zeg: de gelovige joden zijn eigenlijk racistisch want in de praktijk verbieden ze, zo goed als, hun kinderen met goiïem te trouwen. Dat is de realiteit. Als men dat dan zegt, dan is men een antisemiet. Neen, men relateert gewoon de feiten.

Francientje · 30 augustus 2008, 00:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Ik heb het niet over de volledige Talmud. Ik heb het over de Sanhedrin van de Nékizin. En die is wel vertaald zo te zien. Tenzij u dit kunt ontkrachten. En in die Sanhedrin of in die passages vertaald door Epstein, staat wat er staat. En wat u betwist. Daarover gaat het. We hebben het hier niet over de hele Talmud.

Dus ik stel u een heel concrete vraag: staat in de Sanhedrin dat wanneer een ongelovige goi een jood slaat, dan hij dan de doodstraf verdient of kan verdienen. Staat dat daarin of niet?

Nee, want het vers waarnaar jij refereert en dat je op alle antisemitische
(pardon antizionistische) sites kunt vinden is uit zijn context gerukt.
Het betreft hier een discussie over een daad die Mozes stelde. Mozes
doodde namelijk (met eigen hand , geen sprake van proces in dat geval)
een Egyptenaar die een Joodse slaaf sloeg.

Hertog van Gelre · 30 augustus 2008, 00:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Maar u kunt het toch lezen in de Sanhedrin.

Kijk, dat is hetzelfde als wanneer ik zeg: de gelovige joden zijn eigenlijk racistisch want in de praktijk verbieden ze, zo goed als, hun kinderen met goiïem te trouwen. Dat is de realiteit. Als men dat dan zegt, dan is men een antisemiet. Neen, men relateert gewoon de feiten.

Goed.
Een kort woordje hierover.
Ik ben op zoek gegaan naar het antwoord en ben geschrokken van wat ik heb gevonden. Jouw rijtje voorbeelden kom je alleen tegen op conspiracy-sites, nazistische sites of islamitische sites en dan ook nog precies in dezelfde volgorde. Soms staat er nog een verwijzing naar de Protocollen van de Wijzen tussen.

Ondertussen heb ik bij serieuze talmoed-uitleg-sites de exacte betekenis/vertaling van al jouw voorbeelden gevonden, behalve juist die over dat doodslaan van een Niet-Jood. (Ik vind het nog wel en laat het je dan weten.) Al die correcte verklaringen staan in betekenis haaks op wat je hier hebt geplaatst.

Als ik jou was zou ik nog maar even je bronnen checken. Doe me een lol en doé dat ook werkelijk. Tik je rijtje eens in en zie waar je terechtkomt...

Francientje · 30 augustus 2008, 00:32

En o ja, ik vind dat Mozes gelijk had ...

Francientje · 30 augustus 2008, 00:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Goed.
Een kort woordje hierover.
Ik ben op zoek gegaan naar het antwoord en ben geschrokken van wat ik heb gevonden. Jouw rijtje voorbeelden kom je alleen tegen op conspiracy-sites, nazistische sites of islamitische sites en dan ook nog precies in dezelfde volgorde. Soms staat er nog een verwijzing naar de Protocollen van de Wijzen tussen.

Ondertussen heb ik bij serieuze talmoed-uitleg-sites de exacte betekenis/vertaling van al jouw voorbeelden gevonden, behalve juist die over dat doodslaan van een Niet-Jood. (Ik vind het nog wel en laat het je dan weten.) Al die correcte verklaringen staan in betekenis haaks op wat je hier hebt geplaatst.

Als ik jou was zou ik nog maar even je bronnen checken. Doe me een lol en doé dat ook werkelijk. Tik je rijtje eens in en zie waar je terechtkomt...

Kijk, ze doen dat zo al jaren... En je moet haast een goed onderlegde rabbijn
bij de hand hebben om op al hun onzin te kunnen antwoorden. Want
de Talmud is dus zéér volumineus, ik betwijfel of veel mensen er alles
in gelezen hebben.
Dat over het doodslaan van een 'heidene' moet geplaatst worden in de
context van een discussie over wat Mozes deed. Hij sloeg dus een Egyptenaar dood die een Joodse slaaf mishandelde.

system · 30 augustus 2008, 07:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Goed.
Een kort woordje hierover.
Ik ben op zoek gegaan naar het antwoord en ben geschrokken van wat ik heb gevonden. Jouw rijtje voorbeelden kom je alleen tegen op conspiracy-sites, nazistische sites of islamitische sites en dan ook nog precies in dezelfde volgorde. Soms staat er nog een verwijzing naar de Protocollen van de Wijzen tussen.

Ondertussen heb ik bij serieuze talmoed-uitleg-sites de exacte betekenis/vertaling van al jouw voorbeelden gevonden, behalve juist die over dat doodslaan van een Niet-Jood. (Ik vind het nog wel en laat het je dan weten.) Al die correcte verklaringen staan in betekenis haaks op wat je hier hebt geplaatst.

Als ik jou was zou ik nog maar even je bronnen checken. Doe me een lol en doé dat ook werkelijk. Tik je rijtje eens in en zie waar je terechtkomt...

Dat heb ik gedaan. En ik zeg ook dat er een paar niet kloppen omdat ik nu precies gesheckt heb. Maar het doodslaan van die niet-jood staat er letterlijk in. Men geeft ook de reden op waarom dat dit mag. Als u denkt dat ik die moslimsites, of crypto-fascistische sites klakkeloos overneem dan bent u aan het verkeerd adres. Maar als u denkt dat ik de zionistische sites als zijnde de ultieme waarheid overneem (en ik hoop dat u dat dan niet doet), dan zit u tevens in de fout.

system · 30 augustus 2008, 07:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Kijk, ze doen dat zo al jaren... En je moet haast een goed onderlegde rabbijn
bij de hand hebben om op al hun onzin te kunnen antwoorden. Want
de Talmud is dus zéér volumineus, ik betwijfel of veel mensen er alles
in gelezen hebben.
Dat over het doodslaan van een 'heidene' moet geplaatst worden in de
context van een discussie over wat Mozes deed. Hij sloeg dus een Egyptenaar dood die een Joodse slaaf mishandelde.

Dat sluit ik zeker niet uit. Maar dat zeggen sommige moslims ook over de koran. Dat men alles in zijn context moet plaatsen. En wellicht is dit ook zo. Alleen, niet alle moslims zeggen dat. En de gojim worden in het jodendom wel eens inferieur of negatief behandeld.

Wikipedia.
In de Talmoed vindt men echter op sommige plaatsen ook een negatieve en soms zelfs een agressieve houding jegens gojim als groep. Op andere plaatsen staan echter positieve opmerkingen. Vanwege dit soort connotaties is het gebruik van de term afgenomen. In de thora echter wordt het joodse volk soms aangeduid met goy kadosh - heilig volk (vooral in Exodus 19:6)

Ik citeer nu de Wikipedia. Dat is toch geen antsemitische site. Of wel?

system · 30 augustus 2008, 07:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

En o ja, ik vind dat Mozes gelijk had ...

Daar twijfel ik niet aan dat u dat vindt.

system · 30 augustus 2008, 08:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Nee, want het vers waarnaar jij refereert en dat je op alle antisemitische
(pardon antizionistische) sites kunt vinden is uit zijn context gerukt.
Het betreft hier een discussie over een daad die Mozes stelde. Mozes
doodde namelijk (met eigen hand , geen sprake van proces in dat geval)
een Egyptenaar die een Joodse slaaf sloeg.

En dan?

De reden waarom Mozes mag doden staat me niet aan:

He who smites an Israelite on the jaw, is as though he had thus assaulted the Divine Presence;

Dat is nogal wat.

Francientje · 30 augustus 2008, 09:29

Ja maar als je de volledige uitleg leest begrijp je dus snel dat dit niets met Jood of niet Jood heeft te maken. Elke mens werd door God gemaakt en wie een mens op zijn donder
geeft zonder serieuze aanleiding slaat God.
Kijk, waarom begin je niet over wat anders? want je bent druk bezig jezelf de kelder in
te boren met dit soort eerder echterlijke opmerkingen.

Francientje · 30 augustus 2008, 09:32

dubbel geplaatst bericht

29 augustus 2008, 20:41	#62
Bertie Parlementslid Geregistreerd: 29 november 2007 Berichten: 1.640	Ben je zeker dat de JVL copie ook een "abridged" versie is, of niet? En nog iets: Waarom zijn er geen academische publicaties van de Talmoed (oftewel, waar zijn die)? Laatst gewijzigd door Bertie : 29 augustus 2008 om 21:00.

30 augustus 2008, 09:32	#80
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	dubbel geplaatst bericht Laatst gewijzigd door Francientje : 30 augustus 2008 om 10:02. Reden: dubbel geplaatst

30 augustus 2008, 00:32	#73
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	En o ja, ik vind dat Mozes gelijk had ...

30 augustus 2008, 09:29	#79
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	Ja maar als je de volledige uitleg leest begrijp je dus snel dat dit niets met Jood of niet Jood heeft te maken. Elke mens werd door God gemaakt en wie een mens op zijn donder geeft zonder serieuze aanleiding slaat God. Kijk, waarom begin je niet over wat anders? want je bent druk bezig jezelf de kelder in te boren met dit soort eerder echterlijke opmerkingen.