Als onze vakbonden nu eindelijk eens karakter tonen dan is het zover...

[Sfax]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De Leeuw van het ABVV heeft de aanval op het bedrijfsleven ingezet!

De socialistische vakbond ABVV trekt met een fors eisenpakket naar het sociaal overleg over lonen en arbeidsvoorwaarden. Het ABVV vindt dat iedereen 38 uren moet kunnen presteren binnen een vierdaagse werkweek en dat zonder loonverlies.

De socialistische bond wil ook de koopkracht van de werknemers herstellen, onder meer door de brutolonen en de verplaatsingskosten van werknemers te verhogen.

Dat zijn heel goede eisen... Want heel de wereld waarschuwt dat dit slecht is voor de ondernemingen (en dus ook voor de werkgevers)... Dus dat moet wel een goede strategie zijn om het land (en zeker Wallonië) kapot te krijgen...
Het is duidelijk dat hij Feremansiaans denkt:
'Iets dat slecht is voor de ondernemingen, is goed voor de werkgever'...

En natuurlijk gaat het ABVV - in de veronderstelling dat het lukt met die 38 u tijdens een 4 dagenweek - de volgense sociale verkiezingen 32 uur op 4 dagen eisen... met behoud van loon...

Uiteraard, aangezien ze met 38-uur op 4 dagen zelf tegen de limieten van hun eigen max aantal uur per dag aan het duwen zijn.

Enfin, ze pleiten en vragen maar; de werkdruk zal er enkel maar evenredig mee stijgen. Er is immers geen enkele reden om een werknemer hetzelfde geld te geven, voor hem minder te laten presteren. Pech voor hen die dat niet aankunnen.

[MORPHEUS]

[quote=Chipie;3664479]Als onze vakbonden nu eindelijk eens karakter tonen is het zover… Dan krijgen ze de bedrijven eindelijk op hun knieën…

Ik lees “de vakbonden” en “ de bedrijven”. Alsof het twee verschillende partijen zijn.
Dat zou kunnen kloppen als we ver terug gaan in de tijd. Maar intussen is er veel verandert.

Vroeger waren “de bedrijven” in handen van rijke individu’s die tevreden waren als ze met een chique Mercedes konden rondrijden, een villa hadden , kaviaar konden eten en champagne drinken. En drie maal op reis konden. Dat was “de” doelstelling.

Tegenwoordig zijn “de bedrijven” in handen van “ het werkvolk”.Sorry dat ik onderstaande het woord “werkvolk” zal verder gebruiken. Dit is zeker niet negatief bedoeld.

Het werkvolk zag zijn intrest op zijn spaarcentjes op gewone spaarboekjes de voorbije decennia zakken en zakken. De banken speelden daarop in en begonnen formules aan te bieden aan het werkvolk om toch nog een mooie intrest te krijgen. Het gewone werkvolk begon onrechtstreeks op de beurs te spelen met “gegarandeerde” opbrengst vanuit de bank.

Waar vroeger een bedrijf in handen was van een directeur - eigenaar. Die op een kapitaal van 10.000.000 ( tien miljoen) euro een winst haalde van 500.000 ( half miljoen euro). Die directeur was tevreden. Hij had zijn villa, Mercedes, kaviaar, champagne en reizen. Dat de winst amper 5% was van het kapitaal … swat.

Intussen zijn alle grote bedrijven op de beurs. Een beurs die ook werkt met een massa geld van het werkvolk. Het werkvolk die een intrest verlangt van minimum 7%. Neem daarbij nog de risico van 3 % die de bank wilt, wat niet alle aandelen stijgen. Dan kom je uit op minimum 10% winst.
Tegenwoordig staat er een “ingehuurde” directeur aan het hoofd van een firma die niet zijn eigendom is. Maar die een opgelegde doelstelling moet halen . Champion of chamignion. Op het podium of in de soep. Erop of eronder. Voornaamste doelstelling is een winstmarge kunnen voorleggen van minimum 10%. Op een kapitaal van tien miljoen euro is dat 1 miljoen euro.

Behaald deze firma deze winstmarge niet, dan komt de bank niet tot zijn doelstelling en kan hij de aandeel houders niet uitbetalen. Deze aandeelhouders ( werkvolk ) zullen dat niet aanvaarden en overstappen naar een andere bank. Samenvatting, de directeur werkt in functie van de beurs, de banken en het werkvolk. Het werkvolk eist 7% en legt zo “de bedrijven” hun eis op. En de ingehuurde directeur moet de doelstelling van het investerende werkvolk halen, of er wordt door de banken veel kapitaal weggetrokken. Wat de doodsteek is voor een bedrijf.

Dus, “de bedrijven” voorstellen als één rijke directeurs is achterhaald en van de vorige eeuw. Het past wel goed in het kraam van de “linkse communisten”.

Dan “ de vakbonden”.
Er is in België een grote scheur ontstaan tussen de vakbonden in Vlaanderen en Wallonië. In Wallonië zit men nog steeds met hun gedachten in de vorige eeuw. Men denkt nog steeds in termen van de “rijke directeur” en het “arme werkvolk”. Men denk nog steeds dat economie een samenvatting is van kleine bedrijven die je kan pijn doen met stakingen. En stakingen is voor hun een fascistische hefboom. Plaats 5% van de werknemers van het bedrijf voor de poorten bij een staking en intimideer de andere met vocaal en fysiek geweld en de staking is een succes.

In Vlaanderen hebben de vakbonden zich aangepast aan de nieuwe eeuw. Men beseft dat economie een gigantisch massa is aan geld, waarvan het werkvolk deel van uit maakt via de banken. Men beseft dat er door fusies geen echte “rijke directeurs” meer bestaan. Waar bijvoorbeeld vroeger drie automerken elkaar beconcurreerden vanuit drie landen. Nu zijn die drie merken samen één groep geworden en is het toekennen van producties louter een boekhoudkundige beslissing geworden. Waar kunnen we de winstmarge hoog genoeg houden om nieuw kapitaal aan te trekken. Een winstmarge die bepaald wordt door het werkvolk zelf die anders verandert van bank.

Indien er in een cluster - zusterbedrijf amper één dag, één week staking is, dat hypothekeert enoooooorm de winstmarge op jaarbasis. Indien dit gebeurd, komt het boekhoudkundige systeem in actie in de fusiegroep. Behaald het zuster bedrijf ( de ingehuurde directeur ) de doelstelling niet. Dan zal het erg vlug boekkundige beslist zijn op de productie te verplaatsen. Om tegemoet te komen aan de opgelegde winstdoelstelling van de banken, de beurs.

Het zwaarte punt van de economie ligt in de massa van het geld op de beurs, waarvan het werkvolk een belangrijk deel inneemt.

In Vlaanderen beseffen de vakbonden dat, in Walonnie niet. Ik lees nu dat een bepaalde persoon een oproep doet naar “ de vakbonden” om “ de bedrijven “ op hun knieën te krijgen.hahahahaha ………..
Wat een ouderwetse achterhaalde gedachte. “De Bedrijven” is het werkvolk en “ de vakbonden” is het werkvolk. Het is een evenwicht oefening geworden tussen spaargeld bekomen ( werkgelegenheid) en interest krijgen op het spaargeld ( beurs, winstmarge).

Nog één opmerking. De economie is één grote massa aan “beursgeld” met een zwaarte punt. En dat zwaarte punt noemt “ 10% winst”.
Vraag, hoe maakt u een magneet in België, Vlaanderen, Wallonië, Brussel om dat zwaartepunt aan te trekken? Om voor werk en welvaart te zorgen.
Oproepen tot staken en de bedrijven op hun knieën krijgen ????????
Back to the 50’s?
Neen, en Vlaanderen weet wel beter en hun vakbonden.
Dat is trouwens de reden waarom het ABVV zich heeft afgescheurd van hun Waalse collega’s. In Wallonië mat men het succes van een vakbond af, op basis van het “dopgeld” die die vakbond maandelijks mocht verdelen. Dat is een miljoenenstroom aan euro’s door de aderen van de vakbonden instanties maandelijks stroomt. In Vlaanderen mat men het succes af op basis van de werkgelegenheid die men creëerde.

Ook hier was er een kloof tussen Noord en Zuid. Ja, de grootse pleiters van Union Belgique ( de socialistische vakbond) hebben moet splitsen omdat het niet meer werkte.

[Jantje]

[quote=MORPHEUS;3667847]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Als onze vakbonden nu eindelijk eens karakter tonen is het zover… Dan krijgen ze de bedrijven eindelijk op hun knieën…

Ik lees “de vakbonden” en “ de bedrijven”. Alsof het twee verschillende partijen zijn.
Dat zou kunnen kloppen als we ver terug gaan in de tijd. Maar intussen is er veel verandert.

Vroeger waren “de bedrijven” in handen van rijke individu’s die tevreden waren als ze met een chique Mercedes konden rondrijden, een villa hadden , kaviaar konden eten en champagne drinken. En drie maal op reis konden. Dat was “de” doelstelling.

Tegenwoordig zijn “de bedrijven” in handen van “ het werkvolk”.Sorry dat ik onderstaande het woord “werkvolk” zal verder gebruiken. Dit is zeker niet negatief bedoeld.

Het werkvolk zag zijn intrest op zijn spaarcentjes op gewone spaarboekjes de voorbije decennia zakken en zakken. De banken speelden daarop in en begonnen formules aan te bieden aan het werkvolk om toch nog een mooie intrest te krijgen. Het gewone werkvolk begon onrechtstreeks op de beurs te spelen met “gegarandeerde” opbrengst vanuit de bank.

Waar vroeger een bedrijf in handen was van een directeur - eigenaar. Die op een kapitaal van 10.000.000 ( tien miljoen) euro een winst haalde van 500.000 ( half miljoen euro). Die directeur was tevreden. Hij had zijn villa, Mercedes, kaviaar, champagne en reizen. Dat de winst amper 5% was van het kapitaal … swat.

Intussen zijn alle grote bedrijven op de beurs. Een beurs die ook werkt met een massa geld van het werkvolk. Het werkvolk die een intrest verlangt van minimum 7%. Neem daarbij nog de risico van 3 % die de bank wilt, wat niet alle aandelen stijgen. Dan kom je uit op minimum 10% winst.
Tegenwoordig staat er een “ingehuurde” directeur aan het hoofd van een firma die niet zijn eigendom is. Maar die een opgelegde doelstelling moet halen . Champion of chamignion. Op het podium of in de soep. Erop of eronder. Voornaamste doelstelling is een winstmarge kunnen voorleggen van minimum 10%. Op een kapitaal van tien miljoen euro is dat 1 miljoen euro.

Behaald deze firma deze winstmarge niet, dan komt de bank niet tot zijn doelstelling en kan hij de aandeel houders niet uitbetalen. Deze aandeelhouders ( werkvolk ) zullen dat niet aanvaarden en overstappen naar een andere bank. Samenvatting, de directeur werkt in functie van de beurs, de banken en het werkvolk. Het werkvolk eist 7% en legt zo “de bedrijven” hun eis op. En de ingehuurde directeur moet de doelstelling van het investerende werkvolk halen, of er wordt door de banken veel kapitaal weggetrokken. Wat de doodsteek is voor een bedrijf.

Dus, “de bedrijven” voorstellen als één rijke directeurs is achterhaald en van de vorige eeuw. Het past wel goed in het kraam van de “linkse communisten”.

Dan “ de vakbonden”.
Er is in België een grote scheur ontstaan tussen de vakbonden in Vlaanderen en Wallonië. In Wallonië zit men nog steeds met hun gedachten in de vorige eeuw. Men denkt nog steeds in termen van de “rijke directeur” en het “arme werkvolk”. Men denk nog steeds dat economie een samenvatting is van kleine bedrijven die je kan pijn doen met stakingen. En stakingen is voor hun een fascistische hefboom. Plaats 5% van de werknemers van het bedrijf voor de poorten bij een staking en intimideer de andere met vocaal en fysiek geweld en de staking is een succes.

In Vlaanderen hebben de vakbonden zich aangepast aan de nieuwe eeuw. Men beseft dat economie een gigantisch massa is aan geld, waarvan het werkvolk deel van uit maakt via de banken. Men beseft dat er door fusies geen echte “rijke directeurs” meer bestaan. Waar bijvoorbeeld vroeger drie automerken elkaar beconcurreerden vanuit drie landen. Nu zijn die drie merken samen één groep geworden en is het toekennen van producties louter een boekhoudkundige beslissing geworden. Waar kunnen we de winstmarge hoog genoeg houden om nieuw kapitaal aan te trekken. Een winstmarge die bepaald wordt door het werkvolk zelf die anders verandert van bank.

Indien er in een cluster - zusterbedrijf amper één dag, één week staking is, dat hypothekeert enoooooorm de winstmarge op jaarbasis. Indien dit gebeurd, komt het boekhoudkundige systeem in actie in de fusiegroep. Behaald het zuster bedrijf ( de ingehuurde directeur ) de doelstelling niet. Dan zal het erg vlug boekkundige beslist zijn op de productie te verplaatsen. Om tegemoet te komen aan de opgelegde winstdoelstelling van de banken, de beurs.

Het zwaarte punt van de economie ligt in de massa van het geld op de beurs, waarvan het werkvolk een belangrijk deel inneemt.

In Vlaanderen beseffen de vakbonden dat, in Walonnie niet. Ik lees nu dat een bepaalde persoon een oproep doet naar “ de vakbonden” om “ de bedrijven “ op hun knieën te krijgen.hahahahaha ………..
Wat een ouderwetse achterhaalde gedachte. “De Bedrijven” is het werkvolk en “ de vakbonden” is het werkvolk. Het is een evenwicht oefening geworden tussen spaargeld bekomen ( werkgelegenheid) en interest krijgen op het spaargeld ( beurs, winstmarge).

Nog één opmerking. De economie is één grote massa aan “beursgeld” met een zwaarte punt. En dat zwaarte punt noemt “ 10% winst”.
Vraag, hoe maakt u een magneet in België, Vlaanderen, Wallonië, Brussel om dat zwaartepunt aan te trekken? Om voor werk en welvaart te zorgen.
Oproepen tot staken en de bedrijven op hun knieën krijgen ????????
Back to the 50’s?
Neen, en Vlaanderen weet wel beter en hun vakbonden.
Dat is trouwens de reden waarom het ABVV zich heeft afgescheurd van hun Waalse collega’s. In Wallonië mat men het succes van een vakbond af, op basis van het “dopgeld” die die vakbond maandelijks mocht verdelen. Dat is een miljoenenstroom aan euro’s door de aderen van de vakbonden instanties maandelijks stroomt. In Vlaanderen mat men het succes af op basis van de werkgelegenheid die men creëerde.

Ook hier was er een kloof tussen Noord en Zuid. Ja, de grootse pleiters van Union Belgique ( de socialistische vakbond) hebben moet splitsen omdat het niet meer werkte.

Een zuivere en correcte analyse van de huidige economische en arbeidproblemen of hoe de werknemer zijn eigen werkgelegenheid aan het vernielen is.

[Chipie]

[quote=Jantje;3668233]

Oorspronkelijk geplaatst door MORPHEUS

Een zuivere en correcte analyse van de huidige economische en arbeidproblemen of hoe de werknemer zijn eigen werkgelegenheid aan het vernielen is.

Zou het niet kunnen zijn dat in ons landje honderdduizenden ondernemingen zijn waar de 'beurs' niet speelt? En dat er meer dan een miljoen werknemers zijn, die geen aandelen bezitten?

En zou het kunnen zijn dat Morpheus mijn ironisch bedoelde post niet gesnapt heeft?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

De Groen!en en kleinlinks hebben het wel begrepen...

30-32 u/week met behoud van loon (geïndexeerd wel te verstaan)...

Als je de economie wilt aanzwengelen, dan zou ik de 48uur week terug invoeren met evenredige onbelaste loonstijging. Voorbeeld: verdien je nu 1500euro per maand netto, wordt dit 1800euro netto. De firma ziet de gemiddelde loonkost zakken, dus de economie wordt er efficienter en performanter door. De consumptie kan gezellig aanzwengelen, iedereen heeft zijn super indexatie door wat meer te werken. De overheid heeft er geen last van, want ziet zijn loonmassa niet dalen, ziet geen effect op de inkomsten (wel meer btw op consumptie) , en ziet geen effect op de uitgaven als die regel alleen in het privé wordt toegepast.

Het principe erachter kun je als volgt zien: als de economie vertraagt, wil dit zeggen dat er minder vraag is naar onze produkten en diensten. Als we nu weer wat meer energie in ons werk steken, door de gemiddelde loonkost te verlagen, kunnen we binnen een paar jaar weer de vruchten van plukken en terug weer 40uur werken. Als de dynamiek van de economische cyclussen wordt opgevangen door de loonmassa en de werktijden te varieren, maak je van die starre loondiscussie die nu zo vast zit als het maar kan, een dynamisch gegeven

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Als je de economie wilt aanzwengelen, dan zou ik de 48uur week terug invoeren met evenredige onbelaste loonstijging. Voorbeeld: verdien je nu 1500euro per maand netto, wordt dit 1800euro netto. De firma ziet de gemiddelde loonkost zakken, dus de economie wordt er efficienter en performanter door. De consumptie kan gezellig aanzwengelen, iedereen heeft zijn super indexatie door wat meer te werken. De overheid heeft er geen last van, want ziet zijn loonmassa niet dalen, ziet geen effect op de inkomsten (wel meer btw op consumptie) , en ziet geen effect op de uitgaven als die regel alleen in het privé wordt toegepast.

Het principe erachter kun je als volgt zien: als de economie vertraagt, wil dit zeggen dat er minder vraag is naar onze produkten en diensten. Als we nu weer wat meer energie in ons werk steken, door de gemiddelde loonkost te verlagen, kunnen we binnen een paar jaar weer de vruchten van plukken en terug weer 40uur werken. Als de dynamiek van de economische cyclussen wordt opgevangen door de loonmassa en de werktijden te varieren, maak je van die starre loondiscussie die nu zo vast zit als het maar kan, een dynamisch gegeven

Nog ergens teruggevonden.

C2C
Minister-President

C2C's schermafbeelding

Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 5.273

Standaard Belgen kloppen meeste overuren van alle mensen - en worden er niet voor betaald
Zij die altijd zeveren dat de loonkosten te hoog zijn enzo moeten eens op tijd hun mond leren houden.

De recente MEGA-Index leert dat onze loonhandicap helemaal niet belangrijk is wanneer de competitiviteit van landen wordt vergeleken.

En vandaag leren we dat van alle Europeanen de Belgen het meest overuren presteren. Nog geen derde van alle overuren-kloppers worden daar voor betaald. Twee derde wordt er niet voor betaald.

Wij waren al de meest productieve werknemers ter wereld in officiële cijfers. Reken daar nu nog onze zeer hoge werklust na de uren bij, en wij presteren keihard.

Wij werken gratis en voor niks voor onze bazen. Dat ze dus eens stoppen met zagen over de loonkost. Ze zouden ons beter onze overuren uitbetalen.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Nog ergens teruggevonden.

C2C
Minister-President

C2C's schermafbeelding

Geregistreerd: 17 december 2006
Berichten: 5.273

Standaard Belgen kloppen meeste overuren van alle mensen - en worden er niet voor betaald
Zij die altijd zeveren dat de loonkosten te hoog zijn enzo moeten eens op tijd hun mond leren houden.

De recente MEGA-Index leert dat onze loonhandicap helemaal niet belangrijk is wanneer de competitiviteit van landen wordt vergeleken.

En vandaag leren we dat van alle Europeanen de Belgen het meest overuren presteren. Nog geen derde van alle overuren-kloppers worden daar voor betaald. Twee derde wordt er niet voor betaald.

Wij waren al de meest productieve werknemers ter wereld in officiële cijfers. Reken daar nu nog onze zeer hoge werklust na de uren bij, en wij presteren keihard.

Wij werken gratis en voor niks voor onze bazen. Dat ze dus eens stoppen met zagen over de loonkost. Ze zouden ons beter onze overuren uitbetalen.

awel , dus 48uur werken op papier, en uw overuren worden officieel, en uw loonsverhoging zit in het verschiet ??? en de staat moet stoppen met inhalig te zijn en ziet af van de meerinkomsten...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

awel , dus 48uur werken op papier, en uw overuren worden officieel, en uw loonsverhoging zit in het verschiet ??? en de staat moet stoppen met inhalig te zijn en ziet af van de meerinkomsten...

'k Vrees dat dat geen goede oplossing is man. Dan gaan ze immers weer opnieuw gaan eisen dat we overuren doen die dat dan weer niet betaald zijn en dan staan we weer geen stap verder. Als we niet opletten werken we strak 48 uur op de 24. Wiskundig kan dat niet , weet ik ook wel, maar ge verstaat de boodschap wel denk ik.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

'k Vrees dat dat geen goede oplossing is man. Dan gaan ze immers weer opnieuw gaan eisen dat we overuren doen die dat dan weer niet betaald zijn en dan staan we weer geen stap verder. Als we niet opletten werken we strak 48 uur op de 24. Wiskundig kan dat niet , weet ik ook wel, maar ge verstaat de boodschap wel denk ik.

Garry: een werknemer moet je met alle respect behandelen, of anders presteert hij niet optimaal. En de som van een pak geintimideerde werknemers versus enkele goed gemotiveerde werknemers kun je als bedrijf rustig een output verschil x 2 of x3 zien... Dus een modern bedrijf werkt niet met een bedrijfscultuur waar personeel zich continu moet uitsloven.

Als je als firma het werk van uw werknemers rendabel kunt maken met 24u te werken bvb, waarom zou je eisen dat ze 48u werken ?? Je bent rendabel en uw firma heeft een competitieve voorsprong.
En omgekeerd als je als firma mensen 48u werken , en je maakt nog 20% verlies per jaar, dan moet je andere oplossingen zoeken, dan ben je echt slecht bezig. Ik zit zo in een raad van beheer van een firmaatje, die gebrek aan schaalgrootte heeft en dus waar de mensenzich tepletter moeten werken, en werken als slaven, maar door gebrek aan schaalgrootte komen ze niet op het niveau om winstgevend te zijn. Ze draaien bvb met een tekort van 200.000euro per jaar;.. Wel ik geef u op een blaadje, er is daar niemand van het management gelukkig met die situatie, en we zouden allemaal willen dat we dubbel zo groot waren omdan het personeel met plezier te kunnen minder uren doen presteren zodat ze een beetje normale werksituatie beleven...

Het concurrentiemodel is misschien wel de schuld dat we tedikwijls risico's verkeerd inschatten en dan proberen te concurreren tegen een grote sterke concurrent en denken van de fouten te kennen... Maar waar de marktleiders een klein beetje minder verdienen en eventueel een paar man saneren, door uw concurrentie, moet jij continu de boog gespannen zetten... Het is een eenvoudig voorbeeld die illustreert dat fouten in een model van een firma of in het marketingplan hier verantwoordelijk zijn voor deze 'verkeerde firma'...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Garry: een werknemer moet je met alle respect behandelen, of anders presteert hij niet optimaal. En de som van een pak geintimideerde werknemers versus enkele goed gemotiveerde werknemers kun je als bedrijf rustig een output verschil x 2 of x3 zien... Dus een modern bedrijf werkt niet met een bedrijfscultuur waar personeel zich continu moet uitsloven.

Als je als firma het werk van uw werknemers rendabel kunt maken met 24u te werken bvb, waarom zou je eisen dat ze 48u werken ?? Je bent rendabel en uw firma heeft een competitieve voorsprong.
En omgekeerd als je als firma mensen 48u werken , en je maakt nog 20% verlies per jaar, dan moet je andere oplossingen zoeken, dan ben je echt slecht bezig. Ik zit zo in een raad van beheer van een firmaatje, die gebrek aan schaalgrootte heeft en dus waar de mensenzich tepletter moeten werken, en werken als slaven, maar door gebrek aan schaalgrootte komen ze niet op het niveau om winstgevend te zijn. Ze draaien bvb met een tekort van 200.000euro per jaar;.. Wel ik geef u op een blaadje, er is daar niemand van het management gelukkig met die situatie, en we zouden allemaal willen dat we dubbel zo groot waren omdan het personeel met plezier te kunnen minder uren doen presteren zodat ze een beetje normale werksituatie beleven...

Het concurrentiemodel is misschien wel de schuld dat we tedikwijls risico's verkeerd inschatten en dan proberen te concurreren tegen een grote sterke concurrent en denken van de fouten te kennen... Maar waar de marktleiders een klein beetje minder verdienen en eventueel een paar man saneren, door uw concurrentie, moet jij continu de boog gespannen zetten... Het is een eenvoudig voorbeeld die illustreert dat fouten in een model van een firma of in het marketingplan hier verantwoordelijk zijn voor deze 'verkeerde firma'...

Allemaal goed en wel maar ik meen te moeten vaststellen dat wij hier in België dan toch extra weinig moderne bedrijven hebben.

In het saneren zijn de meeste niet slecht. Daarna moet de productie omhoog met minder volk. Wie spreekt er hier van concurreren? Nee, ze zijn wel zo modern dat ze al lang hun rekening gemaakt hebben. Niet dat ze geen winst meer maken maar niet voldoende in verhouding tot wanneer ze de productie elders zouden doen. Dus zijn er slechts twee mogelijke scenario’s. Of we passen hier de arbeidsituatie aan aan die van in, vb , Polen of we verhuizen de boel naar Polen. Vandaar dat ge dikwijls, na eerst saneren, opschroeven van de flexibiliteit, inleveren van loon, na een tijd toch nog geconfronteerd wordt met een sluiting, vb Renault enz, en als het even kan gaan ze eerst nog eens passeren langs de staatskas voor subsidie’s.

[Chipie]

Men moet al een blinde ezel zijn om niet te weten dat de eisen van de vakbonden enorm veel werklozen gaan maken...

Ze hebben niets van de vorige zware crisis geleerd...

[Pierette]

en zo gaat het volk weer kruipend naar links, SP.A, PS, Groen en Ecolo.... wat Daenstoestanden, geen rood geen brood

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Men moet al een blinde ezel zijn om niet te weten dat de eisen van de vakbonden enorm veel werklozen gaan maken...

Ze hebben niets van de vorige zware crisis geleerd...

Dat is waar, dus je mag kiezen tussen de cholera en de pest, bakkes dicht en kruipen, of op de kin kloppen en centuur aan snoeren. Daarnaast mag je je nog wat laten rollen door allerlei gewone en verdoken belastingsvormen ten bate van het België dat door zijn absurde constructie gedoemd is meer mandatarissen te hebben dan een land zo groot als Amerika, en tot overmaat van ramp mogen we daarbij nog een volk dat niet het onze is mee onderhouden inclusief een abnormaal immense koninklijke (en ja, bewust geschreven met een kleine k. Ik zie geen reden waarom dat met een hoofdletter zou moeten zijn.) poppenkast onderhouden.

En dan zeggen ze Leve de koning, rood, groen en al het andere links crapuul. Machtsmisbruikers eerste klas. Allemaal samen ene grote pot nat. Verraders van hun eigen volk. Feitelijk verdienen die de brandstapel maar kom , ik ben een zachtaardig mens. Als tussenoplossing mogen ze ze van mij allemaal samen in een container voor besmet afval stoppen en afvoeren naar de noordpool, en liefst zo snel mogelijk. En ik hoop dat ze allemaal genoeg willen opschuiven zodoende dat er voldoende plaats over blijft zodat hun middeleeuwse sprookjesfiguren zeker er mee in kunnen. Ze staan toch bekend graag te reisen op kosten van de gemeenschap, wel,'k Zou niet graag voorhebben dat er eentje van hen de reis zou moeten missen.

Hopelijk volgende keer eindelijk ander en beter. Dat zal zeker niet moeilijk zijn want slechter kan gewoon niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Allemaal goed en wel maar ik meen te moeten vaststellen dat wij hier in België dan toch extra weinig moderne bedrijven hebben.

In het saneren zijn de meeste niet slecht. Daarna moet de productie omhoog met minder volk. Wie spreekt er hier van concurreren? Nee, ze zijn wel zo modern dat ze al lang hun rekening gemaakt hebben. Niet dat ze geen winst meer maken maar niet voldoende in verhouding tot wanneer ze de productie elders zouden doen. Dus zijn er slechts twee mogelijke scenario’s. Of we passen hier de arbeidsituatie aan aan die van in, vb , Polen of we verhuizen de boel naar Polen. Vandaar dat ge dikwijls, na eerst saneren, opschroeven van de flexibiliteit, inleveren van loon, na een tijd toch nog geconfronteerd wordt met een sluiting, vb Renault enz, en als het even kan gaan ze eerst nog eens passeren langs de staatskas voor subsidie’s.

Kijk Gary, als alles 10% goedkoper moet per jaar, heb je als firma een probleem ofwel probeer je die TVkasten bvb te maken 10% goedkoper en zoek je jaar na jaar hoe je iets goedkoper kan maken, ofwel ga je dan ten einde raad toch uw heil zoeken in bulgarij bvb om daar verder te produceren en te overleven... Je moet het toch maar allemaal doen, en opdenduur verlies je ook wel eens de moed om het blijven te doen.

De VAKBOND zou eens het INTEL model moeten volgen en jaar na jaar zichzelf willen overtreffen en jaar na jaar zijn diensten 10% goedkoper aanbieden aan de staat.... Zij zitten gecocooned op de begroting geent. Die hebben al die problemen niet.

De winst van bedrijven zit meestal multifactorieel gespreid uit verschillende producten, en men zoekt permanent naar de nieuwste trends die dan zorgen dat je inderdaad wat ruimere marge hebt om te overleven. Maar soms lukt het u niet meer, en dan moet je inderdaad buigen of barsten. De gemakkelijste oplossing is meedoen... EN inderdaad 95% van onze goederen in de winkel komen van china vandaag de dag...

Als je er macroeconomisch over redeneert, is er maar een fout in ons systeem: de arbeid wordt wegbelast. En ofwel zorg je dat al die goederen (of op zijn minst de hogere toegevoegde waarde goederen...) hier nog kunnen blijven geproduceerd worden, en dan ga je als regering enkele vernieuwende concepten moeten bedenken. Bvb lageloonjobs belastingvrij maken kun je die jobs die in polen gedaan worden beneden die lageloonkostprijs gerust terug rendabel in Belgie uitvoeren. Ofwel zorg je dat overuren volledig lastenvrij kunnen gepresteerd worden en verlaag je zo voor die bedrijven de loonkost met 20% Ofwel maak je nettoloon-tewerkstellingzones bvb... etc

In elk geval dit zou bvb een goed bestuur moeten doen...

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Kijk Gary, als alles 10% goedkoper moet per jaar, heb je als firma een probleem ofwel probeer je die TVkasten bvb te maken 10% goedkoper en zoek je jaar na jaar hoe je iets goedkoper kan maken, ofwel ga je dan ten einde raad toch uw heil zoeken in bulgarij bvb om daar verder te produceren en te overleven... Je moet het toch maar allemaal doen, en opdenduur verlies je ook wel eens de moed om het blijven te doen.

De VAKBOND zou eens het INTEL model moeten volgen en jaar na jaar zichzelf willen overtreffen en jaar na jaar zijn diensten 10% goedkoper aanbieden aan de staat.... Zij zitten gecocooned op de begroting geent. Die hebben al die problemen niet.

De winst van bedrijven zit meestal multifactorieel gespreid uit verschillende producten, en men zoekt permanent naar de nieuwste trends die dan zorgen dat je inderdaad wat ruimere marge hebt om te overleven. Maar soms lukt het u niet meer, en dan moet je inderdaad buigen of barsten. De gemakkelijste oplossing is meedoen... EN inderdaad 95% van onze goederen in de winkel komen van china vandaag de dag...

Als je er macroeconomisch over redeneert, is er maar een fout in ons systeem: de arbeid wordt wegbelast. En ofwel zorg je dat al die goederen (of op zijn minst de hogere toegevoegde waarde goederen...) hier nog kunnen blijven geproduceerd worden, en dan ga je als regering enkele vernieuwende concepten moeten bedenken. Bvb lageloonjobs belastingvrij maken kun je die jobs die in polen gedaan worden beneden die lageloonkostprijs gerust terug rendabel in Belgie uitvoeren. Ofwel zorg je dat overuren volledig lastenvrij kunnen gepresteerd worden en verlaag je zo voor die bedrijven de loonkost met 20% Ofwel maak je nettoloon-tewerkstellingzones bvb... etc

In elk geval dit zou bvb een goed bestuur moeten doen...

Voor een stuk waar. De dag van vandaag creëert men eerst een behoefte en daarna het product en geloof nu maar niet dat een bedrijf plots geen 30 000 000,-winst meer heeft maar nog slechts 4/5 daar van, het hier niet meer kan trekken. Het is eerder de premies die managers krijgen en de winstmarges van de aandeelhouders die de oorzaak zijn van de deportatie van die bedrijven.

Wanneer men spreekt van loon inleveren wordt daar altijd alleen op de werkvloer mee bedoelt.

De jaren dat JL Dehaene premier was was er een loon stop. De bedrijven werden zelfs beboet met 5000 Fr per persoon die een loonsverhoging bekwam met als gevolg dat wederom de werkvloer de pineut was. De directieleden hebben steeds hun loonsverhogingen blijven krijgen. Wat maat het uit voor een bedrijf dat goed boert dat het voor 5, 6, 8, 10 man 5000 per kop boete moet betalen in verhouding tot de totale kost van de lonen? Nuldebotte.

Overuren lastevrij maken vind ik ook geen goed idee. Dat zou alleen resulteren in nog meer afdankingen en meer nog meer te presteren overuren om te compenseren.

[Jantje]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Zou het niet kunnen zijn dat in ons landje honderdduizenden ondernemingen zijn waar de 'beurs' niet speelt? En dat er meer dan een miljoen werknemers zijn, die geen aandelen bezitten?

En zou het kunnen zijn dat Morpheus mijn ironisch bedoelde post niet gesnapt heeft?

Kijk, het is niet omdat de heeft geen aandelen heeft dat het niet die groep is die de boel verziekt.

In de onderhandelingen zijn ook de kleine bedrijfje van geen tel.
Neem daarbij dat veel van die kleine bedrijfje juist in handen zijn van ex-werknemers of hun kinderen.
Beter zelfs, veel eigenaars van kleine bedrijfjes, zijn zelf werknemer binnen hun bedrijfje.

De groep echte rijken is wereldwijd immers slecht 5% van de hele bevolking.

Daarbij is het inkomen van vele arbeiders vaak opgekrikt met behulp interesten en dividenten, je hoeft maar eens even naar de aandeelhouders van de banken te kijken.
Ook vele kleine bedrijfje hebben aandelen van banken en/of Multi-Nationaals, plus dat het vaak zo is dat kleine bedrijfjes eigenlijk een onderdeel zijn van een MN, maar dankzij de wetgeving als zich als klein bedrijf kunnen voordoen.
Kijk maar naar de fast-food ketens of de schoen en kledingwinkels.
Allemaal kleine zelfstandige bedrijfjes op papier, maar in werkelijkheid één grote MN.

Trouwens, vergeet niet dat ook de vakbonden bedrijven zijn die jaarlijks hun winst voor een deel uitbetalen aan hun aandeelhouders, dit onder het mon van vakbondspremie's.
Komt daarbij dat alle vakbonden hun geld op een Zwitserse rekening hebben staan en dat zij via die niet controleerbare weg ook nog eens werkgever en aandeelhouder zijn van vele bedrijven.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Voor een stuk waar. De dag van vandaag creëert men eerst een behoefte en daarna het product en geloof nu maar niet dat een bedrijf plots geen 30 000 000,-winst meer heeft maar nog slechts 4/5 daar van, het hier niet meer kan trekken. Het is eerder de premies die managers krijgen en de winstmarges van de aandeelhouders die de oorzaak zijn van de deportatie van die bedrijven.

Wanneer men spreekt van loon inleveren wordt daar altijd alleen op de werkvloer mee bedoelt.

De jaren dat JL Dehaene premier was was er een loon stop. De bedrijven werden zelfs beboet met 5000 Fr per persoon die een loonsverhoging bekwam met als gevolg dat wederom de werkvloer de pineut was. De directieleden hebben steeds hun loonsverhogingen blijven krijgen. Wat maat het uit voor een bedrijf dat goed boert dat het voor 5, 6, 8, 10 man 5000 per kop boete moet betalen in verhouding tot de totale kost van de lonen? Nuldebotte.

Overuren lastevrij maken vind ik ook geen goed idee. Dat zou alleen resulteren in nog meer afdankingen en meer nog meer te presteren overuren om te compenseren.

Ho, de aandeelhouder komt echt laatst hoor.. Laten we zeggen iedereen in het geheel heeft zijn focus... EN de aandeelhouder zijn focus is inderdaad rendement. En elk krijgt zijn petje in het verhaal, en zelfs tijdens het verhaal mag je rustig veranderen van petje.
Normaal is het wel niet ideaal om zowel het petje bvb van aandeelhouder en petje van personeelslid te dragen. Niet dat die duizenden zelfstandigen niet ideaal zijn , maar eigenkritiek is echt niet gemakkelijk.

EN die exuberante lonen zitten echt maar in de hele grote groepen. En vermoedelijk terecht, het heeft mij jaren verwonderd waarom een amerikaanse CEO 1M dollar kon verdienen terwijl het equivalente europese bedrijf de CEO met 0.2M dollar honoreerde...
Hoe wil je bepaald talent hier houden, als de amerikanen 5 keer meer laten verdienen... Dat is ook concurrentie.
Probeer maar eens een boekhouding te lezen, uw getallen te verzamelen, voor een raad van beheer uw ding presenteren, een nieuw project op te starten, budget daarvoor vragen, en dan een paar jaar verantwoording af te leggen voor de resultaten..

[Chipie]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Voor een stuk waar. De dag van vandaag creëert men eerst een behoefte en daarna het product en geloof nu maar niet dat een bedrijf plots geen 30 000 000,-winst meer heeft maar nog slechts 4/5 daar van, het hier niet meer kan trekken. Het is eerder de premies die managers krijgen en de winstmarges van de aandeelhouders die de oorzaak zijn van de deportatie van die bedrijven.

Wanneer men spreekt van loon inleveren wordt daar altijd alleen op de werkvloer mee bedoelt.

De jaren dat JL Dehaene premier was was er een loon stop. De bedrijven werden zelfs beboet met 5000 Fr per persoon die een loonsverhoging bekwam met als gevolg dat wederom de werkvloer de pineut was. De directieleden hebben steeds hun loonsverhogingen blijven krijgen. Wat maat het uit voor een bedrijf dat goed boert dat het voor 5, 6, 8, 10 man 5000 per kop boete moet betalen in verhouding tot de totale kost van de lonen? Nuldebotte.

Overuren lastevrij maken vind ik ook geen goed idee. Dat zou alleen resulteren in nog meer afdankingen en meer nog meer te presteren overuren om te compenseren.

Bent U daar zeker van?

En welk loon zouden de directieleden-eigenaars, die failliet gingen, behouden hebben?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Chipie

Bent U daar zeker van?

En welk loon zouden de directieleden-eigenaars, die failliet gingen, behouden hebben?

Hoeveel faillissementen zijn er niet gefingeerd denk je?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ho, de aandeelhouder komt echt laatst hoor.. Laten we zeggen iedereen in het geheel heeft zijn focus... EN de aandeelhouder zijn focus is inderdaad rendement. En elk krijgt zijn petje in het verhaal, en zelfs tijdens het verhaal mag je rustig veranderen van petje.
Normaal is het wel niet ideaal om zowel het petje bvb van aandeelhouder en petje van personeelslid te dragen. Niet dat die duizenden zelfstandigen niet ideaal zijn , maar eigenkritiek is echt niet gemakkelijk.

EN die exuberante lonen zitten echt maar in de hele grote groepen. En vermoedelijk terecht, het heeft mij jaren verwonderd waarom een amerikaanse CEO 1M dollar kon verdienen terwijl het equivalente europese bedrijf de CEO met 0.2M dollar honoreerde...
Hoe wil je bepaald talent hier houden, als de amerikanen 5 keer meer laten verdienen... Dat is ook concurrentie.
Probeer maar eens een boekhouding te lezen, uw getallen te verzamelen, voor een raad van beheer uw ding presenteren, een nieuw project op te starten, budget daarvoor vragen, en dan een paar jaar verantwoording af te leggen voor de resultaten..

Daar gaat het om, de verantwoording afleggen en de druk van de aandeelhouders. Vanaf het moment dat de rentabiliteit meer garanties bied elders wordt hier de zaak opgedoekt.