Amerikaanse overheid neemt Freddie en Fannie over: het einde van het kapitalisme

[AdrianHealey]

Zo hard nen spambot. Ge moet 'corse' maar eens google'en, desnoods in combinatie met 'forum'.

[corse]

1. Een vroegtijdige conclusie is een plaats waar je van het denken te snel moe werd, ook wel eens vooroordeel genoemd.
2. Politiek en ideologie is geen liefdesroman die ontspant en instincten verheft, het is een levenswijze opbouwen.
3. Een vooroordeel is voor vele moeilijker te splitsen dan een atoom.
4. Mensen hebben de neiging 'Das Man' te volgen, veel makkelijker.
5. Ik hou niet van politiek, het interesseert mij niet, ik leef mijn eigen leven, zou het kunnen dat je “niet” je eigen leven leeft maar geleefd wordt door maatschappelijke geconditioneerdheid of maatschappelijke brainwach.
6. Nadenken doet pijn om het cru te zeggen, twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid.
7. Voor velen is het “aangenamer” om mee te hollen met de meute, voorgekauwde junkfood.

[AdrianHealey]

Jepah!

[corse]

Ik ga eens reageren op de personen af:

Wat ik niet graag doe vermits dit: “geen enkele zin heeft” en in veel gevallen de individu’s alleen maar ergert.

Ik probeer zowel maatschappelijke opbouwende kritiek als gewone kritiek met elkaar te combineren, zonder de mens als individu er bij te betrekken.
Het intimideren van individu’s ligt niet in mijn aard.
Intimideren is een instinkt dat gehoord tot de dierlijke aandrift.
Als ik over persoonlijke zaken wil spreken dan doe ik dat niet op een politiek forum.
Met alle respect voor de mensen die dit wel doen.
Op een politiek forum wordt enkel over politiek gesproken, mits kleine uitzonderingen.
Soms heb ik het gevoel, aan de hand van de grote meerderheid die dit forum bemannen dat dit een forum is waar de huishoudelijke geplogenheden worden op tafel gebracht.
En dit zonder harde gevoelens tegenover deze forum deelnemers en organisators.

Ik ben een logica mens en geen gevoelens mens.
Veelheid leidt tot oppervlakkigheid, dit is niet altijd juist, wat we wel weten is dat weinigheid tot domheid leidt.
De contradicties (de logische tegenstrijdigheden) in mijn statements breng ik meestal bewust aan.
In principe ben ik tegen elke vorm van agressie en intimidatie, maar er zijn nu éénmaal mensen die pacifisme als een zwakte zien en dit beantwoorden met intimidatie of hoon.
Vermits mijn achternaam niet Christus is, geef ik niet mijn andere wang om nog eens……
Een koekje van eigen deeg kan al eens wonderen doen.
Voldoende de gedachtegang onderbouwen is blijkbaar niet voldoende of te langdradig, hier schuilt het probleem.
De eerbied voor de "tegenstander"ontgaat mij ook al eens, daarvoor verschoning.
Beleefdheid is de bloem van begrip en respect voor de medemens.

[AdrianHealey]

Je bent een geen mens?

[corse]

De teksten die ik hier plaats zijn gebaseerd op een enorme bagage van ervaringen, deze van hoog tot laag conjunctuur.
Ik discuteer reeds verschillende jaren op een groot aantal forums.
De manier waarop iemand discuteert is van geen belang, ik doe het met vooraf geschreven “eigen teksten”.
Dit om tijd te winnen in de vele verschillende forums.
Dit systeem doet zeker geen afbreuk aan de kwaliteit van de discussies, integendeel een ruimere denkwereld ontstaat.
Onnodige en overbodige uitleg is daardoor niet noodzakelijk.
Kwaliteitsforums kennen deze werkwijze reeds lang.

We moeten niet allen braille leren omdat de blinden niet kunnen zien.
De blinde moet in de eerste plaats braille leren, en er zijn nog altijd 'ziende' nodig die het braille op schrift kunnen stellen.
Hier uit kunnen we concluderen dat afwijkingen niet de regel bepalen.
Hier schuilt het bewijs dat de meerderheid de democratie bepaald en niet andersom.

De verlichte geest en het kritische denken mag zich nooit onderwerpen, wanneer het kritisch denken zich onderwerp bevinden we ons in een dictatoriale toestand.

[Erw]

hahaha!

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Ik ga eens reageren op de personen af:

Wat ik niet graag doe vermits dit: “geen enkele zin heeft” en in veel gevallen de individu’s alleen maar ergert.
Ik probeer zowel maatschappelijke opbouwende kritiek als gewone kritiek met elkaar te combineren, zonder de mens als individu er bij te betrekken.
Het intimideren van individu’s ligt niet in mijn aard.
Intimideren is een instinkt dat gehoord tot de dierlijke aandrift.
Als ik over persoonlijke zaken wil spreken dan doe ik dat niet op een politiek forum.
Met alle respect voor de mensen die dit wel doen.
Op een politiek forum wordt enkel over politiek gesproken, mits kleine uitzonderingen.
Soms heb ik het gevoel, aan de hand van de grote meerderheid die dit forum bemannen dat dit een forum is waar de huishoudelijke geplogenheden worden op tafel gebracht.
En dit zonder harde gevoelens tegenover deze forum deelnemers en organisators.

Ik ben een logica mens en geen gevoelens mens.
Veelheid leidt tot oppervlakkigheid, dit is niet altijd juist, wat we wel weten is dat weinigheid tot domheid leidt.
De contradicties (de logische tegenstrijdigheden) in mijn statements breng ik meestal bewust aan.
In principe ben ik tegen elke vorm van agressie en intimidatie, maar er zijn nu éénmaal mensen die pacifisme als een zwakte zien en dit beantwoorden met intimidatie of hoon.
Vermits mijn achternaam niet Christus is, geef ik niet mijn andere wang om nog eens……
Een koekje van eigen deeg kan al eens wonderen doen.
Voldoende de gedachtegang onderbouwen is blijkbaar niet voldoende of te langdradig, hier schuilt het probleem.
De eerbied voor de "tegenstander"ontgaat mij ook al eens, daarvoor verschoning.
Beleefdheid is de bloem van begrip en respect voor de medemens.

hellluuup HET LEEFT! :O:

De vraag werd gesteld om te reageren op wat is gezegd.

Dat is toch 'discussiëren' dacht ik?

Jij hebt overduidelijk een bundel tekstjes gemaakt door de jaren heen, plaatst ze overal op fora, en als mensen op je tekst reageren dan plaats je een volgend tekstje uit je reeks.

Dat is niet 'discussiëren' hoor.
Dat heet 'spammen'.

Poog je eens in de plaats te stellen van degene die je teksten leest en erop reageert. Als 'antwoord' krijgen die telkens een ander tekstje uit je verzameling.

Je gedraagt je precies alsof je hier universele waarheden zit te verkondigen waar elke tegenspraak bij voorbaat is uitgesloten. Dat is arrogant en nogal letterlijk 'dictatoriaal'.

Het is zeer duidelijk dat jij hier niks meer doet dan spammen.
Je zegt het notabene nog eens zèlf ook (!), 'om tijd te winnen op de vele verschillende forums'.
Zeg nu eens zelf, welke motivatie blijft dan nog over voor de medeforummer om op je teksten te reageren?
Jij wilt geen reactie, nietwaar? Spammen pur sang.

Blijft over -jouw- motief.
Uit je teksten blijkt duidelijk dat je een negatief beeld wilt ophangen van de ideologiëen van specifieke groepen mensen binnen de samenleving, zoals 'neoliberalen', 'vrije markt' - misschien wel alles waar 'vrij' in voorkomt?
Je bent duidelijk een dictatoriaal persoon. Er zijn er nog zo geweest in de geschiedenis. Die boeken volschreven met dergelijke wanstaltige verdraaiingen van de waarheid, om maar één reden: eigenbelang en macht.

Je puntje 7 (sic): "Voor velen is het “aangenamer” om mee te hollen met de meute, voorgekauwde junkfood." is echt typerend voor jou.
Die 'meute' slaat op het merendeel mensen.
En even terug zei je 'om een open samenleving te garanderen moet men de democratie respecteren.'. Democratie is de wil van meerderheden en die noem je 'meutes', alsof ze 'minder' zijn en jij 'beter' bent.
Je noemt jezelf logisch en tezelfdertijd spreek je jezelf voortdurend tegen.
'Logica' die voor dezelfde input en verwerking nu eens '1' en dan weer '0' levert aan de output.
Haha!
Nee hoor.
Jij bent gewoon met zwarte verf bezig over ideologieën die niet in je eigenbelang-kraam passen. Zeg maar het ordinaire motief achter een hele hoop hoogdravende blabla.
Pas je tekstjes maar weer aan om deze specifieke tegenspraak te maskeren.
Het zal je niet helpen hoor. Je kunt nog zoveel foefelen als je wilt, je zegt niet wat je denkt maar liegt met motief zwartmakerij, en dat leidt altijd tot tegenspraak, al maak je de hoeveelheid tekst tussen de twee tegenspreeksels nog tien keer zo lang.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door dirk001

Ik ben het hier eigenlijk wel mee eens, maar ja ik weet niet of er een alternatief is ... want als deze hypotheekverstrekkers failliet zouden gaan dan gaat dit nog meer problemen met zich meebrengen ... .

Dus ja theoretisch heb je gelijk, alleen vrees ik dat in de realiteit je de zaken nog erger zou maken als de overheid hier niet ingrijpt.
Anderzijds worden de huidige aandeelhouders wel degelijk gestraft want ze verliezen eigenlijk hun aandelen min of meer.

Het probleem is echter het huidig systeem van gefractioneerde rente. We zouden moeten teruggaan naar systemen van vroeger ivm banken waarbij alles altijd 100% gedekt is, maar ja door wat ? Het goud dat men vroeger gebruikte is intussen allemaal in handen of toch bijna van een bende corrupte centrale bankiers en het nog corruptere IMF. We zouden beter eens bij het IMF langsgaan en daar eens ons goud terug eisen en ondertussen ook even de nationale bank opdoeken en ook daar ons goud terug eisen.
Daarna moet de overheid zelf geld gaan drukken dat gedekt is het liefst door goud, maar het mag ook wat anders zijn natuurlijk.

Het 100% reserve systeem wordt door verschillende auteurs voorgesteld. Het kan natuurlijk door een grondstof (goud of koffiebonen enz..) maar het zou ook bv energie kunnen zijn. Dat laatste is mijn favoriet als er dan toch een externe dekking gezocht wordt. Het werd volgens mij voor het eerst gesuggereerd door Hubbert (van peak oil) en komt nu voor in het voorstel cap and dividend www.capanddividend.org
Maar ook zonder externe dekking worden er systemen voorgesteld door bv prof Joseph Huber en James Robertson dat ik wat heb samengevat op www.socialcurrency.be . Er zijn in die richting nog ongeveer gelijkaardige voorstellen zoals van het American Monetary Institute.

Paul

[corse]

Brave Paul Nollen,

"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten, het denken mag zich nooit onderwerpen”

(Artikel 19 & 25) Recht op vrije mening en meningsuiting.

§ Recht op vrije meningsuiting betekent dat een paar dingen gegarandeerd zijn bij wet.
§ In al die landen die zich - in de UNO - daartoe plechtig verbonden hebben.
§ Op dit moment zijn er 211 landen aangesloten in UNO-verband.
§ Voor ons gevoel is het de normaalste zaak van de wereld dat je niet de hele dag hoeft te letten op je uitspraken, dat je hardop durft te praten in de bus, trein, hotel, restaurant enz.
§ Het is de normaalste zaak dat je op een internetforum kan zeggen wat je wil, zonder weggecensureerd te worden.
§ Preventieve censuur is absoluut verboden.
§ Censuur is eigen aan extreem links of extreem rechts, vb: communisme, rechtsextremisme of neoliberalisme.
Zonder ergens bang voor te zijn, mag je in een discussie zeggen wat je stom of verkeerd vindt, zolang er maar geen discriminatie van medemensen bedoeld wordt, geen racisme wordt bedoeld, geen oorlog wordt gepromoot, geen geweld of pedofilie wordt promoot en geen religie of sekte worden opgedrongen.
§ Het is de normaalste zaak dat je telefoon niet wordt afgeluisterd, je computer niet gekraakt of gemanipuleerd wordt, dat je lezersbrieven in de krant kunt schrijven zonder dat je daarvoor meteen de gevangenis in gaat.
§ Recht op uiting van je mening betekent ook nog het recht om te betogen, te staken en zodoende te tonen achter welke idealen je staat en voor welke belangen je opkomt.
§ De dragers van een spandoek of een bord worden niet door agenten in de gevangenis geworpen.
§ Recht op uiting van je mening betekent, dat je niet door inlichtingendiensten geviseerd, agressief behandeld of gedood wordt voor je meningsvrijheid, op deze fundamenten is onze fragiele democratie gebouwd.
§ De huidige democratie is binnen 50 jaar de dictatuur van toen, daarom is vrije meningsuiting belangrijk.

[Paul Nollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Bill Ayers

De overheid maakt eerst het systeem ziek, als een verwoestende kanker, om vervolgens te kunnen proclameren dat het kapitalisme niet zou werken.

Laat me niet lachen.

't Is niet verwonderlijk dat Freddie en Fannie, twee government sponsored enterprises failliet gaan als ze de onhoudbare hypotheken overnemen. Hypotheken waar de overheid nota bene op aandrong, opdat iedereen een huis zou kunnen hebben. Zelfs diegenen die 't zich feitelijk niet kunnen veroorloven. Bovendien pompt het overheidskartel, de Fed, constant veel goedkoop krediet op de markt.

D'uh. Natuurlijk gaat het dan mis. Dank u, overheid.

Het gaat zeker niet enkel over "government sponsored enterprises"

*Lehman Brothers, No 4 des banques d’investissement : - 44.95 %
* Washington Mutual, No 1 des caisses d’épargne : - 19.90 %
* Wachovia, No 5 des banques commerciales: - 14.48 %
* Merrill Lynch, No 2 des banques d’investissement : - 10.26 %
* Zions Bancorp, banque régionale, appartenant �* l’église mormone : - 8.48%
* First Horizon National, banque régionale, principale banque du Tennessee : - 7.78 %
* National City, banque régionale, principale banque de l’Ohio : - 7.57 %

maar wel degelijk over het financiele systeem dat met zijn principe van fractionele reserve vraagt om te crashen.

Paul

[corse]

"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten, het denken mag zich nooit onderwerpen”

Uit je teksten blijkt duidelijk dat je een negatief beeld wilt ophangen van de ideologiëen van specifieke groepen mensen binnen de samenleving, zoals 'neoliberalen', 'vrije markt' -misschien wel alles waar 'vrij' in voorkomt?

Antwoord:
Censuur is eigen aan extreem links of extreem rechts, vb: communisme, rechtsextremisme of neoliberalisme.

[corse]

Iedereen een huis?



Immobilia (Analyse)

De wet van vraag en aanbod bepaald de markt, de immobilia spelen daar natuurlijk op in.
Vermits wonen een essentieel recht is heeft de wilde vrije markt een negatieve invloed op de prijs (en dit voor de koper).
§ (De koper) is de benadeelde partij.
§ (De verkoper echter) is de bevoordeelde partij. (de vastgoedzeepbel in de VS doorprikt)
In onze samenleving is niets te duur, men verdient gewoon niet genoeg en de bewoonbare plaats op onze planeet is slecht verdeeld en slecht georganiseerd.
Als men een inzet van 2 personen in één gezin heeft en men kan nog niet over een woning beschikken dan is er een structurele fout in het gezin en in de samenleving.
Lage lonen zijn altijd de oorzaak van de benadeelde partij.
Een degelijk loon versterkt de koopkracht en bevordert de consumptie.
Een goed consumptie gedrag van de samenleving bevordert de winst van de bedrijven die op hun beurt degelijke lonen kunnen uitbetalen.

Vraag en aanbot en de consequenties:
Nood dwingt, de nood om te wonen dus, hier is geen sprake van vrije wil maar van dwang.
Het neveneffect van een te grote kost voor een woning is enorm groot, vb: beperkt sociaal leven.
Een eigen woning bezitten is één zaak, de hypotheek kunnen blijven aflossen is een andere, (anders: Is de bank eigenaar).
Een woning waar een hypotheek op rust is géén eigendom maar een berg schulden.
Tot de hypotheek afgelost is blijft de bank eigenaar, een lang aantal jaren dus, hopelijk in goede gezondheid en veel geluk.
Het aantal zogezegde "eigendommen" dat verkocht wordt wegens betalingsmoeilijkheden is ellenlang.
Twee inkomens maar meer scheidingen, mooiere en duurdere huizen, maar meer gebroken gezinnen.
We hebben onze bezittingen vermenigvuldigd, maar we hebben onze waarden verminderd.

Gevolg:
Grote psychische spanningen en relatieproblemen het zogenaamde sneeuwbaleffect met echtscheidingen als gevolg.
Statistieken bepalen dat 4 op de 5 koppels uit elkaar gaan, waarvan 3 uit grotendeels financiële redenen.
In tegenstelling tot ordinaire bandieten, die je geld of je leven willen, willen immobilia je geld én je leven, spijtig worden deze “te weinig” bestraft.
Immobilia zingen luidkeels de internationale van de winst en vergeten daarbij dat economie een middel is en geen doel op zich, ook hier betaald de samenleving het gelag.

Plaatsgebrek is een leugen:
Als 6 miljard mensen, in 2.5 miljard gezinnen, allemaal een huis zouden hebben op 1000 m² grond, dan wonen we met zijn allen op 2.5 miljoen km², of 1/4 van de USA, oftewel ongeveer West-Europa.
Reserveren we daarbij nog eens drie keer dezelfde plaats voor industrie, openbare gebouwen,wegen en landbouw dan is de rest van de wereld een natuur paradijs.
Er zouden dan nergens anders mensen wonen dan in de VS en ieder gezin zou 1000 m² grond ter beschikking hebben.

Het statement is een puur logicastatement en houd geen rekening met de evolutie geschiedenis van onze planeet die te wijten is aan de onderontwikkeling van de mens uit het verleden.
Het nieuwe denken, dat logica toetst aan de huidige realiteit dwingt de mens zich in de juiste evolutierichting te begeven.
Gezien we in de huidige tijd in een evolutionaire drekput leven die het gevolg is van onze voorgeschiedenis.
En dat we door onze geconditioneerdheid het evolutionaire drekput effect zelfs niet eens meer zien, daarvoor is het nodig om zulke vergelijken te maken.
De menselijke geconditioneerdheid is een handicap die niet alleen belastend is voor het individu zelf, maar ook voor zijn omgeving, de last voor de omgeving is rede genoeg om aan onszelf te sleutelen.

De woongebieden van de gevestigde nomenclatuur: (eigenaars van privaatindustrie, politiekers, rechters, advocaten enz.) liggen uiteraard ver af en gescheiden van de woongebieden van de werkman en middenstandswoningen , de problematiek rond immobilia is voor hen onbestaande, enkel de capaciteiten en de lage lonen van deze zijn voor hen belangrijk, ze creëren daardoor een kunstmatige sluikeconomie die de reële economie ondermijnde en de loon naar werk verhouding van deze vernietigt, het misbruik maken van de medemens bereikt hier zijn hoogste vorm, discriminatie puur, de door generaties en met veel geduld opgebouwde “voorbeeld model samenleving” wordt hier op een zeer subtiele manier tot op de grond afgebroken, van het eerbiedigen van de bestaande fundamentele sociale rechten is geen sprake.

De gevolgen van geconditioneerdheid kunnen veel vernietigender en effectiever zijn dan de gevolgen van fysiek geweld.
Er worden vele en ook intensieve pogingen gedaan om ons zelfvertrouwen en perceptievermogen te ondermijnen, zodat je een gevoel van machteloosheid over je krijgt.
Als je permanent ondergedompeld wordt in onzin, grenzende aan waanzin, vervagen de normen en kan men hoe langer hoe minder zinvol denken.

Hoewel de scheidingslijn tussen (het klassiek liberalisme) en (neoliberalisme, libertarisme en marktfundamentalisme) niet altijd duidelijk is, kan men stellen dat libertarisme, neoliberalisme en marktfundamentalisme radicale dogma zijn waarvan de grenzen steeds duidelijker worden. (Francis Fukuyama)
Het zogenaamde neoliberaal Stalinisme, de gedwongen en geleide dwangeconomie der multinationale bedrijven en immobilia, met aan het roer hun economische dictators, deze veroorzaken een staatsvacuüm waarbij de samenleving gedwongen wordt blindelings te volgen.
Het is een monopolisering van multinationale bedrijven en immobilia en “geen liberalisering” met daling van prijzen als gevolg.
De zelfvernietiging is de enige grens aan de grenzeloze neoliberale winstaccumulatie.

[Rudy]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Iedereen een huis?



Immobilia (Analyse)
(...)

Waar heb ik dit nog gelezen ?

[corse]

Als er kritiek wordt geuit op de manier van vrijmening en niet op de vrijmening zelf, dan kan men duidelijk spreken van dictatuur, censuur of intimidatie.

Dit heb ik zowat 1.000 keer gelezen en dit is geen argumentatie maar pure brainwach:

Brainwash:
Liberalisme is een progressieve beweging die opkomt voor de vrijheid van het individu, rechtvaardigheid en mensenrechten.
www.liberales.be

[MIS]

Plaatsgebrek is een leugen: Als 6 miljard mensen, in 2.5 miljard gezinnen, allemaal een huis zouden hebben op 1000 m² grond, dan wonen we met zijn allen op 2.5 miljoen km², of 1/4 van de USA, oftewel ongeveer West-Europa. Reserveren we daarbij nog eens drie keer dezelfde plaats voor industrie, openbare gebouwen,wegen en landbouw dan is de rest van de wereld een natuur paradijs. Er zouden dan nergens anders mensen wonen dan in de VS en ieder gezin zou 1000 m² grond ter beschikking hebben.

Altijd leuk om lezen dat er mensen zijn die kunnen rekenen, oprecht dank.

[corse]

Rudy:

Uw reclame is een vorm van geestelijke vervuiling en brainwash, deze is steeds meer manipulerende propaganda, het is monocultuur.

[Erw]

En zo heb ik in de 4 jaar dat ik op dit forum zit er nu twee op mijn lijstje 'negeren'. Byebye Corse. Als je niet wil discussiëren dan hoef ik je ellenlange spam ook niet te zien.

[corse]

Erw,
Dit is uw vrije keuze Erw, Byebye Erw!
Tssssssssssssss.

[corse]

Erw:

De zin van de politiek en van de kiesplicht:

Vele mensen zien de zin van politiek niet, ze vinden het onzin.

1. Om deze reden begeven ze zich niet naar de stembus of stemmen niet (blanco).
2. Andere kiezen blanco door onwetendheid.
3. Weer andere kiezen altijd voor dezelfde partij of persoon (populisme) door gebrek aan interesse.
4. Weer andere kiezen altijd voor dezelfde partij of persoon door familietradities.
5. Een vroegtijdige conclusie is een plaats waar je van het denken te snel moe werd, ook wel eens vooroordeel genoemd.
6. Politiek en ideologie is geen liefdesroman die ontspant en instincten verheft, het is een levenswijze opbouwen.
7. Een vooroordeel is voor vele moeilijker te splitsen dan een atoom.
8. Mensen hebben de neiging 'Das Man' te volgen, veel makkelijker.
9. Ik hou niet van politiek, het interesseert mij niet, ik leef mijn eigen leven, zou het kunnen dat je “niet” je eigen leven leeft maar geleefd wordt door maatschappelijke geconditioneerdheid of maatschappelijke brainwach.
10. Nadenken doet pijn om het cru te zeggen, twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid.
11. Voor velen is het “aangenamer” om mee te hollen met de meute, voorgekauwde junkfood.
12. Dat sommigen te dom, slecht opgeleid, liever in hun luie zetel blijven zitten en toch mogen stemmen, dit kan op het eerste gezicht wraakroepend lijken, nochtans betalen deze burgers ook belastingen, lopen hun kinderen school, wensen zij verzorging in de ziekenhuizen, willen zij pensioen op latere leeftijd, willen ze inspraak via een openbaar onderzoek in een rechtsgeding enz, we leven nu éénmaal in een georganiseerde samenleving en gelukkig niet in de jungle.
13. Afschaffing van de opkomstplicht kan je zien als een vorm van meritocratie, enkel diegenen die de inspanning willen leveren om naar het stemlokaal te gaan hebben inspraak, wat gevaarlijk is, het is dubbelmoraal.
14. Als je niet stemt en het gaat slecht met de samenleving, dan ben jij een beetje de oorzaak en verantwoordelijk.
15. Niet stemmen is dus een gevaar voor de democratie en voor de samenleving.