Een met schaamte vervulde Vlaming

[Anna List]

geeuw

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Rechts Vlaanderen geeft niks, ze duwt daarentegen het onderste inkomenssegment van haar eigen bevolking in de angst en armoede door zogenaamde activatieprogramma's die niet meer omhelzen dan geld afpakken waar het niet zit, en door vuilnisbakken dicht te plakken met Kerstmis. Ze zijn tegen,... tegen alles eigenlijk,... eisen de meest ranzige maatregelen en komen nooit met een echte oplossing.
In't kort, voila.

Er bestaat ook een Vlaams Republikeins Links en een Vlaanderen Tegen Racisme, mocht het je interesseren.

Misschien kunt u d�*�*r eens uw licht opsteken?


Vriendelijke groet vanuit Brussel Hoofdstad,

djimi

[job]

Oorspronkelijk geplaatst door Grinderman

http://www.telegraph.co.uk/news/news...n-Belgium.html

best intressant om een buitenlandse mening te horen.

PS: als dit eerder gepost is, mijn excuses.

PRACHTIG STUKJE

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er bestaat ook een Vlaams Republikeins Links en een Vlaanderen Tegen Racisme, mocht het je interesseren.

Misschien kunt u d�*�*r eens uw licht opsteken?

Ok maar waarom wordt er steeds de link gemaakt met rechts en racistisch? Kan men misschien niet rechts zijn en toch niet racistisch zijn? En wat is dat, racistisch zijn? Mensen zijn toch mensen. Ik wist niet dat daar ook al rassen in bestaan. Hebben die dan ook een pedigree?

Het is niet hoe mensen zijn maar hoe sommige zich gedragen dat een rol zal spelen. Ik ken Marokkanen die OK zijn maar ik ken er ook waarvan ik vind dat het klootzakken zijn. Wanneer ik zo'n klootzak de huid vol scheld, ben ik dan een racist?

[Jazeker]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Het is een geschiedkundig gegeven dat binnen een zelfde land, etnische of taalkundige minderheden streven naar meer autonomie of zelfs onafhankelijkheid, iets waar de etnische *meerderheid zich dan meestal tegen verzet. België is daar een uitzondering op, want daar is het de Vlaamse meerderheid die afwil van de lasten die de Franstalige minderheid met zich meebrengen.
Tot de jaren zeventig hadden wij Vlamingen, nog een logische en aanvaardbare motivering ter rechtvaardiging van onze zelfstandigheidsdrang. Sindsdien hebben verschillende fasen van de staatshervorming een relatief ver doorgedreven zelfstandigheid aan de gewesten en gemeenschappen gegeven. Daardoor werd een einde gemaakt aan de culturele, politieke en sociale dominantie van de Franstalige minderheid, welke ingebed lag in de oorspronkelijke structuur van de Belgische staat. Een moderne democratie, en solidair sociaal stelsel waardig, zorgen een reeks grondwettelijke waarborgen er voor, dat *zowel op politiek als op economisch en sociaal vlak, een* gewest of gemeenschap geen daden kan stellen die ten nadele zijn van de andere gewesten of gemeenschappen.
Vandaag moet ik vaststellen dat mijn ‘volksgenoten’ de overeengekomen waarborgen ervaren als een ‘onaanvaardbare’ hinder voor hun, nu reeds superieure economische ontwikkeling en welvaart. Het Franstalige verzet tegen verdere, voor hen nadelige hervormingen, *omdat die de waarborgen tegen nadelige meerderheidsbeslissingen, en de solidariteit op de helling zetten, stuit op egoïstisch Vlaams onbegrip.
Als een sociaal mens kan ik daar enkel schaamte bij voelen.
Vlaanderen moet zijn meerderheid niet misbruiken om gemaakte afspraken te herzien,of nieuwe af te dwingen, maar om de in het verleden gemaakte overeenkomsten te doen naleven. Wij kunnen misschien beginnen met zelf het goede voorbeeld (blijven) te geven…

Als ik eerlijk mag zijn... Ik vind iedereen die elk artikeltje van zijn blog hier komt copy/pasten eigenlijk wel schuldig aan spammen.

[Txiki]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Als ik eerlijk mag zijn... Ik vind iedereen die elk artikeltje van zijn blog hier komt copy/pasten eigenlijk wel schuldig aan spammen.

Komt dit van een blog?

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Als een sociaal mens kan ik daar enkel schaamte bij voelen.

Als sociaal mens zou schaamte moeten voelen, omdat u een instelling verdedigt, opgericht door de arrogante Franstalige burgerij, die Vlamingen voor beesten aanzag/aanziet en die Wallonië economisch leeggezogen heeft.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ok maar waarom wordt er steeds de link gemaakt met rechts en racistisch?

1. Kan men misschien niet rechts zijn en toch niet racistisch zijn? En wat is dat, racistisch zijn? Mensen zijn toch mensen. Ik wist niet dat daar ook al rassen in bestaan. Hebben die dan ook een pedigree?

Het is niet hoe mensen zijn maar hoe sommige zich gedragen dat een rol zal spelen. Ik ken Marokkanen die OK zijn maar ik ken er ook waarvan ik vind dat het klootzakken zijn.

2. Wanneer ik zo'n klootzak de huid vol scheld, ben ik dan een racist?

1. Men kan rechts zijn zonder racistisch te zijn, men kan zelfs uiterst-rechts zijn zonder racistisch te zijn.
Of men racistisch kan zijn zonder rechts te zijn, weet ik niet. Ik zal het eens vragen

2. Wanneer u een klootzak 'klootzak' noemt, of zelfs 'vuile klootzak', dan bent u volgens mij niet noodzakelijk racistisch, neen. U bent zelfs niet racistisch als u een klootzak een paar toeken op z'n muil geeft.
U bent in zo'n gevallen hoogstens een beetje ongemanierd, maar dat zijn we allemaal wel eens.

Het weze u dus vergeven.

[Rr00ttt]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Dan ook maar alle ontwikkelingshulp afschaffen? Want blijkbaar is dat allemaal hun fout zelf, of deze van het land/ gebied waar zij wonen...

Als je even eerlijk naar de wereld kijkt en het beste voor hebt met iedereen dan is alle ontwikkelingshulp afschaffen een betere optie dan hoe het er nu aan toegaat.

De economische situatie van landen die afhangen van ontwikkelingshulp/subsidies is stukken slechter dan die van landen die daar niet van 'mochten genieten', maar uit een even slechte startsituatie zijn gekomen. De bewijslast dat subsidies/ontwikkelingshulp veelal eerder negatief is voor economische ontwikkeling is veel te groot om het huidige waanzinnige beleid onder het mom van 'solidariteit' verder te zetten.

Er is immers niks 'solidairs' aan.

Daarnaast vind ik dat het sowieso niet aan de overheid is om te beslissen geld uit te delen aan andere landen, dat gaat voor mij duidelijk buiten de taak van een overheid.

De burger moet zelf maar uitmaken of hij/zij geld aan ontwikkelingshulp wil geven, hoeveel en aan welke groep.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

1. Men kan rechts zijn zonder racistisch te zijn, men kan zelfs uiterst-rechts zijn zonder racistisch te zijn.
Of men racistisch kan zijn zonder rechts te zijn, weet ik niet. Ik zal het eens vragen

2. Wanneer u een klootzak 'klootzak' noemt, of zelfs 'vuile klootzak', dan bent u volgens mij niet noodzakelijk racistisch, neen. U bent zelfs niet racistisch als u een klootzak een paar toeken op z'n muil geeft.
U bent in zo'n gevallen hoogstens een beetje ongemanierd, maar dat zijn we allemaal wel eens.

Het weze u dus vergeven.

Is het ongemanierder een klootzak een klootzak te noemen dan dat het is een klootzak te zijn?

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Is het ongemanierder een klootzak een klootzak te noemen dan dat het is een klootzak te zijn?

Wat denkt u nu zelf?

Uiteraard niet, dat lijkt me vrij duidelijk.

[Jozef Ostyn]

Ongeacht het feit dat sommige woorden niet netjes zijn en in beleefde omgang dus beter niet gebruikt worden is het logisch dat men de zaken bij hun naam noemt. Wat is daar mis mee?

[De schoofzak]

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Als je even eerlijk naar de wereld kijkt en het beste voor hebt met iedereen dan is alle ontwikkelingshulp afschaffen een betere optie dan hoe het er nu aan toegaat.

De economische situatie van landen die afhangen van ontwikkelingshulp/subsidies is stukken slechter dan die van landen die daar niet van 'mochten genieten', maar uit een even slechte startsituatie zijn gekomen. De bewijslast dat subsidies/ontwikkelingshulp veelal eerder negatief is voor economische ontwikkeling is veel te groot om het huidige waanzinnige beleid onder het mom van 'solidariteit' verder te zetten.

Er is immers niks 'solidairs' aan.

Probeer dat maar eens uit te leggen aan een moeder die zo verzwakt is dat ze niet meer op kan staan, en die een graankorreltje vindt en twijfelt: geef ik het aan mijn stervend kind, of eet ik het zelf op.

Oorspronkelijk geplaatst door Rr00ttt

Daarnaast vind ik dat het sowieso niet aan de overheid is om te beslissen geld uit te delen aan andere landen, dat gaat voor mij duidelijk buiten de taak van een overheid.

De burger moet zelf maar uitmaken of hij/zij geld aan ontwikkelingshulp wil geven, hoeveel en aan welke groep.

Het is jouw gedacht dat dat geen taak is van een overheid.
Ik heb een ander gedacht, en ik stem op een partij die van 't zelfde gedacht is als ik op dat vlak.

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ongeacht het feit dat sommige woorden niet netjes zijn en in beleefde omgang dus beter niet gebruikt worden is het logisch dat men de zaken bij hun naam noemt. Wat is daar mis mee?

[Garry]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Wat denkt u nu zelf?

Uiteraard niet, dat lijkt me vrij duidelijk.

Ik denk er over zoals Jozef Ostyn

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Het is een geschiedkundig gegeven dat binnen een zelfde land, etnische of taalkundige minderheden streven naar meer autonomie of zelfs onafhankelijkheid, iets waar de etnische *meerderheid zich dan meestal tegen verzet. België is daar een uitzondering op, want daar is het de Vlaamse meerderheid die afwil van de lasten die de Franstalige minderheid met zich meebrengen.

Heel uw betoog steunt op een verkeerd axioma, nl. als u stelt dat wij "afwillen van de Franstalige minderheid". De meeste Vlamingen willen dat niet, maar wensen wel dat er een doorgedreven responsabilisering komt, juist omdat ze, hoe langer hoe meer, vaststellen dat er in Franstalig België allerlei scheefgegroeide situaties groeien waar de Vlamingen, bij het afsluiten van de financiële balans, uiteindelijk moeten voor opdraaien.

De Walen gedragen zich dan ook niet als een andere minderheid om de eenvoudige reden dat de staatsstructuur die nu bestaat hun niet alleen buitengewone macht geeft maar tevens een financiële rustplaats die ze zullen moeten ontberen zodra ze voor de eigen verantwoordelijkheden worden geplaatst. D�*�*r zit de reden waarom de Franstaligen zo hard aan België gehecht zijn.

[I amsterdam]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Heel uw betoog steunt op een verkeerd axioma, nl. als u stelt dat wij "afwillen van de Franstalige minderheid". De meeste Vlamingen willen dat niet, maar wensen wel dat er een doorgedreven responsabilisering komt, juist omdat ze, hoe langer hoe meer, vaststellen dat er in Franstalig België allerlei scheefgegroeide situaties groeien waar de Vlamingen, bij het afsluiten van de financiële balans, uiteindelijk moeten voor opdraaien.

De Walen gedragen zich dan ook niet als een andere minderheid om de eenvoudige reden dat de staatsstructuur die nu bestaat hun niet alleen buitengewone macht geeft maar tevens een financiële rustplaats die ze zullen moeten ontberen zodra ze voor de eigen verantwoordelijkheden worden geplaatst. D�*�*r zit de reden waarom de Franstaligen zo hard aan België gehecht zijn.

De Franstaligen zullen alles doen om hun macht en geld-transfer te behouden en ook nog om meer grond te krijgen in de Rand van Brussel.

Wie moet zich eigenlijk schamen?

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Er bestaat ook een Vlaams Republikeins Links en een Vlaanderen Tegen Racisme, mocht het je interesseren.

Misschien kunt u d�*�*r eens uw licht opsteken?


Vriendelijke groet vanuit Brussel Hoofdstad,

djimi

Zeer vriendelijk, maar ik ben hier om 'vuile klootzakken' een paar virtuele "toeken op hun muil" te geven, niet om een licht op te steken.

[Tommm]

Oorspronkelijk geplaatst door renaat6

Het is een geschiedkundig gegeven dat binnen een zelfde land, etnische of taalkundige minderheden streven naar meer autonomie of zelfs onafhankelijkheid, iets waar de etnische *meerderheid zich dan meestal tegen verzet. België is daar een uitzondering op, want daar is het de Vlaamse meerderheid die afwil van de lasten die de Franstalige minderheid met zich meebrengen.
Tot de jaren zeventig hadden wij Vlamingen, nog een logische en aanvaardbare motivering ter rechtvaardiging van onze zelfstandigheidsdrang. Sindsdien hebben verschillende fasen van de staatshervorming een relatief ver doorgedreven zelfstandigheid aan de gewesten en gemeenschappen gegeven. Daardoor werd een einde gemaakt aan de culturele, politieke en sociale dominantie van de Franstalige minderheid, welke ingebed lag in de oorspronkelijke structuur van de Belgische staat. Een moderne democratie, en solidair sociaal stelsel waardig, zorgen een reeks grondwettelijke waarborgen er voor, dat *zowel op politiek als op economisch en sociaal vlak, een* gewest of gemeenschap geen daden kan stellen die ten nadele zijn van de andere gewesten of gemeenschappen.
Vandaag moet ik vaststellen dat mijn ‘volksgenoten’ de overeengekomen waarborgen ervaren als een ‘onaanvaardbare’ hinder voor hun, nu reeds superieure economische ontwikkeling en welvaart. Het Franstalige verzet tegen verdere, voor hen nadelige hervormingen, *omdat die de waarborgen tegen nadelige meerderheidsbeslissingen, en de solidariteit op de helling zetten, stuit op egoïstisch Vlaams onbegrip.
Als een sociaal mens kan ik daar enkel schaamte bij voelen.
Vlaanderen moet zijn meerderheid niet misbruiken om gemaakte afspraken te herzien,of nieuwe af te dwingen, maar om de in het verleden gemaakte overeenkomsten te doen naleven. Wij kunnen misschien beginnen met zelf het goede voorbeeld (blijven) te geven…

Mee eens, die slachtofferrol waarin de Vlamingen zich willen wurmen heeft iets zieligs...

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door Tommm

Mee eens, die slachtofferrol waarin de Vlamingen zich willen wurmen heeft iets zieligs...

Beter dat vind ik dan uw slavenmentaliteit.