Lachen met de Nederlandse justitie?

[HAMC]

Oorspronkelijk geplaatst door André de Hollander

Zijn die een beetje comfortabel, die Bulgaarse gevangenissen?

Ge gaat u daar amuseren.

[Groentje-18]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Misschien valt er allerminst te lachen met de Nederlandse justitie (bron: In Flanders Fields):

Oink?!



En op zoiets word je dan per mail geattendeerd??

Ik dacht dat dit enkel mogelijk zou zijn, indien er een wet tegen de verspreiding van aanzet tot antisemitisme/haat tegen bepaalde bevolkingsgroepen (of hoe die wet ook precies heet) zou zijn op Europees niveau.

[Scherven A. Mok]

Eigen schuld dikke bult. Eerst meegaan in al die zever van je mag dit en dat niet zeggen, niet oproepen tot geweld, ... en dan verschieten dat ze nog verder gaan en je ook de mond snoeren. Het doet me denken aan die fabel waar eerst de joden, dan de zigeuners, ... tot uiteindelijk ook het hoofdpersonage zelf van zijn vrijheid wordt ontnomen.
Ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is en de vogel het zwijgen opleggen helpt niet. Je moet de oorzaken wegnemen en niet het uiten ervan.

[hurricane]

Oorspronkelijk geplaatst door Daimanta

De server staat toch echt in Frankrijk.

Een Nederlandse officier van Justitie kan het heen en weer krijgen op het forum.

WAAR die server staat is niet belangrijk. WIE WAT op die server zet is belangrijk.
Een eventuele rechter houdt geen rekening met het feit of een server al of niet in zijn land van bevoegdheid staat.

[straddle]

Eerst algemeen: U bent m.i. geen enkele verantwoording verschuldigd aan de nederlandse justitie als belg met een belgische website, uitgebaat vanuit belgie, met belgische servers en een belgisch IP en domeinnaam. Het is zelfs hoogst eigenaardig dat die zich direct tot u wenden, en zouden dat in eerste instantie via het belgische gerecht moeten doen.


Voor wat het waard is: ik heb persoonlijk iets soortgelijks/analoog meegemaakt met auteursrechten en een internet radiostation: waar betaal je auteursrechten en aan welke deontologische regels van welk land dien ik mij te houden met dat station??? Waar ben je dus in regel met de wet en waar niet?

Vermits "uw" radiostation globaal te beluisteren is via het net zou je in princiepe aan elk land auteursrechten moeten betalen + u aan de deontologische regels moeten houden van elk land zoniet overtreed ik de wet in elk land waar ik niet betaal en kan ik mij daar dan ook niet meer begeven?? Begin maar e, d.i. practisch niet mogelijk!


Ik beperk me tot de zaken die wellicht relevant zijn voor u zonder het nodeloos ingewikkeld te maken, en ik zeg er ook bij dat ik geen jurist ben):

Wat doorslaggevend is het volgende:

1.) waar is uw domicilie en verblijfplaats (in de capaciteit van beheerder politics.be), waar staan de servers van uw website, waar is uw domeinnaam geplaatst waar het materiaal uitgezonden wordt? Voor u is dit belgie voor alle 3 neem ik aan, dan is er in princiepe op dat vlak al geen enkel probleem. U handelt volledig conform met de belgische wet.

2.) LET wel :indien er echter slechts 1 van deze drie zaken in Nederland geregistreerd zou staan (uw domicilie/verblijfplaats, uw servers, uw domeinnaam), dan hadden er vodden van kunnen komen.

3.) u kan er niet verantwoordelijk voor gesteld worden dat een nederlander op uw in belgie volledig legale website komt kijken. Indien de nederlandse wetgever problemen heeft met de inhoud van uw site, dan moet hij uw website maar zelf censureren, net zoals dat in Saudi Arabie, Pakistan etc gebeurt, waar men zelf filtert wat er binnenkomt.

4.) in die optiek is het dus zo, dat iemand in nederland, met een nederlands IP address op een belgische website iets komt intypen tegen de nederlandse wet, dan is die persoon strafbaar voor de nederlandse wet, maar zeker niet u als belgische website. Of de nederlandse justitie u direct kan aanspreken is zeer twijfelachtig. Die zou via het belgisch gerecht moeten komen want totaal onbevoegd hier.


(in ons geval was het zo dat het radiostation zich fysisch in het VK bevond, de servers stonden in de VSA, de domeinnaam was zowel een .com (geregistreerd in de VS) en een .co.uk (geregistreerd via een UK agent in het VK): we betaalden enkel auteursrechten in de VS omdat de servers daar stonden en de officiele website daar geregistreerd was, terwijl het materiaal effectief werd ge-upload vanuit het VK op de VS servers via web. We betaalden geen auteursrechten in het VK, ook al bevonden wij ons fysiek in het VK. we hebben wel de domeinnaam .co.uk moeten laten vallen, anders zouden we ook moeten betalen hebben in het VK... dit alles dateert van rond 2005 -2007).

[De_Laatste_Belg]

***

[De_Laatste_Belg]

Behoudens de vraag of de Nederlandse Jusititie hier bevoegd is en de vaststelling dat de brief als niet dwinged kan genomen worden vermits verstuurd aan een info@ email adress. Is 't er nog de hilariteit in 't hele ding en de vraag of er wel een misdaad gepleegd is.

Om te beginnen met de laatste vraag. In de aanklagende mail wordt geschreven dat het lied in Nederland verboden is. Naar mijn weten staat het lied niet in zijn volledigheid op p.be. Helleman schrijft dus dat het citeren uit het lied ook verboden is door de Nederlandse wet ? En, in hoeverre is een woord of een aantal woorden een citaat ? Is daarbij gebruik van het woord "juden" ook verboden mits mogelijk een citaat uit het lied ?
En dan is er nog de context. Ik ben geen jurist, maar de wet moet er een beetje uitzien als volgt: Het is verboden om het lied te gebruiken als een oproep tot agressie.
In de gewraakte post op p.be wordt een citaat gebruikt uit het lied om het te identificeren en om het gebruik ervan aan te klagen.
Helleman suggereert dat ook dit verboden is door de Nederlandse wet.

En hier begint dan het hilarische.

Als dat laatste verboden is door de Nederlandse wet, dan is aangifte doen van het gebruik van het lied verboden bij Nederlandse wet. Dan is ook Helleman een misdadiger vermits hij het zelfde doet: Delen uit het lied citeren om het gebruik ervan aan te klagen. Dan is Helleman fout, want door zijn mail naar het publieke adres van een forum te sturen nam hij het oonaanvaardbare risico dat zijn brief gepubliceerd zou worden. Maarten deed iets onwettelijks door de brief effectief te plaatsen. En door te replyen naar Helleman. En wij allen zijn schuldig want het citaat heeft langere of kortere tijd op de schermen gestaan die wij in bezit hebben.

Man, man, man.

Dit is gewoon de Monty Python sktech waarin iedereen zich doodlacht met de "beste mop" allertijden.

[Gwyndion]

Ik vroeg me af of er nog een update in de zaak was. Vind het ook wel raar dat dit nu gebeurt, wraakactie van een (recent) gebande persoon of zo?

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Ik vroeg me af of er nog een update in de zaak was. Vind het ook welr aar dat dit nu gebeurt, wraakactie van een (recent) gebande eprsoon of zo?

Mogelijk. Maar u valselijk uitgeven voor een vertegenwoordiger van het Parket lijkt me wel iets waarvoor je kunt vervolgd worden.

[D'ARTOIS]

In Nederland vertrouwd de eigen overheid het justitieapparaat niet mee. Lees hierover de Telegraaf en het illegaal aftappen van advocaten door justitie.
Het zijn zelf criminelen.

[Gwyndion]

Oorspronkelijk geplaatst door Elio di Supo

Mogelijk. Maar u valselijk uitgeven voor een vertegenwoordiger van het Parket lijkt me wel iets waarvoor je kunt vervolgd worden.

Dat het een valse mail is kan zijn maar is inderdaad twijfelachtig, wat ik bedoelde was dat een gebande persoon mogelijk in het archief is gaan graven voor alles wat zelfs maar enigzins strafbaar zou kunnen zijn, ik kan me moeilijk inbeelden dat een ambtenaar door alle berichten van meer dan 5 jaar op politics.BE zit te zoeken naar een mogelijk incriminerend iets.

[Elio di Supo]

Oorspronkelijk geplaatst door Gwyndion

Dat het een valse mail is kan zijn maar is inderdaad twijfelachtig, wat ik bedoelde was dat een gebande persoon mogelijk in het archief is gaan graven voor alles wat zelfs maar enigzins strafbaar zou kunnen zijn, ik kan me moeilijk inbeelden dat een ambtenaar door alle berichten van meer dan 5 jaar op politics.BE zit te zoeken naar een mogelijk incriminerend iets.

Dat is idd moeilijk voor te stellen. Wordt allicht vervolgd deze soap.

[Maarten Malaise]

Ik heb inderdaad een vervolg.
Heb de vraag gesteld om de wetteksten te krijgen die meer vertellen over het territorium waarop zo'n wet van toepassing is. Men heeft me dat aangeraden.
Heb intussen een antwoord gekregen van het parket waarin stond dat ik binnen 1 a 2 weken een antwoord zou ontvangen op mijn vragen.

Ik ben heel benieuwd

Maarten

[Lincoln]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Misschien valt er allerminst te lachen met de Nederlandse justitie (bron: In Flanders Fields):

In hoeverre heeft het nederelandse gerecht invloed op het buitenlands misdaad ? Nullus nihillus ! Laat staan een futuliteit van zo'n dunbreedte uit het miljardeninformatie uit het internet, ik kan wel begrijpen dat zo'n houding irritant is !

In de plaats zou ik gewoon het advies geven aan de persoon in aanmerking (of degene die zich geviseerd voelen van wat er in politics,be gaande ) zich op te geven op andere fora's buiten politics, wie zou ze in godsnaam verplichten om op politics draden te gaan lezen ? en boven dat zou ik nog dit aan toevoegen; hoeveel in godsnaam is het internet zo breed en groot geworden om zulke "fictieve" feiten te gaan vervolgen ???

Ofwel is het gestuurde bericht door een spammer gestuurd ofwel een nutteloze nerd die zich voordoet "als...", en indien dit bericht toch blijkt dat het "officieel" afkomstig is uit het Nederlandse justitie (en dan leg ik de nadruk op het woord "officieel") dan heb ik wel serieuze vragen over de logica die het nedrelandse justitie zich op nahoudt,.

[Mahalingam]

Ik heb in dit draadje betoogd dat de verantwoordelijke van de website wel eens aan Nederland uitgeleverd zou kunnen worden. Daar werd weinig geloof aan gehecht. Laat ik dan maar eens een echt voorbeeld geven:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7652274.stm
MP backing for 'Holocaust denier'
Kern van de zaak: ook buiten Duitsland is deze man een holocaust-denier. In Duitsland is dit een strafbaar feit en is hij daar al eens voor veroordeeld. Hij heeft zijn mening en uitspraken sindsdien niet gewijzigd dus ze gaan door met straffen net zolang totdat....???
Duitsland heeft een EU arrestatiebevel uitgevaardigd en nu zit de man in Engeland in het gevang in afwachting van uitlevering aan Duitsland voor iets dat in Engeland valt onder de vrije meningsuiting.
De enige mogelijkheid om uitlevering te weigeren door de rechter is het feit dat Engeland geen holocaust ontkenning wet kent.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Ik ben domeinnaamhouder van een paar politieke websites in België en in die functie draag ik een beperkte verantwoordelijkheid over inhoud van die websites. Ik word op de hoogte gehouden door gebruikers en het CGKR (Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding). Onder vrienden wordt de term "CGKR" steevast vervangen door "de inquisitie" omdat we allemaal geloven in de vrijheid van het woord. Al bij al blijven ze een autoriteit op het gebied van de wetgeving. In een maatschappij die gedomineerd wordt door doctrine van de anti-discriminatie zijn ze af en toe een dankbare bron van informatie. Maar tot op heden bleven deze klachten beperkt tot een inlandse bezigheid, op een zeldzame Indonesiër na.

Wat mij zojuist door de Nederlandse justitie werd toegezonden slaagt werkelijk alles.


De man vertelt me niet waar ik het bewuste bericht kan vinden. Voor mij erg belangrijk aangezien het forum van Politics.be ongeveer 3,8 miljoen berichten bevat.

En de Nederlandse wetgeving hieromtrent is me niet bekend.

Dit wordt mijn antwoord:



Waarom zoekt hij mijn mailadres niet op en wordt dit verzonden naar een info-adres waar ik, door de vele spam, eerder toevallig naar kijk? Een eenvoudige opzoeking bij DNS had nochtans mijn mailadres bezorgd.

Ik ben geen jurist, maar mijn verstand zegt me dat iets niet klopt. Waar werd dit misdrijf gepleegd? Wat heeft dit te maken met het Nederlands recht? Moet ik me binnenkort geviseerd voelen wanneer ik me over de Nederlandse grens waag? Moet ik vanaf heden de Albert Heyn in Putte mijden?


Even 'googelen' leert me intussen dat het forum een tekst in die zin bevat. Als ik me niet vergis dan gaat het over dit bericht uit 2003:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=6988
De context waarin deze discussie is opgesteld is niet in strijd met Belgisch recht. Ik hoop van harte dat de Nederlanders ons niet gevolgd zijn op weg naar de absolute heerschappij van het gecontroleerde denken. Als bovenstaande discussie strafbaar is in Nederland dan betekent het dat zij er erger aan toe zijn dan wij ...

Nu wachten op de reactie van Paul Velleman. Hij blijkt geen onbekende te zijn voor de kritische Nederlander. Uit Wikipedia:



Wordt ongetwijfeld vervolgd!

Maarten Malaise
Bron: http://www.politiek.be/

Vind niets verkeerd aan die posting. Deze opmerking over de Joden werd juist geciteerd om de verwerpelijkheid aan te halen van zulk uitspraken over de joden.

[FDM]

en Maarten ? nog nieuws ?

[Sinistra]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Ik ben domeinnaamhouder van een paar politieke websites in België en in die functie draag ik een beperkte verantwoordelijkheid over inhoud van die websites. Ik word op de hoogte gehouden door gebruikers en het CGKR (Centrum voor Gelijke Kansen en Racismebestrijding). Onder vrienden wordt de term "CGKR" steevast vervangen door "de inquisitie" omdat we allemaal geloven in de vrijheid van het woord. Al bij al blijven ze een autoriteit op het gebied van de wetgeving. In een maatschappij die gedomineerd wordt door doctrine van de anti-discriminatie zijn ze af en toe een dankbare bron van informatie. Maar tot op heden bleven deze klachten beperkt tot een inlandse bezigheid, op een zeldzame Indonesiër na.

Wat mij zojuist door de Nederlandse justitie werd toegezonden slaagt werkelijk alles.


De man vertelt me niet waar ik het bewuste bericht kan vinden. Voor mij erg belangrijk aangezien het forum van Politics.be ongeveer 3,8 miljoen berichten bevat.

En de Nederlandse wetgeving hieromtrent is me niet bekend.

Dit wordt mijn antwoord:



Waarom zoekt hij mijn mailadres niet op en wordt dit verzonden naar een info-adres waar ik, door de vele spam, eerder toevallig naar kijk? Een eenvoudige opzoeking bij DNS had nochtans mijn mailadres bezorgd.

Ik ben geen jurist, maar mijn verstand zegt me dat iets niet klopt. Waar werd dit misdrijf gepleegd? Wat heeft dit te maken met het Nederlands recht? Moet ik me binnenkort geviseerd voelen wanneer ik me over de Nederlandse grens waag? Moet ik vanaf heden de Albert Heyn in Putte mijden?


Even 'googelen' leert me intussen dat het forum een tekst in die zin bevat. Als ik me niet vergis dan gaat het over dit bericht uit 2003:
http://forum.politics.be/showthread.php?t=6988
De context waarin deze discussie is opgesteld is niet in strijd met Belgisch recht. Ik hoop van harte dat de Nederlanders ons niet gevolgd zijn op weg naar de absolute heerschappij van het gecontroleerde denken. Als bovenstaande discussie strafbaar is in Nederland dan betekent het dat zij er erger aan toe zijn dan wij ...

Nu wachten op de reactie van Paul Velleman. Hij blijkt geen onbekende te zijn voor de kritische Nederlander. Uit Wikipedia:



Wordt ongetwijfeld vervolgd!

Maarten Malaise
Bron: http://www.politiek.be/

Dit artikel berust inderdaad op een misverstand. Forumgebruiker Pat haalde het aan in een artikel ivm een radikaal Arabisch-fascistische getinte rapgroep. Maar beste Maarten, u beseft goed genoeg dat uw forum soms op de rand van het wettelijke balanceert. Bepaalde forumgebruikers zoals die met het zwarte visjesavatar staan bol met antisemitische en beledigende uitspraken over Joodse Zionisten. In België worden deze zaken mss getolereerd in Nederland in elk geval niet. Probeer mss wat strenger op te treden tegen antisemitische berichten. Ik wil u daarbij gerust helpen. Het is tenslotte in ieders belang dat dit forum kan blijven bestaan, nietwaar?

[Maarten Malaise]

Oorspronkelijk geplaatst door Mahalingam

Ik heb in dit draadje betoogd dat de verantwoordelijke van de website wel eens aan Nederland uitgeleverd zou kunnen worden. Daar werd weinig geloof aan gehecht. Laat ik dan maar eens een echt voorbeeld geven:
http://news.bbc.co.uk/1/hi/uk/7652274.stm
MP backing for 'Holocaust denier'
Kern van de zaak: ook buiten Duitsland is deze man een holocaust-denier. In Duitsland is dit een strafbaar feit en is hij daar al eens voor veroordeeld. Hij heeft zijn mening en uitspraken sindsdien niet gewijzigd dus ze gaan door met straffen net zolang totdat....???
Duitsland heeft een EU arrestatiebevel uitgevaardigd en nu zit de man in Engeland in het gevang in afwachting van uitlevering aan Duitsland voor iets dat in Engeland valt onder de vrije meningsuiting.
De enige mogelijkheid om uitlevering te weigeren door de rechter is het feit dat Engeland geen holocaust ontkenning wet kent.

Ik geloof je volledig! Ik neem mijn verantwoordelijkheid echt ter harte. Maar ik heb op z'n minst het recht om de wettelijke gronden van hun verzoek te kennen. Die heb ik opgevraagd bij het Amsterdams parket. Voorlopig hebben ze enkel gereageerd met de mededeling dat ze mij verdenken van mededaderschap met een onbekende waarvan ze ernstige aanwijzingen hebben dat het om een burger op Nederlands grondgebied gaat. Ik heb hen alsnog gevraagd om de geldende wetgeving en hen eveneens gevraagd of ze de stelling aanhouden dat alle 13.000 leden op het forum in mijn naam een misdaad kunnen begaan.

Volgens mij en nog twee geraadpleegde juristen druist de discussie niet in tegen de geldende Belgische rechtsregels. Ik heb tevens een advies gevraagd aan het Centrum voor Gelijke Kansen.

Ben erg benieuwd naar de antwoorden maar heb tot op heden niets mogen ontvangen, noch van het Amsterdams parket, nog van het CGKR.

Voorlopig, en volgens de ons bekende regels, is het een discussie waarop niets aan te merken valt qua racisme, discriminatie of oproepen tot geweld. Het lied an sich is discriminatoir, maar het item werd illustratief gebruikt om de tekst aan te klagen. En ik ben niet de enige die daar zo over oordeelt. Ik wacht nog op extra informatie om te weten wat we ermee doen.

Om de vrijheid van het woord te verdedigen moeten we er alles aan doen om zoveel mogelijk te bewaren. Opportunistische reflexen zoals 'verwijderen om gezever te vermijden' zouden afbreuk doen aan de vrijheden en de waarden van het forum. We blijven ons aan de wet houden in alle omstandigheden.

Maarten

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Maarten Malaise

Ik geloof je volledig! Ik neem mijn verantwoordelijkheid echt ter harte. Maar ik heb op z'n minst het recht om de wettelijke gronden van hun verzoek te kennen. Die heb ik opgevraagd bij het Amsterdams parket. Voorlopig hebben ze enkel gereageerd met de mededeling dat ze mij verdenken van mededaderschap met een onbekende waarvan ze ernstige aanwijzingen hebben dat het om een burger op Nederlands grondgebied gaat. Ik heb hen alsnog gevraagd om de geldende wetgeving en hen eveneens gevraagd of ze de stelling aanhouden dat alle 13.000 leden op het forum in mijn naam een misdaad kunnen begaan.

Volgens mij en nog twee geraadpleegde juristen druist de discussie niet in tegen de geldende Belgische rechtsregels. Ik heb tevens een advies gevraagd aan het Centrum voor Gelijke Kansen.

Ben erg benieuwd naar de antwoorden maar heb tot op heden niets mogen ontvangen, noch van het Amsterdams parket, nog van het CGKR.

Voorlopig, en volgens de ons bekende regels, is het een discussie waarop niets aan te merken valt qua racisme, discriminatie of oproepen tot geweld. Het lied an sich is discriminatoir, maar het item werd illustratief gebruikt om de tekst aan te klagen. En ik ben niet de enige die daar zo over oordeelt. Ik wacht nog op extra informatie om te weten wat we ermee doen.

Om de vrijheid van het woord te verdedigen moeten we er alles aan doen om zoveel mogelijk te bewaren. Opportunistische reflexen zoals 'verwijderen om gezever te vermijden' zouden afbreuk doen aan de vrijheden en de waarden van het forum. We blijven ons aan de wet houden in alle omstandigheden.

Maarten

De mensen bij het Amsterdamse parket hebben overduidelijk niets beters te doen.