Peeters liegt

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door Zadeh

Als "het Vlaamse Volk" zo zeker is van zijn stuk moeten ze maar een referendum houden of meteen de onafhankelijkheid uitroepen.

het Vlaamse volk wilt helemaal niet de onafhankelijkheid, daarvan ben ik overtuigd.

maar het Vlaamse volk ziet ook dat de verfransing in Vlaams-Brabant actief wordt gesteund door Franstalig België, het Vlaamse volk ziet ook dat de Franstalige partijen alles afblokken op gebied van staatshervorming, en dat volk gaat niet blijven buigen hoor.....

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Zadeh

Als "het Vlaamse Volk" zo zeker is van zijn stuk moeten ze maar een referendum houden of meteen de onafhankelijkheid uitroepen.

Art 1 van het BUPO geeft het vlaams parlement uiteindelijk het recht eenzijdige maatregelen te nemen . De franstaligen zullen ons dwingen vroeg of laat dergelijke acties te ondernemen .
Wanneer de optie zou zijn ,volledige onafhankelijkheid' zal een referendum inderdaad noodzakelijk zijn .
Voorlopig opteer ik voor een diepgaande confederalisering binnen een Confederatio Belgica ; hiervoor is geen referendum nodig , de vijf resoluties van het vlaams parlement zijn voldoende basis om dit af te dwingen . Als de franstaligen dit beletten handelen ze tegen de principes van het internationaal recht .

[Zadeh]

Waarom opteert u voor diepgaande confederalisering en niet voor volledige onafhankelijkheid?

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Zadeh

Waarom opteert u voor diepgaande confederalisering en niet voor volledige onafhankelijkheid?

Op de eerste plaats omdat er wellicht (nog) geen meerderheid is van de vlamingen die dit wenst ;
en , even belangrijk , omdat ook het vlaams parlement met zijn 5 resoluties daarvoor op democratische wijze en gesteund door de principes van het Internationaal Recht geopteerd heeft .

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Inderdaad , tegen alle principes van het internationaal recht in , het Vlaamse Volk zijn recht op zelfbeschikking ontzeggen .

ze mogen, maar dan zonder Brussel (of ze moeten het tenminste vragen)

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door Zadeh

Waarom opteert u voor diepgaande confederalisering en niet voor volledige onafhankelijkheid?

anders is VL Brussel kwijt. Ze willen nog een beetje België om Brussel niet te moeten opgeven.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

ze mogen, maar dan zonder Brussel (of ze moeten het tenminste vragen)

Voor Vlaanderen heeft Brussel geen toegevoegde waarde. Integendeel: het vormt samen met wallonië de stenen in de rugzak van de Vlaming.

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

anders is VL Brussel kwijt. Ze willen nog een beetje België om Brussel niet te moeten opgeven.

U doet alsof we nu Brussel wel zouden hebben ....
wat nu maar heel beperkt het geval is :er zijn wel vlaamse scholen en instellingen in Brussel ; al zie ik niet in waarom die uit Brussel zouden moeten verdwijnen ...

Maar uiteindelijk probeert u de problematiek om te keren : als de franstaligen geen verdere confederalisering, en dus zelfbeschikking van de vlamingen binnen een Confederatio Belgica willen , zijn zij het die de splitsing van het land dan maar moeten voltrekken , maar dan verliezen ze zelf ook Brussel , en zij hebben Brussel ietske meer dan wij ......
Ik moet altijd lachen als de franstaligen roepen dat ze opteren voor een federatie Wallonie-Bruxelles; de eerste keer dat ze onder elkaar de centen moeten verdelen is het al gedaan met de federatie .
Brussel zal uiteindeijk vanzelf naar een onafhankelijke internationale stadstaat evolueren ...en ik denk dat hier voor de vlamingen heel wat mogelijkheden zullen aanwezig zijn.....gezien de ligging , de financiële mogelijkheden en de ondenemingszin van de vlamingen...

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

ze mogen, maar dan zonder Brussel (of ze moeten het tenminste vragen)

en dus daarom moeten de Vlamingen tot in de eeuwigheid ja zeggen tegen alle eisen van de Franstaligen?

[azert]

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

en dus daarom moeten de Vlamingen tot in de eeuwigheid ja zeggen tegen alle eisen van de Franstaligen?

De Franstaligen zijn ervan overtuigd dat zij altijd moeten buigen voor de Vlamingen.

[vlijmscherp]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De Franstaligen zijn ervan overtuigd dat zij altijd moeten buigen voor de Vlamingen.

de feiten bewijzen het omgekeerde.

Vlamingen: we hebben een staatshervorming nodig
Franstaligen: alles moet blijven zoals het is

resultaat: alles blijft zoals het is.

[-=EXCALIBUR=-]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

De Franstaligen zijn ervan overtuigd dat zij altijd moeten buigen voor de Vlamingen.

Gezien ze uit onze handen eten zouden ze dat moeten doen maar het enige wat ze doen is ons bespuwen en tegenwerken.

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Op de eerste plaats omdat er wellicht (nog) geen meerderheid is van de vlamingen die dit wenst ;
en , even belangrijk , omdat ook het vlaams parlement met zijn 5 resoluties daarvoor op democratische wijze en gesteund door de principes van het Internationaal Recht geopteerd heeft .

neen

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

neen

Tochwel , Vlaanderen heeft het BUPO-verdrag goedgekeurd bij decreet van de Vlaamse Raad op 25 januari 1983 (Belgisch Staatsblad van 26 febr1983)

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door azert

anders is VL Brussel kwijt. Ze willen nog een beetje België om Brussel niet te moeten opgeven.

Neen..Vlaanderen zou moeten dreigen dat Brussel bij een eventuële boedelscheiding verplicht wordt om gedurende minstens vijf jaar bij Wallonië aan te sluiten...het zou rap gedaan zijn met hun gezeik...

[Bad Attila]

Oorspronkelijk geplaatst door Luc Bekaert

Tochwel , Vlaanderen heeft het BUPO-verdrag goedgekeurd bij decreet van de Vlaamse Raad op 25 januari 1983 (Belgisch Staatsblad van 26 febr1983)

Juist, maar daarom ligt de Belgische situatie nog niet binnen het toepassinsgebied van het Verdrag.

Het concept "zelfbeschikkingsrecht" is véééél ingewikkelder dan wat u voorstelt. Niks toont aan dat de internationale gemeenschap (de "hoeder" van het internationaal recht) unilaterale maatregelen -m.a.w. secessie- vanuit Vlaanderen op basis van zelfbeschikkingsrecht zal aanvaarden.
En zonder internationale steun, zal een onafhankelijk Vlaanderen internationaal hetzelfde lot ondergaan als Noord-Cyprus of Zuid-Ossetië.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Juist, maar daarom ligt de Belgische situatie nog niet binnen het toepassinsgebied van het Verdrag.

Het concept "zelfbeschikkingsrecht" is véééél ingewikkelder dan wat u voorstelt. Niks toont aan dat de internationale gemeenschap (de "hoeder" van het internationaal recht) unilaterale maatregelen -m.a.w. secessie- vanuit Vlaanderen op basis van zelfbeschikkingsrecht zal aanvaarden.
En zonder internationale steun, zal een onafhankelijk Vlaanderen internationaal hetzelfde lot ondergaan als Noord-Cyprus of Zuid-Ossetië.

Wat zijn wij toch een stelletje achterlijke angsthazen zeg...we roepen helemaal geen onafhankelijkheid uit...we beslissen democratisch (en dit wil zeggen in tegenstelling tot België: één man = één stem) dat de vijf resoluties worden uitgevoerd....punt...niks onafhankelijkheid...niks internationaal recht...het zijn de Belgofonen die zullen gaan aankloppen bij alle internationale rechtbanken om die stoute Vlamingen die democratie eisen terecht te wijzen én zoals ze beloofd hebben (Di Rupo, Onckelinx, Reynders, Moreau en nog zovelen anderen) de onafhakelikjkheid zullen uitroepen...

Het kan onmogelijk zijn dat de oplossing voor "de mensen" te moeilijk is..."de mensen" hebben dus geen enkel excuus om zichzelf de ondemocratische das om te doen...

[Luc Bekaert]

Oorspronkelijk geplaatst door Bad Attila

Juist, maar daarom ligt de Belgische situatie nog niet binnen het toepassinsgebied van het Verdrag.

Het concept "zelfbeschikkingsrecht" is véééél ingewikkelder dan wat u voorstelt. Niks toont aan dat de internationale gemeenschap (de "hoeder" van het internationaal recht) unilaterale maatregelen -m.a.w. secessie- vanuit Vlaanderen op basis van zelfbeschikkingsrecht zal aanvaarden.
En zonder internationale steun, zal een onafhankelijk Vlaanderen internationaal hetzelfde lot ondergaan als Noord-Cyprus of Zuid-Ossetië.

U vergist zich : het toepasingsgebied is ALL PEOPLES (zie art1 BUPO); er is geen enkele reden waarom het vlaamse volk hierbuiten valt .
Als België het democratisch en evolutief verwezenlijken van de vlaamse zelfbeschikking blokkeert , is er geen internationaalrechtelijk probleem voor Vlaanderen . Zie ook Tjechië en Slovakije en recentelijk Montenegro en Kosovo .
Internationale 'steun'-vooraf is niet nodig , wel post-factum internationale 'erkenning'
Als België verder blijft blokkeren zal die er komen , wees gerust .
Zie ook het artikel waarnaar ik verwees in de LibreBelgique.

[UFSIA]

Oorspronkelijk geplaatst door Zadeh

Ik behoor niet tot CD&V dus het zal mij worst wezen wat Peeters tegen zijn achterban heeft gezegd over garanties. Feit is dat een compromis met de Franstaligen de enige weg is om vooruit te komen. Peeters beseft dat niet enkel, in tegenstelling tot Leterme durft hij de forcing te voeren. CD&V had al veel eerder N-VA moeten lozen.

Het is wel de nva die de cdv geloosd heeft he.


mvg. sint ignacius

[Zadeh]

Oorspronkelijk geplaatst door UFSIA

Het is wel de nva die de cdv geloosd heeft he.


mvg. sint ignacius

Strikt genomen wel, maar bij CD&V hadden ze dit kunnen verhinderen als de wil er was geweest aan de top. Peeters was Bourgeois liever kwijt dan rijk.