Van Hecke & Morel vervolgen spion/verrader LDD Verstrepen

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Hoe valt complete vrije meningsuiting dan te rijmen met iemand een proces aan doen omdat hij zijn mening in een boek verkondigd?

Wat met leugens om iemand schade te berokkenen?

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Maar racisme en kwaad spreken over iemand omdat die een andere huidskleur heeft, moet dan wel kunnen? En ontkennen dat er joden zijn vermoord tijdens de tweede wereldoorlog zou dan ook moeten kunnen? Dat zou dan geen kwaadtongerij zijn? Kwaadtongerij is plots geen mening meer?

Weer aan het doorflippen?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko Bellic

'Eerroof' misschien?

En het ongenuanceerd beschuldigen van vreemdelingen, andersgekleurden, anders gelovigen, het goedpraten van de holocaust en het taarten gooien in het gezicht van anders denkenden, dat is geen eerrroof? Het VB is nochtans een partij die symapathiseert met al deze zaken...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Wie?

dat kan je gemakkelijk zelf googlen

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Wat met leugens om iemand schade te berokkenen?

Ik ben voor vrije meningsuiting, niet voor de vrijheid van beledeging. Ik keur de actie van Verstrepen dus af, wat niet wegneemt dat de hypocriete Morel deeluitmaakt van een partij die teert op de beerput van de vrijheid van beledeging. Poets wederompoets blijkt het dus.

[jamás será vencido]

Ik weet trouwens niet hoe het zit met Verstrepen. Maar in het debat tussen Verstrepen en Morel dat ik me herinner, loog Morel en niet Verstrepen...

Na te kijken op in dit filmpje:
http://www.youtube.com/watch?v=1EuYQ4Nq5H4

[vlijmscherp]

in ieder geval, natrappen en stoken in andermands privé-leven is niet netjes. wie op zo iemand stemt, versta ik toch niet hoor.

[Niko Bellic]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

En het ongenuanceerd beschuldigen van vreemdelingen, andersgekleurden, anders gelovigen, het goedpraten van de holocaust en het taarten gooien in het gezicht van anders denkenden, dat is geen eerrroof? Het VB is nochtans een partij die symapathiseert met al deze zaken...

'Eerroof' definieer ik als een persoonlijke onjuiste beschuldiging, waarbij naam en toenaam van de geviseerde publiekelijk vermeld worden. Dat is dus nog altijd iets anders dan de dingen die jij hier allemaal opsomt. Terzijde, het is met mijn post hier niet de bedoeling de verdediging van het VB op mij te nemen, aangezien ik daar verder niets mee te maken heb. Ik geef gewoon mijn objectieve mening over dit losstaand feit.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko Bellic

'Eerroof' definieer ik als een persoonlijke onjuiste beschuldiging, waarbij naam en toenaam van de geviseerde publiekelijk vermeld worden. Dat is dus nog altijd iets anders dan de dingen die jij hier allemaal opsomt. Terzijde, het is met mijn post hier niet de bedoeling de verdediging van het VB op mij te nemen, aangezien ik daar verder niets mee te maken heb. Ik geef gewoon mijn objectieve mening over dit losstaand feit.

Ik vind dat zowel 'laster en eerrroof' als 'racisme, negationisme en het viseren van bepaalde groepen' behoren tot de categorie: 'vrijheid van beledeging'. iets waar ik niet direct een voorstander van ben...

Mag ik er trouwens op wijzen dat ze bij het VB er geen tegenstander van waren, toen Di Rupo een taart in het gezicht werd gegooid. ( http://www.blokwatch.be/content/view/573/47/lang,nl/ ) Is dat dan geen eerroof?

[Niko Bellic]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Ik vind dat zowel 'laster en eerrroof' als 'racisme, negationisme en het viseren van bepaalde groepen' behoren tot de categorie: 'vrijheid van beledeging'. iets waar ik niet direct een voorstander van ben...

Mag ik er trouwens op wijzen dat ze bij het VB er geen tegenstander van waren, toen Di Rupo een taart in het gezicht werd gegooid. ( http://www.blokwatch.be/content/view/573/47/lang,nl/ ) Is dat dan geen eerroof?

En ontzegt dat aan Morel het recht om zichzelf in deze zaak te verdedigen? Op die manier ga je uiteindelijk juist hetzelfde doen als hetgeen je het VB verwijt...

[Hoomer]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

En het ongenuanceerd beschuldigen van vreemdelingen, andersgekleurden, anders gelovigen, het goedpraten van de holocaust en het taarten gooien in het gezicht van anders denkenden, dat is geen eerrroof? Het VB is nochtans een partij die symapathiseert met al deze zaken...

Waar haalt u toch die onzin vandaan?

[Fieseler]

Ik ben voorstander van volledige vrijheid van meningsuiting.
Ik ben ook legalist.
DWZ dat iemand perfect de vrijheid moet hebben om iemand te beledigen maar dat wanneer daar schade wordt mee aangericht de belediger uiteraard die schade moet vergoeden.
Heeft Morel/Vanhecke schade behalve een plek op hun blazoen?
Neen?
Geen poot om op te staan.
Wel schade?
Gewoon vergoeden en klaar is kees.

Maar: in België is dit onmogelijk door het feit dat de rechtbanken de bewezen oneerlijkheid in de berichtgeving niet aanvaarden.
Ik verklaar mij nader: als ik beledigd wordt in de pers dan is het niet meer dan billijk dat ik mij in diezelfde pers en met dezelfde intensiviteit mag verdedigen. (Hierover bestaat trouwens een soort rechtsspraak in België).
Wanneer echter de pers in zijn totaliteit veel meer ruimte geeft aan diegene die beledigt dan aan het slachtoffer van die belediging dan is er van vrijheid van meningsuiting geen sprake meer en komt mijn hierboven aangehaalde (Amerikaanse) vrijheidsmodel totaal in verdrukking. De rechtspraak is trouwens tegen dit fenomeen totaal machteloos (een rechter kan moeilijk de ganse pers een dwangsom opleggen om objectief te zijn).

Besluit: als je als benadeelde partij niet behoort tot de 70% linkse of extreem linkse ideologie ben je in België de pineut.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Niko Bellic

En ontzegt dat aan Morel het recht om zichzelf in deze zaak te verdedigen? Op die manier ga je uiteindelijk juist hetzelfde doen als hetgeen je het VB verwijt...

Ik ontzeg Morel niets. Ik zeg gewoon dat ze hypocriet handelt...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Hoomer

Waar haalt u toch die onzin vandaan?

Mischien kan u best zeggen wat dat u juist onzin vind en het daarna weerleggen...

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Ik ben voorstander van volledige vrijheid van meningsuiting.
Ik ben ook legalist.
DWZ dat iemand perfect de vrijheid moet hebben om iemand te beledigen maar dat wanneer daar schade wordt mee aangericht de belediger uiteraard die schade moet vergoeden.
Heeft Morel/Vanhecke schade behalve een plek op hun blazoen?
Neen?
Geen poot om op te staan.
Wel schade?
Gewoon vergoeden en klaar is kees.

Maar: in België is dit onmogelijk door het feit dat de rechtbanken de bewezen oneerlijkheid in de berichtgeving niet aanvaarden.
Ik verklaar mij nader: als ik beledigd wordt in de pers dan is het niet meer dan billijk dat ik mij in diezelfde pers en met dezelfde intensiviteit mag verdedigen. (Hierover bestaat trouwens een soort rechtsspraak in België).
Wanneer echter de pers in zijn totaliteit veel meer ruimte geeft aan diegene die beledigt dan aan het slachtoffer van die belediging dan is er van vrijheid van meningsuiting geen sprake meer en komt mijn hierboven aangehaalde (Amerikaanse) vrijheidsmodel totaal in verdrukking. De rechtspraak is trouwens tegen dit fenomeen totaal machteloos (een rechter kan moeilijk de ganse pers een dwangsom opleggen om objectief te zijn).

Besluit: als je als benadeelde partij niet behoort tot de 70% linkse of extreem linkse ideologie ben je in België de pineut.

Dat is dan wel heel theoretisch. hoe ga je psychologische schade immers opmeten, en hoe breng je de kosten daarvan in kaart?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

Dat is dan wel heel theoretisch. hoe ga je psychologische schade immers opmeten, en hoe breng je de kosten daarvan in kaart?

Moet ik hier álles doen of wa?

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Moet ik hier álles doen of wa?

U hebt daar dus geen antwoord op. Het beste bewijs dat uw theoretisch concept in praktijk blijkt te falen...

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door jamás será vencido

U hebt daar dus geen antwoord op. Het beste bewijs dat uw theoretisch concept in praktijk blijkt te falen...

Als U mijn posting moest hebben gelezen zou u weten dat tussen de theorie en de praktijk één perfide stoorzender zit...het bijna monopolie van de overwegend linkse tot extreem linkse pers.

[Vette Pois(s)on]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als U mijn posting moest hebben gelezen zou u weten dat tussen de theorie en de praktijk één perfide stoorzender zit...het bijna monopolie van de overwegend linkse tot extreem linkse pers.

Amen.

En daar proberen iets uitgelegd/rechtgezet te krijgen is een gevecht tegen de bierkaai.

[jamás será vencido]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als U mijn posting moest hebben gelezen zou u weten dat tussen de theorie en de praktijk één perfide stoorzender zit...het bijna monopolie van de overwegend linkse tot extreem linkse pers.

Dan kan u waarschijnlijk ook antwoorden op de volgende vragen:

hoe ga je psychologische schade immers opmeten, en hoe breng je de kosten daarvan in kaart?