OPEC bedrijgt de welvaart van de hele wereld.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik zie geen enkel probleem in jobless recovery, een verschuiven van jobs naar Aziatische landen etc. Dat is goed voor ons, zowel als voor de landen waar het werk naartoe gaat.

Voorkennis is iets anders natuurlijk, maar wordt zwaar bestraft. Hetzelfde zou moeten gebeuren met monopolievorming.

Dus je bent akkoord dat de EC Microsoft bestraft?

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Vrije markt, quasi-monopolie, anti-trust legislation, GATT akkoorden, Wereldbank etc.

Wij zijn gerechtigd om de vrije markt te handhaven en de akkoorden te doen naleven. Olie is geen uitzondering.

Vrije markt? VRIJ?!
De Wereldbank, het IMF en de Wereldhandelsorganisatie zijn mee van de grootste gangsters van onze tijd. Net zozeer jij in de Opec een gevaar ziet voor onze westerse wereld, zien zij in bovenvermelde organisaties een bedreiging voor hun economie.
Zoals je weet, ik ben geen econoom - heb er dus ook niet zoveel verstand van als u - maar D. C. Korten is dat wel. Heb je zijn visie op onze westerse econmie al eens gelezen? EEn aarader zou ik zeggen.
Eén citaat van hem.
" Aan de hand van bedrijfseconomische tools heb ik geprobeerd alle verschillende gevallen onder te bregen in één model, dat moest verklaren waarom het in veel landen zo slecht gaat. Ik kwam telkens uit bij dezelfde schuldigen: het IMF, de WHO en de Wereldbank. De regels en voorwaarden die zei aan arme landen opleggen, doen de mensen daar meer kwaad dan goed."

[/\|cazar]

India en China zijn allesbehalve slavenlanden maar onze economische partners die van deze wereld een betere zullen maken, in de eerste plaats door er voor te zorgen dat we nieuwe afzetmarkten zulen kunnen ontginnen

Hebt u al eens met native chinese gesproken, beste ? De mensen die het geluk hebben bij de elite te horen en hier in ons landje kunnen komen studeren ? De toestand in dat land is allesbehalve hoor, als je hen hoort spreken. Op een bevolking van ongeveer 1.3 miljard mensen zijn er ongeveer 500 miljoen werkoos - en werkloosheidspremie kennen ze in dat land niet hoor - nog eens zo'n aantal woont in erbarmelijke omstandigheden op het platteland en mag zelfs niet zijn streek verlaten op zoek naar werk !

Westerse bedrijven investeren en masse - hmm er wordt al over gespeculeerd dat de boel ginder oververhit is - en krijgen werknemers die zeven dagen op zeven, elf uur per dag, tegen een ultraminiem loon.

Dat is globalisatie.

Vier jaar geleden werd in China geen enkele laptop gemonteerd, nu heeft het land bijna 70 % van de productie in die toestelletjes op haar grondgebied.

Bovendien, wat gaan wij hier in Europa uitvoeren naar hen ? Noppes, te duur, zij hebben de kennis ( uitstekende wetenschapslui en ingenieurs ) en de kunde ( werklui tegen een hongerloon )

Yep, heb ooit wel eens iets van mondialisering gehoord, zo tussen de soep en de patatten

[/\|cazar]

Ik zie geen enkel probleem in jobless recovery, een verschuiven van jobs naar Aziatische landen etc. Dat is goed voor ons, zowel als voor de landen waar het werk naartoe gaat.

Euhm, dat is wel hét grootste probleem waar alle economen het over hebben hoor ... ook van mars ?

De taart beste, hoe meer eters, hoe kleiner de porties.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door AyneRand

Dus je bent akkoord dat de EC Microsoft bestraft?

Bij Microsoft is de situatie veel grijzer als bij OPEC. Voor bundlingpraktijken: Ja, kwa operating systeem: Neen.

[/\|cazar]

Voorkennis is iets anders natuurlijk, maar wordt zwaar bestraft. Hetzelfde zou moeten gebeuren met monopolievorming.

Zou moeten ... ja ja, zeg dat eens tegen de Centrale Bankiers

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Hebt u al eens met native chinese gesproken, beste ? De mensen die het geluk hebben bij de elite te horen en hier in ons landje kunnen komen studeren ? De toestand in dat land is allesbehalve hoor, als je hen hoort spreken. Op een bevolking van ongeveer 1.3 miljard mensen zijn er ongeveer 500 miljoen werkoos - en werkloosheidspremie kennen ze in dat land niet hoor - nog eens zo'n aantal woont in erbarmelijke omstandigheden op het platteland en mag zelfs niet zijn streek verlaten op zoek naar werk !

Is de 'arme' Chinees er de laatste jaren op achteruit gegaan of vooruit, ook al is het slechts een beetje? Zelfs als die maar een klein beetje vooruit gaat zal die dat nog als iets goeds beschouwen.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

" Aan de hand van bedrijfseconomische tools heb ik geprobeerd alle verschillende gevallen onder te bregen in één model, dat moest verklaren waarom het in veel landen zo slecht gaat. Ik kwam telkens uit bij dezelfde schuldigen: het IMF, de WHO en de Wereldbank. De regels en voorwaarden die zei aan arme landen opleggen, doen de mensen daar meer kwaad dan goed."

De principes van die organizaties zijn heel goed, de politieke inkleuring trekt op geen ballen.

[AyneRand]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Bij Microsoft is de situatie veel grijzer als bij OPEC. Voor bundlingpraktijken: Ja, kwa operating systeem: Neen.

Microsoft is één bedrijf. De Opec bestaat uit verschillende landen waarvan verschillende elkaar het daglicht niet gunnen, de Opec is een zeef ...

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Euhm, dat is wel hét grootste probleem waar alle economen het over hebben hoor ... ook van mars ?

De taart beste, hoe meer eters, hoe kleiner de porties.

De economen hebben het over hét zogenaamde probleem omdat als je het vanuit de positie van de VS op politieke termijn bekijkt, een slechte zaak is.

De taart wordt groter.

[/\|cazar]

Is de 'arme' Chinees er de laatste jaren op achteruit gegaan of vooruit, ook al is het slechts een beetje? Zelfs als die maar een klein beetje vooruit gaat zal die dat nog als iets goeds beschouwen.

Tuurlijk zijn er velen op vooruit gegaan, het zou er nog moeten aan mankeren

Maar de dramatisch grote kloof tussen de haves en de haves not wordt met de dag groter.

En last but not least: ook hier is geen sprake van vrijhandel, de goederen die we owv onze hoge productiekosten ginder niet kunnen slijten, kunnen we helemaal niet slijten door allerlei import- beperkingen en taxen ...

[democratsteve]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

De principes van die organizaties zijn heel goed, de politieke inkleuring trekt op geen ballen.

Aha, nu zijn we er. En WIE bepaalt die politieke inkleuring? De Vs is de grootste geldschieter en dus eigenen ze zich het recht toe hun beleid te bepalen.Washington hoeft maar met de vingers te knippen en die organisaties buigen.
En in dat beleid staat uiteraard het economische eigenbelang voorop.
Wat dat beleid allemaal veroorzaakt in die arme landen, daar veegt de VS natuurlijk z'n voeten aan.
Let op, ik vind dat Europa evenzeer mee schuldig is aan het instandhouden van de armoede in de wereld.

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

Aha, nu zijn we er. En WIE bepaalt die politieke inkleuring? De Vs is de grootste geldschieter en dus eigenen ze zich het recht toe hun beleid te bepalen.Washington hoeft maar met de vingers te knippen en die organisaties buigen.
En in dat beleid staat uiteraard het economische eigenbelang voorop.
Wat dat beleid allemaal veroorzaakt in die arme landen, daar veegt de VS natuurlijk z'n voeten aan.
Let op, ik vind dat Europa evenzeer mee schuldig is aan het instandhouden van de armoede in de wereld.

100% mee eens, maar wel alle 'rijke' landen.

[Dilbert]

Kneuten over OPEC of globalisering helpt geen zier omdat we er toch niets aan kunnen veranderen, of omdat we bij een ingrijpen (bvb. militair (allez samen met de US he) tegen Saoedi-Arabie, of sluiten van de grenzen tegen globalisering) de zaken alleen maar verergeren, als ze democratisch en moreel al te verantwoorden zijn.

Het brengt veel meer op ons te focuseren op onszelf: hoe kunnen we onze eigen welvaart verhogen, hier en nu ?

[TomB]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Kneuten over OPEC of globalisering helpt geen zier omdat we er toch niets aan kunnen veranderen, of omdat we bij een ingrijpen (bvb. militair (allez samen met de US he) tegen Saoedi-Arabie, of sluiten van de grenzen tegen globalisering) de zaken alleen maar verergeren, als ze democratisch en moreel al te verantwoorden zijn.

Het brengt veel meer op ons te focuseren op onszelf: hoe kunnen we onze eigen welvaart verhogen, hier en nu ?

Zit veel waarheid in, toch moet de markt vrij zijn. Ik zie niet in hoe een bezetting van de olienaties de situatie ergen zou maken.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Zit veel waarheid in, toch moet de markt vrij zijn. Ik zie niet in hoe een bezetting van de olienaties de situatie ergen zou maken.

Ik weet niet of de markt volledig vrij moet zijn, of gewoon vrij genoeg om een redelijke prijsbepaling te krijgen.

Mijn punt is eerder dat het bezetten van olienaties niet zomaar kan. De lokale bevolking zou in opstand komen, andere olielanden zouden met boycots en prijsverhogingen de zaak verder verzieken, de internationale weerstand zou aanzienlijk zijn, oppositie in de bezettende landen, etc. Nee, geen haalbare optie.

[boer_bavo]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Zit veel waarheid in, toch moet de markt vrij zijn. Ik zie niet in hoe een bezetting van de olienaties de situatie ergen zou maken.

De dollar zal verder zakken, want om de bezetting te betalen moeten de VS hogere belastingen heffen of meer schulden aangaan.
En de rest van de wereld zal wel niet ingrijpen. Die hebben ook niet veel last van de hoge olieprijs. Rusland exporteert zelf olie, in Europa en Australië is de prijs van olie zo goed als niet gestegen, en in Japan en China kunnen ze de munt laten stijgen om de schade te beperken.
Brazilië zal wat meer gasohol stoken. En de rest van de wereld stelt militair niks voor.

[Max]

Laten we eerst de landbouwsubsidies opheffen voor we de vrije markt opleggen aan andere landen.

[Darwin]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Ik weet niet of de markt volledig vrij moet zijn, of gewoon vrij genoeg om een redelijke prijsbepaling te krijgen.

Mijn punt is eerder dat het bezetten van olienaties niet zomaar kan. De lokale bevolking zou in opstand komen, andere olielanden zouden met boycots en prijsverhogingen de zaak verder verzieken, de internationale weerstand zou aanzienlijk zijn, oppositie in de bezettende landen, etc. Nee, geen haalbare optie.

Nochtans valt hier wel wat voor te zeggen.

Het gaat hier om zaken die enkele ordengroottes meer wolliger kunnen ingepakt worden dan WMD.

Alle intellecto's zullen hier met volle graagte willen intuinen, meen ik. Sofismen allerlei gegarandeerd. Dus laat de Amerikanen die snode "kartellianen" maar eens mores leren.

[Dies]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Schaalvoordeel maakt geen verschil uit voor concurrentievervalsing, als ik de enige automaker ter wereld ben, maakt het geen reet uit of ik 10,000 of 10,000,000 autos maak, ik bepaal de prijs.

Ik heb nergens gesteld dat de OPEC geen 'price maker' zou zijn, ik wees er enkel op dat uw analogie met de bakker vals was.

Ik schreef echter ook dat ik uw aanklacht tegen de kartelvorming van de OPEC terecht vind. Het feit dat dit kartel ook al meer dan 30jaar bestaat, wijst er ook op dat er geen sprake is van een zogenaamd 'Nash-evenwicht' en het mag dan ook duidelijk zijn dat dit niet de meest gunstige situatie mogelijk is voor de consument.

Oorspronkelijk geplaatst door democratsteve

De Wereldbank, het IMF en de Wereldhandelsorganisatie zijn mee van de grootste gangsters van onze tijd.

De argumenten tegen deze organisaties zijn meestal op los zand gestoeld en raken zelden/nooit aan de kern van de echte problemen.
Echte argumenten tegen De Wereldbank? http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9880
En wat eigenlijk het probleem is met de WTO is mij nog steeds niet echt duidelijk: http://forum.politics.be/viewtopic.php?t=9497

Oorspronkelijk geplaatst door /\|cazar

Bovendien, wat gaan wij hier in Europa uitvoeren naar hen ? Noppes, te duur, zij hebben de kennis ( uitstekende wetenschapslui en ingenieurs ) en de kunde ( werklui tegen een hongerloon )

China zou naar alle waarschijnlijkheid inderdaad alles zelf kunnen produceren, zij zullen dat echter nooit doen omdat ze daar geen enkel voordeel bij hebben. Handel is het sleutelwoord en van handel wordt iedereen beter. Bovendien was vorig jaar bijvoorbeeld de Duitse exportgroei voor 50% naar China.