ING heeft het benauwd

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Tja, dat is het enige wat we kunnen doen.

KBC heeft ook klop gekregen. Toch is dat ook een gezonde bank.

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

KBC heeft ook klop gekregen. Toch is dat ook een gezonde bank.

Bah, 'gezonde bank'. Hoe gezond is een bedrijf dat failliet gaat als haar klanten hun eigen bezit komen terugvragen? 1 op de 10 volstaat al!

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

KBC heeft ook klop gekregen. Toch is dat ook een gezonde bank.

Zijn er nog 'gezonde' banken? Ik stel me de vraag.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Zijn er nog 'gezonde' banken? Ik stel me de vraag.

Ja. Op zich heeft een beurskoers niets met de 'gezondheid' van een bedrijf te maken.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja. Op zich heeft een beurskoers niets met de 'gezondheid' van een bedrijf te maken.

Strikt genomen hebt u gelijk.

Maar op termijn wel.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Ja. Op zich heeft een beurskoers niets met de 'gezondheid' van een bedrijf te maken.

Dus kan een "gezond" bedrijf makkelijk failliet gaan; duidelijk, want je hoeft niet ziek te zijn om dood te kunnen.

Steeds weer wordt (op radio) opgeroepen tot "vertrouwen" maar iedere koopman wordt argwanend als dat woord valt.

Jammer genoeg kan zo goed als niemand meer zonder een bankrekening, voor salaris etc..

[Hertog van Gelre]

ING op dit moment stijgend: 12% in de plus.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

ING op dit moment stijgend: 12% in de plus.

+12.92 % nu. Het werd ook tijd. Als het liedje maar blijft duren. Ik hoop het voor ING.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door system

+12.92 % nu. Het werd ook tijd. Als het liedje maar blijft duren. Ik hoop het voor ING.

14.92 nu. Het ziet ernaar uit dat ze de dag positief afsluiten.

Ik hoop het trouwens voor ons allemaal want zoals je zei: Op termijn heeft het natuurlijk allemaal wél effect. Op een gegeven moment wordt 'fake-geld' écht geld.

[Hertog van Gelre]

+15,4% nu

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

14.92 nu. Het ziet ernaar uit dat ze de dag positief afsluiten.

Ik hoop het trouwens voor ons allemaal want zoals je zei: Op termijn heeft het natuurlijk allemaal wél effect. Op een gegeven moment wordt 'fake-geld' écht geld.

In Duitsland hebben spaarders massaal geld opgenomen bij ING toen de beurskoers onlangs zo hard daalde. Gelukkig hebben ze de schade weten te beperken, want wereldwijd stijgt de hoeveelheid spaargeld bij ING juist. Maar op die manier kan een gezonde bank dus toch puur en alleen vanwege de beurskoers in de problemen komen.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

In Duitsland hebben spaarders massaal geld opgenomen bij ING toen de beurskoers onlangs zo hard daalde. Gelukkig hebben ze de schade weten te beperken, want wereldwijd stijgt de hoeveelheid spaargeld bij ING juist. Maar op die manier kan een gezonde bank dus toch puur en alleen vanwege de beurskoers in de problemen komen.

Het systeem deugt dus niet; een bak moet onder alle omstandigheden de eigen contractbepalingen kunnen nakomen en daaronder valt ook en vooral de opneembaarheid van tegoeden.

[Spinoza]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Het systeem deugt dus niet; een bak moet onder alle omstandigheden de eigen contractbepalingen kunnen nakomen en daaronder valt ook en vooral de opneembaarheid van tegoeden.

Tja, als samenleving zouden we kunnen besluiten dat banken meer(of zelfs alles?) vermogen moeten aanhouden. Maar dan blijft er wel (veel) minder geld over om uit te lenen. Hypotheken en bedrijfsleningen worden dan een stuk schaarser.

[willem1940NLD]

Oorspronkelijk geplaatst door Spinoza

Tja, als samenleving zouden we kunnen besluiten dat banken meer(of zelfs alles?) vermogen moeten aanhouden. Maar dan blijft er wel (veel) minder geld over om uit te lenen. Hypotheken en bedrijfsleningen worden dan een stuk schaarser.

Er moet evenwicht zijn tussen enerzijds spaarcontracten (en de opname-bepalingen daarin) en anderzijds de uitleencontracten.

[Spinoza]

Rijkman Groenink wil terug naar ABN Amro
29 oktober 2008, 16:51 uur | FD.nl

Rijkman Groenink zou graag weer aan de slag gaan bij ABN Amro, dat inmiddels in handen is van de Nederlandse staat. De oud-bestuursvoorzitter van ABN Amro denkt dat hij van grote waarde kan zijn voor de bank.

Groenink (59) heeft dit gezegd tegen het Amerikaanse persbureau Bloomberg. 'Er is niemand anders in Nederland met zo veel ervaring in het bankwezen en specifieke kennis van ABN Amro als ik', aldus Groenink. Hij zei niet te zijn benaderd voor een functie bij de bank en hij zal er ook niet naar solliciteren.

Onder het bewind van Rijkman Groenink werd ABN Amro gekocht en opgesplitst door Royal Bank of Scotland, Banco Santander en Fortis.

Graaier

Groenink vertrok in november vorig jaar. De overname leverde hem euro 26 mln uro op door de verzilvering van aandelen en opties. Groenink nu: 'Ik had het geld niet nodig en ik wilde het ook niet. Maar het publiek denkt dat ik een graaier ben en dat ik de bank verkwanseld heb.'

Toen de kredietcrisis losbarstte, bleek Fortis zich te hebben vertild aan de overname van ABN Amro. De Belgisch-Nederlandse bankverzekeraar dreigde ten onder te gaan, waarop de Nederlandse staat de Nederlandse activiteiten van Fortis kocht, inclusief die van ABN Amro.

Bron: Het Financieele Dagblad

Als ze hem bij ABN Amro niet meer willen, kan hij altijd nog bij ING aan de slag. Daar zoeken ze nog een CFO, geloof ik.

[rogue86]

allereerst wil ik ff zeggen dat ik nieuw ben op dit forum. mijn interesse ligt bij economie, en dan vooral bij de financiele economie. Je zult me dan ook uitsluitend in dit gedeelte vinden.

Ik merk dat er in dit draadje een beetje een strijd is tussen nederland en belgie, over de situaties bij fortis, ing, abn amro etc.
Ikzelf ben nederlander en natuurlijk heb ik ook wel wat chauvinisme in me. Ik vind het bijv. erg jammer van ABN Amro (wat gewoon (in potentie) de mooiste bank van heel de benelux was). Daarnaast vind ik het wel weer een beetje arrogant van enkele nederlanders om meteen te zeggen dat ing perfect is, en dat daar niets mis mee is.

ING is een grote bank verspreid over de wereld. tot voor kort werd de bank gezien als een van de banken die er heel goed voor stonden en weinig mee kon gebeuren. Er zijn zeker 2 redenen waarom dit dom is om te denken. Ten eerste is er geen enkele bank die in een crisis als deze safe is. Er hoeven maar al de geringste geruchten te komen, of mensen beginnen hun geld terug te trekken. Dan komt de boel in een stroomversnelling en is er vaak geen houden meer aan.
Ten tweede moet men eerst het bedrijf eens goed bekijken. ING heeft toch heel wat exposure in de VS. Met name ING direct (internetbank) heeft grote sommen spaargeld verworven in de VS. Het geld dat hier is opgehaald is grotendeels in de amerikaanse vastgoedmarkt gegaan. Tot nu toe dacht men dat ing safe zat met de zogenoemde alt-a securities wat ze hadden. Iets hoger dan subprime maar de afgelopen weken bleken ze toch niet zo safe te zijn. In deze markt zijn zelfs aaa securities niet meer safe.

Je ziet nu dus dat ook ING geld van de overheid nodig heeft. Het zou me op zich niets verbazen als ze nog meer in problemen komen en nog meer geld nodig hebben.

[Erw]

Wellekom in Politicsland!

Oorspronkelijk geplaatst door rogue86

Ten eerste is er geen enkele bank die in een crisis als deze safe is. Er hoeven maar al de geringste geruchten te komen, of mensen beginnen hun geld terug te trekken. Dan komt de boel in een stroomversnelling en is er vaak geen houden meer aan.

Bij een stock voor 8% klanten volstaat ook 8% verloren klanten in kort tijdsbestek om direct bankroet te gaan. Nog geen 1 op 10 is dat.
Ik vind dit toch maar een in absolute termen uitgedrukt klein stroomversnellingske. Ik vind je verwoording enigszins omgekeerde wereld, alsof de crisis iets is wat de banken 'overkomt', terwijl een crisis als deze net het gevolg is van de gangbare bedrijfspolitiek bij die banken. Daders kunnen niet veilig zijn voor vervolging (allee, in een deftig functionerend systeem, althans).

Oorspronkelijk geplaatst door rogue86

Ten tweede moet men eerst het bedrijf eens goed bekijken. ING heeft toch heel wat exposure in de VS. Met name ING direct (internetbank) heeft grote sommen spaargeld verworven in de VS. Het geld dat hier is opgehaald is grotendeels in de amerikaanse vastgoedmarkt gegaan. Tot nu toe dacht men dat ing safe zat met de zogenoemde alt-a securities wat ze hadden. Iets hoger dan subprime maar de afgelopen weken bleken ze toch niet zo safe te zijn. In deze markt zijn zelfs aaa securities niet meer safe.

Dat laatste is niet echt verwonderlijk ook hee, als die zelfgeplakte security-etiketjes louter dienden om de spaarders wijs te maken dat hun geld voorzichtig werd uitgeleend. De realiteit was wel effe anders.

Oorspronkelijk geplaatst door rogue86

Je ziet nu dus dat ook ING geld van de overheid nodig heeft. Het zou me op zich niets verbazen als ze nog meer in problemen komen en nog meer geld nodig hebben.

Het is veelzeggend dat dat 'in de problemen komen' in de werkelijkheid louter door een 'meting' komt.
Een kleintje dan nog.
Een kleine minderheid (enkele procenten) klanten die komt kijken of hun geld nog in de veronderstelde kluis zit.
Mensen die vertrekken met een volle portefeuille, schrikken aan de kassa, en zonder geld en zonder de nodige producten moeten terugkeren, alsof een dief is langsgeweest.
En wat doet de Overheid dan: die dief wat vals geld (hetgeen ermee kan worden gekocht moet nog worden geproduceerd, door de bestolene dan nog) in de handen stoppen zodat hij opnieuw het vertrouwen kan winnen van de bestolene.
Zodat hij de diefstal later nog eens kan proberen.

Je bent nieuw hee op dit forum hee?
Kijk eens naar al die onderwerpen hier in dit thema-onderdeel, die de schuld voor deze crisis leggen bij vrije markt, zelfs in het algemeen (niet enkel de geldmarkt). Is de geldmarkt vrij volgens jou? En de andere markten? Subsidies onbestaande? Verschillende belastingstarieven volgens locatie of product of kenmerken verkoper of kenmerken koper onbestaande?

[rogue86]

erw:

Ik vind dit toch maar een in absolute termen uitgedrukt klein stroomversnellingske. Ik vind je verwoording enigszins omgekeerde wereld, alsof de crisis iets is wat de banken 'overkomt', terwijl een crisis als deze net het gevolg is van de gangbare bedrijfspolitiek bij die banken. Daders kunnen niet veilig zijn voor vervolging (allee, in een deftig functionerend systeem, althans).

Natuurlijk is het nog geen bankrun. Maar je ziet toch dat zoiets grote gevolgen kan hebben. bij fortis was het ook erger dan gedacht.
Wat betreft schuld. Volgens mij zijn niet alle banken schuld. Er zijn wel degelijk banken die een goed risk management hebben. Banken hebben incentives, en waar nodig moeten die aangestuurd worden.
dit betekend echter niet dat ik vind dat de banken geheel onschuldig zijn, en ik vind zeker dat de daders bestraft moeten worden.

Dat laatste is niet echt verwonderlijk ook hee, als die zelfgeplakte security-etiketjes louter dienden om de spaarders wijs te maken dat hun geld voorzichtig werd uitgeleend. De realiteit was wel effe anders.

De CDO's (collateralized debt obligations) die verspreid zijn vanuit de VS waren verkeerd gewaardeerd.

Een van de voornaamste redenen voor de crisis ligt bij deze CDO's. Het hele proces van securitizatie brengt gevaarlijke incentives met zich mee. Het boeit banken niet meer of mensen hun hypotheek kunnen betalen, omdat de hypotheken toch doorverkocht worden.Het hele idee achter CDO's is dat door de diversificatie het risico zakt, wat resulteert in een lager rente percentage, wat dus betekend dat de CDO's met winst kunnen worden doorverkocht. De credit agencies hebben hier ook een cruciale rol gespeeld. Als zij hun werk goed hadden gedaan dan waren die CDO's zo gewaardeerd geworden dat ze onverkoopbaar werden. Dit deden ze niet met als resultaat het verspreiden van het virus dat voor alle elende zorgde.

Kijk eens naar al die onderwerpen hier in dit thema-onderdeel, die de schuld voor deze crisis leggen bij vrije markt, zelfs in het algemeen (niet enkel de geldmarkt). Is de geldmarkt vrij volgens jou? En de andere markten? Subsidies onbestaande? Verschillende belastingstarieven volgens locatie of product of kenmerken verkoper of kenmerken koper onbestaande?

Het financieel systeem is een zeer cruciaal onderdeel van de economie. Daarom is dit ook zo gereguleerd zoals geen enkel systeem. DIt is absoluut nodig, want binnen dit systeem is vertrouwen nodig. De geldmarkt is niet geheel vrij nee, net zoals andere markten.
Ik leg de schuld niet meteen bij de vrije markt. Ik denk dat we die juist zoveel mogelijk moeten behouden, hij heeft namelijk veel welvaart gebracht. Wel is goed toezicht nodig. De belangrijkste oorzaak van deze crisis waar toezicht tekort kwam is de waardering van de CDO's zoals ik eerder al aangaf. Binnen een financieel systeem hebben deze krediet beoordelaars (s&p, moody) een cruciale rol net als de andere spelers van het systeem. De overheid moet goed toezien of zij hun werk goed doen.

[filosoof]

Commerzbank ook al:

Oorspronkelijk geplaatst door de FAZ:

Commerzbank nimmt Rettungspaket in Anspruch

Nach Verlusten im dritten Quartal ruft die Commerzbank nach dem Staat
03. November 2008 Die Commerzbank nutzt das von der Bundesregierung zur Stabilisierung des Finanzmarktes ins Leben gerufene Programm zur Stärkung ihrer Kapitalbasis. Darauf hat sich die Bank mit dem Sonderfonds Finanzmarktstabilisierung (SoFFin) verständigt. Der Fonds wird der Commerzbank „eine stille Einlage in Höhe von 8,2 Milliarden Euro zur Verfügung stellen“, teilt die Commerzbank mit . Diese werde komplett auf das Kernkapital angerechnet.
Lees alles hier

Who's next? Deutsche Bank,Crédit Agricole? Santander, Rabo, Dresdner, Crédit Lyonnais?

Geen enkele bank die internationaal speelde zal met goede resultaten komendit jaar....

[filosoof]

En de Banco Portugues de Negocios ook:
http://www.nrc.nl/economie/article20...nationaliseerd