Geen recessie maar depressie! - Pagina 4

Erw · 25 oktober 2008, 23:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik ben akkoord dat het in de EU zeker niet zo'n vaart gaat lopen. De schokken worden daar meestal beter opgevangen vanwege zeer goede sociale voorzieningen voor wie die nodig heeft en een meer sociaal economisch systeem.

Geen economie = geen inkomsten voor de staat en geen inkomsten voor de staat = niks te herverdelen. Byebye sociale voorzieningen. Of verwacht je dat mensen eurobriefjes gaan beginnen vreten in plaats van brood en kaas?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Dat ligt in de angelsakische wereld wel helemaal anders, waar kapitalisme meer uitgesproken is. En ik wijs enkel maar op de mogelijkheid, de toegenomen kans, dat men afglijdt naar zo'n pijnlijke toestanden als die van 1929.

Als we van de hedendaagse kleptocraties niet terug kapitalisme maken zal dat zeker gebeuren.

Ambiorix · 26 oktober 2008, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door straddle

Ik ben akkoord dat het in de EU zeker niet zo'n vaart gaat lopen. De schokken worden daar meestal beter opgevangen vanwege zeer goede sociale voorzieningen voor wie die nodig heeft en een meer sociaal economisch systeem.

Dat ligt in de angelsakische wereld wel helemaal anders, waar kapitalisme meer uitgesproken is. En ik wijs enkel maar op de mogelijkheid, de toegenomen kans, dat men afglijdt naar zo'n pijnlijke toestanden als die van 1929.

en waarom zeggen bepaalde liberalen dan dat het de schuld is van de overheid(stussenkomst) in continentaal Europa?

Ambiorix · 26 oktober 2008, 00:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Geen economie = geen inkomsten voor de staat en geen inkomsten voor de staat = niks te herverdelen. Byebye sociale voorzieningen. Of verwacht je dat mensen eurobriefjes gaan beginnen vreten in plaats van brood en kaas?

werkgelegenheid scheppen, ooit van gehoord? massa-werken en -investeringen van de overheid voor een zo groot mogelijke tewerkstelling?
keynes?

Erw · 26 oktober 2008, 01:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

werkgelegenheid scheppen, ooit van gehoord? massa-werken en -investeringen van de overheid voor een zo groot mogelijke tewerkstelling?
keynes?

Elke dag een put graven en 's avonds dichtgooien is geen tewerkstelling Ambiorix!
Echte tewerkstelling ontstaat vanzelf in een vrije markt. Voor iedereen ongeacht scholingsgraad. De fundamentele reden daarvoor is dat niemand alles kan doen dat hij nodig heeft om te kunnen leven bij ook maar het minste welvaartspeil. Iemand kan niet tegelijk zowel z'n dagelijks brood bakken als z'n tv in elkaar flansen als ijzererts en olie en watnogallemaal ontginnen als staal produceren als auto-onderdelen maken als z'n auto assembleren als z'n schoenen maken als z'n messen en vorken en borden maken enzovoort enzoverder.
Specialisatie zorgt voor enorme efficiëntietoenames, want als je enkel één specifieke activiteit doet wordt je daar heel bedreven in, in tegenstelling tot één tijdssegment een brood bakken, volgend tijdssegment een stuk plaat plooien voor je auto, volgend tijdssegment een schup pakken om wat ijzererts uit de grond te halen 1500 km ver.
Zelfs de meest laaggeschoolde kan een activiteit vinden waarin hij een voordeel heeft ten opzichte van een hogergeschoolde, die bereid is om hem daarvoor te betalen. Een ingenieur die het gras van z'n buren afrijdt zal veel meer potentieel loon verliezen dan wanneer hij die tijd gebruikt om zijn beter betaalde activiteit te verrichten en laaggeschoolde Guust het gras laten afrijden, die dan veel meer kan verdienen dan wanneer hij zou pogen het werk van de ingenieur te verrichten (complete fail).

Werkgelegenheid voor iedereen ontstaat dus vanzelf in een vrije markt.
Het zijn net overheden die er met hun selectieve belastingsdruk en extra kostenveroorzakende maatregelen voor zorgen dat laaggeschoolde Guust geen werk vindt, omdat de activiteit waar hij toe in staat is niet de meerwaarde oplevert die hem rendabel maakt.

Deze crisis is het gevolg van het Keynesiaanse systeem, dat overheden via banken een immense greep bezorgt op geld en dus de economie.
Een systeem dat dus dringend buitengesjot moet worden.

AdrianHealey · 26 oktober 2008, 01:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

werkgelegenheid scheppen, ooit van gehoord? massa-werken en -investeringen van de overheid voor een zo groot mogelijke tewerkstelling?
keynes?

Ben jij een Keynesiaan, Ambiorix?

Erw · 26 oktober 2008, 01:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Vlaanderen tegen neoliberalisme!
Voor een solidair en protectionistisch Europa!
Eerst het volk, niet de winst!

Je onderschrift is ook 3 lijnen bullshit.
Doe zoals Mugabe in Zimbabwe.
Onteigen die foei-rijke blanken.
En zie dan wat er overblijft van de economie en de welvaart.
Zonder winst geen sparen.
Zonder sparen geen investeren.
Zonder investeren geen economie.
Zonder economie geen volk.
Eerst het volk huh?

Ambiorix · 26 oktober 2008, 01:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ben jij een Keynesiaan, Ambiorix?

nee. Maar als ik een kapitalist wil confronteren met de feiten gebruik ik zijn (K.) economisch denken graag als reality check. Kwestie van de contradicties in het kapitalisme aan te kunnen tonen zonder daarom over socialisme te beginnen.

Ambiorix · 26 oktober 2008, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Je onderschrift is ook 3 lijnen bullshit.
Doe zoals Mugabe in Zimbabwe.
Onteigen die foei-rijke blanken.
En zie dan wat er overblijft van de economie en de welvaart.
Zonder winst geen sparen.
Zonder sparen geen investeren.
Zonder investeren geen economie.
Zonder economie geen volk.
Eerst het volk huh?

wauw, ik sta perplex van uw argumentatie

AdrianHealey · 26 oktober 2008, 01:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

nee. Maar als ik een kapitalist wil confronteren met de feiten gebruik ik zijn (K.) economisch denken graag als reality check. Kwestie van de contradicties in het kapitalisme aan te kunnen tonen zonder daarom over socialisme te beginnen.

(1) Ben ik een kapitalist?
(2) Is ERW een kapitalist?
(3) Ben ik een Keynesiaan?
(4) Is ERW een Keynesiaan?
(5) Waarom ben je geen Keynesiaan?

Als de vakbond (en heel links) begint over 'meer koopkracht', proberen ze 'het kapitalisme' te redden, Keynesian-style, dat weet je toch, he?

Aleja...

Erw · 26 oktober 2008, 01:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

wauw, ik sta perplex van uw argumentatie

Blijkbaar, je post bevat er niet veel op 't eerste zicht.
Heb je het verborgen als anagram?
Of een rebus?
Een droedel?

Ambiorix · 26 oktober 2008, 01:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

(1) Ben ik een kapitalist?
(2) Is ERW een kapitalist?
(3) Ben ik een Keynesiaan?
(4) Is ERW een Keynesiaan?
(5) Waarom ben je geen Keynesiaan?

Als de vakbond (en heel links) begint over 'meer koopkracht', proberen ze 'het kapitalisme' te redden, Keynesian-style, dat weet je toch, he?

Aleja...

1) ja
1) ja
3) nee
4) nee
5) keynes was de oplossing om het kapitalisme te redden.
ik confronteer jullie gewoon met het feit het kapitalisme telkens maar weer "gered" moet worden, meer niet. Ik haal keynes niet aan omdat jullie er aanhanger van zouden zijn, integendeel, ik schuif hem naar voor als historisch tegenvoorbeeld van ulle libertarisch gebral.

En over de vakbonden: ge hebt gelijk. ik vind het systeem met konstante vakbondoppositie ook verre van ideaal, maar wellicht om gans andere redenen dan u..

willem1940NLD · 26 oktober 2008, 01:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

1) ja
1) ja
3) nee
4) nee
5) keynes was de oplossing om het kapitalisme te redden.
ik confronteer jullie gewoon met het feit het kapitalisme telkens maar weer "gered" moet worden, meer niet. Ik haal keynes niet aan omdat jullie er aanhanger van zouden zijn, integendeel, ik schuif hem naar voor als historisch tegenvoorbeeld van ulle libertarisch gebral.

En over de vakbonden: ge hebt gelijk. ik vind het systeem met konstante vakbondoppositie ook verre van ideaal, maar wellicht om gans andere redenen dan u..

Maar het Oostblok was/is failliet, dus totaal niet te redden.

AdrianHealey · 26 oktober 2008, 01:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

1) ja
1) ja
3) nee
4) nee

Waar doe ik aan kapitaalsinvesteringen?
Of ben jij zo iemand die 'kapitaalsinvesteringen' doet op 1 lijn stelt als iemand die 'voorstander is van de vrije markt'? Want de eerste & de tweede zijn zelden dezelfde, hoor. Ik zou als kapitaalsinvesteerder voorstander zijn van interventionisme om de kapitaalsinvesteerders te bevoordelen - wat perfect mogelijk is.

Citaat:

5) keynes was de oplossing om het kapitalisme te redden.

Ge weet het dan toch!

Citaat:

ik confronteer jullie gewoon met het feit het kapitalisme telkens maar weer "gered" moet worden, meer niet. Ik haal keynes niet aan omdat jullie er aanhanger van zouden zijn, integendeel, ik schuif hem naar voor als historisch tegenvoorbeeld van ulle libertarisch gebral.

Ge snapt het echt niet zo goed, he?

Ambiorix · 26 oktober 2008, 02:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Waar doe ik aan kapitaalsinvesteringen?
Of ben jij zo iemand die 'kapitaalsinvesteringen' doet op 1 lijn stelt als iemand die 'voorstander is van de vrije markt'? Want de eerste & de tweede zijn zelden dezelfde, hoor. Ik zou als kapitaalsinvesteerder voorstander zijn van interventionisme om de kapitaalsinvesteerders te bevoordelen - wat perfect mogelijk is.

pff, kerel. ja ge hebt gelijk en neen ik gebruikte kapitalist niet in marxistische termen. Trouwens, sinds wanneer moet dat voor u?

Ik gebruik normaal gezien het woord kapitalist als "voorstander van" als gij dit zit te vergelijken met keynesianist, dat ook staat voor "voorstander van". beetje oneerlijk om dan die betekenis in vraag te stellen, zeker in deze context

Ambiorix · 26 oktober 2008, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ge snapt het echt niet zo goed, he?

verklaar u nader

Erw · 26 oktober 2008, 02:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

(1) Ben ik een kapitalist?
(2) Is ERW een kapitalist?
(3) Ben ik een Keynesiaan?
(4) Is ERW een Keynesiaan?
(5) Waarom ben je geen Keynesiaan?

Als de vakbond (en heel links) begint over 'meer koopkracht', proberen ze 'het kapitalisme' te redden, Keynesian-style, dat weet je toch, he?

Aleja...

Ik ben Bob de Builder. Ik doe de gas branden, repareer de klinken en ambeteer de vrouwen. Toen ik 5 jaar oud was gaf mijn mama me een teddybeer waarop stond Keines-Foei en dat verklaart mijn standpunten. Telkens iemand het heeft over Keynes zwaai ik met die teddybeer en staan ze daar met hun mond perplex vol tanden.

AdrianHealey · 26 oktober 2008, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

verklaar u nader

De analyse die ik maak is - en nu gaan we het even eens vereenvoudigen dat een kind van 5 mijn analyse kan verstaan - dat overheden hebben gezegd tegen banken: 'doe maar op!'
Banken hebben dat gedaan.
Banken komen daardoor in problemen.
Banken kijken naar overheden om zich te redden, vermits dat de belofte was van de overheden.
Overheden staan met hun mond vol tanden: 'dit hadden we niet zien aankomen!'

Liberalen allerlanden krijgen het verwijt. Overheden hebben toch helemaal niet gezegd: 'doe maar op'?

Voila, voor een kind van 5. Nu kan je de uitgebreidere analyses daarrond bouwen, compleet met besprekingen van wetgeving & de gevolgen daarop op de economie. Vind ik toch een iets betere benadering dan: 'joenge, 't is allemaal ni waar!'

Ambiorix · 26 oktober 2008, 02:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Erw

Ik ben Bob de Builder. Ik doe de gas branden, repareer de klinken en ambeteer de vrouwen. Toen ik 5 jaar oud was gaf mijn mama me een teddybeer waarop stond Keines-Foei en dat verklaart mijn standpunten. Telkens iemand het heeft over Keynes zwaai ik met die teddybeer en staan ze daar met hun mond perplex vol tanden.

zeg hoe oud zijt ge eigelijk manneke? uw middelbaar al afgemaakt?

AdrianHealey · 26 oktober 2008, 02:10

Ik ga nu slapen.

Als je geïnteresseerd bent in een diepgaander debat, dat een beetje verder gaat dan 'joenge! kapitalisme is slecht & overheid moet het redden!' (zoals: welk kapitalisme?) geef je maar een seintje. Een zorgvuldige analyses van de argumentatie die we geven, zou eens een verademing zijn. Tot zover zie ik niet al te veel reden om te veranderen van mening.

Ambiorix · 26 oktober 2008, 02:15

als gij nu eens dieper zou graven dan "ja maar de overheden zijn de schuld", "schaf de overheid af", of "schaf alle belastingen af".

Kan het nog simplistischer en populistischer?

26 oktober 2008, 02:15	#80
Ambiorix Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 22 juli 2004 Berichten: 16.218	als gij nu eens dieper zou graven dan "ja maar de overheden zijn de schuld", "schaf de overheid af", of "schaf alle belastingen af". Kan het nog simplistischer en populistischer?