Onschendbaarheid Frank Vanhecke opgeheven. - Pagina 4

Vette Pois(s)on · 31 oktober 2008, 16:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Een gerechtelijk onderzoek tegen een VB-er is in jullie ogen altijd tegen de verkeerde persoon.

Mij stoort vooral de 2 maten 2 gewichten aanpak.

Niks tegen strafbare feiten veroordelen, maar het mag wel iets of wat geloofwaardig blijven.

Waarom krijg ik hier toch weer zo een gevoel van heksenjacht?

Pietje · 31 oktober 2008, 16:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Mij stoort vooral de 2 maten 2 gewichten aanpak.

Niks tegen strafbare feiten veroordelen, maar het mag wel iets of wat geloofwaardig blijven.

Waarom krijg ik hier toch weer zo een gevoel van heksenjacht?

Wie spreekt hier van een veroordeling ?? Er is zelfs nog geen rechtszaak.
Het gerecht wil enkel Vanhecke ondervragen, en daarvoor is het nodig om zijn parlementaire onschendbaarheid op te heffen. En de juridische commissie vh Europees Parlement heeft zijn goedkeuring gegeven voor die opheffing.
So, what's the big deal ???

Fieseler · 31 oktober 2008, 16:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Zou er ook ooit iets aangespannen (kunnen) worden tegen een krantenman die valselijk een dader als gewone Europeaan aanmerkt?

Neen want in de roodfascistische dictionair is racisme enkel mogelijk als het een blanke is.
Volksnationalisme is uiteraard een bezwarend feit.
In het geval FVH is Justitie toch wel een uitgelezen staaltje van justice �* la tête du client.

Op zichzelf is dit door iedereen geweten en is er duidelijk een groot gedeelte van de bevolking die hiervan walgt.
Wat mijns inziens echter veel erger is, is het feit dat de roodfascisten er door deze antidemocratische démarches voor zorgen dat de échte racisten zich gaan kunnen wegsteken in de massa vermeende en onschuldige zogenaamd-racisten.
Bijgevolg mag men stellen dat de roodfascisten de ethische verwerpelijkheid van het racisme door platte antidemocratische machtsconsolidatie gewoon hebben gebanaliseerd.

ministe van agitatie · 31 oktober 2008, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Vette Pois(s)on

Waarom krijg ik hier toch weer zo een gevoel van heksenjacht?

Paranoia
`Paranoia` (uit het Grieks, `para` = naast, `nous` = verstand)

->`achtervolgingswaan` is een overmatige achterdocht. In pathologische vorm uit zich dit in het gevoel dat men in de gaten gehouden, achtervolgd of bedreigd wordt, zonder dat zoiets daadwerkelijk gebeurt. Ook is er vaak sprake van complottheorieën. Iemand die aan paranoia lijdt, noemt men `paranoïde`.

Fieseler · 31 oktober 2008, 16:56

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als je het parket citeert, doe dat dan letterlijk.

ten gronde: de onschendbaarheid wordt opgeheven om het onderzoek te kunnen voeren en FVH te kunnen ondervragen. Op basis daarvan wordt dan beslist of er vervolging wordt ingesteld. Pas dan komt er een zitting. Nog niet te vroeg janken dus, de kans dat hij wordt vrijgesproken bestaat (en wat gaan de blokkers d�*n zeggen?) en is zelfs vrij groot.

never cry wolf ...

Ik kan niet anders dan je hier voor 100% gelijk geven.

Echter: Als Vlaming en radikaal democraat ben ik niet vergeten hoe men vorige keer zonder blozen "alle middelen" heeft bovengehaald om diezelfde politieke partij via het politiek benoemde justitiele apparaat laffelijk in de rug te steken.

Ik ben er van overtuigd dat ik U niet moet herinneren aan de woorden van de voorzitter van het CGKR (De Man) nadat het VB tot twee maal toe werd vrijgesproken en waarbij de motivaties van de rechter een striemende aanklacht vormden tegen de anti-democratische démarches van de aanklagers. De Man: "we zullen blijven procederen tot we een rechter vinden die het VB veroordeelt".
Waarop Verhofstadt met de glimlach: "geen probleem, we zullen het dossier naar Gent overbrengen"

Terwijl Pataer: "uiteraard is dit een politiek proces..."

Bert Deckers · 31 oktober 2008, 16:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wie spreekt hier van een veroordeling ??
Het gerecht wil enkel Vanhecke ondervragen, en daarvoor is het nodig om zijn parlementaire onschendbaarheid op te heffen. En de juridische commissie vh Europees Parlement heeft zijn goedkeuring gegeven voor die opheffing.
So, what's the big deal ???

De feiten zijn gekend. Waarom is er dan nog een 'ondervraging' nodig volgens u? Om het officieel te laten verlopen? En hem dan vrij te spreken? Hahahaha, goed gelachen! Zijn veroordeling is al in kannen en kruiken. Net zoals de veroordeling van de vzw's van het Vlaams Blok al lang in kannen en kruiken was nog voor het proces gevoerd werd.

Ben ik nu ook 'paranoia'?

Geert C · 31 oktober 2008, 17:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wie spreekt hier van een veroordeling ??
Het gerecht wil enkel Vanhecke ondervragen, en daarvoor is het nodig om zijn parlementaire onschendbaarheid op te heffen. En de juridische commissie vh Europees Parlement heeft zijn goedkeuring gegeven voor die opheffing.
So, what's the big deal ???

Nog niet, die commissie stemt pas maandag over het rapport.

Pietje · 31 oktober 2008, 17:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

De feiten zijn gekend. Waarom is er dan nog een 'ondervraging' nodig volgens u?

Omdat Vanhecke hierover nog niet werd ondervraagd.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Om het officieel te laten verlopen?

Om het gerecht haar werk te laten doen

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

En hem dan vrij te spreken?

Daarvoor moet er eerst een proces komen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Hahahaha, goed gelachen!

Fijn voor jou

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Zijn veroordeling is al in kannen en kruiken.

Bron ??

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Net zoals de veroordeling van de vzw's van het Vlaams Blok al lang in kannen en kruiken was nog voor het proces gevoerd werd.

Moest ik niks beters te doen hebben, ik zou haast medelijden krijgen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ben ik nu ook 'paranoia'?

Ja.

longhorn · 31 oktober 2008, 17:05

Ten eerste vind ik parlementaire onschendbaarheid voorbijgestreefd. Ten tweede zie ik niet in wat Vanhecke gerechtelijk verkeerd gedaan heeft. Een vergissing ja, maar er stonden toch geen namen in het artikel? Vanhecke had gewoon geen geluk want 9/10 zijn het wel allochtonen...

Fieseler · 31 oktober 2008, 17:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

Ben ik nu ook 'paranoia'?

Neen, U bent blank en volksnationalist hetgeen in roodfascistische ogen gelijk is aan racisme.
Paranoia is nog niet strafbaar...nog niet...want als men de muilkorfwetten goed leest weet men dat sommige vormen van paranoia nu reeds strafbaar zijn wegens racistisch.

Op zichzelf is dat niet zo erg, ware het niet dat alle machtspartijen hun macht misbruiken om de roodfascisten in deze abberatie te afirmeren teneinde hun eigen macht te kunnen consolideren.

Pietje · 31 oktober 2008, 17:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ten eerste vind ik parlementaire onschendbaarheid voorbijgestreefd.

Doet hier eigenlijk niks ter zake

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ten tweede zie ik niet in wat Vanhecke gerechtelijk verkeerd gedaan heeft.

Dat zal het gerechtelijk onderzoek uitwijzen.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Een vergissing ja, maar er stonden toch geen namen in het artikel?

Hij schoffeerde wel een volledige gemeenschap

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Vanhecke had gewoon geen geluk want 9/10 zijn het wel allochtonen...

Bron ?? Texas ofzo ??

willem1940NLD · 31 oktober 2008, 17:39

Het zal afwachten zijn wat ondervraging/onderzoek aan détails gaat opleveren; immers, afgaand op de eerder in de deze draad aangeleverde gegevens/beweringen lijkt enige boze opzet in het gewraakte nieuwsbericht niet waarschijnlijk.

Blijft het natuurlijk uitermate onprofessioneel om zo uitermate slordig om te springen met termen, vermoedens als "waarheid" af te drukken die al jaren zo politiek gevoelig liggen.

Fieseler · 31 oktober 2008, 17:52

Maar tja...het gerecht moet zijn gang gaan niwaar...
Behalve uiteraard als het over roodfascistische geldverbranders gaat of over roodfascistische eurocommissarissen...
Een komplot tegen far-right?...maar neen gij...toch niet in Europa zeker...

Citaat:

De weekendeditie van de Londense gratiskrant “Metro” pakte uit met een beschuldiging aan het adres van de gewezen Britse Eurocommissaris Peter Mandelson, wiens persoonlijke vriendschap met de Russische aluminiummagnaat Oleg Deripaska stilaan de allures van platte corruptie begint te hebben, en met de mededeling dat haatimams het Verenigd Koninkrijk voortaan niet meer binnen mogen. Mandelson onderhandelde in naam van de Europese Unie tal van economische akkoorden met Rusland waar de aluminiumindustrie buitensporige voordelen aan bleek te hebben. Nu een gerechtelijk onderzoek aangetoond heeft dat Mandelson daarvoor grote sommen geld van Deripaska opstreek en ooggetuigen verklaringen aflegden over de deelname van Mandelson aan orgieën op het jacht van Deripaska in Korfoe, eisen velen in het VK zijn hoofd.

Maar tevergeefs: de EU blijft haar trouwe soldaten tegen beter weten in steeds de hand boven het hoofd houden. De EU besliste immers al doodleuk om hem zijn onschendbaarheid niet te ontnemen en hem dus feitelijke immuniteit voor vervolging in deze zaak toe te dichten. Of hoe de ene hand andermaal de andere wast.

Bron: Vincent De Roeck

Patsy Stone · 31 oktober 2008, 17:59

Ik vrees dat het Belgische gerecht zich hiermee weer maar eens onsterfelijk belachelijk gaat maken... En dat allemaal voor zulke onnozele prullen. Alsof er geen belangrijkere problemen zijn die onze samenleving bedreigen.

filosoof · 31 oktober 2008, 18:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bert Deckers

De feiten zijn gekend. Waarom is er dan nog een 'ondervraging' nodig volgens u? Om het officieel te laten verlopen? En hem dan vrij te spreken? Hahahaha, goed gelachen! Zijn veroordeling is al in kannen en kruiken. Net zoals de veroordeling van de vzw's van het Vlaams Blok al lang in kannen en kruiken was nog voor het proces gevoerd werd.

Ben ik nu ook 'paranoia'?

Spijtig dat Calimero verboden is op Poltics.be, anders had je er nu recht op.

HAMC · 31 oktober 2008, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

Wie spreekt hier van een veroordeling ?? Er is zelfs nog geen rechtszaak.
Het gerecht wil enkel Vanhecke ondervragen, en daarvoor is het nodig om zijn parlementaire onschendbaarheid op te heffen. En de juridische commissie vh Europees Parlement heeft zijn goedkeuring gegeven voor die opheffing.
So, what's the big deal ???

Als er geen big deal is waarom maak je er dan een draad over Piet?

HAMC · 31 oktober 2008, 19:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

U had misschien eerder Frank op de Belgische wetgeving terzake gewezen?
Ik sta nergens voor terecht.

Uiteraard, Jack is braaf.

system · 31 oktober 2008, 19:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Ten eerste vind ik parlementaire onschendbaarheid voorbijgestreefd. Ten tweede zie ik niet in wat Vanhecke gerechtelijk verkeerd gedaan heeft. Een vergissing ja, maar er stonden toch geen namen in het artikel? Vanhecke had gewoon geen geluk want 9/10 zijn het wel allochtonen...

Dus als ik u goed begrijp, de allochtonen hebben het altijd gedaan maar deze keer niet.

Patsy Stone · 31 oktober 2008, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus als ik u goed begrijp, de allochtonen hebben het altijd gedaan maar deze keer niet.

Altijd is wel wat overdreven natuurlijk, maar je kan toch niet ontkennen dat er opvallend vaak allochtonen betrokken zijn bij allerlei criminele activiteiten?

Vette Pois(s)on · 31 oktober 2008, 20:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Dus als ik u goed begrijp, de allochtonen hebben het altijd gedaan maar deze keer niet.

Goede vraag, zou ook graag eens de correcte cijfers/verhoudingen kennen.

Kan ontnuchterend zijn.

31 oktober 2008, 17:39	#72
willem1940NLD Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 4 november 2004 Berichten: 14.274	Het zal afwachten zijn wat ondervraging/onderzoek aan détails gaat opleveren; immers, afgaand op de eerder in de deze draad aangeleverde gegevens/beweringen lijkt enige boze opzet in het gewraakte nieuwsbericht niet waarschijnlijk. Blijft het natuurlijk uitermate onprofessioneel om zo uitermate slordig om te springen met termen, vermoedens als "waarheid" af te drukken die al jaren zo politiek gevoelig liggen. __________________ Als het regent in Limburg, kan het op Aarde best mooi weer zijn.

31 oktober 2008, 17:05	#69
longhorn Minister-President Geregistreerd: 14 juli 2005 Berichten: 5.723	Ten eerste vind ik parlementaire onschendbaarheid voorbijgestreefd. Ten tweede zie ik niet in wat Vanhecke gerechtelijk verkeerd gedaan heeft. Een vergissing ja, maar er stonden toch geen namen in het artikel? Vanhecke had gewoon geen geluk want 9/10 zijn het wel allochtonen...

31 oktober 2008, 17:59	#74
Patsy Stone Parlementsvoorzitter Geregistreerd: 21 april 2004 Berichten: 2.449	Ik vrees dat het Belgische gerecht zich hiermee weer maar eens onsterfelijk belachelijk gaat maken... En dat allemaal voor zulke onnozele prullen. Alsof er geen belangrijkere problemen zijn die onze samenleving bedreigen.