Belgische economie torst zwaarlijvigste overheid van de EU.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Het *is* al een grote puinhoop. Het verschil is dat het nu een peperdure puinhoop is. Met 30-40% minder ambtenaren wordt het een minder dure puinhoop.

Dat is toch al iets,liever een goedkope puinhoop dan een dure puinhoop....

Als je dan inlichtingen wil van een bepaald ministerie wordt je misschien nog maar driemaal doorgeschakeld zonder resultaat, dan dat je nu eindeloos wordt doorgeschakeld ,en dit ook zonder resultaat...
In het eerste geval ben je een kwartiertje verloren,in het tweede geval een halve dag ,én een telefoonrekening die navenant is....

Een win-win situatie dus....

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Que ?

Er is een enorm tekort aan geschoold personeel. Techniekers vooral, zoek die maar eens, niet te vinden....

Tja,mijn beste,daar werd destijds toch zo op neergekeken aangezien die vooral worden gevormd in het beroepsonderwijs....

Blijkt nu wel dat die eigenlijk de witte raven in onze economie gaan blijken te zijn wegens een gebrek eraan....

En of ze ook zullen worden betaald aan hun werkelijke marktwaarde is dan weer een ander verhaal....

[Mambo]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Hoe groot is de kans, denk je, dat het idee van die dienstencheques ontsproten is aan het brein van politici, eerder dan aan dat van ambtenaren?

Hoe groot is de kans, denk je, dat één van beiden in hun eigen systeem zou stappen?

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Hoe komt het dan dat er toch nog 660.000+ werklozen zijn? En dan hebben we het nog niet over al de verborgen werklozen.

politieke fictie

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Jaja... En waar ga je jobs vinden voor al die ambtenaren? Er is nu al geen werk...

Er is hopen werk, Patsy. U weet dat gewoon niet, omdat u geen economische wetenschap kent & daardoor met de naïeve bril naar de werkelijkheid kijkt.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Hoe komt het dan dat er toch nog 660.000+ werklozen zijn? En dan hebben we het nog niet over al de verborgen werklozen.

Minimumloon, vrijwillig werkloos, uitkeringen, ...
Wat wil je nog meer?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

ja, want de privé zal alle problemen oplossen.

van simplisme gesproken, zeg.

Die simplisme maak jij ervan, hoor.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Tja... Liberalen en hun cirkelredeneringen...

Wat weet u nu van redeneren?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

En denk je die onder de ambtenaren wel te vinden?

Er is meer dan genoeg werk, als het loon zich maar mag aanpassen.

[AdrianHealey]

Ik vind het grappig dat de plaatselijke huismoedertjes, zonder enige vorm van studie, denken zich te mogen buigen over economische problemen & daar maar 'de grote waarheden' over te kunnen verkondigen.

Economie is, net zoals andere wetenschappen, een wetenschap waarin je geschoold behoort te zijn, voor je zinnige zaken kan zeggen.

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik vind het grappig dat de plaatselijke huismoedertjes, zonder enige vorm van studie, denken zich te mogen buigen over economische problemen & daar maar 'de grote waarheden' over te kunnen verkondigen.

Economie is, net zoals andere wetenschappen, een wetenschap waarin je geschoold behoort te zijn, voor je zinnige zaken kan zeggen.

Economie is absoluut geen exacte wetenschap.
Meer nog, het is een subjectieve wetenschap; ge geeft zelf toe dat ge niet alles aanneemt wat er in economie cursussen staat en wat proffen verkondigen in de aula. Wel, ge hebt gelijk; economie kan op totaal andere manieren uitgelegd worden, en sommige "dogma's" volgens de éne visie zijn flagrante onwaarheden in de andere.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Economie is absoluut geen exacte wetenschap.

Op sommige vlakken wel, hoor. Probeer maar eens gigantische maximum of minimumprijzen te leggen & dan gaan we samen zien naar de gevolgen.

Ik zeg overigens ook niet dat het een exacte wetenschap is; ik zeg dat het er eentje is waarin je geschoeld moet zijn. Dat u daar niet in geschoeld bent, is wel duidelijk te zien aan uw ideologie. Tenzij je echt kicked op menselijk lijden, natuurlijk. Maar dat denk ik niet.

Ik heb ooit geleerd voorstellen met desastreuze gevolgen toe te wijden aan gebrek aan kenni van zaken, eerder dan gewoon kwaadaardigheid.

Meer nog, het is een subjectieve wetenschap; ge geeft zelf toe dat ge niet alles aanneemt wat er in economie cursussen staat en wat proffen verkondigen in de aula. Wel, ge hebt gelijk; economie kan op totaal andere manieren uitgelegd worden, en sommige "dogma's" volgens de éne visie zijn flagrante onwaarheden in de andere.

Ja, da's waar. En dan kan er maar 1 gelijk hebben, he. Zoals: Keynes & Marx hadde ongelijk. Marx in zijn theorie van waarde (hoofdstuk 1 van Das Kapital gaat het al fout). Had hij geleerd van Ricardo en Adam Smith, die ook fout zaten.
Keynes zijn fouten zitten onder andere in het feit dat hij niet begrijpt dat lonen ook prijzen zijn.

[Svennies]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Ik zeg overigens ook niet dat het een exacte wetenschap is; ik zeg dat het er eentje is waarin je geschoeld moet zijn. Dat u daar niet in geschoeld bent, is wel duidelijk te zien aan uw ideologie.

De vraag is, in hoeverre reikt Uw geschoolde kennis....het vetgedrukte in Uw betoog laat helaas het tegenovergestelde blijken...

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De vraag is, in hoeverre reikt Uw geschoolde kennis....het vetgedrukte in Uw betoog laat helaas het tegenovergestelde blijken...

Ja, de zegswijze is 'geschoeid', maar ik ben opgegroeid met 'geschoeld'. 't is een gewoonte.

Dat toont overigens niet zoveel aan, hoor. In tegenstelling tot wat sommigen graag zouden beweren.

Edit: voor de duidelijkheid: wat ik heb gedaan is een contaminatie tussen 'geschoold' en 'leest geschoeid'. Dat doe ik soms.

[Dope]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Economie is absoluut geen exacte wetenschap.
Meer nog, het is een subjectieve wetenschap; ge geeft zelf toe dat ge niet alles aanneemt wat er in economie cursussen staat en wat proffen verkondigen in de aula. Wel, ge hebt gelijk; economie kan op totaal andere manieren uitgelegd worden, en sommige "dogma's" volgens de éne visie zijn flagrante onwaarheden in de andere.

een subjectieve wetenschap is een contradictio in terminis

[Dope]

het is hopeloos

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Mambo

Hoe groot is de kans, denk je, dat één van beiden in hun eigen systeem zou stappen?

Je antwoord is naast de kwestie. Waarom zou ik als ambtenaar per definitie akkoord moeten zijn met alles wat door de politici waarvoor ik werk in het leven wordt geroepen? Ambtenaren zijn geen boemannen hoor. Die doen ook maar alleen wat hun opgedragen wordt. Richt je kritiek liever naar degenen die de beslissingen nemen: de politici.

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Dope

politieke fictie

???

Er zijn geen werklozen?

[Patsy Stone]

Oorspronkelijk geplaatst door Svennies

De vraag is, in hoeverre reikt Uw geschoolde kennis....het vetgedrukte in Uw betoog laat helaas het tegenovergestelde blijken...

Naast zijn gebrek aan kennis en inzicht, is er ook nog zijn torenhoog ego dat hem verhindert de realiteit te zien. Maak je er niet moe aan.

[•Ø•]

Oorspronkelijk geplaatst door Patsy Stone

Je antwoord is naast de kwestie. Waarom zou ik als ambtenaar per definitie akkoord moeten zijn met alles wat door de politici waarvoor ik werk in het leven wordt geroepen? Ambtenaren zijn geen boemannen hoor. Die doen ook maar alleen wat hun opgedragen wordt. Richt je kritiek liever naar degenen die de beslissingen nemen: de politici.

Befehl ist befehl.