WIe steunt er onze jongens in Afghanistan?

[De_Laatste_Belg]

jullie niet begrijpen dat sluimerende oorlogen veel meer schade aan de bevolking

Wat is een sluimerende oorlog ?

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

En ja, bij militair optreden vallen er burgerslachtoffers, maar dit aantal is steeds veel kleiner dan het aantal burgers dat sterft door het laffe verschuilen achter burgerrechten om niet te moeten ingrijpen. In Afrika sterven er meer burgers jaarlijks aan het uitblijven van militaire acties door de Nato, dan in er in heel WW1, WW2 en de Korea oorlog samen burgers zijn gesneuveld.

Dat is inderdaad een correcte vaststelling...

Louis Michel is ook een man die steeds streeft naar diplomatieke oplossingen. Maar weet iemand hoeveel doden er al aan in Oost-Congo gevallen zijn sinds hij zijn mond vol heeft van zijn 'oplossingen' (hij is in 1999 als minister van buitenlandse zaken begonnen)? En hoe ver staat men daar met zijn vrede?
Zijn er minder doden gevallen dan in Irak? Is de 'definitieve' vrede er verder gevorderd dan in Irak?
Ik dacht het niet maar kan me vergissen.

Het gemakkelijkste (en goedkoopste) is zich (blijven) verschuilen achter goedkope trukken van antwerpen foor.
(natuurlijk moet men eerst de diplomatieke wegen bewandelen maar dat weet ook wel het kleinste kind)

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door Jantje

.. bladibla ..

Jaarlijks worden er meer kinderen ontvoerd en omgevormd tot moordmachines en gedood dan er in WW2 soldaten werden opgeleid en aangevoerd voor de strijd tegen de Nazi's.

..bladibla..

Onze menslievende sossen en consoorten hebben duizend maal liever dat deze mensen een levensgevaarlijke tochondernemen om naar hier te komen, en hier als illegalen en uitgewezen asielzoekers komen leven,

.. bladibla ..

Weet U Jantje,

U vergat de bronnen te vermelden van al dit fraais. Begin bijvoorbeeld bij hoeveel soldaten er in WW2 een opleiding ontvingen om tegen de nazi's te vechten en het aantal kinderen dat jaarlijks ontvoerd en omgeturned wordt tot moordmachine.

U vindt hier (http://www.s-p-a.be/nationaal/ideeen...rden/index.asp) het meest recente sp.a programma. Waar ergens meent U hierin gelezen te hebben dat de 'sossen' menslievend zouden zijn? Wat een bizar idee; want 'sossen' zijn zoals iedereen weet en zoals U in post #56 al schreef "een bende haatdragende egoïsten, die enkel naar zichzelf en hun macht kijken".

[De_Laatste_Belg]

Burgerslachtoffers ?

Zoals dit bedoel je ?

http://zaplog.nl/zaplog/article/de_a...te_brengen_18/

[De_Laatste_Belg]

Burgerslachtoffers in Irak ? Hoeveel ?

De hoogste schattingen zijn afkomstig uit een onderzoek dat in oktober 2006 in medisch tijdschrift The Lancet is verschenen. In tegenstelling tot de IBC gingen de wetenschappers van de Johns Hopkins University in Baltimore en de Mustansiriya University in Bagdad wel uit van waarnemingen ter plaatse. Lijken tellen deden ze niet. In plaats daarvan werden op zevenenveertig willekeurig gekozen plaatsen Iraakse huishoudens ondervraagd over de sterfgevallen in hun omgeving. De sterfgevallen hoefden niet direct aan geweld gerelateerd te zijn, maar konden ook het gevolg zijn van de ineenstorting van de infrastructuur van het land sinds de invasie. De bevindingen werden geëxtrapoleerd en afgezet tegen het sterftecijfer in Irak vóór de oorlog. Met als resultaat het duizelingwekkend hoge aantal van 654.965 burger

654.965 meer dan het sterftecijfer vóór de oorlog. Dus al maakte Saddam slachtoffers, 't zijn er nu op z'n minst 500.000 meer.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Burgerslachtoffers in Irak ? Hoeveel ?



654.965 meer dan het sterftecijfer vóór de oorlog. Dus al maakte Saddam slachtoffers, 't zijn er nu op z'n minst 500.000 meer.

Hadden de Amerikanen zich tijdens WOII hier (ook) niet gemoeid dan waren er toen miljoenen minder doden geweest...

[4x10E6]

Oorspronkelijk geplaatst door uilenspiegeltje

Dat is inderdaad een correcte vaststelling...

Louis Michel is ook een man die steeds streeft naar diplomatieke oplossingen. Maar weet iemand hoeveel doden er al aan in Oost-Congo gevallen zijn sinds hij zijn mond vol heeft van zijn 'oplossingen' (hij is in 1999 als minister van buitenlandse zaken begonnen)? En hoe ver staat men daar met zijn vrede?
Zijn er minder doden gevallen dan in Irak? Is de 'definitieve' vrede er verder gevorderd dan in Irak?
Ik dacht het niet maar kan me vergissen.

Het gemakkelijkste (en goedkoopste) is zich (blijven) verschuilen achter goedkope trukken van antwerpen foor.
(natuurlijk moet men eerst de diplomatieke wegen bewandelen maar dat weet ook wel het kleinste kind)

Weet U,

Jantjes opmerking raakt vooral kant noch wal.

Om te beginnen sneuvelen burgers niet. Los van Jantjes linguistisch geklooi, valt het verder onmogelijk aan te tonen dat er jaarlijks meer Afrikanen zouden sterven door het 'ontbreken' van militaire interventies dan het totale aantal burgerslachtoffers gedurende de twee wereldbranden en het Koreaans conflict.
Het mag dan wel zaterdagavond zijjn, doch is het echt teveel gevraagd om een minimum aan intellectuele sérieux aan te houden ?

[De_Laatste_Belg]

In W0II zijn de Amerikanen 't niet begonnen, en kan je nog van defensie spreken. De vergelijking gaat dus niet op. En het geeft hun zeker geen vrijgeleide om nu maar overal ter wereld de agressor te spelen.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Wat is een sluimerende oorlog ?

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

In W0II zijn de Amerikanen 't niet begonnen, en kan je nog van defensie spreken. De vergelijking gaat dus niet op. En het geeft hun zeker geen vrijgeleide om nu maar overal ter wereld de agressor te spelen.

Wat hadden de Amerikanen in Europa te verdedigen?

[De_Laatste_Belg]

Wat hadden de Amerikanen in Europa te verdedigen?

Een afzetmarkt.
En zeg nog eens hoe Amerika betrokken geraakte in WOII ?

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Een afzetmarkt.
En zeg nog eens hoe Amerika betrokken geraakte in WOII ?

Een afzetmarkt is voldoende?

[De_Laatste_Belg]

Een afzetmarkt is voldoende?

Niet in mijn ogen.
Maar.
Zeg eens hoe is Amerika betrokken geraakt in WOII ?

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Niet in mijn ogen.
Maar.
Zeg eens hoe is Amerika betrokken geraakt in WOII ?

Als je het verdedigen van een afzetmarkt onvoldoende vindt dan vindt je de Amerikaanse tussenkomst in Europa (en de miljoenen doden die daarvan het gevolg zijn) misdadig?

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Burgerslachtoffers in Irak ? Hoeveel ?



654.965 meer dan het sterftecijfer vóór de oorlog. Dus al maakte Saddam slachtoffers, 't zijn er nu op z'n minst 500.000 meer.

Even aanvullen:
ORB stelde die schatting inmiddels al bij (hoger uiteraard)

Oorspronkelijk geplaatst door The Guardian

....
Greenspan's damning comments about the war come as a survey of Iraqis, which was released last week, claims that up to 1.2 million people may have died because of the conflict in Iraq - lending weight to a 2006 survey in the Lancet that reported similarly high levels.

More than one million deaths were already being suggested by anti-war campaigners, but such high counts have consistently been rejected by US and UK officials. The estimates, extrapolated from a sample of 1,461 adults around the country, were collected by a British polling agency, ORB, which asked a random selection of Iraqis how many people living in their household had died as a result of the violence rather than from natural causes.

Previous estimates gave a range between 390,000 and 940,000, the most prominent of which - collected by the Johns Hopkins Bloomberg School of Public Health and reported in the Lancet in October 2006 - suggested 654,965 deaths.

Although the household survey was carried out by a polling organisation, rather than researchers, it has again raised the spectre that the 2003 invasion has caused a far more substantial death toll than officially acknowledged.

The ORB survey follows an earlier report by the organisation which suggested that one in four Iraqi adults had lost a family member to violence. The latest survey suggests that in Baghdad that number is as high as one in two. If true, these latest figures would suggest the death toll in Iraq now exceeds that of the Rwandan genocide in which about 800,000 died.

The Lancet survey was criticised by some experts and by George Bush and British officials. In private, however, the Ministry of Defence's chief scientific adviser Sir Roy Anderson described it as 'close to best practice'.


http://www.guardian.co.uk/world/2007...q.iraqtimeline

Andere bronnen:
http://www.newscientist.com/article/...-revealed.html
http://en.wikipedia.org/wiki/ORB_sur...f_the_Iraq_War
ORB zelf:
http://www.opinion.co.uk/Newsroom_de...aspx?NewsId=88

http://www.opinion.co.uk/Documents/R...%20release.doc

http://www.opinion.co.uk/Documents/N...lty%20Tabs.pdf

http://www.opinion.co.uk/Documents/MRS%20story.pdf

De opinie van de experts vh MoD:
http://news.bbc.co.uk/go/pr/fr/-/2/h...cs/6495753.stm


Bovendien moet rekening gehouden worden met het extra half miljoen kinderen onder 5 jaar dat tgv ziekte en ontbering stierven tijdens de voorafgaande blokkade, volgens Unicef:

Oorspronkelijk geplaatst door UNICEF

Ms. Bellamy noted that if the substantial reduction in child mortality throughout Iraq during the 1980s had continued through the 1990s, there would have been half a million fewer deaths of children under-five in the country as a whole during the eight year period 1991 to 1998.
http://www.unicef.org/newsline/99pr29.htm

Het cijfer werd toegegeven door Jane Albright in een bekend interview op CBS, voor het radioprogramma "60minutes":
toen Leslie Stahl haar met het cijfer confronteerde antwoorde ze eenvoudig "It was a very hard decision, but in the end it was worth it"
In de USA en de EU maakte dat weinig ophef, in de Arabische wereld des te méér. Leslie Stahl kreeg een journalistieke prijs voor dat interview (dat inmiddels van CBS werd gekocht door de GOP, zodat het niet meer kan verspreid worden)


Dus 1,2 Mio+0,5 Mio= 1,7 Mio burgerdoden tgv die oorlog.

De term voor zoiets is genocide

[De_Laatste_Belg]

Citaat:
Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg
Niet in mijn ogen.
Maar.
Zeg eens hoe is Amerika betrokken geraakt in WOII ?

Als je het verdedigen van een afzetmarkt onvoldoende vindt dan vindt je de Amerikaanse tussenkomst in Europa (en de miljoenen doden die daarvan het gevolg zijn) misdadig?

De meester vraagt aan Karel waar Amerika ligt.

Karel: Amerika? Aah, Amerika!euh...
(springt naar de wereldbol) Hier!

Meester:goe,goe hoe heb je dat gevonden?
Karel: Ik had geluk:het lag nog op dezelfde plaats als het jaar daarvoor!
Meester: Volgende vraag: wie heeft Amerika ontdekt?
Jan: Karel! Karel!



Kijk, als je 't niet over je hart krijgt om een eenvoudige vraag te beantwoorden, dan moet je 't maar met een slechte mop doen.

Groetjes.

[De_Laatste_Belg]

De term voor zoiets is genocide

Exact.


En dan hou je nog geen rekening met de slachtoffers van de oorlogskosten op Amerikaanse bodem.

[uilenspiegeltje]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

De meester vraagt aan Karel waar Amerika ligt.

Karel: Amerika? Aah, Amerika!euh...
(springt naar de wereldbol) Hier!

Meester:goe,goe hoe heb je dat gevonden?
Karel: Ik had geluk:het lag nog op dezelfde plaats als het jaar daarvoor!
Meester: "Volgende vraag:wie heeft Amerika ontdekt?
Jan: Karel! Karel!



Kijk, als je 't niet over je hart krijgt om een eenvoudige vraag te beantwoorden, dan moet je 't maar met een slechte mop doen.

Groetjes.

Sommigen denken dat ze de spelregels bepalen.LOL

Het punt 'afzetmarkt' moet eerst afgehandeld worden.

[De_Laatste_Belg]

Sommigen denken dat ze de spelregels bepalen.LOL

Het punt 'afzetmarkt' moet eerst afgehandeld worden.

Waarom wilt gij dan de spelregels bepalen? Zijt gij 'Sommigen' dan ?

U zal uzelf toch een nieuw speel kameraadje moeten zoeken.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Exact.


En dan hou je nog geen rekening met de slachtoffers van de oorlogskosten op Amerikaanse bodem.

Oorspronkelijk geplaatst door the Times

The Bush Administration was wrong about the benefits of the war and it was wrong about the costs of the war. The president and his advisers expected a quick, inexpensive conflict. Instead, we have a war that is costing more than anyone could have imagined.

The cost of direct US military operations - not even including long-term costs such as taking care of wounded veterans - already exceeds the cost of the 12-year war in Vietnam and is more than double the cost of the Korean War.

And, even in the best case scenario, these costs are projected to be almost ten times the cost of the first Gulf War, almost a third more than the cost of the Vietnam War, and twice that of the First World War
Lees verder bij de
bron