Zware terreuraanslag Mumbai; een der doelwitten: cafe Leopold

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Een definitieve oplossing.

Kan het iets concreter?

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

99% tov 1%. Niet-moslimterreur is een statistische anomalie.

Ga dat vertellen aan de slachtoffers van die 1%.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik pleit hun daden vanzelfsprekend niet goed. Ik ben er - net als u - van overtuigd dat het doden van onschuldigen (ook in dit geval weer vooral eigen volk) geen sympathie zal voortbrengen en ook militair of politiek geen zoden aan de dijk zet. Het tegendeel is waarschijnlijk (en hopelijk) waar.

Ik wist al dat we daar op één lijn zaten.

Dat is echter ook niet wat dit soort religieuze gekken voor ogen hebben: zij zoeken de polarisatie, oorlog omdat ze ervan overtuigd zijn dat ze sowieso winnen, zeker als ze de zaken op de spits kunnen drijven en de intolerantie overal groeit. Bijvoorbeeld hier ten opzichte van moslims die in hun hele leven nooit zelfs maar gedacht hebben aan terreurdaden maar braafjes bezig zijn met hun eigen huisje, tuintje, kinderen, hun werk en hun tweejaarlijkse vakantie naar Marokko.

En hier volg ik u weer.

Maar de terroristen vertrekken doorgaans van een zekere logica die - ik herhaal het - de mijne niet is. Ze zien hoe in Palestina, Irak, Afghanistan, Tjetsjenië, Bosnië evengoed onschuldige mensen, mannen, vrouwen, kinderen, baby's, het slachtoffer zijn van oorlogsgeweld dat in die gevallen vaak door Westerse, christelijke mogendheden wordt uitgevoerd.

Ze polariseren dat uiteraard veel te veel - er bestaat geen christenheid meer. Dat is ook één van de drie grootste zuilen van Nietzsche's filosofie.

Maar goed, ik wil dat pardonneren.

In hun ogen zijn de Palestijnse, Iraakse, Afghaanse en andere onschuldige slachtoffers evenveel waard als de zakenmensen of toeristen in Mumbai of in het WTC.

Punt is dat ze weinig zakenmensen of toeristen raken. Ik zie trouwens niet waar er in een politiekantoor of een enorm hospitaal veel toeristen zitten.

[lombas]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Hoe u het ook draait of keer, de VS zijn nog altijd op bijna alle vlakken veel vrijer en toleranter dan de meeste moslimlanden. Er zijn inderdaad een hoop foute fundamentalisten te vinden in dit land maar niet in die mate dat ze het ganse beleid bepalen en bv. de homo's openlijk aan de hoogste boom knopen of vermeende vrouwelijke overspelplegers publiekelijk stenigen zoals in bepaalde andere landen wel gebeurt.
Uw vergelijking is goed geprobeerd, alhoewel lichtelijk voorspelbaar en volkomen afgezaagd, maar niet correct.

De abortus-gerelateerde moordenteller staat nochtans op zeven.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Wimpeus

Hoe u het ook draait of keer, de VS zijn nog altijd op bijna alle vlakken veel vrijer en toleranter dan de meeste moslimlanden.

dat is zeker waar en dat betwist ik ook niet.

Uw vergelijking is goed geprobeerd, alhoewel lichtelijk voorspelbaar en volkomen afgezaagd, maar niet correct.

Ze is correct in zoverre dat het aan beide zijden van het conflict in Irak en Afghanistan om religieus geïnspireerde, messianistische, militaristische en rechtse mannen handelt. Ze zijn veel minder elkaars tegenstander danwel elkaars spiegelbeeld.

Ik ben tegenstander van religieuze gekken. Aan beide zijden van het verhaal.

U bent aan apologeet van de godsdienst in die mate dat u aanslagen verdedigt en goedpraat door te stellen dat de plegers ervan een gegronde reden hebben, namelijk dat andere moslimbroeders ergens ter wereld wel eens onheus behandeld worden.

Volgens hen is dat een gegronde reden, voor mij natuurlijk niet. Dat is het zelfs niet in politieke of strikt militaire zin. Maar zij voeren geen gewone oorlog maar een asymmetrische oorlog. En hun bedoeling is geen politieke of militaire overwinning maar totale chaos en de daaropvolgende apocalyps.
Ik ben atheïst, dus zeker geen apologeet van religieuze zotten. Ik onderzoek hun motivatie om te begrijpen wat zij doen en daaruit ideeën en strategieën te ontwikkelen om hun strategie te counteren. Een escalatie van het geweld, een groeiende polarisatie, lijkt mij een totaal verkeerde optie: daar gokken zij namelijk op.

U wordt in uw eigen posts geconfronteerd met de hypocrisie van uw eigen politieke correctheid namelijk verplicht dienen open te staan voor een verregaande godsdienstvrijheid doch tegelijkertijd het doorgedreven conservatisme dat vervat ligt in elke godsdienst niet kunnen aanvaarden.

Of ik druk me gebrekkig uit of u heeft maar de helft van mijn posts gelezen.

Voor alle duidelijkheid: ik ben virulent antitheïst. Niet allen a-godsdienstig maar tegenstander van alle georganiseerde godsdiensten en de impact die ze hebben op de samenleving en de individuen die die samenleving uitmaken. Dat geldt zeer zeker voor islamisten en vooral in Afghanistan en Irak. Ik ben pleitbezorger van seculiere regimes zoals die in Afghanistan en Irak bestonden (los van de kritiek die je op die regimes terecht kan en moet hebben) vooraleer de VS zich daarmee moeiden en de seculiere regimes uit het zadel lichtten ten voordele van de religieuze zotten.
Dat is de kern van mijn betoog: de problemen die we vandaag met islamisten en moslimterrorisme hebben, is het directe en concrete resultaat van een agressief beleid dat evengoed is ingegeven door een religieus geïnspireerd wereldbeeld waarbij men vanuit de VS in Afghanistan de voorkeur gaf aan de Mujahedin boven de communistische regering en in Irak aan de religieus geïnspireerde Shiïeten boven de seculiere Baathpartij. Over Palestina kan je hetzelfde stellen: men boycotte de seculiere PLO en haar progressieve fracties en spreidde zo het bedje voor Hamas.
Dat destructieve, nefaste beleid van het Westen, lost de problemen duidelijk niet op maar verergert ze alleen maar. Meer bombardementen, meer soldaten, meer platgebombardeerde dorpen, een grotere surge zijn geen deel van de oplossing maar een deel van het probleem.

U mag blij zijn dat u in een land woont dat u toelaat zulk een gedachtegang te ontwikkelen, al is het een verdorven Westerse kolonisator die mede aansprakelijk is voor alle miserie in de ganse wereld.

Ik ben ook blij dat ik in dit land woon en vooral dankbaar aan de generaties voor mij die komaf hebben gemaakt met het duistere katholicisme dat tot niet zo lang geleden het leven van de mensen hier beheerste en bepaald geen propere geschiedenis heeft. Aan die geschiedenis en die impact van het katholicisme is een einde gekomen bij gratie van een aantal factoren zoals welvaart, scholing, uitroeiïng van analfabetisme en in grote mate het feminisme en de bevrijdingsstrijd van de vrouwen.

Dat soort zaken zou ik in landen als Afghanistan en Irak massaal stimuleren. Eigenlijk wat de regimes die aan de macht waren deden, alvorens de VS beide landen naar de middeleeuwen bombardeerden dus.

[D'ARTOIS]

Quote (laatste deel) min. van agitatie
Ik ben ook blij dat ik in dit land woon en vooral dankbaar aan de generaties voor mij die komaf hebben gemaakt met het duistere katholicisme dat tot niet zo lang geleden het leven van de mensen hier beheerste en bepaald geen propere geschiedenis heeft. Aan die geschiedenis en die impact van het katholicisme is een einde gekomen bij gratie van een aantal factoren zoals welvaart, scholing, uitroeiïng van analfabetisme en in grote mate het feminisme en de bevrijdingsstrijd van de vrouwen.
Unquote

Een zeer waar woord en de hoofdoorzaak v an het feit dat de Islamitische Fundamentalistische geestelijkheid geen scholing, geen feminisme en geen gelijkheid voor vrouwen wil. Hoe je de Islam verder wil kwalificeren is een persoonlijke zaak, alleen scholing en welvaart kan verandering brengen. En dat realiseren de moslims zich terdege, vandaar nog steeds de thuislandbruiden.

Als gevolg van de aanslag in India zal de overheid zelf wel met de moslims afrekenen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

99% tov 1%. Niet-moslimterreur is een statistische anomalie.

80% van alle terroristische aanslagen in Europa worden gepleegd door separatisten...

ALLE SEPARATISTEN ZIJN TERRORISTEN!!! WE MOETEN ALLE SEPARATISTISCHE PARTIJEN OPDOEKEN EN HUN LEDEN HET LAND UITZETTEN!!!

Zie je nu hoe belachelijk zo'n hysterische veralgemeningen zijn?

[PollyCorrect]

De religie van de vrede is haar vreugde weer aan 't verspreiden.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

De religie van de vrede is haar vreugde weer aan 't verspreiden.

U denkt ook altijd heel diep na over de dingen hé?

[PollyCorrect]

ja, het is heel simpel. Die perverse complottheorietjes van u, daar ben ik niet van onder de indruk. Islam is een religie van vrede en de islamieten stralen van vreugde en liefde. Dat zie ik elke dag.

[LastMohican]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Kan het iets concreter?

Dat mag ik niet.

[PollyCorrect]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Dat mag ik niet.

Ben je ook zo dankbaar dat de islam ons van zijn wijsheid en inzicht laat proeven?

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door PollyCorrect

ja, het is heel simpel. Die perverse complottheorietjes van u, daar ben ik niet van onder de indruk. Islam is een religie van vrede en de islamieten stralen van vreugde en liefde. Dat zie ik elke dag.

U hoeft zich niet verplicht te voelen mijn vorige stelling nog eens te bevestigen, hoor.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door LastMohican

Dat mag ik niet.

Een soort Endlösung? Heilige Oorlog?

[Jozef Ostyn]

Gelukkig zal de Indische regering dit alles met een beetje meer koelbloedigheid en rationaliteit aanpakken dan sommige forummers hier, gelet op hun lange ervaring met dit soort terrorisme.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Gelukkig zal de Indische regering dit alles met een beetje meer koelbloedigheid en rationaliteit aanpakken dan sommige forummers hier, gelet op hun lange ervaring met dit soort terrorisme.

Misschien iets koelbloediger dan de VS na 11/09 die de aanslagen bijna verwelkomden als excuus om al lang klaarliggende plannen uit te voeren.

Wat opvalt in de timing van de aanslagen is dat ze quasi samenvalt met een ontdooiïng van de betrekkingen tussen India en Pakistan. Het is mogelijk de bedoeling van de terroristen om deze ontdooiïng te saboteren en de wederzijdse afkeer tussen beide bevolkingsgroepen aan te wakkeren.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Misschien iets koelbloediger dan de VS na 11/09 die de aanslagen bijna verwelkomden als excuus om al lang klaarliggende plannen uit te voeren.

India is al lang een overtuigde bondgenoot in de strijd tegen het jihadi-terrorisme, precies omdat ze er zoveel ervaring mee hebben en dus perfect weten dat men niet moet reageren op dit soort fanatisme door het te gaan hebben over Palestina enz.

Overigens stel ik vast dat er sinds 9/11 geen succesvolle aanslag meer was in de VS en dat de VS erin slaagden hun strijd met de jihadi's te verleggen naar de Islamitische wereld zelf. Als voorbeeld van een succesvolle en koelbloedige politiek kan dat tellen.

[Jozef Ostyn]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Wat opvalt in de timing van de aanslagen is dat ze quasi samenvalt met een ontdooiïng van de betrekkingen tussen India en Pakistan. Het is mogelijk de bedoeling van de terroristen om deze ontdooiïng te saboteren en de wederzijdse afkeer tussen beide bevolkingsgroepen aan te wakkeren.

Ik heb de neiging de jihadi's zelf te geloven. Zij haten gewoon ongelovigen en wensen die te bestrijden waar ze ze ook vinden. Veel verder dan dat moet je het niet gaan zoeken.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jozef Ostyn

Ik heb de neiging de jihadi's zelf te geloven. Zij haten gewoon ongelovigen en wensen die te bestrijden waar ze ze ook vinden. Veel verder dan dat moet je het niet gaan zoeken.

Dat is niet in tegenspraak met hun mogelijk bewuste timing: als de situatie tussen India en Pakistan zou exploderen, is hun doel nog een stap dichterbij gebracht.

Overigens stel ik vast dat er sinds 9/11 geen succesvolle aanslag meer was in de VS en dat de VS erin slaagden hun strijd met de jihadi's te verleggen naar de Islamitische wereld zelf. Als voorbeeld van een succesvolle en koelbloedige politiek kan dat tellen.

Daar valt iets voor te zeggen. Al maak ik me de bedenkingen dat er voorheen bij mijn weten maar één islamistische aanslag op VS grondgebied heeft plaatsgevonden (ook op het WTC) en anderzijds dat de religieuze gekken hun terrein verlegd hebben/hadden naar Europa (Spanje en Madrid). Landen die toch ook hun bijdrage geleverd hebben aan het 'verleggen' van de strijd.

EDIT:
Misschien moeten we beiden onze mening bijsturen:

9/11 was neither the first nor the last time that Muslims have killed Americans on U.S. soil in terror attacks. In fact, since that day, Muslims have killed at least 36 people in 27 separate acts of Jihad in the United States (by the standards that Muslim-American groups set for hate crimes). Perhaps more importantly, there have been quite a few planned mass murders of Americans by Islamic terrorists that were thwarted by the FBI, law enforcement and overseas intelligence operations both before and after 9/11.

It has become clear that there was a successful Islamist terrorist attack in the United States during the fall of 2002. I refer, of course, to the shooting spree of the “Beltway Snipers”, John Allen Muhammad and Lee Boyd Malvo, which killed ten people and wounded three more. For three weeks in October of 2002 they terrorized Maryland, Washington D.C., and Virginia

[fcal]

Wat opvalt in de timing van de aanslagen is dat ze quasi samenvalt met een ontdooiïng van de betrekkingen tussen India en Pakistan. Het is mogelijk de bedoeling van de terroristen om deze ontdooiïng te saboteren en de wederzijdse afkeer tussen beide bevolkingsgroepen aan te wakkeren.

12.03.1993: Mumbai / Bombay - Een serie bomaanslagen met 257 doden en 700 gekwetsten als gevolg.
Na onderzoek is achteraf gebleken, dat de daders moslims waren en mogelijk deels uit Pakistan afkomstig. Dat is 15 jaar geleden en heeft dus niets te zien met uw veronderstelling.

Het is gewoon een aanwijzing, dat bepaalde moslimkringen zich niet neerleggen bij het feit, dat nu een seculiere staat (India) in de plaats is gekomen van de vroegere moslim overheersing van het subcontinent.