Vragenlijst Communisten

[Metternich]

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik was lid van het Marxistisch Leninistisch Front Nederland (afsplitsing Mao)

Was dat die communistische partij die door de Nederlandse staatsveiligheid was opgezet of was dat nog een andere?

[Praetorian]

1. Welke partij vindt u het beste op nationaal niveau?
Socialistische Arbeiderspartij

2. En welke partij vindt u het beste op Internationaal niveau?
Ligue communiste révolutionnaire

3. Welke partij vindt u het beste uit de politieke geschiedenis? Noemt u a.u.b op internationaal en nationaal niveau een?
Spartakusbund
Kommunistische Partij van België

4. Wat vindt u over de Belgische immigratiepolitiek?
Een discriminatorisch werktuig om goedkope arbeidskrachten te importeren

5. Wat is uw nationaliteit?
Belg

6. Wat vindt u van de multiculturele samenleving?
Gemengde gevoelens. Het is zowel gebaseerd op insluiting als uitsluiting om de onderste klassen te domineren.

7. Wat vindt u van het sociale zekerheidssysteem in België?
Een fundamentele basis voor een verdere herverdelingspolitiek

8. Vindt u dat niet-werkenden recht hebben op een uitkering?
Ja

9. Vindt u een leger belangrijk voor een land?
Hangt af van de context

10. Naar welke partij gaat uw voorkeur uit van de huidige regering in België?
Parti Socialiste

11. Leg uw politieke visie uit in maximaal 50 zinnen.
Ik ben marxist, gramsciaan, trotskist en vanuit een humanistisch bewustzijn wil ik een communistische samenleving.

[VincentNL]

Bedankt Corse voor de info.

Praetorian, bedankt voor je antwoorden. Zelf had ik nog nooit van Gramscianen gehoord.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Was dat die communistische partij die door de Nederlandse staatsveiligheid was opgezet of was dat nog een andere?

Dat was de Marxistisch-Leninistische Partij van Nederland

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Samsa

welke conclusies dan eigenlijk? 'minder staat'? maar staat en markt zijn een onontwarbaar kluwen, een roestig regime. meer of minder van de ene of de andere betekent geen breuk met de huidige toestand, hoogstens een correctie ervan. gebruik uw verbeelding om buiten dat enge dualisme van staat-of-markt te komen.

(trouwens, dat we veel fenomenen gelijkaardig zien is een conclusie die ik ook al gemaakt heb. vandaar: overgangsbenadering)

Het is geen dualisme 'staat' of 'markt' - alhoewel het daar in het gros van de gevallen op neerkomt.
Het is het dualisme 'agressie' of 'non-agressie'. Er zijn maar 2 manieren om met mensen om te gaan: als meester of als gelijke. De markt is gebaseerd op het tweede, de staat op het eerste.

En neen; loonarbeid, rente en al die zaken zijn geen agressie.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Volgens mij doet gij weinig anders dan uw eigen vermoedens bevestigd zien.
Triest hoor.

Je kan altijd aantonen dat die vermoedens onterecht zijn, niet?
Maar het is wel waar: ik vermoed dat agressie slecht is en dat komt altijd uit.

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Wedervraag: welke betekenis geef jij aan het woord "communist"?
Kijk, Vincent, de marxistische stroming valt uiteen in tal van tendensen.
Ikzelf ben trotskist.
Tot 1922 noemden de trotskisten zich probleemloos "communist". Maar de latere degeneratie van de Sovjetunie, de bureaucratische dictatuur onder leiding van Stalin hebben ze heftig bekampt, en dit vaak ten koste van hun eigen leven. De stalinisten hebben later het woord "communist" voor zichzelf geclaimd, en het grote publiek (jij ook?) associeert dit met Siberie, Goelags en andere strafkampen.
Ja, ik heb het Communistisch Manifest van Marx en Engels hier thuis liggen (1848).
Neen, ik ben geen van de Sovjetunie. Ik zou, mocht ik in de USSR geleefd hebben, vermoedelijk vervolgd zijn en zelfs al neergeschoten zijn.

Je kan dus maar beter even uitklaren wie er wel en wie er niet onder jou visie op communisme valt, en je kan maar beter termen als "extremistische politiek" vermijden.

Ikzelf ben communist. De Sovjet-Unie was een experiment dat volgens westerse historici mislukt is, maar die het leven van talloze Sovjet-burgers wel veel verbeterd heeft. De Sovjet-Unie leeft nog steeds in voormalige Sovjet-republieken, niet alleen de symboliek, maar er is erg veel heimwee naar die periode. Als het experiment werkelijk mislukt zou zijn, dan zou dit niet het geval zijn. Wat niet wil zeggen dat er geen fouten zouden begaan zijn natuurlijk. Uit de fouten van de Sovjets moeten de communisten leren. Het debat is aan de gang. Er lijkt een nieuwe generatie opgestaan te zijn, zoals in Latijn-Amerika, als antwoord op het ongebreidelde kapitalisme en imperialisme. Troskisten, in mijn opinie, zijn een clubje van, meestal, wereldvreemde intellectuelen met bourgeois-roots, die elk historisch experiment afbreken omdat het niet aan hun hoge eisen voldoet. In de vele decennia sinds de dood van Trotsky hebben troskisten echter nooit meer bereikt dan het zaaien van verdeeldheid binnen de communistische beweging en het schrijven van hoogdravende rethoriek, zelf hebben ze niets verwezenlijkt.
Ik ben voorstander dan het Chinese systeem. De Chinezen beseffen dat het communisme nog niet voor morgen is, en dat China moet overleven in een kapitalistische wereld, waarin handel en investeringen erg belangrijk zijn voor ontwikkeling. China participeert aan de wereldhandel, omdat ontwikkeling en vooruitgang de voornaamste prioriteiten zijn. Maar het gebeurt strikt onder staatscontrole en met een grote staatsparticipatie, en de hele bevolking profiteert ervan. Buitenlandse investeringen worden aangemoedigd, maar alleen onder strikte Chinese controle en enkel als het in het belang van China is.
China, in tegenstelling tot andere landen in de regio, wordt niet gecontroleerd door de interne of buitenlandse bourgeoisie, maar door de communistische partij, die haar tentakels over heel het land heeft, tot elke uithoek en elke volkswijk toe. Overigens zijn de werken van Marx en Lenin wetenschappelijke werken, geen bijbel, en inzichten van 150 of 90 jaar geleden kunnen bijgesteld worden naargelang de historische ontwikkeling. Toch blijven de basisgedachten overeind. Ook het anti-communisme van de bourgeoisie blijft overeind. Zelfs 19 jaar na de koude oorlog blijven hun media het noodzakelijk vinden het communisme en communistisch geïnspireerde politici, te diskrediteren en door het slijk te halen. Helaas worden ze daarin bijgestaan door veel trotskisten. Trotskisten moeten verstaan dat er een verschil is tussen opbouwende kritiek (want inderdaad, kritiek en debat is noodzakelijk, en ontbrak te dikwijls in communistische landen als gevolg van het stalinisme) en het kind met het badwater weggooien...

[Ambiorix]

ben akkoord met het bericht van Tomm.

[Pølle]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Je kan altijd aantonen dat die vermoedens onterecht zijn, niet?
Maar het is wel waar: ik vermoed dat agressie slecht is en dat komt altijd uit.

Misschien definieert ge agressie wel iets te nauw.
Misschien he.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ikzelf ben communist. De Sovjet-Unie was een experiment dat volgens westerse historici mislukt is, maar die het leven van talloze Sovjet-burgers wel veel verbeterd heeft. De Sovjet-Unie leeft nog steeds in voormalige Sovjet-republieken, niet alleen de symboliek, maar er is erg veel heimwee naar die periode. Als het experiment werkelijk mislukt zou zijn, dan zou dit niet het geval zijn. Wat niet wil zeggen dat er geen fouten zouden begaan zijn natuurlijk. Uit de fouten van de Sovjets moeten de communisten leren. Het debat is aan de gang. Er lijkt een nieuwe generatie opgestaan te zijn, zoals in Latijn-Amerika, als antwoord op het ongebreidelde kapitalisme en imperialisme. Troskisten, in mijn opinie, zijn een clubje van, meestal, wereldvreemde intellectuelen met bourgeois-roots, die elk historisch experiment afbreken omdat het niet aan hun hoge eisen voldoet. In de vele decennia sinds de dood van Trotsky hebben troskisten echter nooit meer bereikt dan het zaaien van verdeeldheid binnen de communistische beweging en het schrijven van hoogdravende rethoriek, zelf hebben ze niets verwezenlijkt.
Ik ben voorstander dan het Chinese systeem. De Chinezen beseffen dat het communisme nog niet voor morgen is, en dat China moet overleven in een kapitalistische wereld, waarin handel en investeringen erg belangrijk zijn voor ontwikkeling. China participeert aan de wereldhandel, omdat ontwikkeling en vooruitgang de voornaamste prioriteiten zijn. Maar het gebeurt strikt onder staatscontrole en met een grote staatsparticipatie, en de hele bevolking profiteert ervan. Buitenlandse investeringen worden aangemoedigd, maar alleen onder strikte Chinese controle en enkel als het in het belang van China is.
China, in tegenstelling tot andere landen in de regio, wordt niet gecontroleerd door de interne of buitenlandse bourgeoisie, maar door de communistische partij, die haar tentakels over heel het land heeft, tot elke uithoek en elke volkswijk toe. Overigens zijn de werken van Marx en Lenin wetenschappelijke werken, geen bijbel, en inzichten van 150 of 90 jaar geleden kunnen bijgesteld worden naargelang de historische ontwikkeling. Toch blijven de basisgedachten overeind. Ook het anti-communisme van de bourgeoisie blijft overeind. Zelfs 19 jaar na de koude oorlog blijven hun media het noodzakelijk vinden het communisme en communistisch geïnspireerde politici, te diskrediteren en door het slijk te halen. Helaas worden ze daarin bijgestaan door veel trotskisten. Trotskisten moeten verstaan dat er een verschil is tussen opbouwende kritiek (want inderdaad, kritiek en debat is noodzakelijk, en ontbrak te dikwijls in communistische landen als gevolg van het stalinisme) en het kind met het badwater weggooien...

Bedankt Tomm. Een echte communist met dictatuur van het proletariaat.

Nu nog de vragenlijst van Vincent.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ikzelf ben communist.

Maar wel één die het reformistische kiwi-model steunt.

De Sovjet-Unie was een experiment dat volgens westerse historici mislukt is, maar die het leven van talloze Sovjet-burgers wel veel verbeterd heeft. De Sovjet-Unie leeft nog steeds in voormalige Sovjet-republieken, niet alleen de symboliek, maar er is erg veel heimwee naar die periode. Als het experiment werkelijk mislukt zou zijn, dan zou dit niet het geval zijn.

Ik zal de laatste zijn om dat te ontkennen.

Wat niet wil zeggen dat er geen fouten zouden begaan zijn natuurlijk. Uit de fouten van de Sovjets moeten de communisten leren.

Neen. Het waren geen fouten. Er was een bureaucratische laag die bewust teerde op de verworvenheden van 'Oktober', en die bewust, onder leiding van Stalin alle dynamiek uit de Revolutie gehaald heeft. De bureaucratie heeft net alle spontaneïteit uit de sovjets van arbeiders, soldaten en boeren heeft gehaald, en die alle beslissingsmacht bij een bureaucratische kaste heeft gelegd.

Het debat is aan de gang.

Echt?
Nadat jullie stalinisten alle oppositie vermoord hebben, of, zoals in het geval va Rudolf Bahro, monddood hebben gemaakt, gaan jullie eens het debat aanzwengelen.

Er lijkt een nieuwe generatie opgestaan te zijn, zoals in Latijn-Amerika, als antwoord op het ongebreidelde kapitalisme en imperialisme.

Troskisten, in mijn opinie, zijn een clubje van, meestal, wereldvreemde intellectuelen met bourgeois-roots,

Als je mijn roots natrekt, doe het dan grondig.

die elk historisch experiment afbreken omdat het niet aan hun hoge eisen voldoet.

Daarom dat trotskisten zich massaal en consequent in alle belangrijke beweging van de afgelopen decennia hebben gestort.

In de vele decennia sinds de dood van Trotsky hebben troskisten echter nooit meer bereikt dan het zaaien van verdeeldheid binnen de communistische beweging en het schrijven van hoogdravende rethoriek, zelf hebben ze niets verwezenlijkt.

Zoiets als de moord op Andres Nin?

Ik ben voorstander dan het Chinese systeem.

En vele kapitalisten met jou...

De Chinezen beseffen dat het communisme nog niet voor morgen is,

Als het van de CCP afhangt was het voor gisteren.
...

Maar het gebeurt strikt onder staatscontrole en met een grote staatsparticipatie,

en de hele bevolking profiteert ervan.

Daarom dat er vorig jaar meer dan 1 miljoen protestacties waren in China.

Buitenlandse investeringen worden aangemoedigd,

lees: de uitverkoop wordt aangemoedigd.

maar alleen onder strikte Chinese controle en enkel als het in het belang van China is.

There are no Americans in Bejing.

China, in tegenstelling tot andere landen in de regio, wordt niet gecontroleerd door de interne of buitenlandse bourgeoisie, maar door de communistische partij, die haar tentakels over heel het land heeft,

Tentakels is echt het woord.

tot elke uithoek en elke volkswijk toe. Overigens zijn de werken van Marx en Lenin wetenschappelijke werken, geen bijbel,

Vandaar dat vorig jaar de Chinese overheid www.marxists.org liet blokkeren.

en inzichten van 150 of 90 jaar geleden kunnen bijgesteld worden naargelang de historische ontwikkeling. Toch blijven de basisgedachten overeind.

Jep; maar enig vernieuwd inzicht valt er uit China niet te verwachten.

Ook het anti-communisme van de bourgeoisie blijft overeind. Zelfs 19 jaar na de koude oorlog blijven hun media het noodzakelijk vinden het communisme en communistisch geïnspireerde politici, te diskrediteren en door het slijk te halen.

juist.

Helaas worden ze daarin bijgestaan door veel trotskisten.

Echt. Trotskisten en de bourgeoisie: één front! *vuist omhoog*

Trotskisten moeten verstaan dat er een verschil is tussen opbouwende kritiek (want inderdaad, kritiek en debat is noodzakelijk, en ontbrak te dikwijls in communistische landen als gevolg van het stalinisme) en het kind met het badwater weggooien...

Echt ontbrak het debat in de landen die onder de stalinistische deviatie leefden? En hoe kwam dat toch dat het debat ontbrak? Nadat Trotsky verbannen was? Zinoviev, Kamenev; Boecharin vemoord? Victor Serge opgesloten en later uitgewezen? Rudolf Bahro en Alfred Rosmer uit de partij gezet? Andres Nin vermoord; Antonov-Oovsenko vermoord, Preobrazhensky, eerste verbannen naar Siberie, later alsnog doodgeschoten. Etc etc ad nauseam, want de lijst is lang?
Na al die moorden, met wie zou de bureaucratie alsnog het debat moeten aangeaan, hu?

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Polle Tieker

Misschien definieert ge agressie wel iets te nauw.
Misschien he.

Dan mag iemand anders dat mij altijd aantonen.

[tomm]

driewerf

Neen. Het waren geen fouten. Er was een bureaucratische laag die bewust teerde op de verworvenheden van 'Oktober', en die bewust, onder leiding van Stalin alle dynamiek uit de Revolutie gehaald heeft. De bureaucratie heeft net alle spontaneïteit uit de sovjets van arbeiders, soldaten en boeren heeft gehaald, en die alle beslissingsmacht bij een bureaucratische kaste heeft gelegd.

Dat was een noodzakelijke evolutie, die zich ook al onder Lenin voltrok. Overigens voltrok de echte revolutie zich pas onder Stalin: collectivisatie, industrialisatie, etc. grote verbeteringen in de levensstandaard.

Echt?
Nadat jullie stalinisten alle oppositie vermoord hebben, of, zoals in het geval va Rudolf Bahro, monddood hebben gemaakt, gaan jullie eens het debat aanzwengelen.

Ik ben Stalin niet. Ik ben wel voor debat te vinden. Maar op een bepaald moment moeten er beslissingen genomen worden en als een bepaalde strekking zich niet neerlegt bij het democratisch centralisme, moeten er maatregelen genomen worden om scheuringen en verdeeldheid te voorkomen.

Als je mijn roots natrekt, doe het dan grondig.

Ik had het niet over U, maar over het algemeen genomen komen leden van, bvb. de SAP of LSP, niet uit het arbeidersmilieu en hebben ze er ook geen voeling mee. Dat is wel een verschil met de meeste PVDA'ers.

Daarom dat trotskisten zich massaal en consequent in alle belangrijke beweging van de afgelopen decennia hebben gestort.

zoals?

Als het van de CCP afhangt was het voor gisteren.

Opnieuw die bijzonder negatieve houding. In China zelf daarentegen heerst optimisme en geloof in de toekomst.

Daarom dat er vorig jaar meer dan 1 miljoen protestacties waren in China.

onder Lenin waren er ook protestacties. Die protestacties worden natuurlijk uitvergroot en gesteund door het Westen, dat helemaal niet is opgezet met een machtig China. De levensstandaard van de gemiddelde Chinees is spectaculair gestegen in de laatste decennia, dat kan niemand ontkennen.

lees: de uitverkoop wordt aangemoedigd.

De laatste jaren kende china een economische groei van 11%. Het BNP steeg spectaculair. Heeft niets met uitverkoop te zien. Alle essentiële takken van de economie, zoals de meeste banken, zijn in staatshanden. Overigens speelt de staat ook een essentiële rol in bijna elk bedrijf, en heeft ze een meerderheidsparticipatie in de belangrijkste conglomeraties. Ook regionale overheden, het leger en de partij zelf hebben vele 100000'en bedrijven. China wordt helemaal niet gecontroleerd door buitenlandse bedrijven.

There are no Americans in Bejing.

so what? Je kunt moelijk zeggen dat China een Amerikaanse vazal is...

Vandaar dat vorig jaar de Chinese overheid www.marxists.org liet blokkeren.

Websites en groeperingen die het gezag van de CCP proberen te ondermijnen worden verboden, en dat is een goede zaak.

Jep; maar enig vernieuwd inzicht valt er uit China niet te verwachten.

Toch wel, volgens mij is Deng Xiao Ping een van de grootste marxistische vernieuwers van de 20ste eeuw. Het Chinese systeem WERKT, en verbetert de levensstandaard van vele 100'en miljoenen mensen. Dat in tegenstelling tot bvb. het Cubaanse systeem.

Echt. Trotskisten en de bourgeoisie: één front! *vuist omhoog*

dikwijls wel. Zo steunde Mandel indertijd zelfs Yeltsin. Nu huilen de trotskisten samen met de kapitalistische pers over China.

Echt ontbrak het debat in de landen die onder de stalinistische deviatie leefden? En hoe kwam dat toch dat het debat ontbrak? Nadat Trotsky verbannen was? Zinoviev, Kamenev; Boecharin vemoord? Victor Serge opgesloten en later uitgewezen? Rudolf Bahro en Alfred Rosmer uit de partij gezet? Andres Nin vermoord; Antonov-Oovsenko vermoord, Preobrazhensky, eerste verbannen naar Siberie, later alsnog doodgeschoten. Etc etc ad nauseam, want de lijst is lang?

zoals ik al zei was dat een van de grootste fouten van het stalinisme.

Na al die moorden, met wie zou de bureaucratie alsnog het debat moeten aangeaan, hu

Ook onder Lenin vonden zuiveringen plaats. Mensen die zich weigeren te schikken naar de genomen beslissingen zijn een gevaar voor de hele beweging. Maar inderdaad voor een beslissing genomen wordt moet er debat aan vooraf gaan, dat was onder Stalin niet het geval. Overigens in China is er WEL debat. De CCP¨is geen monolitisch blok, en zelfs in de partijpers worden sommige wantoestanden en fouten bekritiseerd. Elke beslissing is het gevolg van een hevige discussie binnen het centraal comité.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Toch wel, volgens mij is Deng Xiao Ping een van de grootste marxistische vernieuwers van de 20ste eeuw. Het Chinese systeem WERKT, en verbetert de levensstandaard van vele 100'en miljoenen mensen. Dat in tegenstelling tot bvb. het Cubaanse systeem.

Tiens. Is dat de nieuwste bocht van de PVDA?
Van op jullie eigen website:

Cuba socialista kan intussen een indrukwekkend palmares voorleggen. Op het vlak van kindersterfte, levensverwachting, onderwijs en voeding heeft Cuba een score vergelijkbaar met die van de rijke landen,

of nog
http://www.pvda.be/nl/nieuws/artikel...el-castro.html,
waar er integraal en kritiekloos een gedicht van Castro wordt overgenomen.

Cuba :: Wist je dat?



Che in ’55 bereid was om mee te vechten met Fidel op voorwaarde dat hij na de revolutie vrij zou zijn om elders een nieuwe revolutie te beginnen?
Het eerste boek dat na de overwinning in ’59 gratis op miljoenen exemplaren werd verspreid de roman Don Quijote was?
Cuba in 1975 twintigmaal meer uitgaf aan gezondheidszorg dan in 1958 en elfmaal meer aan onderwijs?
Deng Xiaoping gezegd heeft: “Ik kan niet sterven zonder eerst met Fidel gepraat te hebben”.
Dat Cubaanse soldaten missies hebben verricht in 17 landen waaronder Vietnam, Algerije, Zaïre en Angola en steun verleend aan verschillende guerrillabewegingen in Latijns-Amerika?
Er meer dan zeshonderd moordpogingen geweest zijn tegen Fidel?
Fidel 15 jaar vóór Al Gore al waarschuwde tegen de opwarming van de aarde?
In het parlement 42% vrouwen zitten? Dat is na Rwanda en Zweden de hoogste score van de wereld.
Er in Cuba twee standbeelden zijn van Paus Johannes Paulus II?
Cuba op zijn eentje meer dokters uitzendt dan de Wereldgezondheidsorganisatie?
Cuba de laatste vijf jaar meer dan twee miljoen blinde mensen in Latijns-Amerika het zicht weer heeft geschonken in het kader van “Operatie Mirakel”?
Cuba ondanks de economische boycot op voedselveiligheid de hoogste score haalt van Latijns-Amerika, zelfs beter dan “vleesland” Argentinië?

Ondanks al deze handicaps wist de 26 juli beweging, zoals ze genoemd werd, in een recordtempo een socialistische samenleving op poten te zetten op amper 180 km van een imperialistische grootmacht. Dat ze er na vijftig jaar nog staat, is voor een groot deel te danken aan de grote steun van bevolking, het revolutionair optimisme van de Cubanen en het strategisch vernuft van het strategisch vernuft van de Cubaanse Comunistische Partij.

etc etc.
beter even de partijlijn checken.

[Derk de Tweede]

Oorspronkelijk geplaatst door Metternich

Was dat die communistische partij die door de Nederlandse staatsveiligheid was opgezet of was dat nog een andere?

Dat was deze partij:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Kommuni...rtij_Nederland

[tomm]

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Tiens. Is dat de nieuwste bocht van de PVDA?
Van op jullie eigen website:

of nog
http://www.pvda.be/nl/nieuws/artikel...el-castro.html,
waar er integraal en kritiekloos een gedicht van Castro wordt overgenomen.





etc etc.
beter even de partijlijn checken.

Ik ben geen PVDA'er, net omdat ze zulke onzin uitkramen. Ik stem er wel op, bij gebrek aan beter.
Wat Cuba betreft: heb dat land 3-maal bezocht, ken vrienden die in Chicharrones wonen (sloppenwijk van Santiago) dus ik denk wel dat ik recht op spreken heb, als ik zeg dat dat systeem mislukt is EN weinig steun geniet onder de bevolking. Helaas, maar het is zo.
Op sommige vlakken was het WEL een groot succes (volksgezondheid, onderwijs, basisvoorzieningen, zeker in vergelijking met andere Latijns-Amerikaanse landen) maar er is geen ontwikkeling, geen industrie, geen vooruitgang, de levensstandaard is laag en blijft laag. Zelfs in vergelijking met landen als Mexico. Het ging eventjes beter toen het land miljarden Sovjet-steun kreeg, maar nu gaat het niet goed, ondanks Venezuelaanse steun. Economisch kun je gerust van een mislukking spreken, en weinig mensen geloven er nog in. Het is zo goed als onmogelijk om te overleven van het salaris dat men ontvangt. Dat volstrekt in tegenstelling tot China en de Sovjet-Unie. Ik hoop dat de nieuwe leiders het systeem hervormen naar Chinees voorbeeld en voor meer welvaart zorgen, want er zitten wel goede elementen in het systeem.(gezondheidszorg, onderwijs, een van de minst corrupte landen in de regio, etc.)

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door tomm

Ik ben geen PVDA'er, net omdat ze zulke onzin uitkramen. Ik stem er wel op, bij gebrek aan beter.

Oké, mijn excuses.

[tomm]

VincentNL

Beste Communistisch geaarde Politics.be forumbezoeker,

ons niet uitlachen hé, beste Polak-geaarde forumbezoeker

1. Welke partij vindt u het beste op nationaal niveau?

PVDA, bij gebrek aan beter.

2. En welke partij vindt u het beste op Internationaal niveau?

De CCP (regerende partij China). In West-Europa de SP in Nederland en de Linke in Duitsland. In Oost-Europa de KPRF (Rusland), en de regerende partijen van MoldaviË en Belarus. In Latijns-Amerika de regerende partijen in Bolivië en Venezuela.

3. Welke partij vindt u het beste uit de politieke geschiedenis? Noemt u a.u.b op internationaal en nationaal niveau een?

internationaal: KPSU natuurlijk
België: BKP, communistisch verzet en het onafhankelijkheidsfront tijdens WOII. Die mensen hebben echte heldendaden verricht.

4. Wat vindt u over de Belgische immigratiepolitiek?

Niet consequent. Mensen worden veel te lang aan het lijntje gehouden voor een beslissing genomen wordt. Mensen wordt op die manier valse hoop gegeven.
Ik vind niet dat men zomaar de grenzen kan openstellen, want dan geraakt België overbevolkt. Selectieve en gecontroleerde migratie kan wel.

5. Wat is uw nationaliteit?

Belg, maar niet van oorsprong.

6. Wat vindt u van de multiculturele samenleving?

Kan een verrijking zijn, maar niet zoals het vandaag zit. Migranten leven meestal geïsoleerd in hun eigen achtergestelde wijken en kijken naar hun eigen zenders via satteliet. Multicultureel wil ook zeggen dat er interactie is tussen de culturen, en dan heb ik het niet over multicul-feestjes met muntthee of zo, maar echte interactie, bvb. Turkse groepen die ook populair zijn onder Belgen en omgekeerd, gemengde huwelijken, vriendschappen, etc. solidariteit op de werkvloer. Boven alles moeten we af van de ghetto's, en de socio-economische achterstand wegwerken. Het fenomeen van import-bruiden moet tegengegaan worden, alsook apparte moslim- katholieke of Joodse scholen, die de integratie tegenwerken. Met een "spreidingsplan" moet het fenomeen "zwarte" en "blanke" scholen gestopt worden, we moeten ook af van de elitaire scheiding tussen ASO en technische of beroepsscholen.

7. Wat vindt u van het sociale zekerheidssysteem in België?

Goed, maar het kan beter, als je ziet hoeveel geld er circuleert in België. Teveel mensen vallen uit de boot enerzijds, en anderzijds profiteren er mensen van die er geen recht op hebben. Dikwijls moet je al bijna een specialist zijn om te weten op welke diensten en voordelen je een beroep kan doen.

8. Vindt u dat niet-werkenden recht hebben op een uitkering?

Op voorwaarde dat ze echt ernstig een job zoeken, en dat kunnen bewijzen. Mensen die niet willen werken hebben geen recht op een uitkering vind ik.

9. Vindt u een leger belangrijk voor een land?

Ja, en liefst een eigen leger. Ik vind dat België een neutraal land moet worden en uit de NAVO treden.

10. Naar welke partij gaat uw voorkeur uit van de huidige regering in België?

geen enkele

11. Leg uw politieke visie uit in maximaal 50 zinnen.

Zie mijn post hierboven.
In het kort: ik ben op enkele jaren tijd geëvolueerd van een staalharde stalinist naar een meer pragmatische visie. Ik vind dat, op weg naar het communisme, de ideale maatschappij, er nog een lange afstand af te leggen valt. Alle pogingen om direct naar het communisme over te gaan zijn falikant afgelopen. De socialistische fase zal lang, misschien wel eeuwen, duren, en communisme kan zich pas ontwikkelen als heel de wereld socialistisch is.
Concreet versta ik onder socialisme een maatschappij waar de staat en de partij, die de bevolking vertegenwoordigt, een primordiale rol speelt in de economie en maatschappelijke ordening, en niet de burgerij. Dat wil evenwel niet zeggen dat privaat ondernemerschap onmogelijk moet zijn, of dat de vrije markt niet kan spelen. Maar de staat moet de economie wel globaal controleren en sturen, en verhinderen dat een kleine bovenklasse, of nog erger de buitenlandse bourgeoisie, de hele economie in handen krijgt zoals in de meeste kapitalistische landen. Socialisme is eigenlijk niets anders dan staatskapitalisme. Kleine en middelgrote ondernemingen kunnen evenwel wel privaat zijn, en daarin gesteund worden door de overheid, om zodoende het dynamisme, persoonlijk initiatief en de economische groei aan te moedigen. Grote bedrijven moeten gedeeltelijk in staatshanden zijn, die op die manier de economie kan sturen, en de winsten terug kan laten vloeien naar de bevolking, en overdreven kapitaalsaccumulatie in handen van enkelen tegen kan gaan. Handel en buitenlandse investeringen blijven belangrijk voor groei en ontwikkeling, en moeten aangemoedigd worden, maar onder strikte voorwaarden en in samenwerking met staatsbedrijven. Buitenlandse bedrijven die geen nieuwe technologie of grote kapitaalsinjecties aanbieden zijn niet welkom. De overheid moet zwaar investeren in onderzoekscentra en onderwijs, om aldus de overgang naar een kenniseconomie te versnellen. Vooruitgang en verhoging van de levensstandaard moeten de voornaamste doelstellign van de partij blijven.

De overheid moet ook het recht hebben om schadelijke maatschappelijke evoluties, zoals racisme, nationalisme, sekten en etnische haat, tegen te gaan, met alle middelen die ze ter beschikking heeft. De regerende partij mag de band met de bevolking nooit verliezen, en partijcellen in elk bedrijf en elke woonwijk, zelfs in elk appartement zouden een goede zaak zijn. Omgekeerd moeten mensen zich ook tot de partij kunnen richten als ze in de problemen zitten en klachten hebben. Die moeten dan besproken worden met een plaatselijke verantwoordelijke, die in contact staat met de bevolking, en die informatie doorgeeft aan de hogere echelons. Alleen mensen die onbesproken zijn, en met een groot engagement mogen lid van de partij worden. Profiteurs en postjespakkers moeten zoveel mogelijk buitengehouden worden, net als managers, kapitalisten en andere mensen die via lidmaatschap vooral hun eigen zaakjes willen bespoedigen. (zoals het in de praktijk helaas vaak gebeurt)

Betreffende ontwikkelingssamenwerking vind ik dat de staat vooral moet investeren in ontwikkeling van de infrastructuur en de economie met een lange termijnvisie, in plaats van kleinschalige projecten of NGO's te financieren, of in plaats van liefdadigheid. Ook moet ontwikkelingshulp terzelfdertijd voordelig zijn voor Belgische (staats)bedrijven, en de banden tussen België en het betreffende land bevorderen, en onder strikte voorwaarden plaatsvinden. Het moet een wisselwerking zijn waar beide partijen voordeel bij hebben, geen sinterklaas.

[Seg schat]

Communisme... de ideale maatschappij...

Volgens mij is het aards paradijs de ideale maatschappij...

[toccata]

Oorspronkelijk geplaatst door Seg schat

Communisme... de ideale maatschappij...

Volgens mij is het aards paradijs de ideale maatschappij...

En wederom verblijdt Chipie ons met geniale inhoudelijke inzichten