Veroordeelde pedofiel is weer VB-mandataris - Pagina 4

E. Gidius · 29 december 2008, 02:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SeanMorely

Een beetje het Verenigde Staten systeem achterna, good ol' schandpaal.

Je kan het zo bekijken, maar ik bekijk het als het recht van elke burger om geïnformeerd te zijn en zichzelf dus te kunnen beschermen.

Citaat:

Het is op zich geen slecht idee om meer openheid hierover te creëren, maar stelt u dan gelijkaardige scenario's voor voor veroordeelde verkrachters, moordenaars, et cetera?

Voorlopig enkel voor pedofielen.

Verkrachters, moordenaars etc. kunnen zich omscholen en stoppen. Pedofielen niet.

drosophila · 29 december 2008, 02:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SeanMorely

De NSV heeft in zijn beginselverklaring duidelijk staan dat ze partijonafhankelijk is dus uw vlieger gaat helaas niet op.

yeah right

Uw "beginselverklaring" is in de praktijk even veel waard als de 'aanpak' van de criminaliteit van het VB die hier ter discussie staat..

Citaat:

En uw eerste opmerking, wtf? Ik zeg gewoon geef die mensen een 2e kans of zorg ervoor dat ze bijvoorbeeld hun burgerrechten permanent verliezen.

Dat zou het VB heel jammer vinden, want dan zouden ze heel wat waardevolle militanten niet kunnen belonen met een mandaat...

Citaat:

En een edit: de wet laat hier inderdaad te wensen over. Tijd om er iets aan te doen en te ijveren voor een strengere aanpak van de criminaliteit?

De partij waar u zo helemaal volstrekt onafhankelijk van bent, is volgens hun partijprogramma geknipt voor u! Misschien toch eens toenadering zoeken?

drosophila · 29 december 2008, 02:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Struisvogel voor wat, honey?

Voor de kern van de zaak, sweetheart.
Dat er pedofielen bestaan weet het kleinste kind (no pun intended). Nogal wiedes dat de discussie pas begint als een partij die het hardst pleit voor een zo hard mogelijke aanpak van dergelijke criminaliteit precies zo' n pedo een mandaat geven.

SeanMorely · 29 december 2008, 02:12

Uw verwijt natuurlijk anderen dat er op de man gespeeld wordt, maar wat u hier laat zien, is toch ook een aardige stap in die richting hoor!

1) Dat u de beginselverklaring in twijfel trekt, is uw zaak niet de mijne. Ik heb tenminste nog een basis om op terug te vallen, u hebt helemaal niets.
2) U suggereert ook dat het VB een hoop pedofielen in de rangen heeft, ik zou zeggen kom met voorbeelden of stop met die vreselijke insinuaties heel de tijd, u maakt gewoon zichzelf belachelijk.
3) Omdat zij voor strengere aanpak van de criminaliteit zijn, is er opeens een 100% match of kan ik geen enkel bezwaar meer hebben tegen andere standpunten?

E. Gidius · 29 december 2008, 02:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Voor de kern van de zaak, sweetheart.
Dat er pedofielen bestaan weet het kleinste kind (no pun intended). Nogal wiedes dat de discussie pas begint als een partij die het hardst pleit voor een zo hard mogelijke aanpak van dergelijke criminaliteit precies zo' n pedo een mandaat geven.

Daar heb ik me van bij het begin van deze draad achter geschaard.

drosophila · 29 december 2008, 02:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SeanMorely

1) Dat u de beginselverklaring in twijfel trekt, is uw zaak niet de mijne. Ik heb tenminste nog een basis om op terug te vallen, u hebt helemaal niets.

Weinig zaken hier zijn blijkbaar 'de uwe'. Waarom mengt u zich in feite in de discussie?

Citaat:

2) U suggereert ook dat het VB een hoop pedofielen in de rangen heeft, ik zou zeggen kom met voorbeelden of stop met die vreselijke insinuaties heel de tijd, u maakt gewoon zichzelf belachelijk.

Naar het schijnt is er ergens op politics.be zo' n voorbeeld te vinden. Ik zou hier eens kijken wie zichzelf belachelijk maakt.

Citaat:

3) Omdat zij voor strengere aanpak van de criminaliteit zijn, is er opeens een 100% match of kan ik geen enkel bezwaar meer hebben tegen andere standpunten?

Ik gaf u gewoon gratis advies, lieverd.

Hertog van Gelre · 29 december 2008, 02:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door SeanMorely

Ik zie eerlijk gezegd niet meteen in hoe het verbieden van een bepaald beroep uitoefenen ervoor kan zorgen dat pedofielen niet gaan hervallen (tenzij ze met kinderen ofzo werken), maar ik sta altijd open voor suggesties?

Juist dat. Veel veroordeelde pedofielen mogen nog steeds leraar, zeilinstructeur, jeugdwerker, speeltuinopzichter worden. Dat is de kat op het spek binden. Gewoon verbieden om een beroep uit te oefenen waarbij met kinderen wordt gewerkt. Verder: De burgemeester en de politie inlichten als er een veroordeelde pedofiel in gemeente of wijk komt wonen.

drosophila · 29 december 2008, 02:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Verder: De burgemeester en de politie inlichten als er een veroordeelde pedofiel in gemeente of wijk komt wonen.

Buisserets adres is bekend: http://www.wachtebeke-anders.be/publ...-officieel.pdf pagina 10. Ik denk dat zowel burgemeester als politie hem kennen aangezien hij in de milieuraad zetelt.

Vette Pois(s)on · 29 december 2008, 02:52

Pedofielen en/of verkrachters horen niet thuis in eender welke politieke partij vind ik.

De vraag is ook hoe we deze mensen benaderen nadat ze hun "straf" hebben uitgezeten.
Vertrekken ze dan weer met een schone lei of is het eerder een smet die gans hun leven op hun hangt?

Mensen verdienen een tweede kans, sommigen zelfs een derde, maar dit soort verdient niks - en mogen al content zijn dat ze niet naar de maan worden geschoten.
Maar dat is mijn persoonlijke mening maar.

daiwa · 29 december 2008, 02:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Weinig zaken hier zijn blijkbaar 'de uwe'. Waarom mengt u zich in feite in de discussie?

Misschien omdat dit een discussieplatform is?

HAMC · 29 december 2008, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Dajjal

Volgens mij zijn pedofielen nooit gerehabiliteerd of "genezen"...

Zeer dom van het VB om een dergelijk iemand terug in hun rangen te sluiten... Maar de partij heeft echter nooit grote blijk gegeven van verstand wat betreft PR...

Pedofielen zijn het laagste van het laagste.

Hij is dan ook niet veroordeeld voor pedofilie, dat is een klein onwaarheidje van dros. De man is veroordeeld voor aanranding van de eerbaarheid.

Spreek ik dat daarmee goed? Neen, in geen geval.

Maar het is geen veroordeling voor pedofilie.

Romeo · 29 december 2008, 09:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hij is dan ook niet veroordeeld voor pedofilie, dat is een klein onwaarheidje van dros. De man is veroordeeld voor aanranding van de eerbaarheid.
Spreek ik dat daarmee goed? Neen, in geen geval.

Maar het is geen veroordeling voor pedofilie.

Aanranding op de eerbaarheid van een minderjarige was het. Mijn inziens zwaar genoeg om die man geen politiek mandaat meer te geven.

E. Gidius · 29 december 2008, 09:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Hij is dan ook niet veroordeeld voor pedofilie, dat is een klein onwaarheidje van dros. De man is veroordeeld voor aanranding van de eerbaarheid.

Spreek ik dat daarmee goed? Neen, in geen geval.

Maar het is geen veroordeling voor pedofilie.

Hoe het juridisch-technisch precies omschreven werd, is van geen tel. It's messin' with the kid, degoutant genoeg voor een eeuwige verbanning. Onder normale mensen toch.

HAMC · 29 december 2008, 10:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Romeo

Aanranding op de eerbaarheid van een minderjarige was het. Mijn inziens zwaar genoeg om die man geen politiek mandaat meer te geven.

Ok, maar het is niet hetzelfde als pedofilie.

HAMC · 29 december 2008, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Hoe het juridisch-technisch precies omschreven werd, is van geen tel. It's messin' with the kid, degoutant genoeg voor een eeuwige verbanning. Onder normale mensen toch.

Ik denk juist van wel. Het is tenslotte niet alsof er sex heeft plaatsgevonden tussen dader en slachtoffer.

Begrijp je, aanranding van de eerbaarheid en pedofilie is niet hetzelfde.

Waarom nog rechtspraak als de uitspraak volgens u er helemaal niet toe doet?

Romeo · 29 december 2008, 10:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Ok, maar het is niet hetzelfde als pedofilie.

Het kind was misschien net niet jong genoeg meer om van echte zuivere pedofilie te spreken, maar de feiten waren zeker laakbaar en verwerpelijk genoeg om de dader nooit nog een politiek mandaat aan te bieden.
Ik wens alleszins niet vertegenwoordigd te worden door aanranders van minderjarigen (en van meerderjarigen trouwens ook niet, maar het feit dat het slachtoffer minderjarig was, verzwaart enkel de feiten).

bentje · 29 december 2008, 10:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Romeo

Het kind was misschien net niet jong genoeg meer om van echte zuivere pedofilie te spreken, maar de feiten waren zeker laakbaar en verwerpelijk genoeg om de dader nooit nog een politiek mandaat aan te bieden.
Ik wens alleszins niet vertegenwoordigd te worden door aanranders van minderjarigen (en van meerderjarigen trouwens ook niet, maar het feit dat het slachtoffer minderjarig was, verzwaart enkel de feiten).

Neen, dan zou het aanranding van de eerbaarheid zijn (zonder minderjarige ter sprake te brengen).
Er is dus een ernstige nuance tussen pedofilie en aanranding van de eerbaarheid.
Of één van beide een excuus is voor iemand zijn of haar daden? Neen, natuurlijk niet.
Maar HAMC heeft wél gelijk

Vorenus · 29 december 2008, 10:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door bentje

Neen, dan zou het aanranding van de eerbaarheid zijn (zonder minderjarige ter sprake te brengen).
Er is dus een ernstige nuance tussen pedofilie en aanranding van de eerbaarheid.
Of één van beide een excuus is voor iemand zijn of haar daden? Neen, natuurlijk niet.
Maar HAMC heeft wél gelijk

Beide miderjarigen waren toen 15 en 17 jaar oud.

bentje · 29 december 2008, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Hellfigger

Beide miderjarigen waren toen 15 en 17 jaar oud.

Akkoord, maar zo lang ze onder de 18 zijn kan er gesproken worden van pedofilie, maar de ernst van de feiten bepaald of het aanranding van de eerbaarheid wordt of pedofilie

HAMC · 29 december 2008, 11:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Romeo

Het kind was misschien net niet jong genoeg meer om van echte zuivere pedofilie te spreken, maar de feiten waren zeker laakbaar en verwerpelijk genoeg om de dader nooit nog een politiek mandaat aan te bieden.
Ik wens alleszins niet vertegenwoordigd te worden door aanranders van minderjarigen (en van meerderjarigen trouwens ook niet, maar het feit dat het slachtoffer minderjarig was, verzwaart enkel de feiten).

Ik wil hier niet beweren dat Buisseret de goeie is, verre van. Maar het was aanranding van de eerbaarheid - wat uiteraard niet mag getollereerd worden, met een kind van 17 jaar. Geen pedofilie dus.

De ouders van de kind hebben dan klacht neergelegd nadat duidelijk werd dat ze naast een verkiesbare plaats grepen op de VB-lijst.

Voor sommige mensen leek dat op een afrekening.

29 december 2008, 02:12	#64
SeanMorely Burger Geregistreerd: 8 maart 2007 Berichten: 126	Uw verwijt natuurlijk anderen dat er op de man gespeeld wordt, maar wat u hier laat zien, is toch ook een aardige stap in die richting hoor! 1) Dat u de beginselverklaring in twijfel trekt, is uw zaak niet de mijne. Ik heb tenminste nog een basis om op terug te vallen, u hebt helemaal niets. 2) U suggereert ook dat het VB een hoop pedofielen in de rangen heeft, ik zou zeggen kom met voorbeelden of stop met die vreselijke insinuaties heel de tijd, u maakt gewoon zichzelf belachelijk. 3) Omdat zij voor strengere aanpak van de criminaliteit zijn, is er opeens een 100% match of kan ik geen enkel bezwaar meer hebben tegen andere standpunten? __________________ "Libenter homines id quod volunt credunt." - Julius Caesar NSV Mechelen webstek! Contact mij voor meer info.

29 december 2008, 02:52	#69
Vette Pois(s)on Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 27 november 2007 Berichten: 13.827	Pedofielen en/of verkrachters horen niet thuis in eender welke politieke partij vind ik. De vraag is ook hoe we deze mensen benaderen nadat ze hun "straf" hebben uitgezeten. Vertrekken ze dan weer met een schone lei of is het eerder een smet die gans hun leven op hun hangt? Mensen verdienen een tweede kans, sommigen zelfs een derde, maar dit soort verdient niks - en mogen al content zijn dat ze niet naar de maan worden geschoten. Maar dat is mijn persoonlijke mening maar.