Is God nu dood of niet? - Pagina 4

liberalist_NL · 10 januari 2009, 18:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Moet open staan voor discussie. Dat is ook een vorm van respect. Men gaat op een serene manier praten over overtuigingen.

Ik heb trouwens geen behoefte om het geloof van een oud bommake te ridiculiseren aangezien dat voor die mensen een meerwaarde is. Op een bepaalde manier vind ik dat eerder respectvol tov de persoon dan tov het geloof.

En als atheist wil ik respect voor personen. Niet voor een denkbeeldige figuur. Daarom dat ik ook zeg: zolang als het persoonlijk blijft, heb ik er geen probleem mee.

Zo zou ik dat zelf ook doen, maar ik ben niet zo nauwdenkend dat ik iedereen wil dwingen daar zo over denken, of zelfs zo daarover te praten. Het meest nutteloze deel van een debat, is het debatteren over de vorm van het debat. Soms is ridiculisering de enige manier om eens dubbel en dwars aan te tonen wat jij absurd vindt aan iemands (religieuze) opvattingen.

Geert C · 10 januari 2009, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Atheisme is geen onwrikbaar dogma. Het is het ontbreken ervan. Moest men ooit maar enig rationeel bewijs kunnen geven van het bestaan van een god, zou ik het in overweging nemen. Gelovigen doen dit echter niet voor het omgekeerde.

Toch wel, want moest men ooit maar enig rationeel bewijs... Tot dan blijven beide visies evenwaardig.

Jan van den Berghe · 10 januari 2009, 18:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

U bent daar van overtuigd omdat u dat goed uitkomt.

Het feit dat u daar van overtuigd bent, maakt het nog steeds niet de realiteit. Maar zoals ik al zei: we moeten ieders overtuiging respecteren zolang die niet nefast wordt gebruikt.

"... omdat het u goed uitkomt". Wat komt mij dan goed uit? Is dit godsbeeld dat ik u schetste in enig opzicht een soort doekje naar goeddunken?

En uw laatste alinea kan evengoed op u toegepast worden: "Het feit dat u Gods bestaan ontkent, maakt het nog steeds niet de realiteit".

Jan van den Berghe · 10 januari 2009, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Ik heb trouwens geen behoefte om het geloof van een oud bommake te ridiculiseren aangezien dat voor die mensen een meerwaarde is. Op een bepaalde manier vind ik dat eerder respectvol tov de persoon dan tov het geloof.

Wat speelt in uw redenering dan een rol? De persoon, de leeftijd, het geloof of de impact van het geloof in iemands leven?

drosophila · 10 januari 2009, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik voel geen noodzaak God te laten opdraven "als verklaringsmodel". Wel ben ik ervan overtuigd dat hij begin en einde is van mens en wereld.

Bijzonder grappig hoe u in de eerste zin ontkent wat u met de tweede bevestigt. Over "beredeneerd vertrekpunt' gesproken

RodeLantaarn · 10 januari 2009, 19:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toch wel, want moest men ooit maar enig rationeel bewijs... Tot dan blijven beide visies evenwaardig.

Euh, een gedachtengang die je verplicht om een boek te gehoorzamen (waarvan er trouwens geen enkel bewijs is dat bv Jezus ooit echt bestaan heeft) zie ik nu niet bepaald als evenwaardig.

drosophila · 10 januari 2009, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

En juist dat is een misvatting: men kan gerust omwille van heel andere redenen tegen abortus zijn.

Zoals?

RodeLantaarn · 10 januari 2009, 19:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bijzonder grappig hoe u in de eerste zin ontkent wat u met de tweede bevestigt. Over "beredeneerd vertrekpunt' gesproken

RodeLantaarn · 10 januari 2009, 19:24

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Iets bestaat wanneer het door de mens wordt benoemt. Scheppen is benoemen. Benoemen is scheppen.

Ha, maar enkel in het brein. Dat maakt het dus tot een waanvoorstelling.

Tavek · 10 januari 2009, 19:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

"... omdat het u goed uitkomt". Wat komt mij dan goed uit? Is dit godsbeeld dat ik u schetste in enig opzicht een soort doekje naar goeddunken?

En uw laatste alinea kan evengoed op u toegepast worden: "Het feit dat u Gods bestaan ontkent, maakt het nog steeds niet de realiteit".

Iets bestaat niet tot het tegendeel bewezen is.

Het bewijs kan zijn: observaties, metingen, beredeneringen op basis van elementaire natuurwetten.....

Niet omgekeerd, zo werkt het niet

RodeLantaarn · 10 januari 2009, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

En het is ook een feit dat de mens "religieus" is aangelegd, iets dat, ironisch genoeg, waarschijnlijk een evolutionair gegeven is.

Ja, dat is net de klucht eraan. Ze geloven niet meer in datgene wat hun illusie heeft voortgebracht, en draaien dat zelfs om. Hilarisch.

Tavek · 10 januari 2009, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wat speelt in uw redenering dan een rol? De persoon, de leeftijd, het geloof of de impact van het geloof in iemands leven?

De manier waarom hij of zij geloof uitdraagt naar zijn/haar omgeving.

Mensen die mij komen vertellen dat ik naar de hel ga omdat ik niet geloof in god, die trash ik.

Jan van den Berghe · 10 januari 2009, 19:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door drosophila

Bijzonder grappig hoe u in de eerste zin ontkent wat u met de tweede bevestigt. Over "beredeneerd vertrekpunt' gesproken

U heeft dus niet begrepen wat de uitdrukking "begin en einde van mens en wereld" inhoudt.

U had het over God als een soort loper die men op alle sloten meent te kunnen steken voor al die plaatsen waar men nog geen wetenschappelijke sleutel voor heeft. Welnu, daartoe voel ik geen behoefte.

drosophila · 10 januari 2009, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Iets bestaat wanneer het door de mens wordt benoemt. Scheppen is benoemen. Benoemen is scheppen.

ergo: kabouters bestaan?

Jan van den Berghe · 10 januari 2009, 19:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door RodeLantaarn

Euh, een gedachtengang die je verplicht om een boek te gehoorzamen (waarvan er trouwens geen enkel bewijs is dat bv Jezus ooit echt bestaan heeft) zie ik nu niet bepaald als evenwaardig.

Wij gehoorzamen geen boek. Wij volgen Jezus' voorbeeld. D�*t is een wereld van verschil.

RodeLantaarn · 10 januari 2009, 19:35

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wij gehoorzamen geen boek. Wij volgen Jezus' voorbeeld. D�*t is een wereld van verschil.

Het komt op hetzelfde neer. Of dat nu fysieke of psychologische dwang is.

drosophila · 10 januari 2009, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U heeft dus niet begrepen wat de uitdrukking "begin en einde van mens en wereld" inhoudt.

God die aan begin en einde van mens en wereld (dat is niet niks!) ligt... Ik ken weinig uitdrukkingen die meer verklarend zijn!

Citaat:

U had het over God als een soort loper die men op alle sloten meent te kunnen steken voor al die plaatsen waar men nog geen wetenschappelijke sleutel voor heeft. Welnu, daartoe voel ik geen behoefte.

Neen, daar had ik het niet eens over.

Tavek · 10 januari 2009, 19:39

Grappig zelf al stel ik duidelijk dat we gelovigen moeten respecteren, nog steeds zijn ze niet content.

De drang om de enige en de echte te zijn (geloof, levensbeschouwing en wereldvisie) is blijkbaar toch speciaal groot.....

drosophila · 10 januari 2009, 19:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Wij gehoorzamen geen boek. Wij volgen Jezus' voorbeeld. D�*t is een wereld van verschil.

Het weinige wat we weten over Jezus (als hij al heeft bestaan) komt wél uit dat boek. Overigens volgt u als katholiek voornamelijk de interpretaties van Paulus (het christendom is immers de leer van Paulus óver Jezus) en vooral de dogma's en 'inzichten' van de Roomse kerk.

Marie van de koster · 10 januari 2009, 19:53

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

De manier waarom hij of zij geloof uitdraagt naar zijn/haar omgeving.

Mensen die mij komen vertellen dat ik naar de hel ga omdat ik niet geloof in god, die trash ik.

Niet bang zijn, u gaat niet naar de hel omdat u niet gelooft. U moet echt leren onderscheid maken tussen enerzijds bepaalde verhalen die ons vroeger door de katholieke Kerk en tegenwoordig nog steeds door volgelingen van bepaalde godsdiensten werden/worden wijsgemaakt en anderzijds een levensstijl die uitgaat van de godsgedachte en voornamelijk tot doel heeft een goed leven te leiden in de hoop in het volgende leven weer die kans te krijgen. Dat volgende leven kan voor mijn part via reïncarnaties naar het nirwana leiden maar mag ook gewoon in het hiernamaals spelen.
U hoeft niet letterlijk een boek te volgen om godsdienstig te zijn. Persoonlijk hou ik wel van rites maar dat betekent niet dat ik iedere zondag naar de mis ga uit angst dat ik later de hemel niet in mag om maar iets te zeggen. Zoals Jan van den Berghe ergens stelt : we volgen Jezus' voorbeeld. Vermits Jezus liefde predikte als eerste gebod kan u daar moeilijk problemen mee hebben, of wel?

10 januari 2009, 19:39	#78
Tavek Banneling Geregistreerd: 11 januari 2004 Berichten: 66.569	Grappig zelf al stel ik duidelijk dat we gelovigen moeten respecteren, nog steeds zijn ze niet content. De drang om de enige en de echte te zijn (geloof, levensbeschouwing en wereldvisie) is blijkbaar toch speciaal groot.....