Geen schadevergoeding voor "illegaal" slachtoffer - Pagina 4

Depth of Field · 18 januari 2009, 18:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ze is naar hier gekomen met een visum. Als ze dan legaal in dienst werd genomen

... moest de kandidaat-werknemer haar papieren controleren.

Als je iemand in dienst neemt met een visum van X maanden, dan weet je dat na die X maanden die persoon illegaal is.

Blijkbaar is dat te moeilijk voor jou om te begrijpen.

daiwa · 18 januari 2009, 18:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

... moest de kandidaat-werknemer haar papieren controleren.

Als je iemand in dienst neemt met een visum van X maanden, dan weet je dat na die X maanden die persoon illegaal is.

Blijkbaar is dat te moeilijk voor jou om te begrijpen.

Zo simpel als iet maar blijkbaar niet voor artisjok.

artisjok · 18 januari 2009, 18:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

... moest de kandidaat-werknemer haar papieren controleren.

Als je iemand in dienst neemt met een visum van X maanden, dan weet je dat na die X maanden die persoon illegaal is.

Blijkbaar is dat te moeilijk voor jou om te begrijpen.

Als je een buitenlander in dienst neemt moet je een arbeidskaart vragen.
De werknemer moet zorgen voor het visum.

Wat begrijp ik niet?

daiwa · 18 januari 2009, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Als je een buitenlander in dienst neemt moet je een arbeidskaart vragen.
De werknemer moet zorgen voor het visum.

Wat begrijp ik niet?

Dat hij toen hij die asielzoeker in dienst nam ook gezien heeft dat het om een tijdelijke arbeidskaart ging. Hij kon ze dus ook maar een tijdelijk arbeidscontract aanbieden en wist dus goed genoeg wanneer dat verliep.
Maw: hij hield bewust iemand die hier illegaal verbleef in dienst.

artisjok · 18 januari 2009, 19:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat hij toen hij die asielzoeker in dienst nam ook gezien heeft dat het om een tijdelijke arbeidskaart ging. Hij kon ze dus ook maar een tijdelijk arbeidscontract aanbieden en wist dus goed genoeg wanneer dat verliep.
Maw: hij hield bewust iemand die hier illegaal verbleef in dienst.

Zij was geen asielzoekster. Waar haal je dat vandaan?
Heeft hij geen verlenging aangevraagd voor de arbeidskaart?

grimbergen · 18 januari 2009, 19:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Ze is naar hier gekomen met een visum. Als ze dan legaal in dienst werd genomen, waren de werkgevers dan in gebreke? Is er dan sprake van "illegalen tewerkstellen"?

Als je iemand in dienst neemt dan betaal je RSZ. Er is een sociaal secretariaat bij betrokken. Illegalen vallen uit de boot. Illegalen mag je niet tewerkstellen. Wil u het niet begrijpen? Een paardenbril op?

grimbergen · 18 januari 2009, 19:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat hij toen hij die asielzoeker in dienst nam ook gezien heeft dat het om een tijdelijke arbeidskaart ging. Hij kon ze dus ook maar een tijdelijk arbeidscontract aanbieden en wist dus goed genoeg wanneer dat verliep.
Maw: hij hield bewust iemand die hier illegaal verbleef in dienst.

Illegalen kan je niet officieel in dienst houden. Dit zaakje stinkt naar zwart werk. Goedkope arbeidskracht. Op kosten van de gewone Belg die wel belastingen moet betalen en RSZ.

daiwa · 18 januari 2009, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Heeft hij geen verlenging aangevraagd voor de arbeidskaart?

Dat kan hij niet zonder geldig visum.
Dus hij wist perfect dat ze niet in orde was.

grimbergen · 18 januari 2009, 19:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Zij was geen asielzoekster. Waar haal je dat vandaan?
Heeft hij geen verlenging aangevraagd voor de arbeidskaart?

Een toeristenvisum kan niet worden verlengd. Men kan wel aanbrengen dat men werk heeft gevonden. Het stinkt naar zwart werk dit zaakje.

artisjok · 18 januari 2009, 19:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Dat kan hij niet zonder geldig visum.
Dus hij wist perfect dat ze niet in orde was.

Had ze toen geen geldig visum?
Moet de werknemer een geldig visum hebben op het moment dat de verlenging van een arbeidskaart aangevraagd wordt?

Misschien is het toch beter één en ander op te zoeken.
http://www.vmc.be/vreemdelingenrecht/wegwijs.aspx

artisjok · 18 januari 2009, 20:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Een toeristenvisum kan niet worden verlengd. Men kan wel aanbrengen dat men werk heeft gevonden. Het stinkt naar zwart werk dit zaakje.

Was ze hier met een toeristenvisum?

daiwa · 18 januari 2009, 20:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door artisjok

Had ze toen geen geldig visum?
Moet de werknemer een geldig visum hebben op het moment dat de verlenging van een arbeidskaart aangevraagd wordt?

Misschien is het toch beter één en ander op te zoeken.
http://www.vmc.be/vreemdelingenrecht/wegwijs.aspx

Ik ga het allemaal niet opzoeken hoor.
Maar mij lijkt het logisch dat iemand die officieel - illegaal - hier niet is ook niet aan een arbeidscontract kan geraken.

artisjok · 18 januari 2009, 20:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door grimbergen

Als je iemand in dienst neemt dan betaal je RSZ. Er is een sociaal secretariaat bij betrokken. Illegalen vallen uit de boot. Illegalen mag je niet tewerkstellen. Wil u het niet begrijpen? Een paardenbril op?

Als werkgever ben je niet verplicht om met een sociaal secretariaat te werken. Maar de grote meerderheid doet dit wel.

Stel : Je hebt een werkgever, werknemer, arbeidskaart, visum, arbeidscontract.
De DIMONA in-dienst wordt gedaan, ook de DMFA kwartaal aangifte (dus er wordt RSZ-betaald). Alles OK?
Dan vervalt het visum. Wat gebeurt er dan?
Krijgt de werkgever dan RSZ terugbetaald?

alice · 18 januari 2009, 22:31

Artisjok; ik haal mijn informatie bij de juridische dienst voor vreemdelingen; geen uilen dus.
1. Wie uit Afrika Europa binnen wil heeft hiervoor een toeristenvisum nodig.
2. Met een toeristen visum kun je niet werken.
3. Een arbeidskaart kunnen mensen met recht op verblijf krijgen bij de VDAB, niet de werkgever maar werknemer moet ze aanvragen wat voor deze mevrouw dus nooit gebeurt kan zijn omdat ze immers niet kan zijn ingeschreven als werkzoekende; met een toeristenvisum.
4. Dat betekent dus dat die mevrouw illegaal werd tewerkgesteld en hier illegaal verbleef zoals heel veel mensen uit Afrika doen; je komt binnen met een toeristenvisum en verlengt dit niet en je leeft hier als illegaal.

Zoethout002 · 19 januari 2009, 03:20

Sinds wanneer bestaat er schadevergoeding ? krijgt elke slachtoffer van criminaliteit tegenwoordig schadevergoeding of wilde dat men bij deze alleen maar uit politiek correctheid ?

freespirit · 19 januari 2009, 11:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zoethout002

Sinds wanneer bestaat er schadevergoeding ? krijgt elke slachtoffer van criminaliteit tegenwoordig schadevergoeding of wilde dat men bij deze alleen maar uit politiek correctheid ?

In principe heeft iedereen die slachtoffer is van criminaliteit (of z'n nabestaanden) recht op schadevergoeding. Maar helaas kan men een 'kei niet stropen', dus het is allemaal maar in theorie. Ik dacht wel dat er gelegenheid was om gebruik te maken van een fonds (zoals in het geval Van Temsche). Maar dat is dan uiteraard het minimum. Ik denk niet dat het er hier aan toegaat zoals in de USA, waar men voor een vuistslag soms een miljoen dollar kan eisen.

Edina · 19 januari 2009, 11:14

Nog eventjes en men pleit er hier voor dat er niks mis is met het afschieten van mensen zonder papieren. Dat er geen schadevergoeding kan worden uitgekeerd omdat het slachtoffer geen papieren had, is gewoon pervers.

Edina · 19 januari 2009, 11:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door alice

aar dood is heel erg, de dader is gestraft en terecht maar die schadevergoeding maakt alleen haar familie rijk, lost dat iets op??
Komt die mevrouw ermee terug? nee dus vind ik dat die schadevergoeding niet betaald kan worden; omdat die mevrouw hier illegaal aan het zwartwerken was.

Je "argumenten" gelden even goed voor mensen die hier legaal verblijven en geen zwartwerk doen. M.a.w. ze slaan op niets. Zo'n schadevergoeding dient niet om het slachtoffer terug te brengen of de schade ongedaan te maken, maar wel om de schade te vergoeden (het woord zegt het zelf). En de nabestaanden zijn in ieder geval op geen enkele manier verantwoordelijk.

Edina · 19 januari 2009, 11:21

En voor degenen die het nog niet weten: HVT is wel degelijk veroordeeld voor moord met racistisch motief. Blijkbaar hebben sommigen het nog steeds moeilijk met de feiten. Dat men in deze zaak van de slachtoffers daders probeert te maken, tart elke verbeelding.

moser · 19 januari 2009, 11:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Edina

Nog eventjes en men pleit er hier voor dat er niks mis is met het afschieten van mensen zonder papieren. Dat er geen schadevergoeding kan worden uitgekeerd omdat het slachtoffer geen papieren had, is gewoon pervers.

Volledig mee eens.

Als ze geen schadevergoeding krijgt omdat ze volgens de Belgische overheid niet "bestaat" (aangezien ze "illegaal" zou geweest zijn), hoever is men dan nog af om te gaan stellen dat HVT haar eigenlijk niet vermoord heeft aangezien ze eigenlijk theoretisch niet bestond. Absurde en perverse redeneringen in een zaak die al absurd en pervers genoeg is.

Eerst afgeknald worden omwille van je ethniciteit en dan geen recht hebben op een schadevergoeding omdat de overheid je bestaan niet erkent. Het feit dat haar papieren niet in orde waren maakt niet dat ze minder dood is.

Typisch om in een zaak waar racisme de overduidelijke drijfveer is zo'n discriminerende wet niet eens in vraag te kunnen stellen.

18 januari 2009, 22:31	#74
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	Artisjok; ik haal mijn informatie bij de juridische dienst voor vreemdelingen; geen uilen dus. 1. Wie uit Afrika Europa binnen wil heeft hiervoor een toeristenvisum nodig. 2. Met een toeristen visum kun je niet werken. 3. Een arbeidskaart kunnen mensen met recht op verblijf krijgen bij de VDAB, niet de werkgever maar werknemer moet ze aanvragen wat voor deze mevrouw dus nooit gebeurt kan zijn omdat ze immers niet kan zijn ingeschreven als werkzoekende; met een toeristenvisum. 4. Dat betekent dus dat die mevrouw illegaal werd tewerkgesteld en hier illegaal verbleef zoals heel veel mensen uit Afrika doen; je komt binnen met een toeristenvisum en verlengt dit niet en je leeft hier als illegaal. Laatst gewijzigd door alice : 18 januari 2009 om 22:31.

19 januari 2009, 03:20	#75
Zoethout002 Schepen Geregistreerd: 9 augustus 2008 Berichten: 472	Sinds wanneer bestaat er schadevergoeding ? krijgt elke slachtoffer van criminaliteit tegenwoordig schadevergoeding of wilde dat men bij deze alleen maar uit politiek correctheid ? __________________ Verwijderd

19 januari 2009, 11:21	#79
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	En voor degenen die het nog niet weten: HVT is wel degelijk veroordeeld voor moord met racistisch motief. Blijkbaar hebben sommigen het nog steeds moeilijk met de feiten. Dat men in deze zaak van de slachtoffers daders probeert te maken, tart elke verbeelding. Laatst gewijzigd door Edina : 19 januari 2009 om 11:22.

19 januari 2009, 11:14	#77
Edina Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 16 mei 2006 Locatie: Spaceship Earth Berichten: 12.669	Nog eventjes en men pleit er hier voor dat er niks mis is met het afschieten van mensen zonder papieren. Dat er geen schadevergoeding kan worden uitgekeerd omdat het slachtoffer geen papieren had, is gewoon pervers.