Paus rehabiliteeert Holocaust ontkenner

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Gezien het Vaticaan, bij monde van paus Pius XII, in 1949 �*lle communisten, waar ook ter wereld, in één klap heeft geëxcommuniceerd

ik ben ge-excommuniceerd

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door system

Waar gaan we naar toe met die Paus. Gelukkig maar dat het niet mijn paus is

Eerst homo's en lesbiennes beledigen, nu een bisschop van de mgr Lefevbre in ere herstellen die de holocaust ontkent. En straks komen zal hij wel een konijn uit zijn hoed toveren dat zegt dat het eigenlijk toch wel waar is dat de joden schuldig zijn aan het vermoorden van Jezus. Meer tegen die tijd zal hij wel opgenomen zijn in de hemel en heilig verklaard.

En, waren ze niet schuldig aan de moord op Jezus? Moet oppassen er schuilt misschien een negationist in u!

[ERLICH]

Oorspronkelijk geplaatst door Esperanza

Tja, communisten zijn nu eenmaal goddeloze bolsjevisten, hé.

Pikant detail, nooit of te nimmer heeft een nazi dezelfde "behandeling" gekregen...

Klopt, die kregen de doodstraf.

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

U verwart hier een paar zaken.

a. Een geëxcommunieerde blijft katholiek. Hij wordt door de excommunicatie dus geen "niet-katholiek". Wel wordt hij uit de communio gestoten, waardoor er bijvoorbeeld geen liturgische deelname mogelijk is met de andere leden.
.

Ik lees nochtans het volgende:

Het Vaticaan liet weten dat de paus een bevel heeft ondertekend die de excommunicatie van vier bisschoppen, onder wie Williamson, ongedaan maakt. De vier werden in 1988 uit de Rooms-Katholieke Kerk gezet omdat ze waren gewijd zonder toestemming van het Vaticaan.

http://www.ikonrtv.nl/kerknieuws/nieuws.asp?oId=14663

hoe zit het nu?

[Another Jack]

De RKK is tenminste consequent in het verdedigen en rehabiliteren van al wat een extreemrechtse stempel draagt.
De volgelingen moeten zwijgen en slikken.

Als buitenstaander steeds entertainend om toe te kijken hoeveel shit sommige katholieken blijven slikken.

[ERLICH]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door Another Jack

Als buitenstaander steeds entertainend om toe te kijken hoeveel shit sommige katholieken blijven slikken.

Wat betreft 'shit' slikken, zou denken dat dit meer gebeurt door hetgeen zich pc noemt dan door anderen. Maar zullen hier maar niet over uitbreiden zeker, is niet politiek correct en men wordt snel met de vinger gewezen niet indien 'u' begrijpt wat ik bedoel.

[Another Jack]

[quote=ERLICH;3943552]

Wat betreft 'shit' slikken, zou denken dat dit meer gebeurt door hetgeen zich pc noemt dan door anderen. Maar zullen hier maar niet over uitbreiden zeker, is niet politiek correct en men wordt snel met de vinger gewezen niet indien 'u' begrijpt wat ik bedoel.

Ik begrijp u niet.

[system]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

En, waren ze niet schuldig aan de moord op Jezus? Moet oppassen er schuilt misschien een negationist in u!

De Romeinen hebben Jezus van Nazareth gekruisigd, niet de Joden. Jezus was trouwens zelf een Jood. De kerk had in het verleden wat meer respect kunnen hebben voor zijn god, die van Joodse origine was.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Even wat opzoekingswerk gedaan, blijkbaar is een illegale wijding een reden tot automatische excommunicatie maar is negationisme, hoe verwerpelijk het ook is, geen heresie en bijgevolg geen misdrijf binnen het kerkelijk recht waarvoor je geëxcommuniceerd kan worden. Spijtig.

De Duitse bisschoppen excommuniceerden de leden van de NSDAP (in 1928 of daaromtrent) Hitler kwam aan de macht en na de rassenwetten van Nüremberg annulleerde het Vaticaan de excommunicatie. Daar heeft een paus veel in te zeggen.

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door ERLICH

Klopt, die kregen de doodstraf.

Hoeveel nazis waren er? Veel! En hoeveel kregen een straf? Bitter weinig, véél te weinig.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Jedd

hier bestaan geen woorden voor.
onder het mom van de verzoening worden miljoenen nabestaanden van de nazi-schoften beledigd.

Veritas omnia vincit!

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Even wat opzoekingswerk gedaan, blijkbaar is een illegale wijding een reden tot automatische excommunicatie maar is negationisme, hoe verwerpelijk het ook is, geen heresie en bijgevolg geen misdrijf binnen het kerkelijk recht waarvoor je geëxcommuniceerd kan worden. Spijtig.

Zegt de negationist van God.

[Gorkum]

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Ontkenners van de werkelijkheid zitten toch goed bij de kerk?

Dat wil ik graag weerspreken. Als je ontkent dat de joden Christus aan het kruis hebben genageld heb je al een excommunicatie van rechtswege (excommunicatio latae sententiae) Daar behoef je niet eens in persoon voor naar het loket of een briefken te ontvangen.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

.... Mgr. Lefebvre heeft altijd gesteld dat hij geen enkel probleem had met de oude mis in de volkstaal, maar dat hij nooit de nieuwe mis onder welke vorm dan ook (Latijn of volkstaal) zou opdragen....

Dat heeft hij zo uitgelegd na de feiten. Ik besef nu dat ik dat net dat beetje fout geformuleerd heb. Ik had iets moet schrijven in de aard van : Deze 4 liepen deze veroordeling op onder andere omwille van ....

Blijven de feiten Jan. En die zijn in mijn ogen verontrustend op 2 fronten.

1. Het lijkt mij onverstandig om de woorden van iemand die openlijk de holocaust ontkent te onderstrepen met een functie die op elk moment het geheel uitdraagt. Moet niet elk detail, in de communicatie die gepaard gaat met de functie, conform het geheel zijn ?

2. Dit ongedaan maken van deze excommunicaties wordt gebracht als het rechtzetten van een vergissing. Rechtstreeks betekent dat ook dat de actuele Kerk de verlichting die toch zat in het Concilie een vergissing noemt. En dat is een stevige stap terug in de tijd. Al weet ik dat jij dat gaat omarmen.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Als de uitspraak te lezen valt in een Zweedse publicatie, wat heeft de Duitse justitie hier mee te maken? Overijverig politiek correct?

'Recorded' in Duitsland.

De uitspraak staat trouwens vooral niet 'te lezen', maar te horen en te zien ! Met andere woorden: op TV. Droog op zijn lippen. Niet te ontduiken.

http://www.youtube.com/

watch?v=k6C9BuXe2RM


Ik geef de link in twee stukken, je moet 't em maar zelf samenstellen.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

Ik denk dat u beter eerst

a. de leer van de onfeilbaarheid;
b. de studie van pater Murray over de ongeldigheid van de excommunicaties

er eens op naslaat.

Ongeldig ? Murray heeft daar zelf veel van verzacht in een update van zijn licentiaatsscryptie.

In my thesis, I denied the existence of a real necessity to consecrate bishops, given the papal offer (accepted at first by Archbishop Lefebvre) to have one of the members of his society elevated to the episcopate. I did, though, think that he could make a legitimate claim that Canon 1324 exempted him from a latae sententiae penalty of excommunication on the grounds that an erroneous estimation of a state of necessity allowed him to act against the law. Now I no longer think that an appeal to Canon 1324 in this case fall within the intended scope of the law. Another important criticism I recieved concerns the question of the possible invalidity of the declaration of excommunication issued by the Congregation for Bishops. A couple of well-versed canonists pointed out something crucial which I neglected to include in my thesis, and
which probably led to an incorrect inference on the part of many readers: once the competent authority in the Church, in this case the Congregation for Bishops, has publicly declared a latae sententiae (automatic) penalty to have been incurred, the persons named in that delaration are bound to submit to the public effects of the penalty.
They are not free to simply ignore the penalty, alleging reasons why it does not incurred automatically. They may be convinced that the declaration was invalid. They may even be able to prove their case. But they cannot simply assert this, and then act as though there had been no declaration of excommunication. They must prove their case in an administrative recourse. If they choose not to lodge a recourse, then the matter rests as established by the competent Church authority. They are excommunicated.

[De Zachte Anarchist]

In zo'n gevallen zou je als atheïst nog gaan wensen dat god en hemel waarlijk bestonden... gewoon om de ratman zijn smoeltje te zien wanneer hij er niet in mag.

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

2. Dit ongedaan maken van deze excommunicaties wordt gebracht als het rechtzetten van een vergissing. Rechtstreeks betekent dat ook dat de actuele Kerk de verlichting die toch zat in het Concilie een vergissing noemt. En dat is een stevige stap terug in de tijd. Al weet ik dat jij dat gaat omarmen.

In meerdere opzichten en op vele vlakken is de uitwerking van die zogenaamde "verlichting" in volledige tegenspraak gebleken met wat de concilievaders voor ogen hadden en hoe het beschreven staat in de concilieteksten. 't Mooiste voorbeeld is wat tegenwoordig als "eucharistieviering" moet doorgaan in de meeste parochies en de tekst van het conciliedocument over de liturgische vernieuwing. Op geen enkele plaats in de tekst wordt gesproken over het omkeren van het altaar, over de handcommunie, over het afschaffen van de oude Romeinse liturgie, over het volledig loslaten van het Latijn, over de absolute vrijheid die nu heerst bij het opstellen van zogezegde "vieringen".

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

'Recorded' in Duitsland.

De uitspraak staat trouwens vooral niet 'te lezen', maar te horen en te zien ! Met andere woorden: op TV. Droog op zijn lippen. Niet te ontduiken.




Ik geef de link in twee stukken, je moet 't em maar zelf samenstellen.

Ik weet niet goed wat de bedoeling is om de verwijzing in twee stukken te knippen. Daarom geef ik het voor het gemak van wie het wil beluisteren even volledig weer:

http://www.youtube.com/watch?v=k6C9BuXe2RM

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door De Zachte Anarchist

In zo'n gevallen zou je als atheïst nog gaan wensen dat god en hemel waarlijk bestonden... gewoon om de ratman zijn smoeltje te zien wanneer hij er niet in mag.

Atheïsten maken nog het meeste kans in de hemel te komen, zij doen geen dingen (goed of fout) in de naam van God.