Is Hamas bezig met de volgende oorlog uit te lokken? - Pagina 4

E. Gidius · 2 februari 2009, 13:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De ene zijde noemt het zelfverdediging, de andere zijde noemt het misdaden.

De nazi's noemden hun dodelijke rassenbeleid ook zelfverdediging.

Citaat:

Met feiten alleen zul je er in deze discussie helemaal niet komen, daar is deze discussie veel te subjectief voor. De sympathie voor de een leidt namelijk onvermijdelijk tot haat jegens de ander. De reden dat deze strijd doorgaat is omdat aan beide zijden, ook hier in het Westen, incapabel is om zich in te leven in de ander. Vergelijk het met een voetbalwedstrijd, Israël tegen Palestina. Palestina probeert Israël te verwonden met talloze overtredingen, totdat alle spelers een rode kaart hebben gekregen en het spel over is. De pro-Israël supporters zullen zeggen dat de Palestijnen maar geen overtredingen hadden moeten maken, waarop de Palestina-supporters zeggen dat Israël niet op een eerlijke manier heeft gewonnen.

Dat is onzin. Ik haat geen Joden noch Israëli's. Ik ben wel een tegenstander van kolonialisme en gewelddadig racisme.

Citaat:

De meest wijze oplossing is natuurlijk om niet aan voetbalgekte mee te doen en sympathie voor beide kanten te betuigen.

Neen, dat is de truuk om etnische zuivering en gewelddadige kolonisering uit de wind te zetten.

E. Gidius · 2 februari 2009, 13:40

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

En u concludeert klakkeloos maar wie diegene is?

Niet klakkeloos. Op basis van studie van de historische feiten, én de hedendaagse verhoudingen.

liberalist_NL · 2 februari 2009, 13:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Ik nuanceer inderdaad niet alles weg. Ik neem stellingen in en ik doe dat op basis van feiten en argumenten en mijn kennis van de geschiedenis. Ik bekijk de feiten en argumenten genuanceerd maar dat betekent niet dat elke uitkomst van elke gedachtengang genuanceerd moet zijn.

Als u argumenten en feiten kan aandragen die duidelijk maken dat in deze misschien Israël de gekoloniseerde en onderdrukte partij is, dan mag u die altijd aanbrengen. Het kan misschien verhelderend zijn.

Het bestaan van Israël, het bestaan van het conflict, en het aanhoudende geweld zijn onlosmakelijk verbonden met de Holocaust, met aanhoudend antisemitisme in het verleden in Europa, met religieuze onverenigbaarheid, met belangen verschillen tussen de Westerse wereld en de Arabische wereld, met Islamitische heroveringsdrang (Dar al-Islam moet desnoods met de dood heroverd worden) gevoed door Islamitisch antisemitisme, natuurlijk zionisme (dat is weer resultaat van die eerste twee feiten), en Groot-Brittannië's onsamenhangende beloften aan verschillende partijen omtrent mandaatgebied Palestina, en er zijn nog veel meer factoren die bijdragen aan de situatie waarin we ons nu bevinden. Was het maar een simpele situatie van een kolonisator en een onderdrukte; zo'n zaak zou veel makkelijker verdedigbaar zijn. Vandaar dat niet iedereen daar zomaar instapt als de zaken zo worden voorgesteld.

Is Israël nu de dader? Daar valt wel iets voor te zeggen. Maar je kunt dan niet om de andere kanten van het verhaal heen. Om het anders te zeggen; om een eenzijdige mening te opperen in dit conflict moet je je menselijkheid jegens een van de partijen laten varen.

Leuk. Maar nee bedankt.

Francientje · 2 februari 2009, 14:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Het misbruik van lang tot zeer lang geleden vervolgingen om misdaden van vandaag goed te praten.

Wacht. Daar moet ik toch even van gaan zitten. Willen overleven en bloeien
is volgens mij dus geen misdaad. Maar soit.
Je hebt het over 'lang geleden'. Goed, lang geleden, de holocaust dus, einde
1945.
De Palestijnse nakba: (niet te vergelijken met de holocaust, mogelijk te verge-lijken met het buitenschoppen van Joden uit Algerije waar ze al sinds de vijftiende eeuw leefden): 1948.
Moeten we dus niet meer dan nog drie jaar wachten tot de Palestijnen eraan
verzaken Israel te veroveren?
Want daar gaat het over.

abou Anis · 2 februari 2009, 14:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Willen overleven en bloeien is volgens mij dus geen misdaad. Maar soit.

Behalve wanneer het de Palestijnen zijn die willen 'overleven en bloeien'. Maar soit.

ministe van agitatie · 2 februari 2009, 14:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Je hebt het over 'lang geleden'. Goed, lang geleden, de holocaust dus, einde
1945.
De Palestijnse nakba: 1948.

Het probleem in uw analogie is dat de holocaust in '45 is geëindigd en dat de Naqba tot op vandaag doorgaat.

Fiere Jood · 2 februari 2009, 14:18

Er zou geen "Naqba" bestaan indien men Israel vanaf dag 1 met rust zouden laten.

Edit :

Ik zie dat Benny Moris-die meerdermaals door anti-zionisten gehaald wordt-precies hetzelfde zegt.

Vertaald van The Guardian :

De meeste vluchtelingen zijn het product van de zionistische militaire actie en, in mindere mate, van de aansporingen of bevelen van Arabische leiders om te verhuizen.
Maar ze negeren wel het feit dat het vluchtelingenprobleem een rechtstreeks gevolg was van de oorlog die de Palestijnen, en in hun spoor de omliggende Arabische landen, begonnen waren.

alice · 2 februari 2009, 14:20

NL heeft gelijk; om een eenzijdige kijk te verdedigen moet je menselijkheid laten varen.
Ik vind dat zowel Israel als Palestijnen recht hebben op een eigen staat.
Voor mij is er geen verschil tussen het verdriet van Joodse of Palestijnse mensen die kinderen en geliefden verliezen in deze strijd.
Ik hoop dat er ooit een moment komt waarbij er in dat gebied vrede heerst en Palestijnen naast Israel een eigen staat hebben met gelijke rechten

Francientje · 2 februari 2009, 14:21

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Het probleem in uw analogie is dat de holocaust in '45 is geëindigd en dat de Naqba tot op vandaag doorgaat.

Wat bedoel je? Dat Israel nog constant Palestijnen buitenschopt om geen andere reden dan dat ze Palestijn zijn?

Fiere Jood · 2 februari 2009, 14:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Wat bedoel je? Dat Israel nog constant Palestijnen buitenschopt om geen andere reden dan dat ze Palestijn zijn?

Of hebben de Israelis het "groot" geld van Palestijnen weggenomen omdat zij werkloos waren ?

PollyCorrect · 2 februari 2009, 14:44

Dit filmpje toont het allemaal heel goed via het verhaal van een Australische humanitaire werkster (tot op het einde kijken aub):

http://www.youtube.com/watch?v=YSzAh9Kf-o0

Jaani_Dushman · 2 februari 2009, 23:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De vernietiging van Israël is een noodzakelijke voorwaarde om tot duurzame vrede te komen in Palestina.

Hitler zei ook al eens wat in die trant.
Hier een antwoord in het Frans.

Ondanks dat hij bij de oprichting van Israël al meer dan 3 jaar dood was? Dat is sterk.

Tamam · 2 februari 2009, 23:28

Neen neen, Hitler was een anti-zionist naar het schijnt. Naar het schijnt steunde hij ook de tweede intifada . Vraag het allemaal maar aan Fiere Jood. En Hamas maakt hun raketten onder de schoolbanken ook naar het schijnt.

Fiere Jood · 3 februari 2009, 01:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

Neen neen, Hitler was een anti-zionist naar het schijnt. Naar het schijnt steunde hij ook de tweede intifada . Vraag het allemaal maar aan Fiere Jood. En Hamas maakt hun raketten onder de schoolbanken ook naar het schijnt.

Ben je niet van nickname vergist ?

de mensen · 3 februari 2009, 08:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

De vernietiging van Israël is een noodzakelijke voorwaarde om tot duurzame vrede te komen in Palestina.

Het is in feite onbegrijpelijk dat niemand hier furieus op reageert...

Dat moest men eens over de Palestijnen/Palestina schrijven... Men zou waarschijnlijk geband worden wegens oproep tot geweld...

Francientje · 3 februari 2009, 09:25

Ik heb al eens furieus gereageerd. Het probleem zit hem bij de auteur van dergelijke
berichten. Is hij een allochtoon, dan hoort hij gewoon niet in Europa thuis. Hij heeft een moederland, dat hij daar dus 'VERnietig Israel' gaat staan uitbleren.
Is hij géén allochtoon maar staat hij omwille van politiek gewin achter diverse alochtoonse krankzinnigheid, dan maakt hij deel uit van extreem links...hoewel, ik zie
zelfs extreem links niet zo ver gaan.
Mogelijk behoort hij tot extreem rechts ZWART en dan doet hij me alleen maar braken.

Demosthenes · 3 februari 2009, 10:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door sarah

Neen neen, Hitler was een anti-zionist naar het schijnt. Naar het schijnt steunde hij ook de tweede intifada . Vraag het allemaal maar aan Fiere Jood. En Hamas maakt hun raketten onder de schoolbanken ook naar het schijnt.

Of ze hun raketten onder de schoolbanken maken weet ik niet maar ze laten in ieder geval hun kinderen tekenfilmpjes zien, waarin ze hen aanleren dat het doden van joden eigenlijk niet veel meer is dan het verdelgen van een konijnenplaag. Kwestie van de haat zo vroeg als mogelijk aan te wakkeren.

E. Gidius · 3 februari 2009, 10:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door de mensen

Het is in feite onbegrijpelijk dat niemand hier furieus op reageert...

Dat moest men eens over de Palestijnen/Palestina schrijven... Men zou waarschijnlijk geband worden wegens oproep tot geweld...

Maar neen, het gaat gewoon om de afschaffing van een racistische staat en de vervanging door een andere, niet-racistische staat. Daar hoeft geen bloed bij te vloeien, staten komen en gaan nu eenmaal en de bevolkingen blijven bestaan. En als het toch zou gebeuren, zal het het bloed zijn van degenen die de racistische staat met grof geweld willen overeind houden.

E. Gidius · 3 februari 2009, 10:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Francientje

Ik heb al eens furieus gereageerd. Het probleem zit hem bij de auteur van dergelijke
berichten. Is hij een allochtoon, dan hoort hij gewoon niet in Europa thuis. Hij heeft een moederland, dat hij daar dus 'VERnietig Israel' gaat staan uitbleren.

Recht uit het 70-puntenprogramma...

Mooi hoe u hier uw maskertje afrukt en uzelf out als een ordinair aanhangertje van racistische ideeën.

Citaat:

Mogelijk behoort hij tot extreem rechts ZWART en dan doet hij me alleen maar braken.

Nee, Jaani behoort tot democratisch-links, maar u daarentegen hebt u hier laten kennen als een aanhanger van de zwartste politieke stromingen in Europa. U bent in goed gezelschap bij het Vlaams Belang dat ook Israël verdedigt.

de mensen · 3 februari 2009, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Maar neen, het gaat gewoon om de afschaffing van een racistische staat en de vervanging door een andere, niet-racistische staat. Daar hoeft geen bloed te vloeien. En als het toch zou gebeuren, zal het het bloed zijn van degenen die de racistische met grof geweld willen overeind houden.

Ik krijg meer en meer de indruk - jij misschien ook - dat hier op het forum een bende gemene en laffe jodenhaters zitten...
Die niet in het minst bekommerd zijn om 'menselijkheid'...

2 februari 2009, 14:18	#67
Fiere Jood Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 22 februari 2008 Berichten: 944	Er zou geen "Naqba" bestaan indien men Israel vanaf dag 1 met rust zouden laten. Edit : Ik zie dat Benny Moris-die meerdermaals door anti-zionisten gehaald wordt-precies hetzelfde zegt. Vertaald van The Guardian : De meeste vluchtelingen zijn het product van de zionistische militaire actie en, in mindere mate, van de aansporingen of bevelen van Arabische leiders om te verhuizen. Maar ze negeren wel het feit dat het vluchtelingenprobleem een rechtstreeks gevolg was van de oorlog die de Palestijnen, en in hun spoor de omliggende Arabische landen, begonnen waren. __________________ Hamas accepts 1967 borders, but will never recognize Israel, top official says Speaking to Palestinian news agency Ma'an, Mahmoud Zahar says recognition of Israel would deprive future Palestinian generations of the possibility to 'liberate' their lands. Published 12:49 11.05.11 Laatst gewijzigd door Fiere Jood : 2 februari 2009 om 14:33.

2 februari 2009, 14:44	#71
PollyCorrect Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 11 april 2004 Berichten: 11.718	Dit filmpje toont het allemaal heel goed via het verhaal van een Australische humanitaire werkster (tot op het einde kijken aub): http://www.youtube.com/watch?v=YSzAh9Kf-o0 __________________ Ook zo blij dat 2010 het Europees Jaar van de Strijd tegen de Armoede en de Sociale Uitsluiting was?

2 februari 2009, 14:20	#68
alice Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 januari 2007 Berichten: 27.350	NL heeft gelijk; om een eenzijdige kijk te verdedigen moet je menselijkheid laten varen. Ik vind dat zowel Israel als Palestijnen recht hebben op een eigen staat. Voor mij is er geen verschil tussen het verdriet van Joodse of Palestijnse mensen die kinderen en geliefden verliezen in deze strijd. Ik hoop dat er ooit een moment komt waarbij er in dat gebied vrede heerst en Palestijnen naast Israel een eigen staat hebben met gelijke rechten

2 februari 2009, 23:28	#73
Tamam Minister-President Geregistreerd: 9 juni 2003 Berichten: 5.831	Neen neen, Hitler was een anti-zionist naar het schijnt. Naar het schijnt steunde hij ook de tweede intifada . Vraag het allemaal maar aan Fiere Jood. En Hamas maakt hun raketten onder de schoolbanken ook naar het schijnt.

3 februari 2009, 09:25	#76
Francientje Minister Geregistreerd: 4 april 2008 Berichten: 3.178	Ik heb al eens furieus gereageerd. Het probleem zit hem bij de auteur van dergelijke berichten. Is hij een allochtoon, dan hoort hij gewoon niet in Europa thuis. Hij heeft een moederland, dat hij daar dus 'VERnietig Israel' gaat staan uitbleren. Is hij géén allochtoon maar staat hij omwille van politiek gewin achter diverse alochtoonse krankzinnigheid, dan maakt hij deel uit van extreem links...hoewel, ik zie zelfs extreem links niet zo ver gaan. Mogelijk behoort hij tot extreem rechts ZWART en dan doet hij me alleen maar braken.