hoe lang houden we die archaische papieren stemming in stand

[Zwitser]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De duizenden bedienden van de gemeente die opgeist worden om diezelfde verkiezingen te organiseren hebben een week voorbereiding nodig om alle sop poten te zetten, en hebben nog een paar dagen nodig om alle sweer af te breken, en dat zit dan ook weer niet in dat budget.

Voer dan een dictatuur in. Hoeft de burger niks meer te doen. Personen die niks voor het functioneren van de democratie over hebben verdienen die niet.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwitser

Voer dan een dictatuur in. Hoeft de burger niks meer te doen. Personen die niks voor het functioneren van de democratie over hebben verdienen die niet.

Oh ja zo'n uitspraken kan ik ook maken.

Politiekers die geen respect kunnen opbrengen voor de inspanning van de burger, verdienen hun stem niet.
Politiekers die alleen maar kunnen denken aan hun inkomen en hun machtsgeilheid, en niet aan de burger, verdienen het ook niet gestemd te worden.

En politiekers die alleen maar kunnen functioneren in een particratie en niet kunnen opstaan voor ideeen van de basis, verdienen ook niet om een stem te krijgen.

Voila doe daar maar iets mee zwisterke.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

...

Politiekers die geen respect kunnen opbrengen voor de inspanning van de burger, verdienen hun stem niet.
Politiekers die alleen maar kunnen denken aan hun inkomen en hun machtsgeilheid, en niet aan de burger, verdienen het ook niet gestemd te worden.

En politiekers die alleen maar kunnen functioneren in een particratie en niet kunnen opstaan voor ideeen van de basis, verdienen ook niet om een stem te krijgen.
...

Elektronisch stemmen biedt nochtans niet de minste garantie tegen dergelijke politiekers.

Dat kan dus alvast geen argument zijn om het elektronisch stemmen in te voeren/uit te breiden.

De belangrijkste basisvereisten om van democratische verkiezingen te kunnen spreken zijn:

1. Gewaarborgde geheime stemming.

2. Gewaarborgde controleerbaarheid van �*lle kiesverrichtingen door de burger-kiezer zèlf: van stemmen tot en met tellen.


Er is tot nu toe géén technologie voorhanden die béter aan die twee basisvereisten beantwoordt dan 'papier+potlood'.


Als er ooit technologische ontwikkelingen komen die voor een beter alternatief kunnen zorgen, dan zal ik de eerste zijn om die toe te juichen.

Voorlopig ben ik er gerust in: het zal nog wel een tijdje duren. Ik denk niet dat ik het nog zal meemaken.

[Fallen Angel]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

http://www.standaard.be/Artikel/Deta...1&kanaalid=692

ze zoeken nu vrijwilligers, gezien het groeiend egoisme, maar ook gezien de groeiende zucht naar efficientie in de maatschappij, is het huidige systeem niet meer den prehistorisch te noemen.

We moeten aub 100.000mensen lastig vallen om het sprankeltje democratie te genereeren.

Wanneer was er nog laatst een 'volksraadpleging', waarom kunnen ze niet altijd een beetje een paar beleidsopties als keuzes geven in het stemhokje zoals: vind u dat de overheid de begroting met 10% moet saneren in het voordeel van het pensioen ?
vind u dat de regering BHV moet splitsen ?

Wanneer doen we aan SMS voting, gewoon uw GSM en een televote card.
Wanneer doen we aan Vote-on-Web, gewoon via uw eID kaart stemmen...

Als de POLITIEK dan toch een BEETJE bezig zou zijn met het ORGANISEREN en EFFICIENTER maken van de maatschappij, dan is dit het beeld van haar werk: het beeld van een overheid die NOOIT IETS DOET voor de burger, maar alles doet voor zichzelf, die NOOIT iets wil verbeteren, maar als een depressieve hond ronddraait en in zijn eigen staart bijt.

Eurosong toestanden

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

De belangrijkste basisvereisten om van democratische verkiezingen te kunnen spreken zijn:

1. Gewaarborgde geheime stemming.

2. Gewaarborgde controleerbaarheid van �*lle kiesverrichtingen door de burger-kiezer zèlf: van stemmen tot en met tellen.

Over punt 2 ben ik 't 100% met je eens. Maar door de manier waarop punt 1 geformuleerd is zijn de voorwaarden niet onoverkomelijk voor een programmeur.

Punt 1 is relatief simpel te impliceren. Om aan punt 2 tegemoet te komen wordt er op twee 'kiesbureaus' ergens te lande een briefje geprint en gedumpt in een container. Op het briefje staat uw stem, zonder enige informatie over uw zelf. Op die manier zijn er twee materiële 'archieven' van de verkiezing. Bij onenigheid kan men op basis van die papiertjes overgaan tot een door mensen uitgevoerde hertelling.

Een huzaren werkje natuurlijk. Maar 't kan.

En toch ben ik resoluut tegen stemmen via computer.

Om te duiden waarom moet ik even de handeling van 't klassiek stemmen beschrijven.

Er worden lijsten gemaakt van de stemgerechtigde mensen.
Elke mens komt slechts één keer voor op de lijst.
Elke mens op de lijst heeft een identiteitsbewijs.
Elke mens heeft één persoonlijke oproepingsbrief.
Elke mens kan zich slechts in één kiesbureau aanbieden.

Als u gaat stemmen dan:

Geeft u uw identiteitsbewijs af voor de tijd dat u stemt.
Geeft u uw oproepingsbrief af voor de tijd dat u stemt.
Dus tijdens dat u stemt zijn beiden in bewaring.
Bovendien heeft een mens geoordeeld of het identiteitsbewijs overeenkomt met u.

U brengt uw stem anoniem en in een private ruimte uit. Er is niemand die meekijkt. Niemand kan uw hand sturen.

U houdt de stembrieven met de stempel naar de bijzitters toegekeerd. Pas als die bevestigen dat de stembrief authentiek is laat u de stembrief in de urne vallen. Op het moment dat u de brief los laat is er tussen het loslaten en de telling geen enkele manier om u als persoon te linken aan uw stembrief. De stembrief vermeld geen enkel persoonlijk gegeven. Ook geen gegevens die wijzen naar bijvoorbeeld de tijd, het moment, dat u bent gaan stemmen. Zelfs geen volgnummer.

U wordt op de lijst aangevinkt zodat men weet dat u gestemd heeft.
U krijgt uw oproepingsbrief terug, die nu aangeeft dat u aan uw plicht voldaan heeft.

Er is geen enkele link tussen uw stembrief en de lijst waarop u aangevinkt wordt.

U krijgt uw identiteitsbewijs terug.

U stapt buiten. En u draagt geen enkele indicatie die aangeeft welke stem dat u uit gebracht heeft. Wat u gestemd heeft zit enkel in uw hoofd.

Daardoor kan niemand u dwingen tot het uitbrengen van een specifieke stem. U kan uw stem wel verkopen, maar de koper heeft geen 'bewijs van gedane diensten', dus het loont niet. (ja ja digitale camera's, ik weet het, blah, een ernstige bedreiging)

Het is totaal onmogelijk om de zelfde garanties te bieden bij 'online' stemmen.

Heel deze handeling en de garanties die er in besloten zitten zijn niet afdoende beschreven met "Gewaarborgde geheime stemming."

Ook stemcomputers in het stembureau voldoen niet aan punt 2.
Als er door een ongewenst programma op de stemcomputer fraude wordt gepleegd, dan zal die fraude op dezelfde manier tot uiting komen in een eventuele hertelling.

PS: ik ben het dus niet met je oneens, ik vind gewoon je 'waarom niet' wat magertjes. Sorry ?

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door djimi

Elektronisch stemmen biedt nochtans niet de minste garantie tegen dergelijke politiekers.

Dat kan dus alvast geen argument zijn om het elektronisch stemmen in te voeren/uit te breiden.

De belangrijkste basisvereisten om van democratische verkiezingen te kunnen spreken zijn:

1. Gewaarborgde geheime stemming.

2. Gewaarborgde controleerbaarheid van �*lle kiesverrichtingen door de burger-kiezer zèlf: van stemmen tot en met tellen.


Er is tot nu toe géén technologie voorhanden die béter aan die twee basisvereisten beantwoordt dan 'papier+potlood'.


Als er ooit technologische ontwikkelingen komen die voor een beter alternatief kunnen zorgen, dan zal ik de eerste zijn om die toe te juichen.

Voorlopig ben ik er gerust in: het zal nog wel een tijdje duren. Ik denk niet dat ik het nog zal meemaken.

Wel
1° geheime stemming: als je dat echt belangrijk vind, doe je dat zo, in het andere geval stem je gewoon inderdaad terwijl dat uw vrouw meekijkt... En is het niet geheim, maar denk je dat we dan een echtscheiding gaan aanvragen omdat zij op VB stemt en ik op bvb NVA stem ? Zij mag doen wat ze wil en ik doe wat ze wil ? En als ze niet wil tonen voor wie ze stemt, moet ze maar eens de deur van de buro 5 minuten dichtdoen.

2° Gewaarborgde controleerbaarheid van de stemmen. Nu ben ik gewaarborgd zeker dat de stemming verkeerd is, dat er geen goeie controle is, dat elk stemburo tot het resultat komt dat zijn bak niet klopt, en dat de voorzitter zijn bak doet kloppen. Dus wat jij daar zo fantastisch aan vindt, is mij duister, maar ik weet een ding zeker, als je de totale stemdatabase online staan hebben, dat je gewoon een query moet schrijven

SQL> select all sum(votes) from stemming2009 group by partij

en je weet de uitslag. transparanter en eenvoudiger kan een query niet zijn.
voor iedereen schrijfbaar, door iedereen controleerbaar, veilig, transparant, verifieerbaar alles wat je maar droomt.

Dus maak uzelf maar verder blaaskes wijs, dat papier en potloog beter zijn, weet je waarom sta jij eigenlijk hier te tikken op het scherm, waarom gebruik jij een database met SQL van politics.be ??

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Over punt 2

Daardoor kan niemand u dwingen tot het uitbrengen van een specifieke stem. U kan uw stem wel verkopen, maar de koper heeft geen 'bewijs van gedane diensten', dus het loont niet. (ja ja digitale camera's, ik weet het, blah, een ernstige bedreiging)

Het is totaal onmogelijk om de zelfde garanties te bieden bij 'online' stemmen.

PS: ik ben het dus niet met je oneens, ik vind gewoon je 'waarom niet' wat magertjes. Sorry ?

Voorbeeld 1

Je stopt e_ID kaart in uw lezer, je tikt uw geheime e_ID pincode in, en je bewijst dat je bent wie de kaart zegt dat je bent...

Voorbeeld 2

Je krijgt een brief met een geheime Vote-code;
je stopt uw e_ID kaart in een lezer, je gaat naar een e-Voting, en je tikt uw geheime e_ID kaart code in (je bent dus diegene die zegt van die kaart zoals je bij een bank uzelf identificeert met een kaart) en je geeft uw Vote-Code, je bent weldegelij diegene die opgeroepen is voor de stemming...


Je bewijst het twee keer

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

... ik vind gewoon je 'waarom niet' wat magertjes. Sorry ?

'Sorry?' is nergens voor nodig, beste Laatste_Belg, integendeel.

Ik ben maar wat blij dat er nog meer mensen tegen dat vervloekte elektronica-fetisjisme willen optornen.

Pas op, hé, ik vind elektronica goed voor internetten, voor muziek, film, en voor duizenden andere toepassingen, maar NIET voor verkiezingen (toch niet als we die 'democratisch' willen houden).

Dat 'magertjes' zijn van mijn 'waarom niet' is gedeeltelijk te wijten aan vermoeidheid, ik aanvaard uw aanvulling dus met dankbaarheid.

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Voorbeeld 1

Je stopt e_ID kaart in uw lezer, je tikt uw geheime e_ID pincode in, en je bewijst dat je bent wie de kaart zegt dat je bent...

Voorbeeld 2

Je krijgt een brief met een geheime Vote-code;
je stopt uw e_ID kaart in een lezer, je gaat naar een e-Voting, en je tikt uw geheime e_ID kaart code in (je bent dus diegene die zegt van die kaart zoals je bij een bank uzelf identificeert met een kaart) en je geeft uw Vote-Code, je bent weldegelij diegene die opgeroepen is voor de stemming...


Je bewijst het twee keer

Voorbeeld 3.
Ik hou een revolver tegen je hoofd en dwing je te stemmen hoe ik dat wil.

Voorbeeld 4.
Ik clone een aantal e_ID kaarten en zal vroeg stemmen.

Voorbeeld 6.
Ik maak een botnet dat stemmen onderschept en aanpast.

Voorbeeld 7.
Ik koop stemmen, en kan nu ook volgen of ze de beloofde waar leveren.

Voorbeeld 8.
Nog steeds is het hertellen door 'gewone mensen' onmogelijk.

Voorbeeld 9.
Ik stel een groep samen die computer analfabeten bijstaat, en op die manier fraudeert.

Voorbeeld 10.
Ik stem op een hotspotpunt, rij dan naar huis. Tracht opnieuw te stemmen. Meld dan fraude doordat ik geen tweede keer kan stemmen.

Voorbeeld 11.
Ik stel mijn computer ter beschikking, want niet iedereen heeft een computer. Mijn computer is echter 'gepatched'.

Voorbeeld 12.
Ik maak een eenvoudig virus dat de DNS requests wijzigd. Zodat het slachtoffer op mijn pishing site uitkomt.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Voorbeeld 3.
Ik hou een revolver tegen je hoofd en dwing je te stemmen hoe ik dat wil.

Voorbeeld 4.
Ik clone een aantal e_ID kaarten en zal vroeg stemmen.

Voorbeeld 6.
Ik maak een botnet dat stemmen onderschept en aanpast.

Voorbeeld 7.
Ik koop stemmen, en kan nu ook volgen of ze de beloofde waar leveren.

Voorbeeld 8.
Nog steeds is het hertellen door 'gewone mensen' onmogelijk.

Voorbeeld 9.
Ik stel een groep samen die computer analfabeten bijstaat, en op die manier fraudeert.

Voorbeeld 10.
Ik stem op een hotspotpunt, rij dan naar huis. Tracht opnieuw te stemmen. Meld dan fraude doordat ik geen tweede keer kan stemmen.

Voorbeeld 11.
Ik stel mijn computer ter beschikking, want niet iedereen heeft een computer. Mijn computer is echter 'gepatched'.

Voorbeeld 12.
Ik maak een eenvoudig virus dat de DNS requests wijzigd. Zodat het slachtoffer op mijn pishing site uitkomt.

ja zo kan ik er ook duizenden

Ik ben voorzitter van een stemburo en wil een 100 tal voorkeurstemmen op Leterme, ik vul de blaadjes goed in en nooit iemand die ziet dat ik gefoufeld heb

Ik ben lid van het stemburo, en in de hitte van het telwerk zet ik een schreefje voorkeurstemmen teveel op het blad; We controleren elkaar wel, maar toch niet gans de tijd, dus ik verstrooid, iedereen en het resultaat is mis

Ik ben aftroggelaar van volmachten bij bejaarde mensen in het rusthuis, haal een 5 tal volmachten binnen van een pak bedlegerige patienten, en stem 5 keer voor leterme

Jongen toch: de verkiezingsuitslag is de GRUWELIJKE SOM VAN DE DUIZENDEN TELFOUTEN van al de telburo's van belgie.
En rond dit axioma bouw jij uw stelling, dat informatica slechter dingen zou doen dan de gruwelijke papieren knutsel en plakwerk.

[brother paul]

Voorbeeld 3.
Ik hou een revolver tegen je hoofd en dwing je te stemmen hoe ik dat wil.
> dus volgens mij is dit strafbaar, kerel verklaart dat zijn stem vals is, procedure schrapt zijn stem, of kerel mag nog eens stemmen, en dat wordt die stem toch 50% verdund.

Voorbeeld 4.
Ik clone een aantal e_ID kaarten en zal vroeg stemmen.
> doodsimpel , kloning kan misschien, maar waarhaal je nu de pin-code ?

Voorbeeld 6.
Ik maak een botnet dat stemmen onderschept en aanpast.
> zeer goed gevonden, ik maak een botnet... en de beste hacker gaan werken voor de meest criminele partij zeker. De transactie is beveiligd zoals een banktransactie beveiligd is, dus uw botnet zal botvangen.

Voorbeeld 7.
Ik koop stemmen, en kan nu ook volgen of ze de beloofde waar leveren.
> Zeer goed gevonden, ik kan niet volgen wie er wat gestemd heeft, want de stem wordt gesplitst van de persoon;

Voorbeeld 8.
Nog steeds is het hertellen door 'gewone mensen' onmogelijk.
> Hané zeker, dat hertellen zal door iedere belg nog eens overgedaan kunnen worden. Listingske printen, en tellen maar, doe maar

Voorbeeld 9.
Ik stel een groep samen die computer analfabeten bijstaat, en op die manier fraudeert.
> Haja, typisch iets voor socialisten, maar die doen dat nu ook al min of meervolgens mij.

Voorbeeld 10.
Ik stem op een hotspotpunt, rij dan naar huis. Tracht opnieuw te stemmen. Meld dan fraude doordat ik geen tweede keer kan stemmen.
> Waarom zou je op eeh hotspot niet kunnen stemmen: je hebt uw eID nummer en uw pincode gegeven, het kan niet anders dan gij zijn, dus fraude is gewoon schizofreen. Iemand anders kan gewoon niet stemmen in uw naam ?


Voorbeeld 11.
Ik stel mijn computer ter beschikking, want niet iedereen heeft een computer. Mijn computer is echter 'gepatched'.
> Dit is een leuke: dus je faket het scherm, geeft iedereen de indruk dat ze gestemd hebben, en jahoor achter hun rug pak je hun eID code, plus hun geheime pincode, verzend je dat allemaal over de secured transaction lijn, en ga je dan gezellig stemmen voor wie jij wil.. Ik zo het zeker proberen. Dus een goed pakket voorziet uiteraard dat zo'n kloothommels lijk gij dit gaan proberen. En de programmeurs gaan wel zorgen dat het niet kan. Uw kaart in een de lezer vande bank en je moet een secure code challange geven zoals bij de bank en probeer die code dan maar te hacken...

Voorbeeld 12.
Ik maak een eenvoudig virus dat de DNS requests wijzigd. Zodat het slachtoffer op mijn pishing site uitkomt.
> Ha de pishing site, en nu moet je uw valse stemmen nog in het systeem krijgen ,

Dus zever allemaal, maar er moet zeker een en ander van security voorzien worden. Als dit allemaal opweegt tegen die duizenden fouten in de telburo's dan weet ik niet waar jij van droomt, maar ik droom van juiste resultaten. Stel zoals in de states dat een president verkozen wordt met 25 stemmen verschil, en je kunt niet met zekerheid zeggen zoals in Belgie hoeveel voorkeurstemmen een persoon gekregen heeft...

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Voorbeeld 1

Je stopt e_ID kaart in uw lezer, je tikt uw geheime e_ID pincode in, en je bewijst dat je bent wie de kaart zegt dat je bent...

Voorbeeld 2

Je krijgt een brief met een geheime Vote-code;
je stopt uw e_ID kaart in een lezer, je gaat naar een e-Voting, en je tikt uw geheime e_ID kaart code in (je bent dus diegene die zegt van die kaart zoals je bij een bank uzelf identificeert met een kaart) en je geeft uw Vote-Code, je bent weldegelij diegene die opgeroepen is voor de stemming...


Je bewijst het twee keer

Voorbeeld 3.
Ik hou een revolver tegen je hoofd en dwing je te stemmen hoe ik dat wil.

Voorbeeld 4.
Ik zet een groep op. Wij dynamiteren een paar hoogspanningskasten. En het stemmen kan niet doorgaan.

Voorbeeld 5.
Ik schrijf een virus dat de site ontoegankelijk maakt.

Voorbeeld 6.
Ik maak een botnet dat stemmen onderschept en corrupteert.

Voorbeeld 7.
Ik koop stemmen, en kan nu ook volgen of ze de beloofde waar leveren.

Voorbeeld 8.
Nog steeds is het hertellen door 'gewone mensen' onmogelijk.

Voorbeeld 9.
Ik stel een groep samen die computer analfabeten bijstaat, en op die manier fraudeert.

Voorbeeld 10.
Ik stem op een hotspotpunt, rij dan naar huis. Tracht opnieuw te stemmen. Meld dan fraude doordat ik geen tweede keer kan stemmen. Als we dat met een 200 tal mensen doen ligt het systeem wegens vermoeden van fraude plat.

Voorbeeld 11.
Ik stel mijn computer ter beschikking, want niet iedereen heeft een computer. Mijn computer is echter 'gepatched'.

Voorbeeld 12.
Ik maak een eenvoudig virus dat de DNS requests wijzigd. Zodat het slachtoffer op mijn pishing site uitkomt en in feite niet stemt.

Ik steel wel de codes, en fraudeer in dien mogelijk.


Voorbeeld 13.
Om fraude tegen te gaan wordt je stem van een identiteit en een IP adres voorzien. De informatie kan onmogelijk veilig zijn. Je stem ligt bij wijze van spreke op straat.

.
.
Er zijn 100% zeker mensen die veel en veel creatiever en slimmer zijn dan ik om een 'stem online systeem' te ontwrichten.
.
De gelegenheid maakt dieven.
.
.
Het is onmogelijk om dit systeem van dezelfde zekerheden en robuustheid als het stemmen met potlood te voorzien.

En er is geen enkele manier om mensen te verplichten om een computer met internet verbinding in huis te hebben.

ER IS GEEN ENKELE COMPUTER DIE VEILIG IS EN AANGESLOTEN OP INTERNET.

[De_Laatste_Belg]

Hmm. Die eerste post is raar. Enfin. 'k zal em weg editten.

edit: kan em niet editten. Owell.

[brother paul]

VB 3 1.
Ik hou een revolver tegen je hoofd en dwing je te stemmen hoe ik dat wil.
> ja en dit is strafbaar zoals reeds gezegd


Voorbeeld 4.
Ik zet een groep op. Wij dynamiteren een paar hoogspanningskasten. En het stemmen kan niet doorgaan.
> Haja goed gevonden, en waarom blazen ze geen stemburo's op ?

Voorbeeld 5.
Ik schrijf een virus dat de site ontoegankelijk maakt.
> ho ja, en het virus zal dus juist op de dag van de verkiezing wakker worden en zodanig veel requests doen naar de site, dat gans internet plat ligt; Dat is nu wel de moeilijkste om op te lossen. Feitelijk wordt de verkiezing niet vervalst maar gewoon uitgesteld. feitelijk is de eerste site een registratie, en een tweede site verwerkt uw vote, met een beetje redundancy capaciteit zou het mij verwonderen dat de russische maffia juist die verkiezing wil platleggen, maar enfin een mens moet op alles voorbereid zijn inderdaad

Voorbeeld 6.
Ik maak een botnet dat stemmen onderschept en corrupteert.
> Uw botnetje zal veel fantasie moeten hebben om al de pincodes van iedereen even te proberen. Veel succes. En probeer ook nog even de locale javasecurity te omzeilen en je bent helemaal de crack.

Voorbeeld 7.
Ik koop stemmen, en kan nu ook volgen of ze de beloofde waar leveren.
> Ja, je zegt dat de miesjes van <21jaar de pil gaan terugbetaald krijgen en je koopt ook stemmen. Alleen kun je nu niet controleren, en met evoting kun je ook niet controleren. Dus nee mis poes

Voorbeeld 8.
Nog steeds is het hertellen door 'gewone mensen' onmogelijk.
> Jaja, al die wil op papier tellen moet maar de listing uitprinten en beginnen tellen, ipv 3000 stemmen te tellen, mag hij er vaneerstekeer 10Miljoen tellen. Veel plezier en tot 2010

Voorbeeld 9.
Ik stel een groep samen die computer analfabeten bijstaat, en op die manier fraudeert.
>> Vreid goed gevonden, en waarom gaan die analfabeten niet gewoon naar het stemburo gaan, omdat het van die alcoholiekers zijn die alles doen voor een pintje, en die bereid zijn voor dat pintje de café baas steve te laten stemmen voor zichzelf get real man, 'tzal nogal lang duren vooraleer dat uitkomt zeker.

Voorbeeld 10.
Ik stem op een hotspotpunt, rij dan naar huis. Tracht opnieuw te stemmen. Meld dan fraude doordat ik geen tweede keer kan stemmen. Als we dat met een 200 tal mensen doen ligt het systeem wegens vermoeden van fraude plat.
> evoting zit nu toch wel beter in elkaar dan dit...

Voorbeeld 11.
Ik stel mijn computer ter beschikking, want niet iedereen heeft een computer. Mijn computer is echter 'gepatched'.
> En de gepatchte data gaan allemaal valse eID kaartjes maken, en dan gaan we eens een 20tal stemmetjes uitbrengen, je hebt ook de eID pincode onderschept, en uiteraard die codes inbrengen op een site, die dan online die code verwerkt tesamen met een responsecode, zonder dat er daar een spoor van achterblijft. Dus uw ipadres is 20 keer gelogd, en die twintig stemmen

Voorbeeld 12.
Ik maak een eenvoudig virus dat de DNS requests wijzigd. Zodat het slachtoffer op mijn pishing site uitkomt en in feite niet stemt.
>> je doet het als dagelijks werk volgens mij, zo simpel dat h et allemaal klinkt, en vooral als je daar van die engelse woordjes tussengooit, klink je als een expert die eens naar panorama gekeken heeft.



Voorbeeld 13.
Om fraude tegen te gaan wordt je stem van een identiteit en een IP adres voorzien. De informatie kan onmogelijk veilig zijn. Je stem ligt bij wijze van spreke op straat.

.
.
Er zijn 100% zeker mensen die veel en veel creatiever en slimmer zijn dan ik om een 'stem online systeem' te ontwrichten.
.
De gelegenheid maakt dieven.
.
.
Het is onmogelijk om dit systeem van dezelfde zekerheden en robuustheid als het stemmen met potlood te voorzien.

En er is geen enkele manier om mensen te verplichten om een computer met internet verbinding in huis te hebben.

ER IS GEEN ENKELE COMPUTER DIE VEILIG IS EN AANGESLOTEN OP INTERNET.[/quote]

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Jongen toch: de verkiezingsuitslag is de GRUWELIJKE SOM VAN DE DUIZENDEN TELFOUTEN van al de telburo's van belgie.
En rond dit axioma bouw jij uw stelling, dat informatica slechter dingen zou doen dan de gruwelijke papieren knutsel en plakwerk.

Telfouten zijn statistisch random.

Informatica is wat het is. Een feilbaar systeem. Moeten er nog voorbeelden zijn ?

Hoeveel computers zijn er vandaag besmet ? Er is geen veilige computer. Wil je cijfers ? Willen we ons beperken tot conflicker ?

[De_Laatste_Belg]

>> je doet het als dagelijks werk volgens mij, zo simpel dat h et allemaal klinkt, en vooral als je daar van die engelse woordjes tussengooit, klink je als een expert die eens naar panorama gekeken heeft.

Aww. Sorry voor je tenen. Niet eenvoudig ? Hoeveel virussen zijn er momenteel in omloop ? Hoeveel mal-ware ? Hoeveel komen er per dag bij ?

Moeten er nog cijfers zijn ?

[brother paul]

Dus er is zeker wel een manier om robuust en veilig online te stemmen.

1° gegarandeerd geen blanco of toch geen ongeldige stemmen
2° gegarandeerd geen telfouten
3° gegarandeerd geen volmachten adminsitratie
4° gegarnadeerd dat de eID matcht met de pin-code en de vote-code en de response code. Dus stel dat je een response code afdrukt na uw stemming. Dan heb je een bewijs van stemming en eventueel een bewijs van vervalsing zo je geen response code hebt.

Dus nee hoor het is veiliger en waterdichter te organiseren dan nu. Nu zitten al de gehandicapte of dementerende patienten toch ook allemaal gefraudeerd te stemmen, dus die argumentatie gaat echt niet op. Die groep is te klein om een significant verschil te maken.

De groep gepensioneerden die nog geen PC hebben, gaan dan toch naar het stemlokaal dus daar blijft alles bij het oude.

nee je kunt mij niet overtuigen, het moet werken.

[brother paul]

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Aww. Sorry voor je tenen. Niet eenvoudig ? Hoeveel virussen zijn er momenteel in omloop ? Hoeveel mal-ware ? Hoeveel komen er per dag bij ?

Moeten er nog cijfers zijn ?

Ik heb op mijn PC meestal geen virussoftware draaien, en ik moet al heel onnozel doen om een virus te vangen. Dus samengevat uw virusmanie is niet het goeie argument om te zeggen dat het onmogelijk zou zijn, en dat er geen voordelen zou zijn. AL de mensen kunnen ook ziek worden van virussen en niet kunnen gaan stemmen. Het is feitelijk net hetzelfde problemen

[De_Laatste_Belg]

De transactie is beveiligd zoals een banktransactie beveiligd is ....

Je bedoelt. Net zo goed beveiligd als dezen ?

http://www.zdnet.be/news.cfm?id=74097

[De_Laatste_Belg]

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

Ik heb op mijn PC meestal geen virussoftware draaien, en ik moet al heel onnozel doen om een virus te vangen. Dus samengevat uw virusmanie is niet het goeie argument om te zeggen dat het onmogelijk zou zijn, en dat er geen voordelen zou zijn. AL de mensen kunnen ook ziek worden van virussen en niet kunnen gaan stemmen. Het is feitelijk net hetzelfde problemen

Abonneert u op deze lezersbrief.

http://www.security.nl/

Het argument is dat 'het instrument' niet veilig is. En er zijn ongeveer 50.000.000 bronnen in de vorm van websites om dat te bevestigen.