Paus benoemd opnieuw omstreden bisschop. Gerhard Wagner:”Homoseksualiteit is ziekte'

[Andro]

Oorspronkelijk geplaatst door bgf324

Hoe spreek je dat eigenlijk uit?

Met een hete aardappel in je bek.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Het is niet meer dan de logische verderzetting van uw eigen manier van denken en niet in het minst die van uw "ideologie", ofschoon u duidelijk alleen maar om het trollen te doen is. Ik neem er wel nota van dat de uitwerking van uw eigen uitspraken uzelf met walging vervult, misschien is dat iets dat u dient te onthouden voor de toekomst.

Dat is het niet, en dat is u nu al duizendmaal uitgelegd. Atheïsme heeft geen massamoord op haar geweten.

Dat is dan voor uw eigen rekening, vrees ik.

Eigenlijk kan ik dat beter tegen u zeggen. Een beetje serieus gelovige zoekt uit wat hij het beste wel en niet kan geloven, in plaats van klakkeloos de doctrine van de Kerk over te nemen.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat is het niet, en dat is u nu al duizendmaal uitgelegd. Atheïsme heeft geen massamoord op haar geweten.

Krijg nou wat. Gaat die Ollandse "atheïst" even het "wir haben es nicht gewüßt" uit de kast halen terwijl het zelf maar al te goed beseft dat atheïsme verantwoordelijk is voor alle genociden uit de 20ste eeuw en niet in het minst de ultieme atheïstische droom: de holocaust, een verbranding van miljoenen gelovige mensen.

Eigenlijk kan ik dat beter tegen u zeggen. Een beetje serieus gelovige zoekt uit wat hij het beste wel en niet kan geloven, in plaats van klakkeloos de doctrine van de Kerk over te nemen.

U zal allicht wel verstaan dat dit "argument" wederom weinig indruk maakt, gelet op het feit dat het afkomstig is van iemand wiens grootste intellectuele bijdrage op het forum het klakkeloos copy & pasten van Wikipedia-teksten zijn?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Krijg nou wat. Gaat die Ollandse "atheïst" even het "wir haben es nicht gewüßt" uit de kast halen terwijl het zelf maar al te goed beseft dat atheïsme verantwoordelijk is voor alle genociden uit de 20ste eeuw en niet in het minst de ultieme atheïstische droom: de holocaust, een verbranding van miljoenen gelovige mensen.

De meeste SS'ers waren Katholieken en ook Hitler was geen atheïst. Maar los daarvan, deden ze hun daden niet omdat zij Katholiek waren, noch als zij atheïst zouden zijn omwille van atheïsme. Zij deden hun daden vanwege een geïndoctrineerd beeld van een bevolkingsgroep. Atheïsme roept niet op tot het een of het ander, omdat het een term is die slechts het ontbreken van geloof betoont, niet het hebben van andere denkbeelden.

Op die manier heb je spirituele atheïsten, politiekcorrecte-atheïsten, seculiere atheïsten, en Dawkinisten.

U zal allicht wel verstaan dat dit "argument" wederom weinig indruk maakt, gelet op het feit dat het afkomstig is van iemand wiens grootste intellectuele bijdrage op het forum het klakkeloos copy & pasten van Wikipedia-teksten zijn?

U bent uitgeluld en valt me aan op mijn persoon.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

De meeste SS'ers waren Katholieken en ook Hitler was geen atheïst. Maar los daarvan, deden ze hun daden niet omdat zij Katholiek waren, noch als zij atheïst zouden zijn omwille van atheïsme. Zij deden hun daden vanwege een geïndoctrineerd beeld van een bevolkingsgroep. Atheïsme roept niet op tot het een of het ander, omdat het een term is die slechts het ontbreken van geloof betoont, niet het hebben van andere denkbeelden.

Tut tut, niet zwanzen, Ollander. Duitsland is en was een door en door gereformeerd land dus de meeste SS'ers waren dan ook alle protestanten. Niet dat hun religie van belang was want de SS was virulent anti-Christelijk en drong dan ook aan op Kirchenaustritt. Grappige parallel is bijvoorbeeld dat ook de atheïsten er erg op aan dringen om uit de kerk te stappen, net zoals hun geestelijke voorvaderen met de bruine uniformen. Ik vind het overigens grappig dat u spreekt over dit hier:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist

Zij deden hun daden vanwege een geïndoctrineerd beeld van een bevolkingsgroep.

Los van het feit dat "hun daden doen" een erg grappige zinsconstructie is voor iemand die zich op het internet interlektueel superieur waant aan christenen, is het nogal ironisch dat u zélf een "geïndoctrineerd beeld van een bevolkingsgroep" heeft - namelijk Christenen. Begint u nu te snappen hoe het atheïsme werkt, en hoe uw soort denkbeelden steeds leiden tot genocides en repressie tegenover de gehate groep? De gezamenlijke geschriften van de atheïstische forumtrollen hier beginnen Julius Streicher en zijn gazet "Der Stürmer" al concurrentie aan te doen.

U bent uitgeluld en valt me aan op mijn persoon.

Dat is natuurlijk geen aanval, geen nood om weer eens Calimero-gedrag te gaan vertonen, alleen een nuchtere vaststelling. Het wetenschappelijk en/of intellectueel gehalte van uw "bijdragen" is gewoon onbestaande en u doet er dan ook goed aan niet te hoog van de toren te blazen in uw haatzucht tegenover anderen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Tut tut, niet zwanzen, Ollander. Duitsland is en was een door en door gereformeerd land dus de meeste SS'ers waren dan ook alle protestanten. Niet dat hun religie van belang was want de SS was virulent anti-Christelijk en drong dan ook aan op Kirchenaustritt. Grappige parallel is bijvoorbeeld dat ook de atheïsten er erg op aan dringen om uit de kerk te stappen, net zoals hun geestelijke voorvaderen met de bruine uniformen. Ik vind het overigens grappig dat u spreekt over dit hier:

Atheïsten dringen helemaal niet aan op uittreden uit de Kerk. Atheïsten dringen wél aan op keuzevrijheid. Maar dat zijn twee heel verschillende dingen.

Los van het feit dat "hun daden doen" een erg grappige zinsconstructie is voor iemand die zich op het internet interlektueel superieur waant aan christenen, is het nogal ironisch dat u zélf een "geïndoctrineerd beeld van een bevolkingsgroep" heeft - namelijk Christenen. Begint u nu te snappen hoe het atheïsme werkt, en hoe uw soort denkbeelden steeds leiden tot genocides en repressie tegenover de gehate groep? De gezamenlijke geschriften van de atheïstische forumtrollen hier beginnen Julius Streicher en zijn gazet "Der Stürmer" al concurrentie aan te doen.

Atheïsme impliceert geen mening t.a.v. religie. Het impliceert alleen een gebrek aan eigen geloof. Voor u is dat moeilijk te begrijpen, omdat u uw eigen geloof als het enige juiste, het enige acceptabele acht.

Een Katholiek ziet een atheïst als een afvallige of ongelovige, een atheïst stelt zich allereerst neutraal op t.o.v. iemand die wél gelooft.

Dat is natuurlijk geen aanval, geen nood om weer eens Calimero-gedrag te gaan vertonen, alleen een nuchtere vaststelling. Het wetenschappelijk en/of intellectueel gehalte van uw "bijdragen" is gewoon onbestaande en u doet er dan ook goed aan niet te hoog van de toren te blazen in uw haatzucht tegenover anderen.

Mijn gehalte is onbestaande? Over intellectueel gesproken. Maar ach, niets menselijks is u vreemd, ook hypocrisie niet. En hoewel het Christendom daar flink tegen ageert, vind ik juist hypocrisie het meest bij leden van uw Kerk. Misschien iets om eens over na te denken, of, nog beter, een reden om eens de Bijbel weer van uw stoffige boekenplank te halen.

[KaliYuga]

Hardnekkige zondaars kennen nu eenmaal geen geluk en sleuren zichzelf alsook diegenen rond hun mee de afgrond in.

Geaardheid is een zonde ?

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Atheïsten dringen helemaal niet aan op uittreden uit de Kerk. Atheïsten dringen wél aan op keuzevrijheid. Maar dat zijn twee heel verschillende dingen.

Dat zijn slechts praatjes om het snel over iets anders te moeten hebben en niet over het voor de hand liggende.

Een Katholiek ziet een atheïst als een afvallige of ongelovige, een atheïst stelt zich allereerst neutraal op t.o.v. iemand die wél gelooft.

Ja, dat neutraal opstellen geschiedt door geen 5 seconden te kunnen zonder trolling tegen Katholieken op internet-fora op de meest facistoïde en vulgaire manier. Het is op zich natuurlijk al verdacht dat een Hollander op een forum voor Belgische politiek komt trollen natuurlijk. Uw talrijke anti-christelijke bashing threads op dit forum maken wel duidelijk dat het precies uw soort mensen is, die verantwoordelijk zijn voor de holocaust - om het in uw eigen termen te zeggen.

Mijn gehalte is onbestaande? Over intellectueel gesproken. Maar ach, niets menselijks is u vreemd, ook hypocrisie niet. En hoewel het Christendom daar flink tegen ageert, vind ik juist hypocrisie het meest bij leden van uw Kerk. Misschien iets om eens over na te denken, of, nog beter, een reden om eens de Bijbel weer van uw stoffige boekenplank te halen.

Misschien kan u alvast beginnen om alsnog aan te tonen dat u wel degelijk het verschil kent tussen wetenschap en copy&paste van Wikipedia door uw bronverwijzing aan te halen voor uw uitspraak "de meeste SS'ers waren katholiek". Gelet op het feit dat u een zichzelf op het internet superieur wanende interlektueel bent, zal dit geen geen probleem vormen, nietwaar?

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Geaardheid is een zonde ?

Pedofilie is dus geen zonde volgens u? Dat is alvast genoteerd.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Dat zijn slechts praatjes om het snel over iets anders te moeten hebben en niet over het voor de hand liggende.

Toch vreemd dan, dat godsdienstvrijheid zo goed bewaard is gebleven, in Europese landen waar de aanhang van het christendom onder de 50% van de bevolking is gezonken (zoals in Nederland).

Ja, dat neutraal opstellen geschiedt door geen 5 seconden te kunnen zonder trolling tegen Katholieken op internet-fora op de meest facistoïde en vulgaire manier. Het is op zich natuurlijk al verdacht dat een Hollander op een forum voor Belgische politiek komt trollen natuurlijk. Uw talrijke anti-christelijke bashing threads op dit forum maken wel duidelijk dat het precies uw soort mensen is, die verantwoordelijk zijn voor de holocaust - om het in uw eigen termen te zeggen.

Dat ik dit forum kies om op te posten, heeft niets met mijn boodschap te maken. Wel met sfeer, niveau, en inrichting. Ik zou het fijn vinden als u zou stoppen te zaniken over mijn afkomst.

Het gedachtegoed wat ik aanhang - wat niet atheïsme is want dat is geen gedachtegoed - veroordeelt geweld op wie dan ook, omwille van wat voor een reden dan ook.

Misschien kan u alvast beginnen om alsnog aan te tonen dat u wel degelijk het verschil kent tussen wetenschap en copy&paste van Wikipedia door uw bronverwijzing aan te halen voor uw uitspraak "de meeste SS'ers waren katholiek". Gelet op het feit dat u een zichzelf op het internet superieur wanende interlektueel bent, zal dit geen geen probleem vormen, nietwaar?

Hier, eerste resultaat bij een makkelijke zoekopdracht: http://liberalslikechrist.org/Cathol...eadership.html
Heel Hitler zijn kliek was Katholiek, inclusief hijzelf. Nu, ik zeg niet dat hij die dingen deed omdat hij Katholiek was, maar uw beschuldigingen in de richting tot atheïsten dwingt mij ertoe dat bijna wel te doen. Uw keus, uw leed.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Toch vreemd dan, dat godsdienstvrijheid zo goed bewaard is gebleven, in Europese landen waar de aanhang van het christendom onder de 50% van de bevolking is gezonken (zoals in Nederland).

En dan?

Dat ik dit forum kies om op te posten, heeft niets met mijn boodschap te maken. Wel met sfeer, niveau, en inrichting. Ik zou het fijn vinden als u zou stoppen te zaniken over mijn afkomst.

Nee maar, de troll begint al het befaamde trollers' remorse-symptoom te vertonen. Heeft u er al eens over nagedacht dat anderen het ook "fijn" zouden vinden mocht u ophouden met te "zaniken" over de godsdienstige afkomst van een ander?

Het gedachtegoed wat ik aanhang - wat niet atheïsme is want dat is geen gedachtegoed - veroordeelt geweld op wie dan ook, omwille van wat voor een reden dan ook.

Atheïsme is de logische verderzetting van het nazisme. De technieken en de propaganda die ze tegen gelovigen gebruiken zijn net dezelfde als gebeurde tijdens de jaren '30 in Duitsland: verdachtmaking, ophitsing en haatzaaierij op de meest ondemocratische en populistische manier.

Hier, eerste resultaat bij een makkelijke zoekopdracht:

Een zoekopdracht? Wetenschappelijke referentie wil dus voor u gewoon zeggen "het eerste wat ik vond op google"? Geen wonder dat atheïsten ook het IQ van Julius Streicher hebben.

http://liberalslikechrist.org/Cathol...eadership.html
Heel Hitler zijn kliek was Katholiek, inclusief hijzelf. Nu, ik zeg niet dat hij die dingen deed omdat hij Katholiek was, maar uw beschuldigingen in de richting tot atheïsten dwingt mij ertoe dat bijna wel te doen. Uw keus, uw leed.

Zoals verwacht maakt u zichzelf weer eens totaal belachelijk. U lijkt werkelijk totaal niet door te hebben dat al die obscure, uiterst subjectieve websites totaal niets maar dan ook niets te maken hebben met een wetenschappelijke verwijzing naar een wetenschappelijke publicatie. Waar u al die obscure, wansmakelijke websites vandaan haalt wil ik niet eens weten maar ik moet wel vaststellen dat hier helemaal géén cijfermateriaal of statistiek uit betrouwbare bron wordt gegeven voor het aantal SS'ers dat zogezegd in merendeel katholiek was. Eens te meer moet ik u dus vragen om een degelijke bron te geven voor uw uitspraak. Wanneer u dat niet kunt, en die kans is eerlijk gezegd nogal groot, dan zult u wel samen met mij vaststellen dat u een leugenaar bent en niet eens een al te snuggere leugenaar - toch?

[KaliYuga]

Pedofilie is dus geen zonde volgens u? Dat is alvast genoteerd.

Een geaardheid kiest men niet. Een pedofiel kan met zijn geaardheid in die zin schade toebrengen aan anderen, een homofiel niet ( tenzij hij een verkrachter is, maar dat komt evenzeer voor bij heteroseksuelen ). Een pedofiel zijn seksuele voorkeur gaat immers uit naar personen die allesbehalve seksueel bewust zijn of gewoon capabel zijn hun instemming/toestemming te kunnen geven.
Ik voel mij ook niet in de positie om iemand als "zondig" te bestempelen. Eerder als hulpbehoevend, maar niet als "des duivels".

Trouwens, als de almachtige God hen niet heeft gewild, dat hij ze dan tijdens het foetale proces gewoon afmaakt.

[KaliYuga]

Atheïsme is de logische verderzetting van het nazisme.

Wat een ahistorische bewering. De Verlichting (duidelijk op de tijdslijn een paar honderd jaar voor het nazisme ) kende ook zijn atheïsten.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

En dan?

Dat bestrijd uw hele beeld van de bloeddorstige atheïst.

Nee maar, de troll begint al het befaamde trollers' remorse-symptoom te vertonen. Heeft u er al eens over nagedacht dat anderen het ook "fijn" zouden vinden mocht u ophouden met te "zaniken" over de godsdienstige afkomst van een ander?

Godsdienstige afkomst? Waar komen ze vandaan dan? Mars?

Atheïsme is de logische verderzetting van het nazisme. De technieken en de propaganda die ze tegen gelovigen gebruiken zijn net dezelfde als gebeurde tijdens de jaren '30 in Duitsland: verdachtmaking, ophitsing en haatzaaierij op de meest ondemocratische en populistische manier.

Ah, maar daar gebruikte men Christelijke propaganda, zoals de bloedliabels. Sterker nog, het atheïsme is juist door de eeuwen heen gepromoot door Joden en is groot hulp geweest bij hun eigen assimilatie. Uw standpunt overigens, dat atheïsme de logische verderzetting is van eenderwelke politieke ideologie, gaat werkelijk alle onzin te boven. Je hebt dan echt niets begrepen van wat atheïsme nu eigenlijk is.

Nazisme, rassenideologie, godsdienst... het is allemaal gebaseerd op segregatie en ongelijkheid - zij het ras of ongelovige. De atheïst, die maakt geen aanvankelijk onderscheid.

Een zoekopdracht? Wetenschappelijke referentie wil dus voor u gewoon zeggen "het eerste wat ik vond op google"? Geen wonder dat atheïsten ook het IQ van Julius Streicher hebben.

Wat ik daarmee wilde aangeven, is het gemak en de toegankelijkheid van dergelijke informatie. Uw informatie, dat Hitler atheïst zou zijn, daar wachten we nog steeds op. En daar kunnen we eeuwig op blijven wachten, denk ik zo.

Zoals verwacht maakt u zichzelf weer eens totaal belachelijk. U lijkt werkelijk totaal niet door te hebben dat al die obscure, uiterst subjectieve websites totaal niets maar dan ook niets te maken hebben met een wetenschappelijke verwijzing naar een wetenschappelijke publicatie. Waar u al die obscure, wansmakelijke websites vandaan haalt wil ik niet eens weten maar ik moet wel vaststellen dat hier helemaal géén cijfermateriaal of statistiek uit betrouwbare bron wordt gegeven voor het aantal SS'ers dat zogezegd in merendeel katholiek was. Eens te meer moet ik u dus vragen om een degelijke bron te geven voor uw uitspraak. Wanneer u dat niet kunt, en die kans is eerlijk gezegd nogal groot, dan zult u wel samen met mij vaststellen dat u een leugenaar bent en niet eens een al te snuggere leugenaar - toch?

Ja ja ja, informatie die niet bevalt is vervalst, onwetenschappelijk, enz... zo kennen we onze Pruis weer. Ezelgedrag noemt men dat.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Een geaardheid kiest men niet.

Er zijn geen "geaardheden", er is alleen de normale geaardheid van de mens die niet veranderbaar is. Het is niet omdat u op typische blanke, westerse, postmoderne manier die term relativeert en weigert de erkennen dat er ook slechte maatschappelijke tendensen bestaan dat homofilie plots in orde zou zijn.

Het beste bewijs dat men wel degelijk kan worden seksueel verward of ervoor kiest een perverte homo te zijn is de plotse explosie van het aantal homo's te bekijken over de jaren. Hoeveel homo's waren er tot de jaren '90? Amper. In mijn jeugd heb ik nooit ofte nimmer ook maar gehoord over iemand die een seksuele deviant zou zijn. Toen de jaren '90 kwamen en we dagelijks werden getracteerd op wéér eens wat lelijke, halfnaakte sletten (mannelijk of vrouwelijk) die op elke hoek van de straat op reuzengrote reclameborden een of ander overbodig product kwamen aanprijzen - begonnen er plots hier en daar hömö's op te duiken. En toen er dan op tv (het enige wat de postmoderne, westerse mens nog kent) ook van die smerige vunzigaards met flamingo-veren in hun gat begonnen op te duiken was het hek helemaal van de dam. Plotseling waren er duizenden perverten te zien en moesten er zelfs "gay parades" worden georganiseerd om de normale mens nog eens extra te degouteren. En ook onder de "BV's" (lees: een bende hoeren zonder de minste scrupules of talenten) werd het een sport om je als "holebi" te outen en daardoor nóg meer "faam" en geld te genereren.

Een pedofiel kan met zijn geaardheid in die zin schade toebrengen aan anderen, een homofiel niet ( tenzij hij een verkrachter is, maar dat komt evenzeer voor bij heteroseksuelen ). Een pedofiel zijn seksuele voorkeur gaat immers uit naar personen die allesbehalve seksueel bewust zijn of gewoon capabel zijn hun instemming/toestemming te kunnen geven.

Pedofiele werkt natuurlijk op een heel andere manier dan homofilie, op de praktische manier kan men de twee natuurlijk niet vergelijken, de uitkomsten daarentegen zijn in beide gevallen even schadelijk. Homofilie kan men qua schaal en grootte van de schade aan mensen toegebracht in feite als erger dan pedofilie bestempelen. Ik vraag me ook af hoe lang het nog zal duren eer pedofilie als normaal zal worden beschouwd? Tot de jaren '70 werd homofilie terecht als een geestelijke aandoening beschouwd tot enkele linksen vanuit hun politieke (!) overtuiging gingen zeggen dat het wél normaal was. Dat is dan steeds verergerd tot op de dag van vandaag, waar hömö's worden opgevoerd als de nieuwe Übermenschen door de linkse media-elites en als modieus, hip of trendy worden voorgesteld.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Dat bestrijd uw hele beeld van de bloeddorstige atheïst.

Oorspronkelijk geplaatst door Pennywise

Beter ineens alle gelovige mensen opruimen zijn we ineens met 4 miljard minder en hebben we nog een kans om de mens te redden op onze aardkloot.

Oorspronkelijk geplaatst door Travis66

Maar ik woon in Belgie, een land waarvan de inwoners dom worden gehouden met het Christendom. Vandaar dat we daar op schieten. We kiezen onze vijand niet zelf, onze vijand zit IN OUR FACE.

Hier is ook nog een leuke die ik bewaarde:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_nl

Ik heb een hekel aan ouderen. Behalve degenen die nog actief proberen te leven. Het kaliber dat voorkruipt in de supermarkt of zeventig rijdt op de snelweg mag van mij een spuitje.

Fraai beeld, nietwaar? Heeft u dat idee van gehate ouderen een spuit geven van de atheïstische dokter Josef Mengele, de grondlegger van de ethische code voor atheïsten?

Ah, maar daar gebruikte men Christelijke propaganda, zoals de bloedliabels. Sterker nog, het atheïsme is juist door de eeuwen heen gepromoot door Joden en is groot hulp geweest bij hun eigen assimilatie. Uw standpunt overigens, dat atheïsme de logische verderzetting is van eenderwelke politieke ideologie, gaat werkelijk alle onzin te boven. Je hebt dan echt niets begrepen van wat atheïsme nu eigenlijk is.

Alle aanwezige atheïsten geven hier een duidelijk beeld van wat atheïsme is. Ze zijn er zelfs trots op. Het is geen wonder dat zulk een houding geleid heeft alle grote massamoorden uit de menselijke geschiedenis. Het doel is steeds de minderheid die zich niet kan beroepen op steun. Daarom zijn atheïsten ook te laf en te hypocriet om het judaïsme te betrekken in hun haatpreken: joden staan nu in een sterke postitie. De nieuwe joden zijn in feite de Katholieken geworden. Net zoals men in Duitsland een stadplein of forum had, waar in 1939 allerlei haatpreken werden gehouden door bruine stormtroepen tegen joden, zo houden diezelfde bruine ratten nu haatpreken op elektronische fora tegen Katholieken. En wanneer ze betrapt worden beginnen ze hun staart in te trekken en klinkt het steeds in koor "wir haben es nicht gewüßt". In dat opzicht waren al die keurige, gereformeerde Ollanders ook specialist in het verklikken en verraden van joden. In Utrecht moeten ze bijzonder driest tewerk gegaan zijn want de jochies uit die stad moeten al op zoek gaan in het buitenland naar de gehate gelovigen om de kunnen beledigen en trollen.

Nazisme, rassenideologie, godsdienst... het is allemaal gebaseerd op segregatie en ongelijkheid - zij het ras of ongelovige. De atheïst, die maakt geen aanvankelijk onderscheid.

Dus u gaat beweren dat u géén onderscheid maakt tussen atheïsten en Katholieken? Mag ik dan eens uw 1001 anonieme haatberichten zien tegen die atheïsten op het internet?

Wat ik daarmee wilde aangeven, is het gemak en de toegankelijkheid van dergelijke informatie. Uw informatie, dat Hitler atheïst zou zijn, daar wachten we nog steeds op. En daar kunnen we eeuwig op blijven wachten, denk ik zo.

Dat kwam nochtans van uw eigen "bron": de Engelstalige Wikipedia-pagina over Hitler's religieuze gedachtenwereld Er stond onder andere dat zijn vader een near-atheïst was. De appel valt natuurlijk niet ver van de boom.

Ja ja ja, informatie die niet bevalt is vervalst, onwetenschappelijk, enz... zo kennen we onze Pruis weer. Ezelgedrag noemt men dat.

Euh, heeft u de eigen link zelfs wel gelezen? Blijkbaar niet want op geen enkele plaats wordt het onderwerp zelfs ook maar aangesproken. Zoals ik wel had gedacht moest u zich weer eens op de meest lafhartige manier eruit praten. Maar ik noteer wel al dat u over géén feiten beschikt om uw leugenachtige en perfide uitspraken ook maar voor een stuk te bewijzen.

[KaliYuga]

Er zijn geen "geaardheden", er is alleen de normale geaardheid van de mens die niet veranderbaar is.

Wat is de normale geaardheid van de mens dan ?

Het is niet omdat u op typische blanke, westerse, postmoderne manier die term relativeert en weigert de erkennen dat er ook slechte maatschappelijke tendensen bestaan dat homofilie plots in orde zou zijn.

Ik relativeer de term niet, noch zit ik hier de boel te deconstrueren, ik geef de definitie van een homoseksueel, als iemand die zich seksueel aangetrokken voelt tot hetzelfde geslacht, ik heb het hier niet over maatschappelijke tendensen.
Ik heb ook nergens in die post ontkent dat men tegenwoordig in de media het hele zootje ophemelt en zelfs subtiel/ongewild aanprijst, tot grote ergernis van mijnentwege toe. Dus beschuldig mij er niet van een apologeet te zijn van de status-quo. Niet alle homofielen zijn een hoopje fashion-trendwatchers met slappe handjes en een swish-toontje, zoals men ze kent uit de stereotype advertering. Die overfeminiene aandachtshoeren zijn maar een bende 'windmakers' ( aanstellers ) zoals ze het hier in mijn dorp zeggen.

Hoeveel homo's waren er tot de jaren '90? Amper. In mijn jeugd heb ik nooit ofte nimmer ook maar gehoord over iemand die een seksuele deviant zou zijn.

Ga je nu beweren dat homofilie in het verleden onbestaande was?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Hier is ook nog een leuke die ik bewaarde:

Fraai beeld, nietwaar? Heeft u dat idee van gehate ouderen een spuit geven van de atheïstische dokter Josef Mengele, de grondlegger van de ethische code voor atheïsten?

Oudjes gelijkschakelen aan gelovigen lijkt me opportunisme van jouw kant. Ik vind inderdaad dat ouderen een spuitje moeten krijgen omdat zij vaak onmenselijk lang in leven worden gehouden. Een bejaarde die een hartaanval krijgt omdat dat ding niet meer wil kloppen, moet niet gedwongen in leven blijven.

Alle aanwezige atheïsten geven hier een duidelijk beeld van wat atheïsme is. Ze zijn er zelfs trots op. Het is geen wonder dat zulk een houding geleid heeft alle grote massamoorden uit de menselijke geschiedenis. Het doel is steeds de minderheid die zich niet kan beroepen op steun. Daarom zijn atheïsten ook te laf en te hypocriet om het judaïsme te betrekken in hun haatpreken: joden staan nu in een sterke postitie. De nieuwe joden zijn in feite de Katholieken geworden. Net zoals men in Duitsland een stadplein of forum had, waar in 1939 allerlei haatpreken werden gehouden door bruine stormtroepen tegen joden, zo houden diezelfde bruine ratten nu haatpreken op elektronische fora tegen Katholieken. En wanneer ze betrapt worden beginnen ze hun staart in te trekken en klinkt het steeds in koor "wir haben es nicht gewüßt". In dat opzicht waren al die keurige, gereformeerde Ollanders ook specialist in het verklikken en verraden van joden. In Utrecht moeten ze bijzonder driest tewerk gegaan zijn want de jochies uit die stad moeten al op zoek gaan in het buitenland naar de gehate gelovigen om de kunnen beledigen en trollen.

Niet dus. Hitler en zijn achterban waren niet atheïstisch, maar Katholiek. Niet dat mij dat iets interesseert, maar u kennelijk wel. En opnieuw komt uw jaloezie naar het Jodendom weer boven. Ik heb zelf niet de indruk dat ik het Jodendom ooit beter heb beoordeeld dan het Katholicisme, dus waar dit oordeel van u vandaan komt; ik heb werkelijk geen idee.

Wat u wel moet weten is dit; de reden dat atheïsten zwaar ondervertegenwoordigd zijn in gevangenissen, komt omdat zij geen heilig boek hebben om zich achter te verschuilen. Atheïsten zijn m.a.w. niet self-righteous. Wat een atheïst doet is altijd zijn eigen verantwoordelijkheid, en wat hij zegt, zegt hij namens niemand anders.

En d�*t is nu de reden waarom nazisme onmogelijk ook maar iets met atheïsme te maken kan hebben.

Dus u gaat beweren dat u géén onderscheid maakt tussen atheïsten en Katholieken? Mag ik dan eens uw 1001 anonieme haatberichten zien tegen die atheïsten op het internet?

In het dagelijks leven doe ik dat niet, nee. Maar in een discussie over religies dunkt mij dat je niet anders kan. Dat is immers het doel van discussie, niet?

Dat kwam nochtans van uw eigen "bron": de Engelstalige Wikipedia-pagina over Hitler's religieuze gedachtenwereld Er stond onder andere dat zijn vader een near-atheïst was. De appel valt natuurlijk niet ver van de boom.

Uw hoofdargument; de appel valt niet ver van de boom. Wat een Verlichting! Werkelijk Pruis, als dit uw sterkste argument is, zou u zich moeten schamen. Of kent u geen schaamte?

Euh, heeft u de eigen link zelfs wel gelezen? Blijkbaar niet want op geen enkele plaats wordt het onderwerp zelfs ook maar aangesproken. Zoals ik wel had gedacht moest u zich weer eens op de meest lafhartige manier eruit praten. Maar ik noteer wel al dat u over géén feiten beschikt om uw leugenachtige en perfide uitspraken ook maar voor een stuk te bewijzen.

Er wordt daar alléén maar over gesproken.

[Travis66]

Serieuze quote mining van Preusse.
Dat citaat van mij is contextgevoelig.
"Op schieten" was geformuleerd als een beeldspraak. De munitie waren verwijten, geen kogels.
"De vijand" was een formulering van een vorige poster, die me verweet de katholieke kerk te viseren en blind te zijn voor andere religies.

Die twee termen dan gebruiken (het vet zetten werd door hem gedaan) om bloeddorst te bewijzen is laag.

[liberalist_NL]

Pruis moet dit kijken. Hélemaal afkijken. Het beste bewaart Dawkins voor het laatst.