Val van de regering-Van Rompuy??? - Pagina 4

vlijmscherp · 2 maart 2009, 12:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Hoe is dat verschillend van het Vlaamse standpunt? Dat zegt: Wij willen BHV splitsen, maar wij zullen daar niet voor betalen met het toegeven aan Waalse/Brusselse eisen.

Een aantal van die (ook lang aanslepende) eisen heb ik hier opgelijst. Het niet inwilligen van die eisen vind ik belangrijker dan het rechtzetten van een aangekondigde anomalie met de grondwet. Een anomalie die overigens tot stand kwam onder een Vlaamse meerderheid door het hertekenen van de kies districten.

Het is dus niet zo de de Vlaamse meerderheid in de huidige federale regering haar beloftes niet na komt. De belofte was duidelijk. Een splitsing zonder toegevingen. En die belofte is gehouden.

Ook de belofte van 'beter bestuur' heeft men niet gebroken. Vermits men die belofte duidelijk gekoppeld heeft aan een staatshervorming in de vorm van: beter bestuur als de door ons vooropgestelde staatshervormingen worden bereikt.

Ik protesteer hier wel tegen de waanzinnige koppeling die men maakt tussen beiden. Een beter bestuur begint met overleggen, en er is vandaag geen sprake van overleg.

Je zou dat moeten corrigeren in: Binnen de Belgische context zoals zij die vastgelegd hebben.

En die context is als volgt: Wij willen wel onderhandelen als de uitkomst van de onderhandelingen bij voorbaat vast staat.
Zolang die uitkomst niet vast staat en geheel in de lijn van onze eisen ligt doen wij niks en bevriezen wij daardoor het federale.

Dat komt neer op een politieke staking. Onze Vlaamse politici op federaal niveau zijn in een onverholen staking en pretenderen dat ze op die manier aan 'goed bestuur' doen. Via deze staking willen ze 't concept België breken.

Ik denk echt niet ze verkozen zijn met dat doel. Het is een methode die ze zich toe-eigenen. Ze is gestolen.

allé, conclussie, het is allemaal de fout van de Vlamingen.

Garry · 2 maart 2009, 12:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

In elk geval als je Europa bekijkt, dan rukken we naar rechts.

Pim Fortuyn is de grootste partij in nederland in een opiniepeiling, en in oostenrijk hebben ze ook een spetterend resultaat. Dus het linkse Obama effect bestaat dus niet.

Is dat zo Paul? Ik zou graag mee gaan in die redenering maar vóór de laatste verkiezing was dit ook voor Vlaanderen zo het geval weet je nog, met het CD&V er bij? Wat schiet daar van over? Het woord dat de man spreekt is niet steeds het woord dat de man denkt is hieruit eens temeer gebleken.

De_Laatste_Belg · 2 maart 2009, 12:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

allé, conclussie, het is allemaal de fout van de Vlamingen.

Nee Vlijm, het is onmogelijk om een neutrale en deskundige rechter in deze te vinden om een schuldige aan te wijzen.

Ik neem alleszinds die taak niet op mij, en ik denk dat ook jij diep betrokken bent.

De logica echter doet mij eerder geloven dat we allemaal schuld treffen.

vlijmscherp · 2 maart 2009, 12:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Nee Vlijm, het is onmogelijk om een neutrale en deskundige rechter in deze te vinden om een schuldige aan te wijzen.

Ik neem alleszinds die taak niet op mij, en ik denk dat ook jij diep betrokken bent.

De logica echter doet mij eerder geloven dat we allemaal schuld treffen.

wiens fout het is, trek ik me absoluut niet aan, feit is wel dat dit land niet meer werkt en dat er een oplossing moet komen. volgens mij kan je veel beter samenwerken als de grenzen zéér duidelijk vaststaan en dat je duidelijk afspreekt wat je met elkaar nog wilt doen, maw een confederatie.

voor mij was vroeger België best nog werkbaar, maar de eis tot uitbreiding van Brussel was de druppel die de emmer deed overlopen.

brother paul · 2 maart 2009, 12:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Is dat zo Paul? Ik zou graag mee gaan in die redenering maar vóór de laatste verkiezing was dit ook voor Vlaanderen zo het geval weet je nog, met het CD&V er bij? Wat schiet daar van over? Het woord dat de man spreekt is niet steeds het woord dat de man denkt is hieruit eens temeer gebleken.

mensen zij wel eens meer bedrogen, dus op dat vlak zijn mensen relatief immuun.

De_Laatste_Belg · 2 maart 2009, 12:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

wiens fout het is, trek ik me absoluut niet aan, feit is wel dat dit land niet meer werkt en dat er een oplossing moet komen. volgens mij kan je veel beter samenwerken als de grenzen zéér duidelijk vaststaan en dat je duidelijk afspreekt wat je met elkaar nog wilt doen, maw een confederatie.

Het is mij onduidelijk hoe een confederatie de problemen gaat oplossen. De prangenste problemen hebben Europese dimensies. Het is mij volstrekt onduidelijk hoe je problemen in Wallonië los kan zien van ons en Europa. Je kan doen alsof, maar feit is dat wij allen ook verantwoordelijk waren en zijn voor de mensen op Waals territorium.

En met de huidige tendenzen en wanbeheer is 't maar de vraag waar we voor vechten.

Het optillen van de Waalse economie tot een Vlaams niveau?

Of.

Het voorkomen dat onze Vlaamse economie afzakt tot een Waals niveau?

Citaat:

voor mij was vroeger België best nog werkbaar, maar de eis tot uitbreiding van Brussel was de druppel die de emmer deed overlopen.

Uitbreiding van Brussel, in de vorm van faciliteiten toch, is ook voor mij onbespreekbaar zolang Franstaligen niet in daad en woord respect betuigen voor het Nederlands.

Daarnaast hanteer ik ook een eerder 'verborgen agenda'. Overleg is nodig. Daarom zijn 'overlappingen' die dwingen tot samewerken de enige garantie dat er ook gepoogd wordt om samen te werken. Die 'overlappingen' zijn dus nodig.

vlijmscherp · 2 maart 2009, 12:50

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Het is mij onduidelijk hoe een confederatie de problemen gaat oplossen. De prangenste problemen hebben Europese dimensies. Het is mij volstrekt onduidelijk hoe je problemen in Wallonië los kan zien van ons en Europa. Je kan doen alsof, maar feit is dat wij allen ook verantwoordelijk waren en zijn voor de mensen op Waals territorium.

En met de huidige tendenzen en wanbeheer is 't maar de vraag waar we voor vechten.

Het optillen van de Waalse economie tot een Vlaams niveau?

Of.

Het voorkomen dat onze Vlaamse economie afzakt tot een Waals niveau?

Uitbreiding van Brussel, in de vorm van faciliteiten toch, is ook voor mij onbespreekbaar zolang Franstaligen niet in daad en woord respect betuigen voor het Nederlands.

Daarnaast hanteer ik ook een eerder 'verborgen agenda'. Overleg is nodig. Daarom zijn 'overlappingen' die dwingen tot samewerken de enige garantie dat er ook gepoogd wordt om samen te werken. Die 'overlappingen' zijn dus nodig.

je kunt niet alle beslissingen centraal maken, je moet op een gegeven moment de bevoegdheden gaan verdelen. dat kan op basis van andere situaties en/of andere zienswijze.

zo is de zienswijze op gebied van omgaan met werkloosheid anders in Vlaanderen dan in Wallonië. ipv een compromis uit te dokteren die voor niemand goed is, waarom niet appart laten beslissen zodat beiden er beter van kunnen worden?

de bedoeling is dus om beiden beter te laten worden, Wallonië heeft andere recepten nodig om uit de crisis te geraken dan Vlaanderen en omgekeerd.
Zo heeft Vlaanderen nu nood aan een plan om de automobielsector te redden, Wallonië heeft dat niet nodig, dus ga daar geen compromis zoeken want dat is voor niemand goed.

Overlappingen? wat wil je daarmee zeggen?

De_Laatste_Belg · 2 maart 2009, 12:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

Overlappingen? wat wil je daarmee zeggen?

Brussel is een 'overlapping'. Een concreet iets waar Franstaligen en Nederlandstaligen verplicht zijn om samen te werken. Let op ! Ik zei niet 'Walen' en 'Vlamigen'.

vlijmscherp · 2 maart 2009, 13:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Brussel is een 'overlapping'. Een concreet iets waar Franstaligen en Nederlandstaligen verplicht zijn om samen te werken. Let op ! Ik zei niet 'Walen' en 'Vlamigen'.

vb een Brussels onderwijs?

solidarnosc · 2 maart 2009, 13:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je kunt niet alle beslissingen centraal maken, je moet op een gegeven moment de bevoegdheden gaan verdelen. dat kan op basis van andere situaties en/of andere zienswijze.

zo is de zienswijze op gebied van omgaan met werkloosheid anders in Vlaanderen dan in Wallonië. ipv een compromis uit te dokteren die voor niemand goed is, waarom niet appart laten beslissen zodat beiden er beter van kunnen worden?

de bedoeling is dus om beiden beter te laten worden, Wallonië heeft andere recepten nodig om uit de crisis te geraken dan Vlaanderen en omgekeerd.
Zo heeft Vlaanderen nu nood aan een plan om de automobielsector te redden, Wallonië heeft dat niet nodig, dus ga daar geen compromis zoeken want dat is voor niemand goed.

Overlappingen? wat wil je daarmee zeggen?

Vlaanderen heeft al een decennia of twee de bevoegdheden om een eigen industriëel beleid te voeren. Het was ten andere de reden waarom de gewesten uberhaupt op vraag van Wallonië zijn ontstaan. Er hoeft dus helemaal geen "compromis" gevonden worden. Gewesten in ons land beschikken al over heel wat bevoegdheden maar sommigen doen net alsof het Gewest Vlaanderen niet bestaat en Vlaanderen enkel bevoegd is voor onderwijs en cultuur.

vlijmscherp · 2 maart 2009, 13:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Vlaanderen heeft al een decennia of twee de bevoegdheden om een eigen industriëel beleid te voeren. Het was ten andere de reden waarom de gewesten uberhaupt op vraag van Wallonië zijn ontstaan. Er hoeft dus helemaal geen "compromis" gevonden worden. Gewesten in ons land beschikken al over heel wat bevoegdheden maar sommigen doen net alsof het Gewest Vlaanderen niet bestaat en Vlaanderen enkel bevoegd is voor onderwijs en cultuur.

was maar een voorbeeld hé...

maar op gebied van werkloosheidsbestrijding staan we mijlenver van elkaar af. hier hebben we vooral oudere werklozen, in Wallonië jongere, een deftig beleid voor de 2 gaat gewoon niet, dus waarom niet dat beleid aan de regio's geven?

en waarom zou het Marschallplan niet meer slagkracht mogen krijgen?

brother paul · 2 maart 2009, 13:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door vlijmscherp

je kunt niet alle beslissingen centraal maken, je moet op een gegeven moment de bevoegdheden gaan verdelen. dat kan op basis van andere situaties en/of andere zienswijze.

zo is de zienswijze op gebied van omgaan met werkloosheid anders in Vlaanderen dan in Wallonië. ipv een compromis uit te dokteren die voor niemand goed is, waarom niet appart laten beslissen zodat beiden er beter van kunnen worden?

de bedoeling is dus om beiden beter te laten worden, Wallonië heeft andere recepten nodig om uit de crisis te geraken dan Vlaanderen en omgekeerd.
Zo heeft Vlaanderen nu nood aan een plan om de automobielsector te redden, Wallonië heeft dat niet nodig, dus ga daar geen compromis zoeken want dat is voor niemand goed.

Overlappingen? wat wil je daarmee zeggen?

De krijtlijnen zijn centraal, de solidariteit is overkoepelend (dat is trouwens economisch het beste... verzekeringen herverzekeren hun risico's over verschillende landen, en halen daarmee de grootste stabiliteit...) de invulling is decentraal. Je moet gewoon responsabiliseren. Dus met clawback werken. Wat meer uitgekeerd wordt dan het gemiddelde moet 50% terug naar het federale niveau. Of moeten ze voor 25% van de uitgekeerde som zelf betalen...

Is werkloosheid het dubbel bvb 20% versus 10%, stel dat wallonie een slecht activeringsbeleid voert, dan moet wallonie bvb die 5% werklozen terugbetalen. Wat op zich een enorme som is... Maar wat de werkloosheid begrotingsneutraal maakt. Want Als het gemiddelde 15% is, dan is Vlaanderen met 10% 5% zuiniger, en is wallonie met 20%, voor 25% geresponsabiliseerd, of komen ze ook op 15% uit.

Hetzelfde principe voor de ziekenbond.

En dan met die speelregels, kun je de motivatie om te bezuinigen verbeteren....

De_Laatste_Belg · 2 maart 2009, 13:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

De krijtlijnen zijn centraal, de solidariteit is overkoepelend (dat is trouwens economisch het beste... verzekeringen herverzekeren hun risico's over verschillende landen, en halen daarmee de grootste stabiliteit...) de invulling is decentraal. Je moet gewoon responsabiliseren. Dus met clawback werken. Wat meer uitgekeerd wordt dan het gemiddelde moet 50% terug naar het federale niveau. Of moeten ze voor 25% van de uitgekeerde som zelf betalen...

Is werkloosheid het dubbel bvb 20% versus 10%, stel dat wallonie een slecht activeringsbeleid voert, dan moet wallonie bvb die 5% werklozen terugbetalen. Wat op zich een enorme som is... Maar wat de werkloosheid begrotingsneutraal maakt. Want Als het gemiddelde 15% is, dan is Vlaanderen met 10% 5% zuiniger, en is wallonie met 20%, voor 25% geresponsabiliseerd, of komen ze ook op 15% uit.

Hetzelfde principe voor de ziekenbond.

En dan met die speelregels, kun je de motivatie om te bezuinigen verbeteren....

Er zijn mensen die 't beter kunnen uitleggen dan ik.

HAMC · 2 maart 2009, 13:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Uitbreiding van Brussel, in de vorm van faciliteiten toch, is ook voor mij onbespreekbaar zolang Franstaligen niet in daad en woord respect betuigen voor het Nederlands.

Uitbreiding van Brussel is onbespreekbaar.

PUNT.

Geen uitbreiding van Brussel en geen Corridor.

En als Vlaanderen onafhankelijk wordt mag Brussel oprotten. Er moet niet gevraagd worden aan Brussel van willen jullie dit of dat, oprotten.

Ga maar bedelen bij de Walen.

vlijmscherp · 2 maart 2009, 14:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De_Laatste_Belg

Er zijn mensen die 't beter kunnen uitleggen dan ik.

dat ga je nooit uitgelegd krijgen aan de andere kant van de taalgrens hoor..

solidarnosc · 2 maart 2009, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door HAMC

Uitbreiding van Brussel is onbespreekbaar.

PUNT.

Geen uitbreiding van Brussel en geen Corridor.

En als Vlaanderen onafhankelijk wordt mag Brussel oprotten. Er moet niet gevraagd worden aan Brussel van willen jullie dit of dat, oprotten.

Ga maar bedelen bij de Walen.

Het moet inderdaad niet gevraagd worden. Of hoe men het feit dat een grote meerderheid van de Brusselaars uberhaupt geen deel zal wensen uit te maken van een onafhankelijk Vlaanderen zodanig kan formuleren dat het overkomt dat het "onze" keuze is.

Bij de onderhandelingen over de boedelscheiding zal de uitbreiding van Brussel en corridor trouwens ook op de tafel liggen hoor.

HAMC · 2 maart 2009, 14:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het moet inderdaad niet gevraagd worden. Of hoe men het feit dat een grote meerderheid van de Brusselaars uberhaupt geen deel zal wensen uit te maken van een onafhankelijk Vlaanderen zodanig kan formuleren dat het overkomt dat het "onze" keuze is.

Mijn keuze is het in ieder geval, oprotten arrogante Brusselse vrienden.

Oprotten en nooit meer komen bedelen bij Vlaanderen.

HAMC · 2 maart 2009, 14:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Bij de onderhandelingen over de boedelscheiding zal de uitbreiding van Brussel en corridor trouwens ook op de tafel liggen hoor.

Wat begrijp je niet aan, nooit meer komen bedelen bij Vlaanderen?

Pericles · 2 maart 2009, 14:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het moet inderdaad niet gevraagd worden. Of hoe men het feit dat een grote meerderheid van de Brusselaars uberhaupt geen deel zal wensen uit te maken van een onafhankelijk Vlaanderen zodanig kan formuleren dat het overkomt dat het "onze" keuze is.

Bij de onderhandelingen over de boedelscheiding zal de uitbreiding van Brussel en corridor trouwens ook op de tafel liggen hoor.

Die corridor en de uitbreiding van Brussel komen er in geen honderd miljoen jaar.
Dat ze aan de andere kant van de taalgrens het beleg op hunne boterham zelf betalen.

solidarnosc · 2 maart 2009, 15:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Die corridor en de uitbreiding van Brussel komen er in geen honderd miljoen jaar.
Dat ze aan de andere kant van de taalgrens het beleg op hunne boterham zelf betalen.

U haalt twee punten door elkaar. Als Vlaanderen wil dat de rechten van de Vlamingen in Brussel ook na een Vlaamse afscheiding behouden blijven dan zal men daar in Vlaanderen een prijs voor moeten betalen.

Als een onafhankelijk Vlaanderen deel wenst uit te maken van Europa dan zal het daar als rijke regio ook een prijs voor betalen, dat men daarna zal doorstorten naar Wallonië. Beschouw het als een opzegvergoeding.