Groen! start campagne - Pagina 4

brother paul · 11 maart 2009, 08:56

Ze hebben een hele zak vragen...

- We moeten nu eerst en vooral aan de korte termijn denken. Dit is gewoon de fout van de politiek ? En groen maakt daar een thema van ?? Dan moet je de verkiezingen bvb om de 8 jaar doen...

-Het huidige politieke bestuur biedt ons een uitweg uit de crisis.: ze zitten echt te lachen met de regering, grof... De opposotie is toch ook deel van het regeringswerk ???

-Als België uit elkaar valt heeft dat niets te maken met de wil van de mensen die er leven, maar met een gebrek aan durf en creatieve voorstellen van de politici.: ze zijn wel grof tegen hun collega's...

Hoe gaan zij dit financieren en hoe hebben zij dat uitgerekend en gesimuleerd
1° Wie dat wil heeft recht op een 32-urenweek waarbij het inkomensverlies gecompenseerd wordt door een basisloon.
volgens mij kan dit werken als je een pak vervangingsinkomsten naar dit systeem duwt
2° Wanneer meer mensen minder werken, kunnen er meer mensen werken.
dit is al bewezen dat het niet werkt
3° Mensen hebben tijd genoeg, het is slechts een kwestie van goed te plannen om werk en privé te combineren.
daar denken zij juist het omgekeerde, met 50% van de bevolking die inactief is, moeten ze nu toch niet denken dat we ons doodwerken...
het is inderdaad wel een nobel doel te streven naar zo weinig mogelijk werken... dus meer automatisatie...
4° Ook in natuurbehoud en natuurherstel kunnen veel mensen aan een groene job geholpen worden
achne toch, je gaat toch niet iederen boomkes doen kweken en snoeien...
5° Belasting op vermogens is een slecht en achterhaald idee.
een vermogen kun je maar een keer belasten
6° Het is onaanvaardbaar dat er in België een kwart van de inwoners dreigen weg te glijden in armoede.
natuurlijk hebben ze daar weer hun enggeestige definite van armoede, onze gepensioneerden zijn ook de armste en toch de meest welstellende... of the belgian paradox.
6 Overheidssteun voor bedrijven moet kunnen, op voorwaarde dat de overheid kwaliteits- en milieuvoorwaarden oplegt.
dat zou een voorwaarde kunnen zijn, maar vooral het economisch aspect niet vergeten ...
7° Een basisloon voor iedereen is mogelijk als we ons belastingsstelsel hervormen dat nu teveel gericht is op arbeid.
en hoe hebben ze dat uitgerekend ??? En is het de beodeling van de adminsitratie dan te vereenvoudigen ?
�*° Een basisloon voor iedereen moet het mogelijk maken meer tijd te besteden aan niet-betaalde arbeid, zoals zorg voor kinderen of familie, buurtwerk, enzovoort.
en hoe gaan ze dat financieren ? en hebben ze dat wel uitgerekend ? En dat systeem is ook voor alle vluchtelingen of illegalen zeker ?

Hier zijn ze totaal mis
- Het probleem van radioactief afval wordt zwaar overdreven: volgens de groene niet dus

- Arme landen moeten de kans krijgen hun eigen markten te beschermen tegen goedkope import van landbouwgoederen.: er moet niemand zijn markt afschermen, het is precies daardoor dat economien in het slop geraken

- Justitie moet enkel naar de feiten kijken, zonder rekening te houden met achterliggende oorzaken als armoede en discriminatie.: dus rechspraak met twee maten en twee gewichten ?? je gaat toch rechtbanken niet laten beslissen in functie van ah dit is een sociaal geval die mag die meisjes verkrachten ? Dutroux was ook een sociale steuntrekker, is het precies niet door die sociale steun dat de mensen zo immens veel tijd overhebben om zo'n zotte dingen te doen ????

- Het gevaar van zendmasten wordt overdreven.: ja inderdaad als je eronder woont, zonder een kooi van faraday moet je wel eventjes zorgen maken...

- Het is goed dat er een spanning is tussen de hoogste en de laagste inkomens in ons land; dat houdt iedereen scherp: die loonspanning is uiteindelijk gemiddeld genomen niet groot, iedereen kijkt naar die uitzonderingen, er lopen precies geen 3 lippens en 3 freres rond in Belgie

- De verschillen tussen de kinderbijslag van zelfstandigen en werknemers zijn een logisch gevolg van de verschillende statuten en moeten dus behouden worden: maak maar meer eenheidsworsten, maar dan eerder minimale lasten voor iedereen en iedereen dezelfde voordelen, dus in die richting werken, of een systeem afbouwen naar het goedkoopste systeem voor iedereen...

Europese, zitten ze gewoon logisch bezig...
- Europa moet zijn markt afschermen voor landbouwproducten van onderontwikkelde landen: nee dus, je moet niets afschermen

-Europa moet samenwerken om asielzoekers buiten te houden, migratie moet moeilijk gemaakt worden met afspraken op Europees vlak.: ja hier vinden ze dat je zo veel mogelijk allochtonen moet toelaten, volgens mij moet je alleen die toelaten die hier iets te bieden hebben

-Europa moet een voortrekkersrol spelen in de strijd tegen de klimaatcrisis.: dat doen ze toch ???

-Europa moet op het internationale toneel blijven ijveren voor diplomatie en gebruik maken van 'soft power'.: dat doen ze toch, ze mogen het nog iets feller doen...

Integratie
- Een hoofddoek achter het loket in het gemeentehuis moet verboden worden.
feitelijk moet hij niet verboden worden, het moet wel verboden zijn als het een symbool is van onderdrukte islamitische vrouw
- Er is nood aan objectieve regels voor regularisatie van mensen zonder papieren en die moeten vastliggen in de wet: heel juist, objectieve criteria

Dan zo van die droom prentjes, die evident zijn
- In wijken met speel- en ontmoetingsruimtes en waar de auto aan de kant staat, zullen de bewoners zich gelukkiger, vrijer en minder gestresseerd voelen.

- Het gebruik van legbatterijen is een noodzakelijk kwaad.: een natuurprodukt kun je meestal niet forceren... dus je krijgt geen eiers uit een zieke kip...

- Zonevreemde bossen (die volgens de gewestplannen in woon- of industriezone liggen) moeten geregulariseerd worden.: ja waarom niet, als het maar niet is van één keer geklasseerd nooit meer te veranderen

- Artistieke en sportieve activiteiten zijn belangrijk voor een kind, maar dat hoeft niet op een school. De school is er om te leren. : voor hen is dat anders natuurlijk, wel stel voor dat de leeraars vanaf nu de volledige vakantie in school kunstles geven... je zult ze wel zien pruttelen

- Milieucriminaliteit is onaanvaardbaar en moet kordaat en streng aangepakt worden.: ergens wel, maar je moet ook niet overdrijven, een beetje mazout in de grond die precies ook uit de grond komt en een natuurproduct is, is nu het einde van de wereld niet

-Alle open ruimte die er nu nog is in Vlaanderen moet behouden blijven, want er is er nu al zo weinig.: het is toch zoals je een beetje in een gestructureerd overlegmodel overeenkomt ?

- De problemen vandaag lijken groot, maar met een aantal kleine ingrepen raken we er wel uit.: iedereen weet toch dat we grote problemen ehbben..

- Moeten presteren zorgt ervoor dat mensen sterk in hun schoenen staan.: iedereen weet toch dat stress niet goed is...

-Vlaanderen moet profiteren van zijn centrale ligging in Europa en daarom vooral investeren in het doorvervoer van containers via onze havens en wegen.: maar als de meeste werken al uitgevoerd zijn, en de transit naar china valt een beetje terug en we hebben overcapaciteit, dan moet er juist niets meer geinvesteerd worden, dus investeren naar behoefte, en werken op basis van behoefteanalyse

- Er moet een Europees verbod komen op nachtvluchten.: hoeveel kiezers hebben daar nu last van ???

- Europa moet zijn verschillende talen en cultuurverschillen koesteren en beschermen.: verzekers wel...

- Europa moet enkel de economische, en niet de sociale rechten verdedigen.= europa moet de schaal van de economie zoeken (besparingen dus) en de schaal van risicospreiding ( als dit dan de sociale risico's zijn, dan kan dat zo geformuleerd zijn)

- De school moet kinderen van alle rang en stand evenveel kansen bieden.: dat is toch al jaren zo dat we da tproberen ???

- Naast zorg voor het hoofd, zouden onze scholen ook aandacht moeten hebben voor het hart en de handen van onze kinderen.: ja natuurlijk moeten leraars niet alleen tafeltjes drillen maar ook inderen hun gevoeligheden begrijpen

- De economische, financiële, ecologische en sociale crisis hebben niets met elkaar te maken, en dus ook niet de oplossingen ervoor.: dus wie antwoord daar nu néé op ??

-Leerlingen zouden op jongere leeftijd meer technische vakken moeten krijgen, zodanig dat ze later meer een technische richting zouden kiezen.: zze doen dat toch al een beetje zeker ??? of moet er nog meer van dat ???

Van die anti splitsingargumenten
- De solidariteit met Wallonië moet stoppen. ?? Solidariteit moet niet stoppen, een waalse maat en een vlaamse maat terwijl twee belgen die gelijk zijn voor de wet: dat moet stoppen...

En dan perfecte economische en ecologische synergie
- Als we minder olie, gas of uranium nodig zouden hebben, zouden we minder afhankelijk zijn van Arabische sjeiks, van Rusland of van Afrikaanse dictators.: heel juist, dus doen om economische en ecologische redens

- We moeten investeren in de aanleg van een lokaal elektriciteitsnet, dwz dat stroom niet wordt opgewekt in één grote centrale, maar in duizenden windmolens, zonnepanelen, etc die allemaal elektriciteit aan het net afstaan.: heel juist, elk huis zijn cogeneratieketel, zonnepanelen of windmolen

- Door ons te richten op ecologische innovatie en streven naar minder vervuiling, kunnen we onze economie groener maken.: perfect

-Het is zinloos om te investeren in de creatieve sector. De toekomst ligt in andere sectoren. : voor hen niet dus, maar zolang creativiteit niet toneel is bvb, maar dingen die economisch iets betekenen of kunnen betekenen zou ik zeggen zit economie daar op dezelfde golflengt

- Aandeelhouders zijn eigenaars van een bedrijf en zijn dus de enigen die mogen beslissen.: ze gaan het niet geloven uit de mond van een economist, maar inderdaad je moet het met mensen samen doen

-De crisis biedt een enorme kans om eindelijk het roer volledig om te gooien.: inderdaad

- Om de bouwsector te stimuleren moet er een actieplan komen om alle huizen in Vlaanderen te isoleren.: inderdaad, en vergeet ook de scholen en de overheidsgebouwen niet, en denk ook aan de verwarming met zonnepanelen en aan cogeneratie

- Door ons te richten op ecologische innovatie en streven naar minder vervuiling, kunnen we onze economie groener maken.: inderdaad

- Autobelasting zou niet alleen moeten berekend worden op basis van het aantal kilometers dat een auto aflegt, maar ook hoe vervuilend hij is of waar en wanneer hij rijdt (bvb spitsuur of niet).: ja inderdaad. niet belasten op bezit maar op gebruik... en gewoon een kilometer taks op basis van uw normverbruik...

-- Wonen, werken, school lopen, uitgaan kunnen dichter bij elkaar gebracht worden, zodat minder tijdrovende verplaatsingen nodig zijn.: ja inderdaad en hoe ga je dit doen, met informatica bvb . maar feitelijk wonen wij al zeer dicht op ons werk meestal, er zijn weinig landen waar fabrieken zo dicht bij de huizen staan

-Door over te schakelen naar een milieuvriendelijke economie dreigen er veel jobs verloren te gaan.: juist niet dus, dus daar zitten ze op dezelfde golflengte

Ken Adams · 11 maart 2009, 10:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Oh ja,

De link tussen een gewelddadige actiegroep (Animal Liberation Front) en een politieke partij aanhalen is ook wel een beetje foute boel electoraal gezien.

Oh boy...
De zichtbare letters zijn ELF, want de volledige tattoo zegt "SELF MADE"
Nogal magere link met het ALF moet ik zeggen...

brother paul · 11 maart 2009, 10:54

volgens mij zijn al die tatoo's en die inkt in uw huid niet gezond, en dus niet te rijmen met een ecologisch beleid... maar enfi wie ben ik weer hé.

Bovendien weet ik niet of die punk doelgroep wel begaan is met natuur, op het telen van wheat na, en of die doelgroep wel zich zorgen maakt hoe het allemaal kan gefinancierd worden, tenzij als ze toevallig met hun gat in de boter vallen met een of ander muziekplaatje

Garry · 11 maart 2009, 15:30

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door brother paul

volgens mij zijn al die tatoo's en die inkt in uw huid niet gezond, en dus niet te rijmen met een ecologisch beleid... maar enfi wie ben ik weer hé.

Bovendien weet ik niet of die punk doelgroep wel begaan is met natuur, op het telen van wheat na, en of die doelgroep wel zich zorgen maakt hoe het allemaal kan gefinancierd worden, tenzij als ze toevallig met hun gat in de boter vallen met een of ander muziekplaatje

Welk plaatje?

dominatrix · 11 maart 2009, 21:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Ken Adams

Oh boy...
De zichtbare letters zijn ELF, want de volledige tattoo zegt "SELF MADE"
Nogal magere link met het ALF moet ik zeggen...

OK, dan geef ik mijn fout toe. En wat hopen jullie hier nu mee te bereiken?

Praetorian · 11 maart 2009, 21:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Ik heb een Big Bang-factor van 82%.

Jammer dat er weer zoveel aandacht gaat naar milieuthema's. Ik zie Groen! liever als postmaterialistische waardenpartij.

96%. En nog niet stemmen op Groen, tenzij bij gemeenteraadsverkiezingen.

Praetorian · 11 maart 2009, 21:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door netslet

Er hangen verschrikkelijk veel negatieve connotaties rond Groen! en ik denk dat die een serieuze drempel op het groeipotentieel plaatsen en dat die niet zomaar kunnen overwonnen worden.

Groen heeft anderzijds wel hun beoogd kiespubliek duidelijk gedefinieerd. Alleen wijzigen de omstandigheden, waardoor ze nu proberen de connectie tussen ecologie en economie te maken. Ze hebben alvast een punt dat er een complete heroriëntatie moet komen inzake welke de economische doelstellingen zijn.

Paulus · 11 maart 2009, 22:32

GROEN! heeft in wezen gelijk denk ik. Maar de hebzucht van de mensen is helaas sterker dan dan het ideaal waar GROEN! voor staat.

Daarom kunnen ze nooit via democratische weg hun ideaal realiseren.

En ja, dat is jammer.

Paulus.

Garry · 11 maart 2009, 23:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

GROEN! heeft in wezen gelijk denk ik. Maar de hebzucht van de mensen is helaas sterker dan dan het ideaal waar GROEN! voor staat.

Daarom kunnen ze nooit via democratische weg hun ideaal realiseren.

En ja, dat is jammer.

Paulus.

In welk opzicht heeft groen volgens jou gelijk?

Paulus · 11 maart 2009, 23:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

In welk opzicht heeft groen volgens jou gelijk?

We zijn onze planeet naar de vaantjes aan het helpen. En dat zouden we niet mogen doen.

We mogen niet toestaan dat men de regenwouden ontbost omdat enkelen een nog mooiere en grotere kast van een huis willen dan de buurman.

We hoeven de wagen van 1500kg niet te verplaatsen om een brood van 1kg te halen.

Enz...

Maar ik weet het, we doen het toch.

Paulus.

Garry · 11 maart 2009, 23:49

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

We zijn onze planeet naar de vaantjes aan het helpen. En dat zouden we niet mogen doen.

We mogen niet toestaan dat men de regenwouden ontbost omdat enkelen een nog mooiere en grotere kast van een huis willen dan de buurman.

We hoeven de wagen van 1500kg niet te verplaatsen om een brood van 1kg te halen.

Enz...

Maar ik weet het, we doen het toch.

Paulus.

Ik dacht het al dat je iets in die aard in gedachte had. Ik zal mijn post van pagina3 hier dan nog maar eens herhalen.

Als groen de klimaatcrisis wil aanpakken dan zullen ze eerst hun moraalriddertjesmentaliteit moeten overboord gooien, want, als de opwarming van de aarde al tengevolge van iets is waarvan de mens de oorzaak is, dan is het omdat wij met veel te veel op moederaarde rondlopen en dan los je dat niet op met overal in de wereld stervende negertjes van de dood gaan te redden die dan up hun beurt ieders weer een stuk of 10 sukkelaren bij produceren. Het kan hard klinken maar de realiteit is nu eenmaal altijd hard.

Wanneer wij mensen de oorzaak zijn van de opwarming, dan is dat door dat we met ons veel te grote aantal veel te veel scheten lossen, veel te veel veeteelt behoeven die op hun beurt ook weer veel te veel scheten lossen en dat ga je niet veranderen door de autotjesproblematiek aan te pakken. Ik zeg wel,… Als de mens de oorzaak is wat lang nog niet bewezen is.

De laatste 100 jaar roepen we van oeioeioei de aarde warmt op. Wat heeft nu100 jaar te betekenen in de tijdspanne van het bestaan van de aarde. In de tijd dat de aarde bestaat heeft er zich al minstens duizend keer een opwarming plaats gevonden.

Ga groen nu beweren dat zij de ijskappen terug gaan doen bevriezen? Hoe? En met wat?

Men is precies vergeten dat vroeger, en dat is helemaal nog niet zo lang geleden, Brugge aan de zee lag, niet Zeebrugge he, nee Brugge, en dat Oostende en Wetende en Middelkerke hun naam danken om dat ze een eiland vormde waarvan de naam Oost ende, West ende en Middelkerke er midden tussenin.

In gans het bestaan van de aarde zijn er nooit anders geweest dan periodes van opwarming gevolgd door periodes van ijskoude.

Tenzij dat groen ons, de koeien, de kippen, de schapen en ga zo maar verder, gaat verplichten van met een stop in ons gat rond te lopen, kan zij zo min iets aan de klimaatsverandering doen dan Gaston Bergmans.

Praetorian · 11 maart 2009, 23:56

De concentratie aan CO² daarentegen is dermate exponentieel gestegen op zeer korte tijd, dat ik nog altijd op een valabel antwoord wacht van degenen die de menselijke factor afdoen als verwaarloosbaar.

Paulus · 11 maart 2009, 23:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Ik dacht het al dat je iets in die aard in gedachte had. Ik zal mijn post van pagina3 hier dan nog maar eens herhalen.

Als groen de klimaatcrisis wil aanpakken dan zullen ze eerst hun moraalriddertjesmentaliteit moeten overboord gooien, want, als de opwarming van de aarde al tengevolge van iets is waarvan de mens de oorzaak is, dan is het omdat wij met veel te veel op moederaarde rondlopen en dan los je dat niet op met overal in de wereld stervende negertjes van de dood gaan te redden die dan up hun beurt ieders weer een stuk of 10 sukkelaren bij produceren. Het kan hard klinken maar de realiteit is nu eenmaal altijd hard.

Wanneer wij mensen de oorzaak zijn van de opwarming, dan is dat door dat we met ons veel te grote aantal veel te veel scheten lossen, veel te veel veeteelt behoeven die op hun beurt ook weer veel te veel scheten lossen en dat ga je niet veranderen door de autotjesproblematiek aan te pakken. Ik zeg wel,… Als de mens de oorzaak is wat lang nog niet bewezen is.

Samengevat zeg ik dat de hebzucht van de mensen te groot is en jij dat er eigenlijk te veel mensen zijn.

Tjah? We hebben allebei gelijk natuurlijk. Hoe minder mensen hun hebzucht botvieren, hoe beter voor de planeet.

Hopelijk mag ik blijven leven?

Citaat:

De laatste 100 jaar roepen we van oeioeioei de aarde warmt op. Wat heeft nu100 jaar te betekenen in de tijdspanne van het bestaan van de aarde. In de tijd dat de aarde bestaat heeft er zich al minstens duizend keer een opwarming plaats gevonden.

Ga groen nu beweren dat zij de ijskappen terug gaan doen bevriezen? Hoe? En met wat?

Men is precies vergeten dat vroeger, en dat is helemaal nog niet zo lang geleden, Brugge aan de zee lag, niet Zeebrugge he, nee Brugge, en dat Oostende en Wetende en Middelkerke hun naam danken om dat ze een eiland vormde waarvan de naam Oost ende, West ende en Middelkerke er midden tussenin.

In gans het bestaan van de aarde zijn er nooit anders geweest dan periodes van opwarming gevolgd door periodes van ijskoude.

Met alle respect voor uw mening, maar de film "An inconvenient truth" van Al Gore overtuigt me meer. Het is in vrijwel elke videotheek te huren. Echt een aanrader. Heel wetenschapplijk onderbouwd.

Paulus.

Garry · 12 maart 2009, 00:06

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Praetorian

De concentratie aan CO² daarentegen is dermate exponentieel gestegen op zeer korte tijd, dat ik nog altijd op een valabel antwoord wacht van degenen die de menselijke factor afdoen als verwaarloosbaar.

Wie spreekt er hier van verwaarloosbaar. Maar beweren dat jou partij hier kan een oplossing aan bieden.......

Paulus · 12 maart 2009, 00:12

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Wie spreekt er hier van verwaarloosbaar. Maar beweren dat jou partij hier kan een oplossing aan bieden.......

Ik geloof daar ook niet in.

Maar ik vind het toch moedig van GROEN! dat zij tenminste zelf proberen en anderen proberen wakker te schudden.

Daarom hebben ze mijn respect.

Paulus.

Garry · 12 maart 2009, 00:17

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Samengevat zeg ik dat de hebzucht van de mensen te groot is en jij dat er eigenlijk te veel mensen zijn.

Tjah? We hebben allebei gelijk natuurlijk. Hoe minder mensen hun hebzucht botvieren, hoe beter voor de planeet.

Hopelijk mag ik blijven leven?

Met alle respect voor uw mening, maar de film "An inconvenient truth" van Al Gore overtuigt me meer. Het is in vrijwel elke videotheek te huren. Echt een aanrader. Heel wetenschapplijk onderbouwd.

Paulus.

Ga dan nog maar wat verder zoeken in die bibliotheek want er bestaan meerdere wetenschappelijk onderbouwde theorieën en eender hoe of de welke je wil geloven, geen groen nog eender wie anders kan die kappen terug bevriezen met een koelbox hoor. Zelfs al zouden ze morgen alle auto’s op de wereld kunnen voor een jaartje stil leggen dan nog zal de aarde opwarmen want die scheten zijn de grootste oorzaak, vele vele keren groter dan al dat rondrijdend mekaniek en al zou je ze kunnen elimineren dan moeten we terug naar de oudheid, terug naar paard en kar. Misschien plezant voos sommige maar dat vraagt dan wel een enorme groei van de paardenveestapel en die gaan met zijn allen dan weer hopen scheten laten en je beland van de regen in de drop.

Garry · 12 maart 2009, 00:22

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

Ik geloof daar ook niet in.

Maar ik vind het toch moedig van GROEN! dat zij tenminste zelf proberen en anderen proberen wakker te schudden.

Daarom hebben ze mijn respect.

Paulus.

Moedig? Een bedrieglijk programma rondstrooien, noem jij dat moedig.

Paulus · 12 maart 2009, 00:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Garry

Moedig? Een bedrieglijk programma rondstrooien, noem jij dat moedig.

De meeste wetenschappers zijn het erover eens hoor. De aarde warmt exponenteel op.

Het is je goed recht om dat niet te geloven, maar ik zou toch maar opletten om iemand een "bedrieger" te noemen.

Paulus.

Garry · 12 maart 2009, 00:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De meeste wetenschappers zijn het erover eens hoor. De aarde warmt exponenteel op.

Het is je goed recht om dat niet te geloven, maar ik zou toch maar opletten om iemand een "bedrieger" te noemen.

Paulus.

Paulus, sorry he jonge, maar kun jij eigenlijk lezen? Wie ontkent er hier nu het fijt op zich dat de aarde opwarmt? Ik ontken alleen dat uw groen, wat ze ook mag beweren, daar ook maar iets aan kan veranderen. En aangezien dat ze dat wel beweert staat het buiten kijf dat het een bende flagrante leugenaren zijn die trachten op basis van schik in te boezemen bij de bevolking, kiezers te kunnen ronselen. Vroeger deed de partij van meneer pastoor identiek het zelfde. Toen was het de Duivel en de hel en het vagevuur al van die belachelijke argumenten die er gebruikt werden om kiezers te winnen. Nu is de opwarming van de aarde de ideale bangmaker.

Garry · 12 maart 2009, 00:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Paulus

De meeste wetenschappers zijn het erover eens hoor. De aarde warmt exponenteel op.

Het is je goed recht om dat niet te geloven, maar ik zou toch maar opletten om iemand een "bedrieger" te noemen.

Paulus.

Als je perse bang wil zijn voor het verder bestaan van moeder aarde he, ben dan beter hier maar bang voor
http://www.kennislink.nl/web/show?id=182662
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationa..._Yellowstoneen daar kan groen ook geen kloten aan veranderen en dat betekend een op zijn zachtst gezegd een duizend maal groter gevaar voor het behoud van uw mooi aardbolleke

11 maart 2009, 08:56	#61
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.456	Ze hebben een hele zak vragen... - We moeten nu eerst en vooral aan de korte termijn denken. Dit is gewoon de fout van de politiek ? En groen maakt daar een thema van ?? Dan moet je de verkiezingen bvb om de 8 jaar doen... -Het huidige politieke bestuur biedt ons een uitweg uit de crisis.: ze zitten echt te lachen met de regering, grof... De opposotie is toch ook deel van het regeringswerk ??? -Als België uit elkaar valt heeft dat niets te maken met de wil van de mensen die er leven, maar met een gebrek aan durf en creatieve voorstellen van de politici.: ze zijn wel grof tegen hun collega's... Hoe gaan zij dit financieren en hoe hebben zij dat uitgerekend en gesimuleerd 1° Wie dat wil heeft recht op een 32-urenweek waarbij het inkomensverlies gecompenseerd wordt door een basisloon. volgens mij kan dit werken als je een pak vervangingsinkomsten naar dit systeem duwt 2° Wanneer meer mensen minder werken, kunnen er meer mensen werken. dit is al bewezen dat het niet werkt 3° Mensen hebben tijd genoeg, het is slechts een kwestie van goed te plannen om werk en privé te combineren. daar denken zij juist het omgekeerde, met 50% van de bevolking die inactief is, moeten ze nu toch niet denken dat we ons doodwerken... het is inderdaad wel een nobel doel te streven naar zo weinig mogelijk werken... dus meer automatisatie... 4° Ook in natuurbehoud en natuurherstel kunnen veel mensen aan een groene job geholpen worden achne toch, je gaat toch niet iederen boomkes doen kweken en snoeien... 5° Belasting op vermogens is een slecht en achterhaald idee. een vermogen kun je maar een keer belasten 6° Het is onaanvaardbaar dat er in België een kwart van de inwoners dreigen weg te glijden in armoede. natuurlijk hebben ze daar weer hun enggeestige definite van armoede, onze gepensioneerden zijn ook de armste en toch de meest welstellende... of the belgian paradox. 6 Overheidssteun voor bedrijven moet kunnen, op voorwaarde dat de overheid kwaliteits- en milieuvoorwaarden oplegt. dat zou een voorwaarde kunnen zijn, maar vooral het economisch aspect niet vergeten ... 7° Een basisloon voor iedereen is mogelijk als we ons belastingsstelsel hervormen dat nu teveel gericht is op arbeid. en hoe hebben ze dat uitgerekend ??? En is het de beodeling van de adminsitratie dan te vereenvoudigen ? �*° Een basisloon voor iedereen moet het mogelijk maken meer tijd te besteden aan niet-betaalde arbeid, zoals zorg voor kinderen of familie, buurtwerk, enzovoort. en hoe gaan ze dat financieren ? en hebben ze dat wel uitgerekend ? En dat systeem is ook voor alle vluchtelingen of illegalen zeker ? Hier zijn ze totaal mis - Het probleem van radioactief afval wordt zwaar overdreven: volgens de groene niet dus - Arme landen moeten de kans krijgen hun eigen markten te beschermen tegen goedkope import van landbouwgoederen.: er moet niemand zijn markt afschermen, het is precies daardoor dat economien in het slop geraken - Justitie moet enkel naar de feiten kijken, zonder rekening te houden met achterliggende oorzaken als armoede en discriminatie.: dus rechspraak met twee maten en twee gewichten ?? je gaat toch rechtbanken niet laten beslissen in functie van ah dit is een sociaal geval die mag die meisjes verkrachten ? Dutroux was ook een sociale steuntrekker, is het precies niet door die sociale steun dat de mensen zo immens veel tijd overhebben om zo'n zotte dingen te doen ???? - Het gevaar van zendmasten wordt overdreven.: ja inderdaad als je eronder woont, zonder een kooi van faraday moet je wel eventjes zorgen maken... - Het is goed dat er een spanning is tussen de hoogste en de laagste inkomens in ons land; dat houdt iedereen scherp: die loonspanning is uiteindelijk gemiddeld genomen niet groot, iedereen kijkt naar die uitzonderingen, er lopen precies geen 3 lippens en 3 freres rond in Belgie - De verschillen tussen de kinderbijslag van zelfstandigen en werknemers zijn een logisch gevolg van de verschillende statuten en moeten dus behouden worden: maak maar meer eenheidsworsten, maar dan eerder minimale lasten voor iedereen en iedereen dezelfde voordelen, dus in die richting werken, of een systeem afbouwen naar het goedkoopste systeem voor iedereen... Europese, zitten ze gewoon logisch bezig... - Europa moet zijn markt afschermen voor landbouwproducten van onderontwikkelde landen: nee dus, je moet niets afschermen -Europa moet samenwerken om asielzoekers buiten te houden, migratie moet moeilijk gemaakt worden met afspraken op Europees vlak.: ja hier vinden ze dat je zo veel mogelijk allochtonen moet toelaten, volgens mij moet je alleen die toelaten die hier iets te bieden hebben -Europa moet een voortrekkersrol spelen in de strijd tegen de klimaatcrisis.: dat doen ze toch ??? -Europa moet op het internationale toneel blijven ijveren voor diplomatie en gebruik maken van 'soft power'.: dat doen ze toch, ze mogen het nog iets feller doen... Integratie - Een hoofddoek achter het loket in het gemeentehuis moet verboden worden. feitelijk moet hij niet verboden worden, het moet wel verboden zijn als het een symbool is van onderdrukte islamitische vrouw - Er is nood aan objectieve regels voor regularisatie van mensen zonder papieren en die moeten vastliggen in de wet: heel juist, objectieve criteria Dan zo van die droom prentjes, die evident zijn - In wijken met speel- en ontmoetingsruimtes en waar de auto aan de kant staat, zullen de bewoners zich gelukkiger, vrijer en minder gestresseerd voelen. - Het gebruik van legbatterijen is een noodzakelijk kwaad.: een natuurprodukt kun je meestal niet forceren... dus je krijgt geen eiers uit een zieke kip... - Zonevreemde bossen (die volgens de gewestplannen in woon- of industriezone liggen) moeten geregulariseerd worden.: ja waarom niet, als het maar niet is van één keer geklasseerd nooit meer te veranderen - Artistieke en sportieve activiteiten zijn belangrijk voor een kind, maar dat hoeft niet op een school. De school is er om te leren. : voor hen is dat anders natuurlijk, wel stel voor dat de leeraars vanaf nu de volledige vakantie in school kunstles geven... je zult ze wel zien pruttelen - Milieucriminaliteit is onaanvaardbaar en moet kordaat en streng aangepakt worden.: ergens wel, maar je moet ook niet overdrijven, een beetje mazout in de grond die precies ook uit de grond komt en een natuurproduct is, is nu het einde van de wereld niet -Alle open ruimte die er nu nog is in Vlaanderen moet behouden blijven, want er is er nu al zo weinig.: het is toch zoals je een beetje in een gestructureerd overlegmodel overeenkomt ? - De problemen vandaag lijken groot, maar met een aantal kleine ingrepen raken we er wel uit.: iedereen weet toch dat we grote problemen ehbben.. - Moeten presteren zorgt ervoor dat mensen sterk in hun schoenen staan.: iedereen weet toch dat stress niet goed is... -Vlaanderen moet profiteren van zijn centrale ligging in Europa en daarom vooral investeren in het doorvervoer van containers via onze havens en wegen.: maar als de meeste werken al uitgevoerd zijn, en de transit naar china valt een beetje terug en we hebben overcapaciteit, dan moet er juist niets meer geinvesteerd worden, dus investeren naar behoefte, en werken op basis van behoefteanalyse - Er moet een Europees verbod komen op nachtvluchten.: hoeveel kiezers hebben daar nu last van ??? - Europa moet zijn verschillende talen en cultuurverschillen koesteren en beschermen.: verzekers wel... - Europa moet enkel de economische, en niet de sociale rechten verdedigen.= europa moet de schaal van de economie zoeken (besparingen dus) en de schaal van risicospreiding ( als dit dan de sociale risico's zijn, dan kan dat zo geformuleerd zijn) - De school moet kinderen van alle rang en stand evenveel kansen bieden.: dat is toch al jaren zo dat we da tproberen ??? - Naast zorg voor het hoofd, zouden onze scholen ook aandacht moeten hebben voor het hart en de handen van onze kinderen.: ja natuurlijk moeten leraars niet alleen tafeltjes drillen maar ook inderen hun gevoeligheden begrijpen - De economische, financiële, ecologische en sociale crisis hebben niets met elkaar te maken, en dus ook niet de oplossingen ervoor.: dus wie antwoord daar nu néé op ?? -Leerlingen zouden op jongere leeftijd meer technische vakken moeten krijgen, zodanig dat ze later meer een technische richting zouden kiezen.: zze doen dat toch al een beetje zeker ??? of moet er nog meer van dat ??? Van die anti splitsingargumenten - De solidariteit met Wallonië moet stoppen. ?? Solidariteit moet niet stoppen, een waalse maat en een vlaamse maat terwijl twee belgen die gelijk zijn voor de wet: dat moet stoppen... En dan perfecte economische en ecologische synergie - Als we minder olie, gas of uranium nodig zouden hebben, zouden we minder afhankelijk zijn van Arabische sjeiks, van Rusland of van Afrikaanse dictators.: heel juist, dus doen om economische en ecologische redens - We moeten investeren in de aanleg van een lokaal elektriciteitsnet, dwz dat stroom niet wordt opgewekt in één grote centrale, maar in duizenden windmolens, zonnepanelen, etc die allemaal elektriciteit aan het net afstaan.: heel juist, elk huis zijn cogeneratieketel, zonnepanelen of windmolen - Door ons te richten op ecologische innovatie en streven naar minder vervuiling, kunnen we onze economie groener maken.: perfect -Het is zinloos om te investeren in de creatieve sector. De toekomst ligt in andere sectoren. : voor hen niet dus, maar zolang creativiteit niet toneel is bvb, maar dingen die economisch iets betekenen of kunnen betekenen zou ik zeggen zit economie daar op dezelfde golflengt - Aandeelhouders zijn eigenaars van een bedrijf en zijn dus de enigen die mogen beslissen.: ze gaan het niet geloven uit de mond van een economist, maar inderdaad je moet het met mensen samen doen -De crisis biedt een enorme kans om eindelijk het roer volledig om te gooien.: inderdaad - Om de bouwsector te stimuleren moet er een actieplan komen om alle huizen in Vlaanderen te isoleren.: inderdaad, en vergeet ook de scholen en de overheidsgebouwen niet, en denk ook aan de verwarming met zonnepanelen en aan cogeneratie - Door ons te richten op ecologische innovatie en streven naar minder vervuiling, kunnen we onze economie groener maken.: inderdaad - Autobelasting zou niet alleen moeten berekend worden op basis van het aantal kilometers dat een auto aflegt, maar ook hoe vervuilend hij is of waar en wanneer hij rijdt (bvb spitsuur of niet).: ja inderdaad. niet belasten op bezit maar op gebruik... en gewoon een kilometer taks op basis van uw normverbruik... -- Wonen, werken, school lopen, uitgaan kunnen dichter bij elkaar gebracht worden, zodat minder tijdrovende verplaatsingen nodig zijn.: ja inderdaad en hoe ga je dit doen, met informatica bvb . maar feitelijk wonen wij al zeer dicht op ons werk meestal, er zijn weinig landen waar fabrieken zo dicht bij de huizen staan -Door over te schakelen naar een milieuvriendelijke economie dreigen er veel jobs verloren te gaan.: juist niet dus, dus daar zitten ze op dezelfde golflengte __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

11 maart 2009, 10:54	#63
brother paul Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 23 mei 2007 Berichten: 35.456	volgens mij zijn al die tatoo's en die inkt in uw huid niet gezond, en dus niet te rijmen met een ecologisch beleid... maar enfi wie ben ik weer hé. Bovendien weet ik niet of die punk doelgroep wel begaan is met natuur, op het telen van wheat na, en of die doelgroep wel zich zorgen maakt hoe het allemaal kan gefinancierd worden, tenzij als ze toevallig met hun gat in de boter vallen met een of ander muziekplaatje __________________ whoami#Warondysinfo https://euvsdisinfo.eu/ https://twitter.com/ragnarbjartur https://ground.news/ https://antidisinfo.net/ https://euromaidanpress.com/2024/01/...uhansk-oblast/ https://www.newsnow.co.uk/h/World+Ne...kraine?type=ln

11 maart 2009, 23:56	#72
Praetorian Perm. Vertegenwoordiger VN Geregistreerd: 24 mei 2004 Locatie: Anti-liberalenstaat Ideologie: marxisme,Bolshevik-Leninism, Gramsci, Althusser, Badiou, Zizek, Sorel Berichten: 12.529	De concentratie aan CO² daarentegen is dermate exponentieel gestegen op zeer korte tijd, dat ik nog altijd op een valabel antwoord wacht van degenen die de menselijke factor afdoen als verwaarloosbaar. __________________

11 maart 2009, 22:32	#68
Paulus Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 3 juni 2004 Berichten: 22.119	GROEN! heeft in wezen gelijk denk ik. Maar de hebzucht van de mensen is helaas sterker dan dan het ideaal waar GROEN! voor staat. Daarom kunnen ze nooit via democratische weg hun ideaal realiseren. En ja, dat is jammer. Paulus.