Nieuw stadion voor Club Brugge - Pagina 4

Rapture · 11 mei 2010, 16:48

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Ik denk dat de laatste 3 seizoenen de nood aan een nieuw stadion overbodig maakt.

Het zijn de supportersaantallen die bepalen of er een nieuw stadion nodig is en niet de sportieve resultaten.

Boduo · 12 mei 2010, 13:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Rapture

Het zijn de supportersaantallen die bepalen of er een nieuw stadion nodig is en niet de sportieve resultaten.

Een groot stadion is nodig voor grote internationale matchen.

Vb: Europees kampioenschap en misschien ooit wereldkampioenschap...

nihao · 26 augustus 2010, 09:49

Nieuwsblad vandaag :

"Er mag geen stadion voor 45.000toeschouwers voor Club en Cercle worden gebouwd in het Chatreusegebied in Brugge. Dat is alvast het advies dat de Vlaamse Commissie voor Ruimtelijke Ordening (Vlacoro) geeft aan de Vlaamse regering. De Vlacoro moet alle bezwaren beoordelen die zijn ingediend tegen de plannen.

De Vlacoro hekelt de 'talrijke technische fouten en onduidelijkheden in het dossier'. Ze vreest ook voor grote verkeersproblemen rond het stadion, en ze drukt haar bezorgdheid uit over de impact van zo'n nieuwe voetbalarena in de groene rand rond Brugge."

Wisten we al, v a n e i g e n s, maar de vraag blijft : wat gaat de regering doen ?

fox · 26 augustus 2010, 09:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Nieuwsblad vandaag :

"Er mag geen stadion voor 45.000toeschouwers voor Club en Cercle worden gebouwd in het Chatreusegebied in Brugge. Dat is alvast het advies dat de Vlaamse Commissie voor Ruimtelijke Ordening (Vlacoro) geeft aan de Vlaamse regering. De Vlacoro moet alle bezwaren beoordelen die zijn ingediend tegen de plannen.

De Vlacoro hekelt de 'talrijke technische fouten en onduidelijkheden in het dossier'. Ze vreest ook voor grote verkeersproblemen rond het stadion, en ze drukt haar bezorgdheid uit over de impact van zo'n nieuwe voetbalarena in de groene rand rond Brugge."

Wisten we al, v a n e i g e n s, maar de vraag blijft : wat gaat de regering doen ?

Toen Club nog een topploeg was, kregen ze hun stadion zo nu en dan eens vol. Nu ze een subtopper geworden zijn hebben ze echt geen nood aan een stadion van 45000 man. Subtoppers trekken namelijk minder volk als toppers.

nihao · 26 augustus 2010, 10:01

Je weet hoe ze tegenwoordig de micro's testen bij de Buffalo's :
zes-twee, zes-twee, zes-twee...

fox · 26 augustus 2010, 10:13

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Je weet hoe ze tegenwoordig de micro's testen bij de Buffalo's :
zes-twee, zes-twee, zes-twee...

Is dat die ploeg waar ze al jaren de eerste steen van hun nieuw stadion aan het leggen zijn?

nihao · 26 augustus 2010, 10:46

Er liggen er toch al een zevental...

Wij houden ervan om de dingen degelijk te doen en gunnen iedereen zijn kans op eeuwige roem.

fox · 26 augustus 2010, 10:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Er liggen er toch al een zevental...

Wij houden ervan om de dingen degelijk te doen en gunnen iedereen zijn kans op eeuwige roem.

Ah ok. En tegen dat het er staat kan er begonnen worden met de renovatiewerkzaamheden zeker en dat is natuurlijk goed voor de lokale werkgelegenheid. Goed gezien van die gentenaars

Adam Smith · 26 augustus 2010, 16:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Toen Club nog een topploeg was, kregen ze hun stadion zo nu en dan eens vol. Nu ze een subtopper geworden zijn hebben ze echt geen nood aan een stadion van 45000 man. Subtoppers trekken namelijk minder volk als toppers.

Diegenen bij Club Brugge, die dit stadion wél willen, hopen waarschijnlijk dat het WK naar de Lage Landen komt.... Hoewel 45.000 voor een WK aan de kleine kant is, een troost voor de tegenstanders is de kans die we hebben op een WK...
Hoe dan ook, los van kosten, vind ik, kijkend naar het huidige stadion van Club*, het niet gek dat ze een nieuw stadion willen. Vanuit de voetbalclub hebben ze gelijk, er zijn echter ook nog andere partijen, die hun zegje mogen doen.

(*= qua niveau ontlopen de eredivisie en de eerste klasse elkaar niet zo veel meer, maar, met alle respect, in Nederland staan wel modernere stadions.)

Glenneke · 26 augustus 2010, 16:32

Ik heb een oplossing: VOLKSRAADPLEGING zo hebben ze het ook bij de lange wapper gedaan wel spijtig genoeg nogal onduidelijk want wilde het NEEN kamp nu een aangepaste versie van de brug of geen , tja (maar dat is een andere discusie

hier kan de vragenlijst duidelijker

Wilt u op deze plaats een stadion + winkelcentrum (betaalt door privépartners)
Wilt u op deze plaats een stadion (betaalt door de overheid)
Wilt u op deze plaats geen van bovenstaande

Volgens mij is er dan geen discussie meer mogelijk

Rapture · 28 augustus 2010, 15:04

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door fox

Toen Club nog een topploeg was, kregen ze hun stadion zo nu en dan eens vol. Nu ze een subtopper geworden zijn hebben ze echt geen nood aan een stadion van 45000 man. Subtoppers trekken namelijk minder volk als toppers.

Als ge de gemiddelde toeschouwersaantallen erop nagaat dan kunt ge alleen tot de conclusie komen dat hetgeen gij hier stelt pertinent onwaar is.

In hun laatste kampioenenjaar hadden ze gemiddeld minder toeschouwers dan nu.

Thierry De Vynck · 7 september 2010, 10:34

Er is hier al veel op gereageerd, vergeef mij dus indien ik standpunten herhaal of vermeld die reeds ontkracht of net bekrachtigd zijn.

Waarom een nieuw stadion? Heel simpel: om aansluiting te vinden bij de Europese subtop. Sport is en blijft één van de grootste uithangborden om je land op de wereldkaart te plaatsen. Met een degelijke infrastructuur en een vernieuwend stadion lok je kijklustigen en waardeer je het niveau van je nationale sport op.

Parkzone? hoe groen is een zone die begrensd wordt door twee autosnelwegen? En inderdaad, ik vind het onthutsend dat een project dat de belastingsbetaler niets kost, aan de kant wordt geschoven voor een voorstel dat half zo krachtig is, en waar iedereen aan mee moet betalen...
Enkel en alleen omwille van het "not-in-my-backyard" syndroom dat ons land maar al te vaak lam legt, en het gebrek aan rationele politici.

En om even de discussie door te trekken naar het WK: met 33 euro per Belg kan je mijns inziens geen topstadia bouwen die de naam waard zijn, en is het louter verspilling van het geld.

nihao · 7 september 2010, 11:06

Citaat:

dat een project dat de belastingsbetaler niets kost

Dit is wel 100% gelogen. Voor de aanpassing van de wegeninfrastructuur alleen al zal elke Vlaming (supporter of niet) mogen meebetalen. Op basis van de vorige raming (nu toch ook al een beetje gedateerd) 2 €.

Daarmee is Club Loppem de ergste bedelaar van het land.

Johnny Blaze · 7 september 2010, 11:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Je weet hoe ze tegenwoordig de micro's testen bij de Buffalo's :
zes-twee, zes-twee, zes-twee...

ow, ik dacht dat da 0-4, 0-4, 0-4... was dit seizoen

Rapture · 7 september 2010, 18:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door nihao

Dit is wel 100% gelogen. Voor de aanpassing van de wegeninfrastructuur alleen al zal elke Vlaming (supporter of niet) mogen meebetalen. Op basis van de vorige raming (nu toch ook al een beetje gedateerd) 2 €.

Daarmee is Club Loppem de ergste bedelaar van het land.

Men kan de weginfrastructuur ook gewoon zo laten, maar dan is Club niet verantwoordelijk voor de files die hieruit voortkomen.

En het aanpassen van die weginfrastructuur is peanuts, ja 10 miljoen Euro is peanuts.

Boduo · 7 september 2010, 20:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Adam Smith

Diegenen bij Club Brugge, die dit stadion wél willen, hopen waarschijnlijk dat het WK naar de Lage Landen komt.... Hoewel 45.000 voor een WK aan de kleine kant is, een troost voor de tegenstanders is de kans die we hebben op een WK...
Hoe dan ook, los van kosten, vind ik, kijkend naar van Club*, het niet gek dat ze een nieuw stadion willen. Vanuit de voetbalclub hebben ze gelijk, er zijn echter ook nog andere partijen, die hun zegje mogen doen. het huidige stadion (*= qua niveau ontlopen de eredivisie en de eerste klasse elkaar niet zo veel meer, maar, met alle respect, in Nederland staan wel modernere stadions.)

Wat is er mis met het huidige stadion (niet van Club maar v.d. stad Brugge) ???
Wat is er moderner aan die Nederlandse stadions ?

Thierry De Vynck · 8 september 2010, 09:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat is er mis met het huidige stadion (niet van Club maar v.d. stad Brugge) ???
Wat is er moderner aan die Nederlandse stadions ?

het huidige stadion van Club is een verouderde bunker. De kleedkamers, infrastructuur, alles is verouderd en de capaciteit is ontoereikend. De hoeken zijn voor een gedeelte open wat de sfeer en beleving niet bevordert.
Met een beter stadion, kan alles milieuvriendelijker, kunnen er meer inkomsten gegenereerd worden die naar sportieve prestaties en jeugdopleiding toe een zeer grote meerwaarde bieden. De beleving wordt intenser, betere band met de ploeg waardoor deze extra gemotiveerd in eigen stadion zal spelen.
Hierdoor betere resultaten in the long run, waardoor het imago van de stad Brugge en het land vooruit gaat. Kijk naar het stadion van Barcelona, Arsenal, Manchester, Liverpool of van Munchen...
Er zijn mensen die bewust een reis boeken naar daar om die stadia te bezoeken.
Als je van de omgeving dan nog een park, winkelcentra, spoorwegstation etc kan maken, draait je domein om een hele beleving en kan je zoals in Italïe bij enkele clubs is gebeurd, een heel familiegebeuren en levendige plek creëren die de samenhorigheid vergroot.
Voor veel mensen klinkt dit misschien allemaal vreemd, maar surf maar eens wat rond over voetbalbeleving. Dit is zoveel meer dan een spelletje...

Adam Smith · 12 september 2010, 00:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Boduo

Wat is er mis met het huidige stadion (niet van Club maar v.d. stad Brugge) ???
Wat is er moderner aan die Nederlandse stadions ?

Het huidige stadion is hopeloos verouderd, ooit wel eens naar de stadions in de Europese topcompetities, Engeland, Spanje, Duitsland en Italië gekeken. Vooral in Engeland en Duitsland hebben ze moderne stadions.

Wat betreft Nederland hebben de volgende clubs nieuwe stadions: ADO Den Haag, Ajax, AZ, Twente, Roda JC, Excelsior (wel klein), Groningen, Heerenveen, NEC, Utrecht, Heracles (klein), NAC, de Graafschap, Vitesse en Willem II. De stadions van Feyenoord en PSV zijn gemoderniseerd, het enige echte verouderde stadion is van VVV....

Boduo · 13 september 2010, 10:58

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thierry De Vynck

het huidige stadion van Club is een verouderde bunker. De kleedkamers, infrastructuur, alles is verouderd en de capaciteit is ontoereikend. De hoeken zijn voor een gedeelte open wat de sfeer en beleving niet bevordert.
Met een beter stadion, kan alles milieuvriendelijker, kunnen er meer inkomsten gegenereerd worden die naar sportieve prestaties en jeugdopleiding toe een zeer grote meerwaarde bieden. De beleving wordt intenser, betere band met de ploeg waardoor deze extra gemotiveerd in eigen stadion zal spelen.
Hierdoor betere resultaten in the long run, waardoor het imago van de stad Brugge en het land vooruit gaat. Kijk naar het stadion van Barcelona, Arsenal, Manchester, Liverpool of van Munchen...
Er zijn mensen die bewust een reis boeken naar daar om die stadia te bezoeken.
Als je van de omgeving dan nog een park, winkelcentra, spoorwegstation etc kan maken, draait je domein om een hele beleving en kan je zoals in Italïe bij enkele clubs is gebeurd, een heel familiegebeuren en levendige plek creëren die de samenhorigheid vergroot.
Voor veel mensen klinkt dit misschien allemaal vreemd, maar surf maar eens wat rond over voetbalbeleving. Dit is zoveel meer dan een spelletje...

"Verouderd": dat is héél relatief !!!
"Capaciteit": vorige match tegen Genk: 24.000 bezoekers. Er kunnen er 27.000 in...Zelfs bij de derby komen er geen 27.000 supporters...
"Imago v.d.stad" : dat imago is al groot genoeg: in 2002 kwamen er 4.000.000 bezoekers naar Brugge, een stadje van +/- 127.000 inwoners: de voetpaden zijn niet breed genoeg om al dat volk op te vangen. Op veel dagen wandelen de toeristen gewoon op straat met al de gevolgen vandien...
"Winkelcentrum" Er is al een winkelcentrum in B-park van bijna 40.000 m².
Het resultaat na 1 jaar is daar triestig: de grootste zaak, Carrefour hypermarkt leed een netto verlies van 6,5 miljoen € !!!
De enorme parking staat er voor de helft v.d.dagen bijna...leeg !!! Waarschijnlijk hebben de Aldi-winkels rond Brugge samen een grotere omzet mét winst ...

nihao · 13 september 2010, 13:45

Citaat:

Men kan de weginfrastructuur ook gewoon zo laten, maar dan is Club niet verantwoordelijk voor de files die hieruit voortkomen.

En het aanpassen van die weginfrastructuur is peanuts, ja 10 miljoen Euro is peanuts.

Om een bouwvergunning te bekomen zal de 'mobiliteitstoets' toch positief moeten uitvallen...
Maar aangezien 10 mio € toch peanuts is, zal het wel geen onoverkomelijk probleem zijn als iemand anders dan de overheid die wegenwerken betaalt...

26 augustus 2010, 09:49	#63
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Nieuwsblad vandaag : "Er mag geen stadion voor 45.000toeschouwers voor Club en Cercle worden gebouwd in het Chatreusegebied in Brugge. Dat is alvast het advies dat de Vlaamse Commissie voor Ruimtelijke Ordening (Vlacoro) geeft aan de Vlaamse regering. De Vlacoro moet alle bezwaren beoordelen die zijn ingediend tegen de plannen. De Vlacoro hekelt de 'talrijke technische fouten en onduidelijkheden in het dossier'. Ze vreest ook voor grote verkeersproblemen rond het stadion, en ze drukt haar bezorgdheid uit over de impact van zo'n nieuwe voetbalarena in de groene rand rond Brugge." Wisten we al, v a n e i g e n s, maar de vraag blijft : wat gaat de regering doen ? __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

26 augustus 2010, 10:01	#65
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Je weet hoe ze tegenwoordig de micro's testen bij de Buffalo's : zes-twee, zes-twee, zes-twee... __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur. Laatst gewijzigd door nihao : 26 augustus 2010 om 10:01.

26 augustus 2010, 10:46	#67
nihao Minister Geregistreerd: 8 april 2009 Locatie: Gent Berichten: 3.062	Er liggen er toch al een zevental... Wij houden ervan om de dingen degelijk te doen en gunnen iedereen zijn kans op eeuwige roem. __________________ Dom zijn is duur, en oliedom zijn olieduur.

26 augustus 2010, 16:32	#70
Glenneke Provinciaal Statenlid Geregistreerd: 4 juni 2010 Berichten: 716	Ik heb een oplossing: VOLKSRAADPLEGING zo hebben ze het ook bij de lange wapper gedaan wel spijtig genoeg nogal onduidelijk want wilde het NEEN kamp nu een aangepaste versie van de brug of geen , tja (maar dat is een andere discusie hier kan de vragenlijst duidelijker Wilt u op deze plaats een stadion + winkelcentrum (betaalt door privépartners) Wilt u op deze plaats een stadion (betaalt door de overheid) Wilt u op deze plaats geen van bovenstaande Volgens mij is er dan geen discussie meer mogelijk

7 september 2010, 10:34	#72
Thierry De Vynck Vreemdeling Geregistreerd: 7 september 2010 Berichten: 4	Er is hier al veel op gereageerd, vergeef mij dus indien ik standpunten herhaal of vermeld die reeds ontkracht of net bekrachtigd zijn. Waarom een nieuw stadion? Heel simpel: om aansluiting te vinden bij de Europese subtop. Sport is en blijft één van de grootste uithangborden om je land op de wereldkaart te plaatsen. Met een degelijke infrastructuur en een vernieuwend stadion lok je kijklustigen en waardeer je het niveau van je nationale sport op. Parkzone? hoe groen is een zone die begrensd wordt door twee autosnelwegen? En inderdaad, ik vind het onthutsend dat een project dat de belastingsbetaler niets kost, aan de kant wordt geschoven voor een voorstel dat half zo krachtig is, en waar iedereen aan mee moet betalen... Enkel en alleen omwille van het "not-in-my-backyard" syndroom dat ons land maar al te vaak lam legt, en het gebrek aan rationele politici. En om even de discussie door te trekken naar het WK: met 33 euro per Belg kan je mijns inziens geen topstadia bouwen die de naam waard zijn, en is het louter verspilling van het geld.