FDW is de pedalen kwijt: liever Wilders en de joodse vreemdelingen dan Le Pen

[Félicien Bwanatongo]

Oorspronkelijk geplaatst door Blauwzwart

Dit soort onrespectvolle uitlatingen over de leeftijd van de militanten stoot me tegen de borst en passen niet vanwege iemand die zich nationalist noemt.
Generatiekloven of spotten met ouderen is iets van Mei 68.

1. Ik noem mij geen "nationalist".
2. Als "Jugend voran" nu al iets van Mei-'68 is, dan is het wel héél erg gesteld bij jullie! Jeugd, kracht en vitaliteit zou ik nu niet bepaald als iets van de cannabis-paffende sullen van '68 gaan bestempelen.
3. Maar goed, het soort conservatisme en Vlaamsch-nationale ouwbolligheid bij het VB zal welaanslaan bij een welbepaald doelpubliek zeker, al zullen we als het zo voort gaat binnen enige tijd dan vooral VB-affiches aan de ruiten van de bejaardentehuizen zien hangen.

Alsof er vroeger trouwens alleen maar jongeren waren die in de verkiezingscampagne het vuile werk deden.

Heb ik niet en nooit gezegd.

Die hebben meestal examens in verkiezingstijd.

Militantisme is een (levens)stijl op zich, niet een noodzakelijk kwaad als er weer eens een bolletjeskermis nadert.

Er waren tien jaar geleden ook veel zestigers en zeventigers. De enige redenen waarom die nu niet meer meewerken is hun te hoge leeftijd of zelfs overlijden intussen, geen ontrouw of afvalligheid.

Heb ik ook nooit ontkend, verre van.

De ouderen kunnen trouwens veel beter overweg met partijtucht en discipline, omdat ze uit een generatie komen waar orde en discipline normaal was. Ook dat is een reden waarom er minder jongerenwerking is : een algemeen mentaliteitsprobleem bij de jeugd, als ze niet genoeg hun eigen goesting mogen doen haken ze af. Dat is niet alleen in politiek zo, ook bij sportverenigingen en alle sociaal weefsel in het algemeen.

Ten dele juist, jongeren interesseren zich er minder voor dan jaren geleden, maar N-SA kan bijvoorbeeld wel militante jongeren werven dus... De voornaamste reden is dat het VB steeds meer een imago én een inhoud heeft van saaie conservatief-rechtse ouwbolligheid, van angst om het imago zelf, van anti-rebelsheid (wat vroeger even anders was), enz...

[Honoré gepluimd]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

De voornaamste reden is dat het VB steeds meer een imago én een inhoud heeft van saaie conservatief-rechtse ouwbolligheid, van angst om het imago zelf, van anti-rebelsheid (wat vroeger even anders was), enz...

Ik herinner me hierbij een voorstel van die onbekwame Mechelaar Creyelman, die met één of ander electronisch toestel de jongeren van straat wou jagen...
Als illustratie van kleinburgerlijke, angstige oudbolligheid kon dit wel tellen (al was het toestelletje zelf natuurlijk niet oudbollig )

[IronChef]

Ik weet dat het ongelooflijk zwaar off-topic is, mijn excuses daarvoor.

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

Drugs zijn gelegaliseerd.

Ik hoop echt van ganser harte dat je zelf onder invloed was toen je dat schreef.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Metal Tom

U weet goed genoeg over welke uitspraken het gaat, of is dat voor u een detail in de geschiedenis?

Weet jij wel wat Le Pen exact gezegd heeft? Met negationisme heeft het niets van doen.

Le Pen heeft gezegd: "De gaskamers zijn een detail in de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog." Tot bewijs haalde hij een standaardwerk over de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog naar boven. Het boek besloeg zeshonderd bladzijden. Er stonden slechts enkele regels in over de gaskamers.

Le Pen had het uitdrukkelijk over de gaskamers, en niet over de Holocaust. En hij heeft gelijk natuurlijk: wat maakt het nu uit of je gedood wordt door bombardement of door gaskamers?

Per slot van rekening komt het hier op neer: als je tot de mainstream behoort, mag je je de goorste racistische uitspraken permitteren (cf. Sarkozy en zijn "racailles") maar als je tot "extreem-rechts" behoort, dan wordt reeds een half woord misbruikt om je te diaboliseren.

[Hertog van Gelre]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Weet jij wel wat Le Pen exact gezegd heeft? Met negationisme heeft het niets van doen.

Le Pen heeft gezegd: "De gaskamers zijn een detail in de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog." Tot bewijs haalde hij een standaardwerk over de geschiedenis van de Tweede Wereldoorlog naar boven. Het boek besloeg zeshonderd bladzijden. Er stonden slechts enkele regels in over de gaskamers.

Le Pen had het uitdrukkelijk over de gaskamers, en niet over de Holocaust. En hij heeft gelijk natuurlijk: wat maakt het nu uit of je gedood wordt door bombardement of door gaskamers?

Laf, dat is het. ''Ik zeg het wel maar toch lekker niet''.
Dan heb ik nog meer respect voor sommige forummers hier die openlijk zeggen wat ze bedoelen.
Natuurlijk is er verschil Kalikles, een groot verschil zelfs.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Laf, dat is het. ''Ik zeg het wel maar toch lekker niet''.
Dan heb ik nog meer respect voor sommige forummers hier die openlijk zeggen wat ze bedoelen.
Natuurlijk is er verschil Kalikles, een groot verschil zelfs.

Le Pen jent gewoon de politiek correcte waanzin.

[Kallikles]

En wat dat zogenaamde verschil betreft, dat heeft een naam: twee maten en twee gewichten.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Laf, dat is het. ''Ik zeg het wel maar toch lekker niet''.
Dan heb ik nog meer respect voor sommige forummers hier die openlijk zeggen wat ze bedoelen.
Natuurlijk is er verschil Kalikles, een groot verschil zelfs.

Oorspronkelijk geplaatst door Hertog van Gelre

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo
Het is vandaag een conservatief-liberale rechtse bourgeoispartij.

Goed zo, die moeten er ook zijn.

De conservatief-liberale rechtse bourgeois steunt dus de sociaal-democraat Schulz. In plaats van Le Pen te provoceren door een uitspraak van 25 jaar op te diepen, zoals Schulz deed, kan men ook eens naar citaten van Schulz van 25 jaar geleden zoeken. Er zal zeker wel iets te vinden zijn en veel karakter valt bij Schulz toch niet te vermoorden.

Qua antifascisme moet de liberale democratie in niets onderdoen voor de communistische volksdemocratieën uit het verleden. Als dat nog de enige legitimatie is van een systeem, is dat het begin van het einde.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Is Dewinter volledig verworden van een radicaal Vlaams / Europees nationalist tot een rechtse liberaal-conservatieve knecht van Tel Aviv/Washington en de havenlobby? Het lijkt er steeds meer op, de man wordt oud. FDW verkiest nu zelfs al de extremistische liberaal Wilders boven de nationalist Le Pen.

Gezond verstand heet dat. U ziet dit als 'kant kiezen', ik niet. Dat hij een liberaal-conservatief als Wilders verkiest boven een racist als Le Pen, dat is logisch. Dit alles staat natuurlijk los van het Israëlisch-Palestijnse conflict, maar dat wilt u er kennelijk bijsleuren.

U moet meer in mensen gaan denken en minder in -ismen.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

En wat dat zogenaamde verschil betreft, dat heeft een naam: twee maten en twee gewichten.

Met het laatste beetje vrijheid dat nog niet bij wet verboden is, wordt wel door de "publieke opinie" (de media) afgerekend.

En waar staan de verdwaasde liberalen? Aan de kant van de censuur...

Nu weer dit:

Paus Ratzinger schreef voor fascistisch blad

09/04/2009 Het artikel dateert uit '95 toen hij nog kardinaal was en draagt de titel 'Vrijheid en Waarheid?. In het 14 pagina lange stuk houdt Ratzinger een betoog tegen het liberalisme en de democratie.

http://www.standaard.be/video/videoP...videoId=152721

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Gezond verstand heet dat. U ziet dit als 'kant kiezen', ik niet. Dat hij een liberaal-conservatief als Wilders verkiest boven een racist als Le Pen, dat is logisch. Dit alles staat natuurlijk los van het Israëlisch-Palestijnse conflict, maar dat wilt u er kennelijk bijsleuren.

U moet meer in mensen gaan denken en minder in -ismen.

Ga ergens anders leuteren.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Met het laatste beetje vrijheid dat nog niet bij wet verboden is, wordt wel door de "publieke opinie" (de media) afgerekend.

En waar staan de verdwaasde liberalen? Aan de kant van de censuur...

Nu weer dit:

Paus Ratzinger schreef voor fascistisch blad

09/04/2009 Het artikel dateert uit '95 toen hij nog kardinaal was en draagt de titel 'Vrijheid en Waarheid?. In het 14 pagina lange stuk houdt Ratzinger een betoog tegen het liberalisme en de democratie.

http://www.standaard.be/video/videoP...videoId=152721

Nou, deze liberaal niet hoor. Maar de schaamte is geheel voor de Paus zelf. Wel jammer voor de oprechte Katholieken die Darth Sidi *kuch*... ik bedoel Ratzinger totaal niet smaken vanwege zijn overduidelijke antisemitisme en anti-alles eigenlijk.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Ga ergens anders leuteren.

U en consoorten zijn degenen die enkel kunnen praten in verzameltermen. Maar net als uw grote ''voorbeelden'' uit het verleden, bent u niet in staat de implicaties van uw ideeën - mochten zij ooit verwezenlijkt worden - te overzien.

En dáárom is individualisme 's mans grootste verdedigingsmechanisme.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U en consoorten zijn degenen die enkel kunnen praten in verzameltermen. Maar net als uw grote ''voorbeelden'' uit het verleden, bent u niet in staat de implicaties van uw ideeën - mochten zij ooit verwezenlijkt worden - te overzien.

Verzameltermen?
Ik wacht nog altijd op antwoorden van u hier:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Och och, verdedigen. Het enige wat ik zeg is dat communisme niet het ergste in de wereld is.

De ene is voor provocateur Schulz en de andere voor de Volksrepubliek China. Zijn jullie Peppie en Kokkie of zo?

En dáárom is individualisme 's mans grootste verdedigingsmechanisme.

Al die individuen vertellen dezelfde nonsens. Geen enkele getuigt van enige originaliteit.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Verzameltermen?
Ik wacht nog altijd op antwoorden van u hier:

U zegt niet wat u wilt weten. Nu, wat wilt u eigenlijk weten? Nu zonder draaien.

Al die individuen vertellen dezelfde nonsens. Geen enkele getuigt van enige originaliteit.

Wat heeft dat met individualisme te maken...?

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nou, deze liberaal niet hoor. Maar de schaamte is geheel voor de Paus zelf. Wel jammer voor de oprechte Katholieken die Darth Sidi *kuch*... ik bedoel Ratzinger totaal niet smaken vanwege zijn overduidelijke antisemitisme en anti-alles eigenlijk.

Voor u is alles overduidelijk. In het Nederlandse onderwijs leren ze u eerst te praten en dan te denken, als dat laatste al gebeurt. Dat was mij al langer overduidelijk. Respect voor autoriteit telt niet meer, argumenten ook niet. De kleine uk waant zich aan de heilige vader gelijk.

[Volksstormer]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

U zegt niet wat u wilt weten. Nu, wat wilt u eigenlijk weten? Nu zonder draaien.

Hier ging het over:

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Als een liberaal lichtgewicht hier China, het communisme en het KP-kapitalisme verdedigt op een totaal ongenuanceerde manier, dan schakel ik over op de shock tactics.

De enigen reden China waarom veel ultra-liberalen (zoals Dedecker) China verdedigen is omwille van de groeicijfers. Wat een ethiek! Maar "fascisten" worden constant met humanitaire blèt-argumenten bestookt.

Wat denkt ge over de gevolgen van de vrijhandel met China, over de Chinees-Amerikaanse samenzwering, de kleine keffer van China (Noord-Korea), enzovoort?

Dat is iets anders dan verzameltermen...

Wat heeft dat met individualisme te maken...?

Alles.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Voor u is alles overduidelijk. In het Nederlandse onderwijs leren ze u eerst te praten en dan te denken, als dat laatste al gebeurt.

Dat is je reinste onzin. Op mijn school heb ik wetenschappelijk leren denken. Dat is eerst denken, dat spreken. Met een open, onbevooroordeelde visie, van een neutrale observeur. Niet kwakkeloos verkapt racisme overal doorheen gooien en dan doen alsof je intelligent bent.

Dat was mij al langer overduidelijk. Respect voor autoriteit telt niet meer, argumenten ook niet.

Dat ligt er helemaal aan wat voor een autoriteit.

De kleine uk waant zich aan de heilige vader gelijk.

Integendeel. Mijn radicaal atheïsme komt voort uit een strijd tegen zij die namens God zeggen te spreken.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Volksstormer

Dat is iets anders dan verzameltermen...

Ik wil daar graag op antwoorden:

Het is niet aan mij om de Chinese mensenrechtenschendingen, de armoede veroorzaakt door communisme, de slechte arbeidsomstandigheden, en de hypocriete stellingname van de Chinese autoriteiten jegens de VS op te hemelen. Ik vind dat niet en ik doe dat niet.

China is daarentegen in vergelijking tot andere landen (alles is relatief) nog niet zo heel slecht. Zeker niet voor iemand als u, die autoriteit zo smaakt.

Alles.

De waarde van het zelfbeschikkingsrecht van een mening van een individu is niet af te meten aan de kwaliteit van de mening van een individu.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Met een open, onbevooroordeelde visie, van een neutrale observeur.

Open en onbevooroordeeld!

Je doet eerder denken aan de Stasi. Zelfs in het Vaticaan zoek je naar "antisemieten".