Dikke reizigers moeten dubbel betalen in USA - Pagina 4

mie1967 · 23 april 2009, 14:23

ze zouden zo'n ijzeren rekje kunnen maken, zoals ze nu hanteren voor de maximum maten van de handbagage

wie daar niet door kan, moet een tweede stoel bijbetalen ...

pibo® · 23 april 2009, 14:36

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een vliegtuig vol met zware mensen verbruikt meer (en kost dus meer) als een vliegtuig met normale mensen. Het is niet fair dat de normale mensen mee moeten betalen aan de extra kost die een dikzak met zich meebrengt.

En hier is niets asociaal aan. Gewicht = extra lift = extra drag = extra voortstuwing = meer brandstofverbruik.

maar laten we ne boeing 747 nemen , die heeft een leeggewicht van 174 ton !!!! er kan 340 man op ongeveer , neem hiervan nog dat 1/3 een overgewicht heeft van 40 kg ====>
dan krijg je ongeveer 4.5 ton extra maar HEE GROF GEREKEND

wat maakt 4.5 ton op 174 ton ( en leeggewicht zonder brandstof en bagage )

spherelike · 23 april 2009, 15:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door beste vriend

Op je tenen getrapt , hé ?
Met iemand die een ziekte heeft, en daardoor enorm dik is, of het nu direct door de ziekte of door de medicamenten om die ziekte tegen te gaan is , zal ik mij zeker en vast nooit vrolijk maken.
Wat veelvraten betreft, die door hun eigen stomme schuld zo vet zijn, heb ik niet het minste medelijden , en vind dat ik daar ook mee mag lachen.
In beide gevallen : als je dubbel plaats pakt, moet je dubbel betalen. Maar als het door ziekte komt, zou de ziekenkas mogen inspringen.

Ik ben helemaal niet op mijn tenen getrapt, ik ben al een buitenmaat van bij de geboorte. na meer dan een halve eeuw, ben ik allang verzoend met mijn omvang.
Ooit voorspelden artsen me geen 20 te zullen worden, op die leeftijd zat ik +100 en heb ik zelfs rotsklimmen gedaan. Ik ben gehuwd aan +120kg, en direkt een ruim gezin gesticht en hun toekomst veilig verzekerd, want ik ging geen 30 worden volgens de dokters, dan geen 40, geen 50, en ondertussen wenkt al de 60 en heb ik het geluk twee kleinkinderen te hebben. Ooit zal de dokter wel gelijk krijgen.
De enige remedie zijn een reeks zware operaties, die me blijvend werkonbekwaam zouden maken, en levenslang binden aan de pot. Daar waar ik nu full time werk, en het minste ziekteverlet heb onder mijn collega's.
Ik wou alleen maar even reageren (als ervaringsdeskundige) op een aantal vooroordelen over vermeende "goede" plaatsen in een vliegtuig en gebrek aan hygiene van dikkerds.
Mijn ambities: op pensioen gaan, mijn jongste afgestudeerd te zien zodat hij voor zichzelf kan zorgen, daarna een stevig hartinfarkt om aan een snel einde te komen.

De schoofzak · 23 april 2009, 17:19

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

maar laten we ne boeing 747 nemen , die heeft een leeggewicht van 174 ton !!!! er kan 340 man op ongeveer , neem hiervan nog dat 1/3 een overgewicht heeft van 40 kg ====>
dan krijg je ongeveer 4.5 ton extra maar HEE GROF GEREKEND

wat maakt 4.5 ton op 174 ton ( en leeggewicht zonder brandstof en bagage )

Zeer terecht opgemerkt en berekend.

Mensen hebben daar een beetje een verkeerd gedacht van.

Zo bijvoorbeeld is het gewicht van de handbagage vooral belangrijk omdat die bakken boven de koppen van de pax niet zo heel stevig zijn. En bij een insident, vallen dan zware massa's op de mensen ...
Terwijl de omvang dan weer van belang is om andere pax gelegenheid te geven ook hun handbagage kwijt te geraken.

Politikainspe · 23 april 2009, 17:55

Het idee is zo gek nog niet. Slanke mensen mogen ook onder hun jas geen 50kg extra bagage stoppen. Ze zouden beboet worden. Geen klein beetje. Het klinkt wel allesbehalve verdraagzaam, maar zouden corpulente mensen het appreciëren moest de situatie omgekeerd zijn? Iemand slank tast hem/haar ook niet vol met zijn goederen.

Voor mensen met medische problemen mag die toeslag niet gelden.

Toegegeven. De maatregel kan een precedent zijn. Voor je het weet moet je extra betalen voor lang haar omdat dit iemand anders' lichaam kan raken. Al valt er iets voor te zeggen dat je extra moet betalen voor dreads op openbaar vervoer, want die rieken een uur in de wind.

Toch is het mi te verantwoorden omdat er meer brandstof nodig is en extra bagage ook een meerprijs kost. Je zou het ook kunnen zien als een beloningssysteem. Mensen worden gestimuleerd om af te slanken voor hun vakantie.

BitterSweet · 23 april 2009, 18:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door MaGNiFiCaT

Ik vind het normaal dat obezen meer moeten betalen.

Tja, 140 kilo is dubbel zoveel als 70 kilo eh, dus mogen ze ook dubbel betalen.

Dan stel ik voor op magere kneusjes samen op 1 stoel te zetten,kwestie van solidair te zijn.

De wereld zou er veel mooier uitzien zonder de mensheid,ze spelen over alles de baas en doen alles naar de knoppen,zelfs mekaar kunnen ze niet uitstaan!

Boduo · 23 april 2009, 18:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door BitterSweet

Dan stel ik voor op magere kneusjes samen op 1 stoel te zetten,kwestie van solidair te zijn.

De wereld zou er veel mooier uitzien zonder de mensheid,ze spelen over alles de baas en doen alles naar de knoppen,zelfs mekaar kunnen ze niet uitstaan!

Ook RYANAIR is er mee bezig om dikkerds extra te doen betalen.
Magere kneusjes op 1 stoel zetten: als dat een jonge kerel+een jong poppetje is, wie staat er in voor de gevolgen?
't Is simpel: iedereen op de weegschaal en betalen volgens gewicht.

Félicien Bwanatongo · 23 april 2009, 19:55

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik ben een arme student, en... niet dik.

Ik had al gemerkt dat je nog nooit gewerkt had. Zoals de meeste liberale praatjesverkopers...

liberalist_NL · 23 april 2009, 19:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Ik had al gemerkt dat je nog nooit gewerkt had. Zoals de meeste liberale praatjesverkopers...

O jawel. Op een boerderij zelfs. En dat is interessanter dan een bureaubaantje (heb ik zelf gemerkt).

Flanelcondoom · 23 april 2009, 20:03

Mooi. Repressies tegen dikte (vrijwillige, niet uit gezondheidsredenen) moeten er zijn!

Dajjal · 23 april 2009, 20:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Félicien Bwanatongo

Ik had al gemerkt dat je nog nooit gewerkt had. Zoals de meeste liberale praatjesverkopers...

Dus mensen die werken zijn hardcore communisten en socialisten ? Vreemd, ik heb eerder de ervaring dat het andersom is.

Tavek · 23 april 2009, 21:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

maar laten we ne boeing 747 nemen , die heeft een leeggewicht van 174 ton !!!! er kan 340 man op ongeveer , neem hiervan nog dat 1/3 een overgewicht heeft van 40 kg ====>
dan krijg je ongeveer 4.5 ton extra maar HEE GROF GEREKEND

wat maakt 4.5 ton op 174 ton ( en leeggewicht zonder brandstof en bagage )

4.5 ton extra is veel, heel veel. Als we uittellen wat voor extra dat aan kerosine kost over de levensduur van het vliegtuig maakt het niet enorm kleine marges in de luchtvaart nog kleiner....of zelfs verlies.

We hebben het over winsten van 2 % op zijn best he....

pibo® · 23 april 2009, 22:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Mooi. Repressies tegen dikte (vrijwillige, niet uit gezondheidsredenen) moeten er zijn!

zijn er al , meer hartinfarcten enzo

pibo® · 23 april 2009, 22:09

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

4.5 ton extra is veel, heel veel. Als we uittellen wat voor extra dat aan kerosine kost over de levensduur van het vliegtuig maakt het niet enorm kleine marges in de luchtvaart nog kleiner....of zelfs verlies.

We hebben het over winsten van 2 % op zijn best he....

heb dan ook heel rof gerekend he !

Flanelcondoom · 23 april 2009, 22:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

zijn er al , meer hartinfarcten enzo

Om dat te voorkomen moet men repressies uitvoeren.

Veel kinderen kunnen er niet aan doen dat hun ouders papzak zijn, en komen ook terecht in de papzakkerij.

Ontnemen van rechten en beperken van hun beweging zou goed zijn. Geen vrijwillig zwaarlijvigen (wel de zwaarlijvigen wegens ziekte) op stranden en in parken.
Geen vrijwillig zwaarlijvigen bij bepaalde jobs zoals leerkracht.

pibo® · 23 april 2009, 22:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Om dat te voorkomen moet men repressies uitvoeren.

Veel kinderen kunnen er niet aan doen dat hun ouders papzak zijn, en komen ook terecht in de papzakkerij.

Ontnemen van rechten en beperken van hun beweging zou goed zijn. Geen vrijwillig zwaarlijvigen (wel de zwaarlijvigen wegens ziekte) op stranden en in parken.
Geen vrijwillig zwaarlijvigen bij bepaalde jobs zoals leerkracht.

vertaal zwaarlijvigen , zoals u die mensen noemt naar negers

pibo® · 23 april 2009, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

4.5 ton extra is veel, heel veel. Als we uittellen wat voor extra dat aan kerosine kost over de levensduur van het vliegtuig maakt het niet enorm kleine marges in de luchtvaart nog kleiner....of zelfs verlies.

We hebben het over winsten van 2 % op zijn best he....

waar ik wel kan in komen is , de mensen die hun plaatsje een ietsje minder breed zien zitte een vergoeding toekennen .............. maar niet door extra brandstof ofzo

pibo® · 23 april 2009, 22:18

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

4.5 ton extra is veel, heel veel. Als we uittellen wat voor extra dat aan kerosine kost over de levensduur van het vliegtuig maakt het niet enorm kleine marges in de luchtvaart nog kleiner....of zelfs verlies.

We hebben het over winsten van 2 % op zijn best he....

waar ik wel kan in komen is , de mensen die hun plaatsje een ietsje minder breed zien zitte een vergoeding toekennen .............. maar niet door extra brandstof ofzo

Flanelcondoom · 23 april 2009, 22:20

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pibo®

vertaal zwaarlijvigen , zoals u die mensen noemt naar negers

Kromme vergelijking.

Neger zijn is ten eerste niet ongezond, ten tweede is het geen abnormale en hinderende conditie voor de mens, ten derde kosten ze niet meer aan ziekenzorg, ten vierde belet de huidskleur negers niet om zich volledig te ontplooien, ten vijfde is neger zijn geen resultaat van proletaire ongecultuurdheid en toegeven aan de meest vulgaire begeerten.

pibo® · 23 april 2009, 22:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Kromme vergelijking.

Neger zijn is ten eerste niet ongezond, ten tweede is het geen abnormale en hinderende conditie voor de mens, ten derde kosten ze niet meer aan ziekenzorg, ten vierde belet de huidskleur negers niet om zich volledig te ontplooien, ten vijfde is neger zijn geen resultaat van proletaire ongecultuurdheid en toegeven aan de meest vulgaire begeerten.

awel je snapt het , ik heb vrienden met wa overgewicht .............. maar wat zegt het centrum van cgkr ? vooor wat staan ze

23 april 2009, 14:23	#61
mie1967 Banneling Geregistreerd: 20 april 2009 Berichten: 77	ze zouden zo'n ijzeren rekje kunnen maken, zoals ze nu hanteren voor de maximum maten van de handbagage wie daar niet door kan, moet een tweede stoel bijbetalen ...

23 april 2009, 17:55	#65
Politikainspe Banneling Geregistreerd: 7 april 2009 Berichten: 149	Het idee is zo gek nog niet. Slanke mensen mogen ook onder hun jas geen 50kg extra bagage stoppen. Ze zouden beboet worden. Geen klein beetje. Het klinkt wel allesbehalve verdraagzaam, maar zouden corpulente mensen het appreciëren moest de situatie omgekeerd zijn? Iemand slank tast hem/haar ook niet vol met zijn goederen. Voor mensen met medische problemen mag die toeslag niet gelden. Toegegeven. De maatregel kan een precedent zijn. Voor je het weet moet je extra betalen voor lang haar omdat dit iemand anders' lichaam kan raken. Al valt er iets voor te zeggen dat je extra moet betalen voor dreads op openbaar vervoer, want die rieken een uur in de wind. Toch is het mi te verantwoorden omdat er meer brandstof nodig is en extra bagage ook een meerprijs kost. Je zou het ook kunnen zien als een beloningssysteem. Mensen worden gestimuleerd om af te slanken voor hun vakantie.

23 april 2009, 20:03	#70
Flanelcondoom Banneling Geregistreerd: 8 februari 2009 Locatie: Lemuria Berichten: 15.636	Mooi. Repressies tegen dikte (vrijwillige, niet uit gezondheidsredenen) moeten er zijn!