Aandelen anno 2009

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Politikainspe

Jullie kennen er een pak meer van dan mij als ik dit hier zo lees... Ik doe het vooral via, wat ik 'nieuwsgaring' noem. Na 9/11 bv. ben ik in de beurs gestapt... Niet heel koosjer, maar mits iedereen toen riep dat hij pakken verloren was, wisten anderen dat het het moment was om in te kopen.

Via welke bank beleggen jullie? En is het allemaal eigen werk of hebben jullie daar 'je mannetjes'?

KEYTRADEBANK

Geloof NOOIT de adviseurs in de klassieke banken.
Die weten er dikwijls minder van dan jij en ze prijzen jou aan wat ze zelf kwijt willen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Ik heb ze al langer

Dan was u slimmer/allerter dan ik.
In ieder geval blijven ze het goed doen, koersdoel Nyrstar vandaag door ING verhoogd naar 7 euro.

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

KEYTRADEBANK

Geloof NOOIT de adviseurs in de klassieke banken.
Die weten er dikwijls minder van dan jij en ze prijzen jou aan wat ze zelf kwijt willen.

Probleem is dat er in de banken zelf dikwijls verschillende strekkingen bestaan, naargelang de afdeling.
Maar adviseurs in banken, baseren zich teveel op fundamentele analyse, en waarschijnlijk ook op eigenbelang, of belang van de bank. De beurs is echter zo irreeel dat enkel technische analyse baat kan brengen. Komt daarbij dat hedgefunds en "de shortmogelijkheden voor de kleine man" het helemaal leuk maken.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Probleem is dat er in de banken zelf dikwijls verschillende strekkingen bestaan, naargelang de afdeling.
Maar adviseurs in banken, baseren zich teveel op fundamentele analyse, en waarschijnlijk ook op eigenbelang, of belang van de bank. De beurs is echter zo irreeel dat enkel technische analyse baat kan brengen. Komt daarbij dat hedgefunds en "de shortmogelijkheden voor de kleine man" het helemaal leuk maken.

Ik denk er hetzelfde over. Fundamentele analyse klinkt logisch en duidelijk, maar ik heb er bitter weinig nut aan om aandeelkoersen te voorspellen. M.u.v. af en toe een nieuwsbericht, zie ik weinig nut van een grondige fundamentele analyse. Technische analyse is wss teveel gevraagd voor Jan met de pet, maar als je je daar éénmaal in verdiept gaat er een nieuwe wereld van beursopportuniteiten open.

Ik was 3 weken geleden een kennis tegengekomen die nu al ongeveer 4 jaar voor een bank werkt als aandelenanalist. We hebben ongeveer een half uur zitten te praten over fundamentele analyses en toen vroeg ik hem of hij ook technische analyses gebruikte. Hij zei me dat hij daar niets van kende, net zoals de meeste van zijn collega's in de bank

[MIS]

Vandaar mijn in wezen Socialistische inslag, maar dan ene zonder progressieve zever.

We hoeven inderdaad niet te zeveren over progressie, simpelweg iedereen een dak boven z’n hoofd geven zou zelfs geen progressie noemen maar een door de mens gepercipieerd bovennatuurlijk wonder. Nu, misschien een domme vraag maar denk je dat het menselijke intellect ooit in staat zal zijn om iedereen van deze basisbehoeften te voorzien? De mensheid kan vanuit de ruimte zien of het hek van de tuin wel gesloten is, iedereen een dak boven z’n hoofd geven, daar is blijkbaar God voor nodig. Beetje bizar, vind je niet?

[Bob]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Ik denk er hetzelfde over. Fundamentele analyse klinkt logisch en duidelijk, maar ik heb er bitter weinig nut aan om aandeelkoersen te voorspellen. M.u.v. af en toe een nieuwsbericht, zie ik weinig nut van een grondige fundamentele analyse. Technische analyse is wss teveel gevraagd voor Jan met de pet, maar als je je daar éénmaal in verdiept gaat er een nieuwe wereld van beursopportuniteiten open.

Ik was 3 weken geleden een kennis tegengekomen die nu al ongeveer 4 jaar voor een bank werkt als aandelenanalist. We hebben ongeveer een half uur zitten te praten over fundamentele analyses en toen vroeg ik hem of hij ook technische analyses gebruikte. Hij zei me dat hij daar niets van kende, net zoals de meeste van zijn collega's in de bank

Komt daarbij nog dat men, mi, bij fundamentele analyse moet oppassen met "windowdressing", en manipulaties in de boekhouding. Ook kunnen andere boekhoudregels een ander beeld geven van een bedrijf. Maar de vraag is wel, wat heeft men anders om een bedrijf te waarderen ?
Nu, technische analyse maakt abstractie van dit alles, en maakt enkel zichtbaar wat zich afspeelt, ongeacht of dit nog fundamentele gronden heeft of niet.
Sommigen trachtten de kerk in het midden te houden door te stellen men via fundamenele analyse het aandeel moet selekteren, en via technische analyse het koopsignaal.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Komt daarbij nog dat men, mi, bij fundamentele analyse moet oppassen met "windowdressing", en manipulaties in de boekhouding. Ook kunnen andere boekhoudregels een ander beeld geven van een bedrijf. Maar de vraag is wel, wat heeft men anders om een bedrijf te waarderen ?

Er valt imo wel een intrinsieke waarde op elk aandeel te becijferen, maar of je er ook effectief iets mee bent is een andere vraag. De beurs is een spel van vraag en aanbod, waar vooral hebzucht en angst de zaak domineren. Gewoon de vraag en het aanbod goed in de gaten houden dmv technische analyse is imo het meest lucratieve wat je kan doen.

Nu, technische analyse maakt abstractie van dit alles, en maakt enkel zichtbaar wat zich afspeelt, ongeacht of dit nog fundamentele gronden heeft of niet.
Sommigen trachtten de kerk in het midden te houden door te stellen men via fundamenele analyse het aandeel moet selekteren, en via technische analyse het koopsignaal.

Op zich kan het natuurlijk geen kwaad om via fundamentele analyse aandelen te selecteren, aangezien je toch de keuze hebt uit tienduizenden bedrijven. Ik ben nu al even bezig met CANSLIM criteria toe te passen op stock scanners en ben daar best content van

[MIS]

Dus elk dier heeft een kleine aanpassing. soms goed, soms slecht. en in de natuur overleven dus enkel de goede (/de sterkste). Ook bij de mens, maar volgens mij kan er een probleem ontstaan. Mensen zijn eigenlijk ook maar dieren en we zijn zo dus ook geëvolueerd in wat we nu zijn, en ervaren ook dat elke mens anders is.. sommige zijn beter in wiskunde, de andere met talen. de ene is sneller ziek, de ander is sterker. en nog veel meer voorbeelden, sommige zijn: sociaal, handig, onhandig, muzikaal, leiders, behulpzaam, grappig, romantisch aangelegd, vindingrijk, hebben goed geheugen, enz. Goed of slecht de mens heeft een maatschappij opgericht waar iedereen zijn plaats kent en zijn beste talenten kan tonen in de vorm van een beroep of hobby waar iedereen kan van profiteren. Dus de mens accepteert dus ook de "zwakkere", bij de mens overleven deze ook. Dus onze evolutie ligt stil. Er zijn nog altijd mensen die goede eigenschappen hebben en dingen uitvinden en het aan de volgende generatie doorgeven. onze technologie zal altijd verbeteren maar onze lichamen niet...?

Interessante stellingen die toch wel wat nuancering toelaten of uitlokken, zo meen ik. Naargelang hoe je ‘evolutie’ wil beschouwen is er nog heel wat progressie mogelijk op bvb. sociaal vlak. Je stelt hierover dat de mensheid een maatschappij heeft opgericht waar eenieder z’n talenten kan ontvouwen middels beroep of hobby. Dat is niet onwaar maar lijkt me, om even eerlijk te zijn, een vrij narcistische benadering van dit gegeven. Dat de mensheid dierlijke eigenschappen heeft en deze ook op een even dierlijke manier manifesteert moge duidelijk zijn. We kunnen dit zelfs iets extremer stellen en terecht noteren dat deze dierlijke (in de zin van onbewust) eigenschappen relatief gezien van minder kwalitatieve aard zijn, redelijk destructief zelfs. Door onbegrip en het intellect dat ons gegeven werd kan dit zich uiten in bvb wereldoorlogen, tenzij je me een voorbeeld kan geven dat bvb. een bende zwaluwen naar de andere kant van de wereld trekt om aldaar een bende ganzen aan te vallen, is de mensheid vindingrijk in het vernietigen van z’n bedachte vijanden, iets minder vindingrijk in het vinden van de consensus om bvb. iedereen te voorzien in z’n basisbehoeften. Uiteraard is dit alles relatief te benaderen maar ik hoop oprecht dat de evolutie niet stil ligt, enkel inzake bewustwording is nog een heel lange weg te gaan maar hier is deze evolutie misschien eerder verticaal (bewustwording) te bekijken dan wel wat ik de traditionele horizontale evolutie wil noemen in vorm en beeld. Langs de andere kant zouden we inderdaad kunnen stellen dat de evolutie stil ligt, vroeger maakte men oorlog met pijl en boog, nu met tanks en creatieve wapens, in essentie is er inderdaad geen verschil, de evolutie lijkt enkel het decor te veranderen, de dynamiek blijft hetzelfde.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Interessante stellingen die toch wel wat nuancering toelaten of uitlokken, zo meen ik. Naargelang hoe je ‘evolutie’ wil beschouwen is er nog heel wat progressie mogelijk op bvb. sociaal vlak. Je stelt hierover dat de mensheid een maatschappij heeft opgericht waar eenieder z’n talenten kan ontvouwen middels beroep of hobby. Dat is niet onwaar maar lijkt me, om even eerlijk te zijn, een vrij narcistische benadering van dit gegeven. Dat de mensheid dierlijke eigenschappen heeft en deze ook op een even dierlijke manier manifesteert moge duidelijk zijn. We kunnen dit zelfs iets extremer stellen en terecht noteren dat deze dierlijke (in de zin van onbewust) eigenschappen relatief gezien van minder kwalitatieve aard zijn, redelijk destructief zelfs. Door onbegrip en het intellect dat ons gegeven werd kan dit zich uiten in bvb wereldoorlogen, tenzij je me een voorbeeld kan geven dat bvb. een bende zwaluwen naar de andere kant van de wereld trekt om aldaar een bende ganzen aan te vallen, is de mensheid vindingrijk in het vernietigen van z’n bedachte vijanden, iets minder vindingrijk in het vinden van de consensus om bvb. iedereen te voorzien in z’n basisbehoeften. Uiteraard is dit alles relatief te benaderen maar ik hoop oprecht dat de evolutie niet stil ligt, enkel inzake bewustwording is nog een heel lange weg te gaan maar hier is deze evolutie misschien eerder verticaal (bewustwording) te bekijken dan wel wat ik de traditionele horizontale evolutie wil noemen in vorm en beeld. Langs de andere kant zouden we inderdaad kunnen stellen dat de evolutie stil ligt, vroeger maakte men oorlog met pijl en boog, nu met tanks en creatieve wapens, in essentie is er inderdaad geen verschil, de evolutie lijkt enkel het decor te veranderen, de dynamiek blijft hetzelfde.

Stop eens met mijn thread te vervuilen met uw off topic gewauwel. Wereldoorlogen, eigenschappen van kwalitatieve aard, traditionele horizontale evolutie, ... met wat gaat ge hier nog allemaal afkomen? Heel dit subforum wemelt trouwens van die wereldvreemde posts van jou.

Het gaat hier over aandelen en andere beleggingsvormen die in het jaar 2009 interessant kunnen zijn. Ik raad je aan een boek uit te brengen waarin je je visie grondig kan uitleggen, maar stop alsjeblieft met het hier overal rond te spammen.

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Stop eens met mijn thread te vervuilen met uw off topic gewauwel. Wereldoorlogen, eigenschappen van kwalitatieve aard, traditionele horizontale evolutie, ... met wat gaat ge hier nog allemaal afkomen? Heel dit subforum wemelt trouwens van die wereldvreemde posts van jou.

Het gaat hier over aandelen en andere beleggingsvormen die in het jaar 2009 interessant kunnen zijn. Ik raad je aan een boek uit te brengen waarin je je visie grondig kan uitleggen, maar stop alsjeblieft met het hier overal rond te spammen.

2

[voicelesscharlie]

Ook de macro-economie is belangrijk.
Dat is belangrijk om te weten in welke sector en in welke regio je gaat beleggen en wat de algemene trend van de markt zal zijn..

zie bv:

Van een beursgoeroe Peter Schiff

http://www.youtube.com/watch?v=RFDFYSU92F4&NR=1

[Savatage]

Mijn CTIC aandelen (vorige vrijdag aangekocht) zijn zojuist met 43% gestegen

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mijn CTIC aandelen (vorige vrijdag aangekocht) zijn zojuist met 43% gestegen

Nog zulke tip voor mij?

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Nog zulke tip voor mij?

Als ik nog aandelen koop zal ik het hier posten. Ik speel normaal nooit op penny stocks, maar vorige week stegen al die mini gezondheidsaandelen met 60% a 80% (mede door de griep), dus daarom ben ik vrijdagavond ingestapt in de hoop dat het maandag zou openen met een upward gap. Gisteren steeg Wall street terwijl CTIC niets deed. Vandaag kwam de gap er.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Als ik nog aandelen koop zal ik het hier posten. Ik speel normaal nooit op penny stocks, maar vorige week stegen al die mini gezondheidsaandelen met 60% a 80% (mede door de griep), dus daarom ben ik vrijdagavond ingestapt in de hoop dat het maandag zou openen met een upward gap. Gisteren steeg Wall street terwijl CTIC niets deed. Vandaag kwam de gap er.

Die griep kan nog geld opleveren binnen 6 maanden.
Ik zit klaar om opnieuw BCRX te kopen.

[voicelesscharlie]

Beurswijsheid van Buffet.

"Een goede belegger kijkt niet naar wat hij kan winnen maar wat wat hij kan verliezen"

Werk daarom altijd met stoploss orders want als het zakt dan zakt het snel en als het 50% zakt dan moet het 100% stijgen om weer effen te staan..

[daiwa]

Oorspronkelijk geplaatst door Savatage

Mijn CTIC aandelen (vorige vrijdag aangekocht) zijn zojuist met 43% gestegen

Mijn HLX aandelen die ik op 1 april aan 5$ kocht doen het ook zeer goed.
Staan nu bijna op 10$ en gaan daar morgen ruim boven gaan.
Ik was deze avond zinnens ze te verkopen omdat ze nabeurs met cijfers kwamen maar ik heb gelukkig maar de gok toch gewaagd en de cijfers zijn goed.

[Savatage]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Mijn HLX aandelen die ik op 1 april aan 5$ kocht doen het ook zeer goed.
Staan nu bijna op 10$ en gaan daar morgen ruim boven gaan.
Ik was deze avond zinnens ze te verkopen omdat ze nabeurs met cijfers kwamen maar ik heb gelukkig maar de gok toch gewaagd en de cijfers zijn goed.

100% rendement Zeker niet slecht.

Mijn grootste probleem met aandelen is dat ik mijn winnaars niet kan laten groeien. Telkens als ik een aandeel koop dat met 20% a 30% toeneemt moet ik het verkopen.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door daiwa

Mijn HLX aandelen die ik op 1 april aan 5$ kocht doen het ook zeer goed.
Staan nu bijna op 10$ en gaan daar morgen ruim boven gaan.
Ik was deze avond zinnens ze te verkopen omdat ze nabeurs met cijfers kwamen maar ik heb gelukkig maar de gok toch gewaagd en de cijfers zijn goed.

"Sell in May and walk away"

[Conscience]

Ik moet zeggen dat ik hier weinig strategie zie, maar ik ken natuurlijk maar een deeltje van het verhaal.
De enige aandelen die ik ooit kocht waren van bedrijven ik goed kende (KBC, Electrabel, Colruyt, Philip Morris, Belgacom, Procter&Gamble), met een track record aan dividendbetalingen in een economisch gunstige omgeving. De enige keren dat ik ervan afweek had ik het ofwel aan mijn broek (ATT) ofwel geluk (ABN Amro).