1 mei Optocht + Last Big Benefit Party

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Nestor Burma

Het fascisme is gewoon een links-revolutionaire stroming die op een bepaald punt in de geschiedenis een ander (nationaal) klassenverbond is aangegaan, waardoor het internationalisme en het typisch linkse werd getranscendeerd.

Wat is er links aan het fascisme? De linkse beweging streeft de bevrijding van de arbeidende klasse na, een uitbouwen van de democratie. Fascisme doet het absolute tegendeel.

Zonder de machinaties van Stalin en diens Comintern durf ik te beweren dat het tot "dwarsverbanden" tussen falangisten, socialisten en anarchisten had kunnen komen.

Dat mag je dan toch eens onderbouwen hoor.

[Flanelcondoom]

Waarom doet fascisme het tegendeel?

[Pelgrim]

fascisme beperkt de bevrijding van de arbeidende klasse en streeft naar de afbouw van democratie. Dat is dus redelijk tegendeel.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

fascisme beperkt de bevrijding van de arbeidende klasse en streeft naar de afbouw van democratie. Dat is dus redelijk tegendeel.

Los van de democratie (waarop ik niet in ga gaan, daar ik niet geloof dat democratie gelijk is aan vrijheid),

Waarom beperkt fascisme deze bevrijding?

[Pelgrim]

fascisme bestrijdt de georganiseerde arbeidersbewegingen of probeert ze te beperken tot een 'klassenverzoening'.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

fascisme bestrijdt de georganiseerde arbeidersbewegingen of probeert ze te beperken tot een 'klassenverzoening'.

De doel van de arbeidersbewegingen is om de arbeidersklasse de heersende klasse te maken.

Daar is het fascisme niet mee akkoord.

[Pelgrim]

inderdaad, fascisme beperkt dus de bevrijding van de arbeidende klasse.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

inderdaad, fascisme beperkt dus de bevrijding van de arbeidende klasse.

Niet noodzakelijk.

Vrijheid is niet gelijk aan macht.

[Jaani_Dushman]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Niet noodzakelijk.

Vrijheid is niet gelijk aan macht.

Vrijheid is er enkel als het afgedwongen wordt. Machteloosheid leidt dus meestal tot onvrijheid.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Vrijheid is er enkel als het afgedwongen wordt. Machteloosheid leidt dus meestal tot onvrijheid.

Goede reden voor mij om de arbeidersklasse te onderdrukken

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Los van de democratie (waarop ik niet in ga gaan, daar ik niet geloof dat democratie gelijk is aan vrijheid),

Waarom beperkt fascisme deze bevrijding?

Auschwitz, was dat bevrijding? WOII, was dat bevrijding?
Meer moet er eigenlijk niet gezegd worden.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Auschwitz, was dat bevrijding? WOII, was dat bevrijding?
Meer moet er eigenlijk niet gezegd worden.

Alles in orde met de djembe?

[An Arkos]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Alles in orde met de djembe?

Wat heb jij met djembe's?

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door An Arkos

Wat heb jij met djembe's?

De bongo, dan.

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

fascisme beperkt de bevrijding van de arbeidende klasse en streeft naar de afbouw van democratie. Dat is dus redelijk tegendeel.

Fascisme zorgt ervoor dat de productieve groepen aan hetzelfde touw trekken in plaats van ze, zoals de marxisten, tegen elkaar uit te spelen om de 'arbeidersklasse' aan de macht te doen helpen door de heersende klasse uit te schakelen. Vakbonden worden daarom in het fascisme dus vervangen door corporaties, omdat de marxistische strijd tussen arbeid en kapitaal wordt uitgeschakeld. Maar dan moet je weer de term 'arbeider' verduidelijken. Een enge socio-economische benadering is een mogelijkheid, of een Jüngeriaans concept waarin de Arbeider een gestalte is. En dan heb je een veel interessantere visie op het begrip arbeider.

[djimi]

Oorspronkelijk geplaatst door Avondland

Fascisme zorgt ervoor dat de productieve groepen aan hetzelfde touw trekken in plaats van ze, zoals de marxisten, tegen elkaar uit te spelen om de 'arbeidersklasse' aan de macht te doen helpen door de heersende klasse uit te schakelen. Vakbonden worden daarom in het fascisme dus vervangen door corporaties, omdat de marxistische strijd tussen arbeid en kapitaal wordt uitgeschakeld. Maar dan moet je weer de term 'arbeider' verduidelijken. Een enge socio-economische benadering is een mogelijkheid, of een Jüngeriaans concept waarin de Arbeider een gestalte is. En dan heb je een veel interessantere visie op het begrip arbeider.

Wie zijn die productieve groepen dan?

En wat produceren ze?

En voor wie?



En waarom zouden we geen heersende klasse mogen uitschakelen?

Moet er überhaupt wel 'geheerst' worden?

Zo ja, waarom?

En door wie?

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Avondland

Fascisme zorgt ervoor dat de productieve groepen aan hetzelfde touw trekken in plaats van ze, zoals de marxisten, tegen elkaar uit te spelen om de 'arbeidersklasse' aan de macht te doen helpen door de heersende klasse uit te schakelen. Vakbonden worden daarom in het fascisme dus vervangen door corporaties, omdat de marxistische strijd tussen arbeid en kapitaal wordt uitgeschakeld. Maar dan moet je weer de term 'arbeider' verduidelijken. Een enge socio-economische benadering is een mogelijkheid, of een Jüngeriaans concept waarin de Arbeider een gestalte is. En dan heb je een veel interessantere visie op het begrip arbeider.

Kortom, fascisme beperkt de bevrijding van de arbeidende klasse.

Dat is dan ook meteen de reden waarom het de heilige plicht is van links het fascisme altijd te bestrijden. Van links trouwens niet alleen. Ook democratisch rechts hoort dat te doen.

[Avondland]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Kortom, fascisme beperkt de bevrijding van de arbeidende klasse.

Dat is dan ook meteen de reden waarom het de heilige plicht is van links het fascisme altijd te bestrijden. Van links trouwens niet alleen. Ook democratisch rechts hoort dat te doen.

Ik zou niet weten hoe het fascisme door de uitschakeling van de klassenstrijd (uiteindelijk is dat ook het doel van het marxisme) 'de arbeidersklasse' zou beperken. Integendeel, zij haalt de arbeidersklassie uit die enge socio-economische klassenkooi van het marxisme (zie citaat Ernst Jünger). Corporaties zijn realistischer en ze bestaan effectief ook in de huidige uitbouw van de vakbonden. De werkelijke vijand van de Arbeider is het internationalistische grootkapitaal, het 'droite financière', onbewust gesteund door het 'gauche libertaire' (trotskisten en het 'geen grenzen, geen naties'-gepeupel).

Oorspronkelijk geplaatst door Ernst Jünger, De Arbeider

"Daarom is het zo belangrijk voor de arbeider dat hij elke uitleg afwijst die zijn bestaan probeert te begrijpen als een economisch verschijnsel, ja zelfs als resultaat van economische processen en dus in wezen een soort industrieproduct. Hij dient de burgerlijke herkomst van deze uitleg te doorzien. Geen maatregel kan deze noodlottige banden beter verbreken dan de onafhankelijkheidsverklaring van de arbeider aan de economische wereld. Dit houdt geen afstandname van deze wereld in, maar wel haar onderschikking aan een verder reikende machtsaanspraak. Het betekent dat noch de economische vrijheid, noch de economische macht de spil van de opstand is, maar de macht überhaupt."

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Jaani_Dushman

Iemand die de marxistische klassenanalyse naast zich neerlegt, is per definitie geen socialist.

Ik volg Mussolini's kritiek op Marx: "Er zijn niet twee, maar véél meer klassen".

Het gaat mij dus niet om de klassenanalyse op zich, maar om het dualistische en simplistische karakter ervan.

Ik heb nergens ontkent dat het fascisme pragmatisch zou zijn. Fascisme is dan ook louter een andere verschijningsvorm van fundamenteel hetzelfde systeem als het liberalisme.

Definieer dan maar eens fascisme en liberalisme.

Ik denk dat je alleen maar antifascist bent uit onwetendheid. In een "revolutionaire competitie" is men altijd het hardst voor zijn grootste concurrent.

Nu bekijkt u het wel héél mechanisch.

Mechanisch is: klasse A + klasse B = revolutie.

Kortom, een analyse waarin geen plaats is voor zoiets als middenstand, middenklasse, derde weg, enz.

[Nestor Burma]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

nee, hoor, alleen die die de kant van Franco hebben gekozen.

Wat te denken van een socialist zoals Largo Caballero, die de kant van de vorige militaire dictator koos?

Tijdens de dictatuur van Primo de Rivera ontstond er een wrijving tussen Prieto en Francisco Largo Caballero. In tegenstelling tot Caballero, weigerde Prieto de dictatuur van Primo de Rivera te ondersteunen.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Indalecio_Prieto

Tussen haakjes: Prieto was een socialist die de Falange dan weer wél gunstig gezind was, terwijl Largo Caballero als een beest tekeerging tegen "fascisten" en religieuzen. Eerst collaborateur van de militaire dictatuur, daarna van de proletarische dictatuur...

Maar die dissidente fascisten blijven fascisten.

Er bestaat niet zoiets als burgerlijke, conformistische fascisten, dan zijn het gewoonweg geen fascisten meer.