Honger naar God

[diminike]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Een youtube-filmpje is uw "bron" en enigste houvast en bewijs?! Ik bemerk zelfs een zekere plaatsvervangende schaamte bij mezelf.

Youtube filmpjes zijn gemaakt door mensen van deze tijd, de bijbel door mensen die lang geleden nog geen camera en pc hadden, dat is het enige verschil.

[diminike]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Het geweten is niets anders dan de moraal van God. Daarom zijn atheïsten ook steeds immoreel. Niet noodzakelijk uit slechtheid maar wel uit een onvolwassen stoerheid en een soort blijvende puberteit. Maar de inherente slechtheid van het atheïsme blijkt wel uit de pikzwarte lijst van massa-executies en genociden tegen zovele, eerlijke Godsvrezende mensen gepleegd. De vergissing van de moderne tijd is in essentie te wijten aan een grenzeloze overschatting van de mens en het verval in een mensgebonden moraal. Alles komt van God. Wie God verloochent is een moordenaar, een tweede Kaïn als het ware. Dat al zijn werken slecht zullen zijn is dan niet meer dan logisch. We kunnen onze Schepper niet zomaar uit ons hart wegschrijven.

Zie hier, de Löwe van Münster, Z.E. Card. Graf von Galen+, een Katholieke held en een voorvechter van alle ware mensenrechten, die het al in 1935 had over een terugval in het heidendom in Duitsland:



KARDINAL von GALEN, ORA PRO NOBIS! En verlos van een onheilig volk dat ons naar het leven staat.

U weet even goed als ik dat de meeste oorlogen om God of godsdiensten draaien.
Door de ongenuanceerde taal die u gebruikt ontstaan oorlogen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ten tweede waren de atheïstische (in vrijwel alle gevallen communistische) dictators die massamoorden op hun geweten hadden wel atheïstisch, maar zij deden hun daden niet in de naam van atheïsme. Zij waren toevallig atheïst.

U beweert hier dat de aanhangers van de communistische ideologie zoals een Lenin, een Stalin en een Mao die beleden "toevallig" atheïst waren, maar niets is minder waar: atheïsme maakte een wezenlijk deel uit van hun materialistische wereldbeeld, en één van hun objectieven was de uitroeiing van godsdienst in al haar vormen. Als u werkelijk denkt dat hun atheïsme geen invloed had op hun beleid, dan kan je evengoed gaan beweren dat diegenen die de kruistochten lanceerden slechts "toevallig" katholiek waren.

Er is nog nooit een atheïst geweest die in de naam van atheïsme iemand de oorlog heeft verklaard.

Mao, aan Tibet.

To cap it all, Steven Weinberg zei: Religion is an insult to human dignity. Without it, you'd have good people doing good things and bad people doing bad things. But in order for good people to do bad things, it takes religion.

And for bad people to do good things, that too takes religion.

[diminike]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U beweert hier dat de aanhangers van de communistische ideologie zoals een Lenin, een Stalin en een Mao die beleden "toevallig" atheïst waren, maar niets is minder waar: atheïsme maakte een wezenlijk deel uit van hun materialistische wereldbeeld, en één van hun objectieven was de uitroeiing van godsdienst in al haar vormen. Als u werkelijk denkt dat hun atheïsme geen invloed had op hun beleid, dan kan je evengoed gaan beweren dat diegenen die de kruistochten lanceerden slechts "toevallig" katholiek waren.

Het is niet omdat atheïsten oorlog voeren dat ze dat doen omdat ze atheïstisch zijn. Gelovigen voeren wel oorlog omwille van hun geloof, dat is
een fundamenteel verschil.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

U beweert hier dat de aanhangers van de communistische ideologie zoals een Lenin, een Stalin en een Mao die beleden "toevallig" atheïst waren, maar niets is minder waar: atheïsme maakte een wezenlijk deel uit van hun materialistische wereldbeeld, en één van hun objectieven was de uitroeiing van godsdienst in al haar vormen. Als u werkelijk denkt dat hun atheïsme geen invloed had op hun beleid, dan kan je evengoed gaan beweren dat diegenen die de kruistochten lanceerden slechts "toevallig" katholiek waren.


Mao, aan Tibet.


And for bad people to do good things, that too takes religion.

Godsdienst was een van de middelen, nee, het middel, om de lagere klassen te onderdrukken en onder controle te houden. Kijk maar eens naar de historie rond Daens: u bent geen goede katholiek als u voor iets anders als de Katholieken stemt !

De kerk controleerde de hele maatschappij op die manier, via de preekstoel. Het communisme heeft dat terecht verwijderd, maar onterecht vervangen door iets anders. Hier kunnen we nog ellenlang op door gaan, maar dat is niet het punt van deze discussie.

Het bevrijden van mensen houdt in dat ze zelfstandig gaan denken, los van dogmas en religieuze geschriften. De wetenschap presenteert feiten, objectief. Dat ze het hunne er van denken he ?

Als atheist laat gij mensen zijn zoals ze zijn. Homos mogen homo zijn. Mensen die geen zin meer hebben in pijn en leed, mogen hun levenseinde bewerkstelligen. Kortom, wij laten mensen zijn zoals ze zijn, zolang ze met hun gedrag geen overlast veroorzaken voor de maatschappij. En overlast definieren wij heel anders: het zien kussen van 2 mannen is geen overlast. Voor veel gelovigen is dat een doodzonde. Het opdringen van ideeen en gedachten als de enige waarheid, dat is overlast. Lees goed wat ik schrijf: opdringen.

Kijk eens naar Uh-Uh, compleet gebrainwashed door haar geloof haat ze praktisch homos en wilt ze die verwijderd zien uit haar gemeenschap. Terwijl homos iets perfects natuurlijks zijn. En niemand kwaad doen. En daarom is geloof een gevaar voor de maatschappij, het zet aan tot haat tegen mensen die niet kunnen doen aan wat ze zijn.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

U weet even goed als ik dat de meeste oorlogen om God of godsdiensten draaien.
Door de ongenuanceerde taal die u gebruikt ontstaan oorlogen.

Gelovigen hebben de waarheid in pacht over alle zaken. Dat is de reden van oorlog: ze zijn overtuigd van hun eigen superioriteit.

Jezus zegt naastenliefde. Het zal wel. De praktijk is heel wat anders.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door diminike

Het is niet omdat atheïsten oorlog voeren dat ze dat doen omdat ze atheïstisch zijn.

Klopt, maar sommige atheïsten die oorlog voeren doen dat wél omdat ze atheïstisch zijn (kijk maar naar Mao). Of gaat u beweren dat de vervolging van religies onder pakweg Stalin en Mao volledig los staat van het feit dat zij atheïst waren?

Gelovigen voeren wel oorlog omwille van hun geloof, dat is
een fundamenteel verschil.

Niet altijd, veel van die zogeheten godsdienstoorlogen zijn te herleiden tot andere factoren dan godsdienst.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Als atheist laat gij mensen zijn zoals ze zijn. Homos mogen homo zijn. Mensen die geen zin meer hebben in pijn en leed, mogen hun levenseinde bewerkstelligen. Kortom, wij laten mensen zijn zoals ze zijn, zolang ze met hun gedrag geen overlast veroorzaken voor de maatschappij.

Spijtig dat de werkelijkheid niet zo rooskleurig en zwart-wit is als u ze voorstelt.

Was het maar waar dat atheïsten per definitie niet homofoob kunnen zijn... *zucht*

En daarom is geloof een gevaar voor de maatschappij, het zet aan tot haat tegen mensen die niet kunnen doen aan wat ze zijn.

Niet vergeten te veralgemenen, hé.

[KaliYuga]

Feit is ook dat men godsdienst uiteraard de meeste oorlogsmisdaden kan toeschrijven omdat het een van de weinige legitimerende sausjes was voor machtsuitbreiding gedurende het grootste gedeelte van de geschiedenis.

Geïndustrialiseerde maatschappijen zijn nog niet zo oud. De bureaucratisering en secularisering die hiermee gepaard gaan zijn dat ook nog niet. Zij hebben dus niet zo'n rijke geschiedenis als agrarische of pre-industriële maatschappijen, vandaar ook, logischerwijs, minder oorlogen, wreedheden en andere barbarij op hun geweten.

Elk fanatisme kan leiden tot onmenselijkheden. Atheïsme staat niet garant voor geweldloosheid.

[Flanelcondoom]

Oorspronkelijk geplaatst door KaliYuga

Feit is ook dat men godsdienst uiteraard de meeste oorlogsmisdaden kan toeschrijven omdat het een van de weinige legitimerende sausjes was voor machtsuitbreiding gedurende het grootste gedeelte van de geschiedenis.

Geïndustrialiseerde maatschappijen zijn nog niet zo oud. De bureaucratisering en secularisering die hiermee gepaard gaan zijn dat ook nog niet. Zij hebben dus niet zo'n rijke geschiedenis als agrarische of pre-industriële maatschappijen, vandaar ook, logischerwijs, minder oorlogen, wreedheden en andere barbarij op hun geweten.

Elk fanatisme kan leiden tot onmenselijkheden. Atheïsme staat niet garant voor geweldloosheid.

Maar ook stellen dat atheistische maatschappijen gewelddadiger zijn is fout.
Er zijn slechts meer technische middelen om mee te moorden.

[Tavek]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Spijtig dat de werkelijkheid niet zo rooskleurig en zwart-wit is als u ze voorstelt.

Was het maar waar dat atheïsten per definitie niet homofoob kunnen zijn... *zucht*

Niet vergeten te veralgemenen, hé.

Alles is een spel van kansen. De kans dat een gelovige homofoob is zal veeeeel groter zijn als een atheist, want de eerste partij zal namelijk vanuit zijn geloof al een voorgeprogrammeerd anti-homo sentiment hebben.

[Tavek]

Een atheistische maatschappij heeft minder redenen om te moorden.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Het geweten is niets anders dan de moraal van God. Daarom zijn atheïsten ook steeds immoreel. Niet noodzakelijk uit slechtheid maar wel uit een onvolwassen stoerheid en een soort blijvende puberteit. Maar de inherente slechtheid van het atheïsme blijkt wel uit de pikzwarte lijst van massa-executies en genociden tegen zovele, eerlijke Godsvrezende mensen gepleegd. De vergissing van de moderne tijd is in essentie te wijten aan een grenzeloze overschatting van de mens en het verval in een mensgebonden moraal. Alles komt van God. Wie God verloochent is een moordenaar, een tweede Kaïn als het ware. Dat al zijn werken slecht zullen zijn is dan niet meer dan logisch. We kunnen onze Schepper niet zomaar uit ons hart wegschrijven.

Zie hier, de Löwe van Münster, Z.E. Card. Graf von Galen+, een Katholieke held en een voorvechter van alle ware mensenrechten, die het al in 1935 had over een terugval in het heidendom in Duitsland:



KARDINAL von GALEN, ORA PRO NOBIS! En verlos van een onheilig volk dat ons naar het leven staat.

Dat begint hier op een psychisch probleem te lijken. Totale onthechting van de realiteit en megalomanie. Prachtig om daarmee in contact te komen.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

And for bad people to do good things, that too takes religion.

Dan is dat nog altijd niet omdat ze een innerlijke verandering meemaakten. Eerder in het gareel lopen om niet in het hellevuur terecht te komen. Komaan zeg.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Alles is een spel van kansen. De kans dat een gelovige homofoob is zal veeeeel groter zijn als een atheist, want de eerste partij zal namelijk vanuit zijn geloof al een voorgeprogrammeerd anti-homo sentiment hebben.

Dat er een correlatie is tussen godsdienstigheid en homofobie is waar, maar om van "voorprogrammatie" te spreken...

Een correlatie duidt niet noodzakelijk op een oorzakelijk verband, dacht ik toch.

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een atheistische maatschappij heeft minder redenen om te moorden.

Zo'n stelling kan je onmogelijk hardmaken.

[RodeLantaarn]

Oorspronkelijk geplaatst door Tavek

Een atheistische maatschappij heeft minder redenen om te moorden.

Ik zou eerder denken dat een gelovige maatschappij een manier kom zijn om te mogen moorden. Een atheïstische maatschappij zou het volgens mij niet veel beter doen. Het zijn de mensen achter die ideeen die de moorden plegen.

[wauwelaer]

Oorspronkelijk geplaatst door 420yeahbaby

Ik geloof in God, maar ik geloof niet dat het woord van God in onderdrukkende boeken terug te vinden is.

God spreekt van liefde, niet van moord
God spreekt van gelijkheid, niet van onderdrukking
God heeft geen uitverkoren volk, Hij is al dat is in het gehele universum

God is niet zoals de mens, uit op macht en aanbidding
Dat is God niet,

Wilt U God vinden? Volg uw hoogste gevoel.

En dat vind ik niet terug in de bijbel of koran, laat staan de torah.

Wel geloof ik dat er "profeten" waren, maar het is pas wanneer we dieper graven naar de "man" achter de schriften dat we meer te weten komen.

Mozes zijne manna bijvoorbeeld. Weet iemand wel wat manna letterlijk betekent?
Weet iemand wel wat er in de teksten stond VOOR de inquisitie?
U zou nog verbaasd staan.

daarom, ik aanzie God in een wijder perspectief dan de neergedrukte woorden.

U bent een van de weinigen die de Torah begrijpt in dit forum. G-d heeft de mens gemaakt, gevormd en later geplaatst buiten het hof van Eden. Wanneer het Christendom spreekt over een uitverkoren volk, dan bedoelt het niet het volk Israel maar hen zelf. G-d heeft Zijn volk apart gesteld. Dat is duidelijk af te lezen in de boeken Exodus en Leviticus.
Wanneer we de 10 Geboden nauwkeuriger beschouwen, dan moeten we deze splitsen een klein gedeelte dat aan Hem toebehoort en de overige geboden zijn toegeschreven aan de positie van "Eer je vader en moeder."
G-d stelt deze voorwaarden dat Hij de enige eeuwige G-d is, en dat er geen enkele afbeelding van Hem gemaakt wordt. Bovendien mag Zijn naam niet ijdel of profaan gebruikt (uitgesproken) worden. Hij sluit deze af met het volledig houden van de shabbes. In het gebod "Eer je vader en moeder." ligt de hele opvoedingsethiek oftewel het hebreeuwse woord Chinuch. Rondom deze zijn de 613 voorschriften verbonden. Zonder de 10 Hoofdgeboden hebben deze geen waarde noch betekenis.
Waarom het Christendom en in mindermate de Islam hiervan zijn afgeweken, zal een raadsel blijven. Ik kan mensen niet voorschrijven hoe zij de G-ddelijke tegenwoordigheid ervaren, wel hoe en waar en op welk tijdstip zij Zijn naam moeten uitspreken.
Een verdere uitleg lijkt mij overbodig.

[Bovenbuur]

Oorspronkelijk geplaatst door Uh-Huh

In het bijbelboek, de Psalmen, wordt gesproken over onze ziel die honger of dorst kan hebben naar God. Ze wijzen op het feit dat ieder mens een plek heeft die niet gevuld kan worden met voedsel. Voedsel kan uw ziel, uw binnenste, uw eigen “ik” niet vullen.
Boterhammen of soep geven geen vervulling aan uw ziel, aan uw wezen.
Uw ziel kan wel gevuld worden met God. Zo heeft God ons ook geschapen, met de noodzaak en bedoeling gevuld te worden met Hem. Dat betekent dus dat we ook echt hongeren en dorsten naar God.

De eerste mensen, Adam en Eva, waren vol van God. Maar toen zij zich afscheiden van God, werd hun wezen leeg en kregen ze honger. Sinds die tijd probeert ieder mens de honger, die hij of zij in zijn of haar wezen ervaart te vullen. Ieder mens is ook vrij te kiezen waarmede hij of zij die honger wil stillen. Maar de beste manier is door uw ziel het voedsel van uw Schepper te geven aangezien de mens ook daarvoor werd geschapen. Sommige mensen vullen hun ziel echter met schadelijke zaken, met zondige dingen, waardoor er allerlei neveneffecten of bijwerkingen ontstaan zoals psychische ziekten, depressies, e.d.

Wees dus verstandig, zet uw geest en ziel open voor de liefde en wijsheid van God, uw Schepper.

Honger, honger, kindertjes in Afrika, die hebben honger. Hier hebben we trek. En ik heb trek in bbq. Tonight, we dine in hell.

[/onzin, dat kan ik ook]