Noord-Koreaanse nucleaire test doet aarde beven

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door lollysticky

ik stel voor dat ook België een uitgebreid kernwapen-arsenaal begint uit te bouwen!

Samenwerking met Noord-Korea.

[willem1940NLD]

Veel hongersnoden in N-Korea las ik en ook, dat landbouw-aanpak daar verziekt zou zijn door bureaucratie; o.a door "haastwerk" verkeerde indeling van akkers in het overwegend bergachtig gebied, waardoor de teelaarde bij regen wegspoelt, zware erosie.

[F.Lurk]

Oorspronkelijk geplaatst door Parallelle Amplitude

Noord-Koreaanse nucleaire test doet aarde beven

Niks van gevoeld. En nochtans leef ik volgens de laatste berichten en checks nog steeds op aarde.

Dit onderwerp wordt ongetwijfeld een rondje rechtse spierballen rollen over hoe marginaal, achterlijk, crimineel, slecht,....... die noordelijke Koreanen wel zijn. Afgezaagd saai nog voor het begonnen is......

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door Flanelcondoom

Stop worrying and love the bomb.

My favourite movie

Ma serieus: het kan geen kwaad dat ze eens laten weten dat ze niet altijd naar de pijpen van Amerika hoeven te dansen. Het is ook een beetje hun eigen schuld: een land afzonderen, dat belooft niks goeds.
Anderzijds: hoewel ik altijd met totale adoratie zit te kijken naar atoomexplosies, vind ik het toch niet kunnen eigenlijk... impact op het milieu enzo.
Bovendien is het werkelijke nut van zo'n bommen redelijk beperkt. Het duurt jaren en jaren voor een heel gebied terug toegankelijk wordt, de nasleep is groot, de aantallen onschuldige burgerslachtoffers... Geen enkele strateeg zou daar voor kiezen tenzij in echt extreem uitzonderlijke situaties.
(De twee bommen die in de oorlog tegen Japan gebruikt zijn, waren dan nog vooral om Amerika definitief op de kaart te zetten als de facto wereldleider ).

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Dus elk land, maakt niet uit wat voor een zot ze hebben moet volgens jou een kernmacht zijn om hun wil op te leggen want dat is goed?

Hoe lang denk je dat het gaat duren vooralleer er dan 2 partijen zijn welke hun wil volledig tegen mekaar ingaat? En wat dan...allemaal maar dreigen met kernwapens? Idd, een heel goed plan is dat.

Als er al een voordeel is aan de verspreiding van kernwapens, dan komt dat voordeel door een mad-toestand zoals we die zagen tussen de twee machtsblokken tijdens de Koude Oorlog. Voor die machtsblokken betekende dat dat ze het mes niet op de keel gezet kregen zoals andere landen (Afghanistan, Vietnam en half Zuid-Amerika) wel kregen.
Voor mij is een pleidooi voor kernwapens (voor dat kleine beetje voordeel dat ik erin zie) een pleidooi tegen meer conventionele oorlogen. Het is u misschien ontgaan, maar niet alleen in Hiroshima en Nagasaki zijn er veel doden gevallen. De totale body count en ravage in landen als Irak is immers ook niet mis.

Bent u het me eens dat een eventuele verspreiding van kernwapens naar alle landen die landen (minstens op korte termijn) veel stabieler zou maken en dus de risico's op grootschalige conventionele oorlogen sterk doet dalen? En moeten de risico's van kernwapens dan niet afgewogen worden tegenover de risico's die conventionele oorlogen met zich meebrengen?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

My favourite movie

Ma serieus: het kan geen kwaad dat ze eens laten weten dat ze niet altijd naar de pijpen van Amerika hoeven te dansen. Het is ook een beetje hun eigen schuld: een land afzonderen, dat belooft niks goeds.
Anderzijds: hoewel ik altijd met totale adoratie zit te kijken naar atoomexplosies, vind ik het toch niet kunnen eigenlijk... impact op het milieu enzo.
Bovendien is het werkelijke nut van zo'n bommen redelijk beperkt. Het duurt jaren en jaren voor een heel gebied terug toegankelijk wordt, de nasleep is groot, de aantallen onschuldige burgerslachtoffers... Geen enkele strateeg zou daar voor kiezen tenzij in echt extreem uitzonderlijke situaties.
(De twee bommen die in de oorlog tegen Japan gebruikt zijn, waren dan nog vooral om Amerika definitief op de kaart te zetten als de facto wereldleider ).

N-Korea wil afgezonderd zijn van de rest van de wereld! Ze laten zelfs geen media toe van buitenaf.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Als er al een voordeel is aan de verspreiding van kernwapens, dan komt dat voordeel door een mad-toestand zoals we die zagen tussen de twee machtsblokken tijdens de Koude Oorlog. Voor die machtsblokken betekende dat dat ze het mes niet op de keel gezet kregen zoals andere landen (Afghanistan, Vietnam en half Zuid-Amerika) wel kregen.
Voor mij is een pleidooi voor kernwapens (voor dat kleine beetje voordeel dat ik erin zie) een pleidooi tegen meer conventionele oorlogen. Het is u misschien ontgaan, maar niet alleen in Hiroshima en Nagasaki zijn er veel doden gevallen. De totale body count en ravage in landen als Irak is immers ook niet mis.

Bent u het me eens dat een eventuele verspreiding van kernwapens naar alle landen die landen (minstens op korte termijn) veel stabieler zou maken en dus de risico's op grootschalige conventionele oorlogen sterk doet dalen? En moeten de risico's van kernwapens dan niet afgewogen worden tegenover de risico's die conventionele oorlogen met zich meebrengen?

Nee, helemaal niet mee eens. Het risico dat er een keertje 1 gaat gebruikt worden is veel groter. Een tijdje terug riep iedereen dat een schild een nieuwe wapenwedloop zou beginnen...wat denk je dat dit gaat teweegbrengen?

Maar goed, allemaal voor kernwapens...kom dan ook nooit meer af in de toekomst é, indien amerika of Israel of wie dan ook hun arsenalen gaan vergroten, of indien ze nieuwe wapens gaan ontwikkelen, of hun schild afwerken,... Niet meer komen klagen dan e.
Trouwens, hier beweren dat conventionele wapens plots erger zijn dan kernwapens is echt wel het toppunt.

[illwill]

Alle bondgenoten van amerika moeten nu maar bwapend worden met kernwapens. Amerika heeft er toch genoeg. Plaats ze overal...t'is om de wil te kunnen opleggen e.

[illwill]

Men wil N-Koreaanse schepen CONTROLEREN op nucleair materiaal.
N-Korea vind dit een oorlogsverklaring!

Indien Z-Korea ook raketten ed zouden gaan afschieten, en nucleaire tests zouden gaan doen, hoe zouden ze dat dan gaan benoemen? Een super-oorlogsverklaring ofzo?

[Ars_Nova]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

N-Korea wil afgezonderd zijn van de rest van de wereld! Ze laten zelfs geen media toe van buitenaf.

Dat bedoelde ik niet, ik had het over economische sancties enzo.
Maar inderdaad, ik heb me wat verkeerd uitgedrukt...

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ars_Nova

Dat bedoelde ik niet, ik had het over economische sancties enzo.
Maar inderdaad, ik heb me wat verkeerd uitgedrukt...

Economische sancties...tja wat wil je dan eigenlijk, dat ze hen een bonus geven na het overtreden van regels die ze zelf ondertekend hebben?

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Men wil N-Koreaanse schepen CONTROLEREN op nucleair materiaal.
N-Korea vind dit een oorlogsverklaring!

Indien Z-Korea ook raketten ed zouden gaan afschieten, en nucleaire tests zouden gaan doen, hoe zouden ze dat dan gaan benoemen? Een super-oorlogsverklaring ofzo?

Ik meende te herinneren dat Zuid-Korea tegen einde dit jaar (oktober of november) ook een satelliet/raket zou willen lanceren. Daartegen zal wellicht niet betoogd of gedreigd worden.

Dat Noord-Korea met deze tests werkt aan een nucleair wapen is overigens een stelling die enkel afkomstig is van VS en bondgenoten. Een weinig betrouwbare bron dus.

Daarnaast zijn ook controles op wapenarsenalen (of schepen for that matter) minder ondubbelzinnig dan je zou denken. Nogal wat Westerse landen (VS, Israël,...) laten hun arsenalen (of hun schepen) ook niet controleren. Zelfs in deze 'controles' tonen enkele landen hun hypocrisie.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Nee, helemaal niet mee eens. Het risico dat er een keertje 1 gaat gebruikt worden is veel groter. Een tijdje terug riep iedereen dat een schild een nieuwe wapenwedloop zou beginnen...wat denk je dat dit gaat teweegbrengen?

Maar goed, allemaal voor kernwapens...kom dan ook nooit meer af in de toekomst é, indien amerika of Israel of wie dan ook hun arsenalen gaan vergroten, of indien ze nieuwe wapens gaan ontwikkelen, of hun schild afwerken,... Niet meer komen klagen dan e.
Trouwens, hier beweren dat conventionele wapens plots erger zijn dan kernwapens is echt wel het toppunt.

Het probleem met zo'n schild was dat er een onredelijke voorsprong zou ontstaan tussen een machtsblok en de anderen. Het is zo'n voorsprong die een wapenwedloop van de minder bewapenden met zich meebrengt. Net zoals het de politiek-diplomatieke hegemonie van datzelfde machtsblok is dat andere landen ertoe aanzet zich te bewapenen in the first place. Vanzelfsprekend ben ik tegen een wapenwedloop, tegen atoomwapens en tegen belachelijk grote conventionele legers. Maar ik ben nog veel meer tegen die militaire voorsprong die één machtsblok de middelen geeft om een ander kort en klein te slaan. Zeker wanneer dat laatste bijna voortdurend gebeurt.

Dat kernwapens zoveel gevaarlijker moeten zijn dan conventionele legers is overigens relatief. De kans op menselijke of andere fouten (en de mogelijke gevolgen) is inderdaad groter bij kernwapens. Toch merken we vandaag de dag dat er een veelvoud aan mensen gedood wordt in reguliere oorlogen en conflicten waarin geen grootschalige nucleaire wapens ingezet worden. Of een zelfbenoemde mondiale agent zijn verdachten doodt met kernwapens of met conventionele rommel doet dan niet meer ter zake. Beiden zijn immers misdadig. De oplossing ligt hem dan ook in het afbouwen van die militaire en politieke voorsprong, zodanig dat die agent geen agent meer is, maar veeleer een burger zoals iedereen.

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Ik meende te herinneren dat Zuid-Korea tegen einde dit jaar (oktober of november) ook een satelliet/raket zou willen lanceren. Daartegen zal wellicht niet betoogd of gedreigd worden.

Dat Noord-Korea met deze tests werkt aan een nucleair wapen is overigens een stelling die enkel afkomstig is van VS en bondgenoten. Een weinig betrouwbare bron dus.

Daarnaast zijn ook controles op wapenarsenalen (of schepen for that matter) minder ondubbelzinnig dan je zou denken. Nogal wat Westerse landen (VS, Israël,...) laten hun arsenalen (of hun schepen) ook niet controleren. Zelfs in deze 'controles' tonen enkele landen hun hypocrisie.

Wie dreigd er? Niemand heeft N-Korea bedreigd.
Komt nog bij dat ik niet tegen het lanceren van satellieten ben.
Tgaat hier wel om iets anders dan satelieten.

Zijn wel een hele hoop bondgenoten deze keer e. Als N-Korea zelf op tv zegt dat ze suc6vol een nucleaire ontploffing hebben teweeggebracht is het nogal belachelijk om te gaan zeggen dat ze niet bezig zijn aan nucleaire wapens

Het gaat hier niet om militaire schepen. Het is nogal logisch dat nucleaire onderzeeers kernwapens aan boord hebben...dat weet iedereen en hoef je niet te controleren. Het gaat erom dat dergelijke wapens niet in verkeerde handen mag terechtkomen. Ik denk niet dat de amerikanen kernwapens gaan verkopen aan de hoogste bieder.
Zelfs al is er hypocrisie, is dat dan jou reden om te zeggen, laat ze maar doen? Controleren van schepen is GEEN oorlogsverklaring, akkoord?

[Pist*on]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

waarom de commotie?

daar kan u met zo'n avatar niet bij.
zoals ik al zijn religie van de kelensnijders en communisme, voelen zich samen een verrijking voor de westerse wereld.

[willem1940NLD]

Lijkt Korea gevaarlijker dan Iran of Pakistan (zo ja, waarom)?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door willem1940NLD

Lijkt Korea gevaarlijker dan Iran of Pakistan (zo ja, waarom)?

Normaal gezien niet denk ik maar door de provocaties die ze nu uithalen wel.
Waarom zit er altijd een gek op de troon die door eigen grootheidswaanzin zulke dingen moet uithalen?

[Ambiorix]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wie dreigd er?

Man, leer schrijven!

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door illwill

Wie dreigd er? Niemand heeft N-Korea bedreigd.
Komt nog bij dat ik niet tegen het lanceren van satellieten ben.
Tgaat hier wel om iets anders dan satelieten.

Zijn wel een hele hoop bondgenoten deze keer e. Als N-Korea zelf op tv zegt dat ze suc6vol een nucleaire ontploffing hebben teweeggebracht is het nogal belachelijk om te gaan zeggen dat ze niet bezig zijn aan nucleaire wapens

Het ging de vorige keer om afgeschoten lange afstandsraketten volgens de ene, een test met satellieten volgens de andere. Toen waren er erg gelijkaardige reacties tegen Noord-Korea, maar niet tegen Zuid-Korea. Dat wijst wel degelijk op hypocrisie.

Dat niemand Noord-Korea bedreigt is overigens onjuist. Onze pers (en de verklaringen van Westerse politici) staat dagelijks vol met oorlogsstokerij. Het land werd door de Bush-administratie op de lijst van rogue-states geplaatst, waardoor het door de uitholling van het internationaal recht de facto vogelvrij verklaard was. De administratie van Obama, noch de EU hebben totnogtoe blijk gegeven van enige koerswijziging mbt Noord-Korea. Het was o.m. Poetin die tegen de achtergrond van de Amerikaanse invasie in Irak verklaarde dat door de uitholling van datzelfde internationaal recht andere landen (zoals N-Korea) ertoe aangezet werden om een kernbom te ontwikkelen. Hij had daar zeker een belangrijk punt. Zolang dat internationaal recht niet opnieuw de plaats krijgt die het verdient in de internationale politiek is het niet meer dan logisch dat landen/regimes zoals Noord-Korea zich proberen te verdedigen.

Het gaat hier niet om militaire schepen. Het is nogal logisch dat nucleaire onderzeeers kernwapens aan boord hebben...dat weet iedereen en hoef je niet te controleren. Het gaat erom dat dergelijke wapens niet in verkeerde handen mag terechtkomen. Ik denk niet dat de amerikanen kernwapens gaan verkopen aan de hoogste bieder.
Zelfs al is er hypocrisie, is dat dan jou reden om te zeggen, laat ze maar doen? Controleren van schepen is GEEN oorlogsverklaring, akkoord?

Werden de schepen die wapens transporteerden naar Israël tijdens het offensief tegen Gaza door derden gecontroleerd op verboden wapens? Worden vrachtschepen van en naar de VS door andere landen gecontroleerd op verboden of nucleaire wapens? Ik dacht van niet.

Die controles zijn te absurd voor woorden. Sinds Irak weten de meeste regimes wel beter. Het vermoeden bestaat dat de VS de (indien nodig vervalste) resultaten van zo'n controles binnen de kortste keren zouden gebruiken tegen Noord-Korea. Als je weet dat zelfs het toelaten van controles en het niet hebben van WMD's geen garantie biedt op veiligheid, waarom zou je dan nog controles/legale spionnage toelaten?

[illwill]

Oorspronkelijk geplaatst door Ambiorix

Man, leer schrijven!

Als allochtoon ben ik daar mee bezig. Problemen mee?