Voor oude en nieuwe Blokstemmers

[jehann]

Eerst en vooral, snap ik niet dat mensen in die gefabriceerde slachtoffer-rol van het VB trappen.

Verder, maar hier kan ik mss verkeerd zijn, had ik de indruk dat het hier ging om een geval waar de vrije meningsuiting de integriteit van andere individuen aantaste, en aanzette tot haat (hoorde zo'n stukske van de rechter in kwestie). En bij mijn weten is die wet niet gefabriceerd om het blok te straffen, maar staat ook in de rechten van de mens vervat. Bij mijn weten geen occasioneel pesterijtje van een regering ...

Dan heb ik vééééééél meer problemen met de kiesdrempel. Moest Groen indertijd mss ook wat harder als een arogant veulen om zich heen stampen en zeggen dat ze door politieke spelletjes de mond werd gesnoerd, stemde je dan groen ???

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Slachtofferrol dus, net wat ik daarnet zei. Het Blok profiteert. Belachelijk!

De racismewet (wat een beperkte inperking van de vrije meningsuiting betreft) werd nochtans met grote meerderheid gestemd in de kamers en dus democratisch ingevoerd. Als u hiertegen bent, waarom reageerde u toen dan al niet??????

Schat de gevolgen es in!

Onnozel Trien...
Wie deze schandalige beknotting van de vrijemeningsuiting aanklaagt is tegenwoordig een slachtofferrol-freak. De linkse gedachtenpolitie heeft weer een politiek correcte stok om mee te slaan. En over de klassieke onverdraagzaamheid van deze heksenjagers hebben we het dan nog niet.

En Mieke, ben je zo naiëf te denken dat de klassieke partijen de anti-racisme wet erdoor sluisden in het belang van die arme Magrebeintjes? Die sukkelaarkes die ze de laatste 40 jaar hebben laten stikken door een integratiebeleid dat er niet was en nog steeds niet is.
Het enige doel van die antiracismewet is het VB buiten spel zetten, zeker nu die partij verkiezingssucces na succes boekt.

[Herr Flick]

Eigenlijk hebben we nu ook onze Volkert van der Graaf, maar bij ons noemt die Belgische Staat.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door jehann

Eerst en vooral, snap ik niet dat mensen in die gefabriceerde slachtoffer-rol van het VB trappen.

Verder, maar hier kan ik mss verkeerd zijn, had ik de indruk dat het hier ging om een geval waar de vrije meningsuiting de integriteit van andere individuen aantaste, en aanzette tot haat (hoorde zo'n stukske van de rechter in kwestie). En bij mijn weten is die wet niet gefabriceerd om het blok te straffen, maar staat ook in de rechten van de mens vervat. Bij mijn weten geen occasioneel pesterijtje van een regering ...

Dan heb ik vééééééél meer problemen met de kiesdrempel. Moest Groen indertijd mss ook wat harder als een arogant veulen om zich heen stampen en zeggen dat ze door politieke spelletjes de mond werd gesnoerd, stemde je dan groen ???

Weet je wat ik niet snap, !

Dat jullie niet snappen dat mensen in de gefabriceerde slachtofferrol stappen die jullie nota bene zelf gefabriceerd hebben, ! je hebt het enkel aan je zelf te denken.

Het is zoals met ne geladen revolver russische roulette spelen en dan schrikken dat 'm afgaat.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ik heb nooit Blok gestemd en zal dat nu ook niet doen.

Toch nog deze verduidelijking: 21 april 2004 is voor mij een zeer belangrijke datum. Het arrest van het Hof van Beroep te Gent heeft één van de meest fundamentele vrijheden in onze samenleving op ongeoorloofde manier aan banden gelegd. Ik ben het nooit eens geweest met het harde discours van het Blok, maar vind het wel belangrijk dat het er is en zal ook het recht om dit discours te voeren te allen tijde blijven verdedigen. Belangrijk voor mij was vooral de initiële reactie van de politieke partijen en het is nu zonneklaar hoe de riek in de mest staat in dit land :

De gehele socialistische familie (SPa - PS) staat achter dit schandelijke staaltje van "gedachtenpolitie" en verzet zich met geweld tegen elke mening die afwijkt van de normen en spelregels die zij bepaalt en universeel acht. Ik heb hieruit mijn conclusies getrokken en zal dit in het overwegen van m'n stemgedrag zeker meenemen. Voor mij zit SPa nu achter een cordon sanitaire; een cordon dat de vrij denkende mens afscheidt van de geïndoctrineerde "politiek correcte" enggeestigaards.

De liberale familie (VLD - MR) heeft getoond dat "vrijheid" voor haar slechts een holle slogan is door minstens impliciet (of expliciet, zoals Mr. De Gucht in Terzake 21/4) het principe van de "politiek correcte" gedachte goed te keuren. Om die reden hoort die partij voor mij voortaan ook achter datzelfde cordon sanitaire. Eigenlijk zijn zij een bende verwerpelijke lafaards die bij deze hun meest fundamentele ideologische uitgangspunt hebben verraden.

Beiden zullen in de voorzienbare toekomst dan ook niet meer op mijn stem moeten rekenen. Ik zal er ook actiever dan tevoren binnen mijn ruime vrienden- en kennissenkring voor ijveren dat ook zij zich bezinnen vooraleer hun kostbare stem te geven aan partijen die het label "democratisch" niet waard zijn. Want daar komt het dus wel op aan; het verwijt dat SPa, VLD en consoorten jarenlang richting Blok hebben geslingerd, is eigenlijk het label dat ze nog het best op hun eigen optreden kunnen plakken.

Zo hoop ik op mijn bescheiden manier toch iets te doen...

Van de eerste tot de laatste letter mee eens.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Van de eerste tot de laatste letter mee eens.

Idem dito.
Als liberaal kan ik me onmogelijk aansluiten bij de kudde mekkeraars die de gedachtenpolitie van Spa en VLD puur uit electoraal opbod in een apartheidssysteem van politiek correct vs politiek correct gedreven heeft.
Ik weiger een geestelijke kloon van de PS en haar slippendragers van de Spa te worden.
Mijn stem gaat op 13 juni naar het VB.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Idem dito.

Toch niet. Want de eerste zin van De Vexilles commentaar staat diametraal tegenover

Oorspronkelijk geplaatst door Spolspoel

Mijn stem gaat op 13 juni naar het VB.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Spolpoel

Onnozel Trien...

Wie deze schandalige beknotting van de vrijemeningsuiting aanklaagt is tegenwoordig een slachtofferrol-freak. De linkse gedachtenpolitie heeft weer een politiek correcte stok om mee te slaan. En over de klassieke onverdraagzaamheid van deze heksenjagers hebben we het dan nog niet.

En Mieke, ben je zo naiëf te denken dat de klassieke partijen de anti-racisme wet erdoor sluisden in het belang van die arme Magrebeintjes? Die sukkelaarkes die ze de laatste 40 jaar hebben laten stikken door een integratiebeleid dat er niet was en nog steeds niet is.
Het enige doel van die antiracismewet is het VB buiten spel zetten, zeker nu die partij verkiezingssucces na succes boekt.

Ik ben geen 'linkse' en zeker niet van de 'gedachtenpolitie', wat dat ook moge zijn. Neen, de racismewet (die al decennia bestaat), deze is van 1981, is er gekomen ter bescherming van de mensenrechten. Racisme is ook verboden in internationale verdragen die België ondertekend heeft...
Amaai, dat men in 1981 er in de kamers al aan gedacht heeft om een wet te maken om de VZW's van het VB (die hebben rechtspersoonlijkheid) buiten spel te zetten. Chapeau!! Wat een toekomstinzicht!

[Tegendradigaard]

Ik ben het met de bankier en met De Vexillen bijna voor 100 % eens. De toevoeging en zal dat nu ook niet doen moogt ge bij mij weglaten.

Ik ga nog een stap verder in mijn protest. Ik ga het ongehoorde doen. Ik ga burgerlijk protesteren. Mijn stem moet de dictatoriale partijen pijn doen.

Voor mij is het zoals ne sneeuwbal op nen berg. Eerst wetten maken die een politieke tegenstander moet nekken. Dan is het nog onschuldig (alhoewel - das al voor mij ne stap te ver). En dan begint men te rollen met die sneeuwbal tot die een grotere bal is (den onderbuik van ne serieuze sneeuwman - de eerste veroordeling) en dan oei.... oesje.... amai.... is de sneeuwbal niet meer tegen te houden... hij is niet meer te stoppen en wordt alsmaar groter en groter en sleurt alles mee wat op zijn weg komt recht in de richting van het dal om daar alles te vernietigen.

De democratie en de vrijheid van meningsuiting is te kostbaar om mee te spelen.

[Kaal]

Oorspronkelijk geplaatst door dejohan

De wet die het Blok heeft overtreden stamt van 1981. Toen was er nog geen gevaar voor het Blok, dus het argument dat men die wet gemaakt heeft om het Blok te pesten houdt geen steek. Ze hebben gewoon de wet overtreden, en worden daarvoor gestraft.

Die VZWs van het Blok konden niet vervolgd worden op basis van de wet van 1981. De bepalingen waarop het vonnis van gisteren steunt dateren van 1995 of 1997 ik weet het niet meer precies. Voordien vielen brochures van het Blok onder persmisdrijven en die konden slechts in het assisenhof vervolgd worden. Dat werd allemaal veranderd speciaal voor het Blok en dit is gewoon een feit. De bepalingen die de kamer toelaten om aan de Raad van State te vragen de subsidies van het Blok af te nemen dateren ook van 7 jaar geleden of zo.

De wet van 1981 was niet ontworpen om het Blok te bestrijden dat wel. Maar na de eerste zwarte zondag in 1991 zijn bepaalde politici op het idee gekomen om die wet te gebruiken om het Blok klein te krijgen. Er werden vervolgens aanpassingen doorgevoerd om dat mogelijk te maken. Dat is de waarheid en de franstalige politici hebben dat altijd volmondig toegegeven.

[Herr Flick]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Ik ben geen 'linkse' en zeker niet van de 'gedachtenpolitie', wat dat ook moge zijn. Neen, de racismewet (die al decennia bestaat), deze is van 1981, is er gekomen ter bescherming van de mensenrechten. Racisme is ook verboden in internationale verdragen die België ondertekend heeft...
Amaai, dat men in 1981 er in de kamers al aan gedacht heeft om een wet te maken om de VZW's van het VB (die hebben rechtspersoonlijkheid) buiten spel te zetten. Chapeau!! Wat een toekomstinzicht!

Nee mieke het kwaad is later geschied want normaal gezien werd dit bekeken als een persmisdrijf wat het ook is, en dus moet dat voor assisen verschijnen.

Maar wat heeft de GEDAPO daarop gevonden, heel simpel een beetje foefelen met de wet, en dat is wel speciaal op maat van het blok gedaan, vervolgens heeft Guy de onder zijn bevoegdheid functionerende GEDAPO eenheid CGKR voor de vrienden de opdracht gegeven een politiek proces in te spannen tegen het blok .

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Tegendradigaard

Tja Dejohan ik heb daar wel problemen mee.

Ik ben nu eenmaal van mening dat het uiten van racisme of zelfs geweld eigenlijk wel zou mogen. Ik weet dat ik daarmee verder gaan dan de meeste mensen, maar he kijk naar mijnen naam he en geweet waarom.

Ik zal een (kinderlijk) voorbeeld geven. Stel dat ik nie tegen uw gezicht kan. (met zo'n foto wat wilt ge). Bon stel nu dat ik zeg : "ik zou op uw gezicht willen timmeren want ik kan nie tegen uwen kop". Dat is een uiting die men zou kunnen betitelen als oproepen tot geweld.
Maar stel nu dat ik dankzij die mening te uiten mijn stoom kwijt geraak en ik U geen haar krenk. Wat zou dan het beste zijn ?
Dat ik het zeg dat ik op uw gezicht zou willen slaan ofwel... het niet zeggen omdat het strafbaar is maar het wel doen ?

Om uw gezicht nog enigszins in de juiste plooi (heddem) te laten zou het beste zijn dat ik mijn (eventueel gewelddadige) mening uit via woorden en eventueel geschrift.

Ik weet niet of ge het helemaal snapt of dat mijnen uitleg helemaal duidelijk is, want het is een dunne lijn een beetje. Ik weet het dat er altijd mensen zullen zijn die toch tot de daad zullen overgaan. Maar die zouden U zo wie zo toch in uw gezicht geslagen hebben. En dat mag dan weer niet.
Snapte het een beetje of moet ik het derin kloppen ?

PS : ik wil helemaal niet op uw gezicht slaan hoor.

Van mij mag je als individu zeggen en denken wat je wil, als dat je gevoelens kan ventileren.

Maar ge richt geen partij opdat de mensen "hun frustraties kunnen ventileren" hé, ge richt een partij om den baas te worden zodat ge ongestraft kunt doen wat ge wilt.

Dus vanaf dat gij een poltieke partij opricht, die publicaties verspreidt die zeggen dat het in goed is om op mijn gezicht te kloppen, vanaf dat gij zoveel mogelijk mensen achter u tracht te scharen, een structuur opbouwt waardoor ge georganiseerd kunt roepen en plannen hoe jullie op mijn gezicht gaan kloppen, en vooral: vanaf dat je de bestuurder van dit land wilt worden, wat in concreto inhoudt dat ge als ge verkozen wordt zoveel mogelijk ongestraft op mijn gezicht kunt kloppen als ge wilt, awel, vanaf dat moment sleep ik u voor de rechter.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Flick

Nee mieke het kwaad is later geschied want normaal gezien werd dit bekeken als een persmisdrijf wat het ook is, en dus moet dat voor assisen verschijnen.

Maar wat heeft de GEDAPO daarop gevonden, heel simpel een beetje foefelen met de wet, en dat is wel speciaal op maat van het blok gedaan, vervolgens heeft Guy de onder zijn bevoegdheid functionerende GEDAPO eenheid CGKR voor de vrienden de opdracht gegeven een politiek proces in te spannen tegen het blok .

Waarom werd het niet vervolgd en nu wel? Juist omdat het een assisenzaak moest zijn. Daarmee betekent het nog niet dat het niet strafbaar was. Tis omwille van de moeilijk, langdurige, dure procedure dat men persmisdrijven niet graag vervolgt.
Men wil trouwens al heel lang om alle persmisdrijven uit de bevoegdheid van Assisen te halen. Omdat idd de kans op vervolging van persmisdrijven door de assisenprocedure nagenoeg nihil is.

[dejohan]

Oorspronkelijk geplaatst door Kaal

Die VZWs van het Blok konden niet vervolgd worden op basis van de wet van 1981. De bepalingen waarop het vonnis van gisteren steunt dateren van 1995 of 1997 ik weet het niet meer precies. Voordien vielen brochures van het Blok onder persmisdrijven en die konden slechts in het assisenhof vervolgd worden. Dat werd allemaal veranderd speciaal voor het Blok en dit is gewoon een feit. De bepalingen die de kamer toelaten om aan de Raad van State te vragen de subsidies van het Blok af te nemen dateren ook van 7 jaar geleden of zo.

De wet van 1981 was niet ontworpen om het Blok te bestrijden dat wel. Maar na de eerste zwarte zondag in 1991 zijn bepaalde politici op het idee gekomen om die wet te gebruiken om het Blok klein te krijgen. Er werden vervolgens aanpassingen doorgevoerd om dat mogelijk te maken. Dat is de waarheid en de franstalige politici hebben dat altijd volmondig toegegeven.

Ok, da wist ik ni.

[Spolpoel]

Oorspronkelijk geplaatst door De anarchistische bankier

Toch niet. Want de eerste zin van De Vexilles commentaar staat diametraal tegenover

Just.
Ik heb nooit voor het VB gestemd, maar zal dat nu wel doen.

[Dilbert]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Ik ben geen 'linkse' en zeker niet van de 'gedachtenpolitie',

Dat zijt ge dus wel, of het moet zijn dat ge het niet door hebt.

[Mieke 79]

Oorspronkelijk geplaatst door Dilbert

Dat zijt ge dus wel, of het moet zijn dat ge het niet door hebt.

Niet dat ik er al hard heb over nagedacht, maar ik beschouw mezelf als centrumlinks. Ik heb zelfs al op 3 verschillende partijen gestemd in m'n korte leventje...

En daarbij: 'linkse', dat is geen scheldwoord hé. Op dit forum lijkt het of dat wel zo is...

[doornroosje]

Oorspronkelijk geplaatst door de Vexille

Ik heb nooit Blok gestemd en zal dat nu ook niet doen.

Toch nog deze verduidelijking: 21 april 2004 is voor mij een zeer belangrijke datum. Het arrest van het Hof van Beroep te Gent heeft één van de meest fundamentele vrijheden in onze samenleving op ongeoorloofde manier aan banden gelegd. Ik ben het nooit eens geweest met het harde discours van het Blok, maar vind het wel belangrijk dat het er is en zal ook het recht om dit discours te voeren te allen tijde blijven verdedigen. Belangrijk voor mij was vooral de initiële reactie van de politieke partijen en het is nu zonneklaar hoe de riek in de mest staat in dit land :

De gehele socialistische familie (SPa - PS) staat achter dit schandelijke staaltje van "gedachtenpolitie" en verzet zich met geweld tegen elke mening die afwijkt van de normen en spelregels die zij bepaalt en universeel acht. Ik heb hieruit mijn conclusies getrokken en zal dit in het overwegen van m'n stemgedrag zeker meenemen. Voor mij zit SPa nu achter een cordon sanitaire; een cordon dat de vrij denkende mens afscheidt van de geïndoctrineerde "politiek correcte" enggeestigaards.

De liberale familie (VLD - MR) heeft getoond dat "vrijheid" voor haar slechts een holle slogan is door minstens impliciet (of expliciet, zoals Mr. De Gucht in Terzake 21/4) het principe van de "politiek correcte" gedachte goed te keuren. Om die reden hoort die partij voor mij voortaan ook achter datzelfde cordon sanitaire. Eigenlijk zijn zij een bende verwerpelijke lafaards die bij deze hun meest fundamentele ideologische uitgangspunt hebben verraden.

Beiden zullen in de voorzienbare toekomst dan ook niet meer op mijn stem moeten rekenen. Ik zal er ook actiever dan tevoren binnen mijn ruime vrienden- en kennissenkring voor ijveren dat ook zij zich bezinnen vooraleer hun kostbare stem te geven aan partijen die het label "democratisch" niet waard zijn. Want daar komt het dus wel op aan; het verwijt dat SPa, VLD en consoorten jarenlang richting Blok hebben geslingerd, is eigenlijk het label dat ze nog het best op hun eigen optreden kunnen plakken.

Zo hoop ik op mijn bescheiden manier toch iets te doen...

Lees mijn bijdrage ,en u zult begrijpen dat het voor mij nog een stuk moeilijker is om een keuze te maken.
niettemin voel ik aan dat vele kiezers met het zelfde probleem zitten,
en dat de huidige regering voor mij geen optie is.
zoals steeds sta ik voledig achter uw stellingname en uw inzicht in de huidige politiek.

hoogachtend.

[Stratcat]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Waarom werd het niet vervolgd en nu wel? Juist omdat het een assisenzaak moest zijn. Daarmee betekent het nog niet dat het niet strafbaar was. Tis omwille van de moeilijk, langdurige, dure procedure dat men persmisdrijven niet graag vervolgt.
Men wil trouwens al heel lang om alle persmisdrijven uit de bevoegdheid van Assisen te halen. Omdat idd de kans op vervolging van persmisdrijven door de assisenprocedure nagenoeg nihil is.

Het probleem zit niet in de vervolging (die in beide gevallen door het parket gebeurt), maar in het feit dat in een assisenprocedure een volksjury beslist.

Als er nu ergens een volksjury voor nodig is, dan net om te oordelen over het fundament van de democratie: vrijheid van meningsuiting.
Dat de assisenprocedure wel nog gebruikt wordt voor misdaden van gemeen recht (bvb. Dutroux) en niet meer voor politieke en persmisdrijven vind ik een bedenkelijke evolutie en een omkering van de bedoelingen van de grondwetgever van 1830.

[de Vexille]

Oorspronkelijk geplaatst door Mieke 79

Waarom werd het niet vervolgd en nu wel? Juist omdat het een assisenzaak moest zijn. Daarmee betekent het nog niet dat het niet strafbaar was. Tis omwille van de moeilijk, langdurige, dure procedure dat men persmisdrijven niet graag vervolgt.
Men wil trouwens al heel lang om alle persmisdrijven uit de bevoegdheid van Assisen te halen. Omdat idd de kans op vervolging van persmisdrijven door de assisenprocedure nagenoeg nihil is.

...en waarom is de kans op vervolging van pers- en politieke misdrijven voor Assisen nagenoeg nihil???

Omdat daar een volksjury een oordeel velt. Omdat ge daar "jan met de pet" een uitspraak ziet doen i.p.v. een aantal zelfverklaarde intellectuelen. Zelfverklaard... want veel intelligents heb ik daar nog niet zien uitkomen.