Stem niet op CD&V, maar op NV-A. - Pagina 4

E. Gidius · 5 juni 2009, 09:16

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Hij heeft zelfs niet eens gezegd dat er voor CD&V moest gestemd worden.

Als hij dan toch een stemadvies moet geven, was dit correcter geweest:

"Vlaanderen heeft nood aan een eerlijke regering die de democratie respecteert en de mensen niet voorliegt. Stem dus niet op oneerlijke partijen als de CD&V die er al decennia een gewoonte van maken hun partijprogramma de maandag na de verkiezingen te dumpen".

SirGalahad_ · 5 juni 2009, 09:26

Mr JLDH,

Ik ben blij dat u mij als burger, en uzelf als groot staatsman *sic* mij en mijn stem wilt behoeden voor het kwaad.
Maar, slecht karakter hebbende, hebt u mij helpen beslissen voor welke partij ik zondag moet kiezen. Waarvoor dank...

spherelike · 5 juni 2009, 09:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

U weet niet eens van welke partij ik een aanhanger zou zijn. Soit, dat terzijde gelaten, heb ik in een eerder post al geschreven dat niemand ontkent dat regerinsvorming met veel partijen moeilijker is dan met een paar grote partijen. Dat is nu eenmaal een basisbeginsel van politieke wetenschap.

U noemt zichzelf realist, maar plaatst de uitspraak dus niet in z'n brede context... Wacht, ik heb nog wel wat interessante lectuur voor u.

Lees dit eens, misschien lukt het dan wel.

Die u was inderdaad algemeen bedoeld, maar ik had beter "men" geschreven.

Met die tweede opmerking kan ik niet akkoord gaan. Ik heb de discussie opengetrokken naar wat er echt bedoeld werd nl het probleem van de versnippering in kleine partijen. Voor mijn tussenkomst zat men niet verder dan "dehaene adviseert om niet op NVA te stemmen" Ik heb de discussie breder gemaakt.
Document gelezen, welk deel wou u in deze discussie inbrengen?

spherelike · 5 juni 2009, 09:42

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Txiki

Welke bron raadpleeg je eigenlijk? Want ik heb ook gezien dat één en ander in andere bewoordingen wordt weergegeven naargelang het medium.

Radio1 en de links die hier al gegeven zijn.

spherelike · 5 juni 2009, 09:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Als hij dan toch een stemadvies moet geven, was dit correcter geweest:

"Vlaanderen heeft nood aan een eerlijke regering die de democratie respecteert en de mensen niet voorliegt. Stem dus niet op oneerlijke partijen als de CD&V die er al decennia een gewoonte van maken hun partijprogramma de maandag na de verkiezingen te dumpen".

Alle partijen die onderhandelen moeten water in de wijn doen. Ik lijkt mij niet "eerlijk" om dat als "oneerlijk" te bestempelen.
Dergelijke uispraak is ofwel niet doordacht, ofwel een oproep toe fundamentalisme, waar niemand nog een strobreed toegeeft, dus een oproep tot verrottingstrategie.
Ik wens mij daar uitdrukkelijk van te distantiëren.
Ik wens ook niet mee te doen aan het negativisme, alsof we hier in een chaosland leven. De naoorlogse geschiedenis bewijst voldoende dat onze regeerders niet beter, maar ook niet slechter waren dan deze in de buurlanden, maar vele malen beter dan deze in oost en zuid europa.

Misschien eens een moment van introspectie inlassen en afvragen, of de duidelijk neerwaartse trend die jullie zien, niet net samenvalt met de revival van het nationalisme. Eens doordenken over oorzaak en gevolg en andersom, kan nooit kwaad.

E. Gidius · 5 juni 2009, 09:54

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Ik heb de discussie opengetrokken naar wat er echt bedoeld werd nl het probleem van de versnippering in kleine partijen.

Er is geen probleem van kleine partijen. De burger is soeverein.

Er is een probleem van machtspartijen die hun werk niet doen, en een probleem van ondemocratische ingesteldheid bij diezelfde partijen.

E. Gidius · 5 juni 2009, 09:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

De naoorlogse geschiedenis bewijst voldoende dat onze regeerders niet beter, maar ook niet slechter waren dan deze in de buurlanden

Ik heb de naoorlogse geschiedenis dat nog nooit horen zeggen, u kan dus beweren wat u wil. Zolang u geen bewijzen aanvoert is het uw allerindividueelste meningske, lucht dus.

Thomas Paine · 5 juni 2009, 10:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

al 2 bladzijden over het aangehaalde voorbeeld, nog niet één post over de reden die hij aanhaalde : dat het moeilijk is om een regering te vormen met een versnippering in kleine partijtjes.
Hij zal dus over de grond van de zaak wel gelijk hebben zeker.
Ik geloof hem, zeker als die kleine partijtjes dan nog elk hun ultimatum formuleren om al of niet deel te nemen aan een regering.

Dehaene heeft misschien wel een punt over de versplintering in de politiek en dat dit regeringsvorming bemoeilijkt. Maar het is wel arrogant, om in een land waar na zondag geen enkele partij (waarschijnlijk) veel meer dan 20 % haalt, je zelf als groot te zien. Mocht hij nu nog tradtitionele partij hebben gezegd en beter geargumenteerd hebben...

Bob · 5 juni 2009, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Paine

Dehaene heeft misschien wel een punt over de versplintering in de politiek en dat dit regeringsvorming bemoeilijkt. Maar het is wel arrogant, om in een land waar na zondag geen enkele partij (waarschijnlijk) veel meer dan 20 % haalt, je zelf als groot te zien. Mocht hij nu nog tradtitionele partij hebben gezegd en beter geargumenteerd hebben...

Of machtspartij was nog beter dan traditionele partij. Alleen hebben de machtspartijen van Vlaanderen (en Belgie nog meer), wel een zinkend schip gemaakt.

spherelike · 5 juni 2009, 10:11

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er is geen probleem van kleine partijen. De burger is soeverein.

Er is een probleem van machtspartijen die hun werk niet doen, en een probleem van ondemocratische ingesteldheid bij diezelfde partijen.

Iedereen het recht op zijn mening, maar ik denk niet dat je één politicoloog (om het even welke strekking) zal vinden die uw eeste stelling onderschrijft.

Nochtans zijn op een uitzondering na, zowat alle partijen op dezelfde leest geschoeid qua besluitvorming. NVA en CD&V om de twee in de picture te noemen, zijn qua structuur even democratisch georganiseerd, en onderwerpen zich beiden aan de mening van de kiezer.

Zet de uitlatingen van NVA aan het adres van CD&V na de splitsing en gedurende deze campagne eens op een rijtje. Waren die altijd lief of terecht?
Voor de aanhang waarschijnlijk wel, maar echt objectief bekeken?
Maar O drama, er zegt er één iets terug, en noemt de partij bij naam, en het kot is te klein bij diezelfde aanhang.
Vlaams spreekwoord: wie kaatst moet de bal verwachten.
Met deze draad neigen jullie echt naar het calimerogedrag van het VB.

spherelike · 5 juni 2009, 10:15

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Of machtspartij was nog beter dan traditionele partij. Alleen hebben de machtspartijen van Vlaanderen (en Belgie nog meer), wel een zinkend schip gemaakt.

Al een geluk dat zij een schip gebouwd hebben, dat nu zou kunnen zinken. Waren zij er niet geweest dan waren we nog aan het zwemmen na de 2e wereldoorlog, en waren er al heelwat verzopen.

moet nationalisme nu echt per definitie negativisme zijn?

Bob · 5 juni 2009, 10:19

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike
De naoorlogse geschiedenis bewijst voldoende dat onze regeerders niet beter, maar ook niet slechter waren dan deze in de buurlanden

************************************************** ***
Beter is natuurlijk van de laatste decennia te aanschouwen.
En hierin glijd Belgie (ook Vlaanderen) af, in zowat alle internationale statistieken (gezondsheidszorg, onderwijs...). Neem daarbij nog dat de gesubsidieerde media een regeringszender is, die zich voornamelijk beperkt tot hoerageroep, en veel te weinig kritisch is, maakt het noodzakelijk om voor oppositiepartijen te stemmen.

spherelike · 5 juni 2009, 10:23

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Ik heb de naoorlogse geschiedenis dat nog nooit horen zeggen, u kan dus beweren wat u wil. Zolang u geen bewijzen aanvoert is het uw allerindividueelste meningske, lucht dus.

Hier ga ik echt niet veel woorden aan vuil maken
Als je te jong bent om het te weten, ga dan naar je grootvader en vraag hem
hoe hij leefde, in de ruimste zin van het woord, en vergelijk dan met nu.
U zult voldoende bewijzen hebben.

Als u nog dergelijke "lege" posts schrijft, steek ik er geen tijd meer in. Discussieren doe ik graag. bewijzen dat de zon licht geeft doe ik niet.

spherelike · 5 juni 2009, 10:27

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike
De naoorlogse geschiedenis bewijst voldoende dat onze regeerders niet beter, maar ook niet slechter waren dan deze in de buurlanden

************************************************** ***
Beter is natuurlijk van de laatste decennia te aanschouwen.
En hierin glijd Belgie (ook Vlaanderen) af, in zowat alle internationale statistieken (gezondsheidszorg, onderwijs...). Neem daarbij nog dat de gesubsidieerde media een regeringszender is, die zich voornamelijk beperkt tot hoerageroep, en veel te weinig kritisch is, maakt het noodzakelijk om voor oppositiepartijen te stemmen.

Al eens nagedacht over de mogelijke parrallel tussen revival van het nationalisme en deze terugval? Qua timing (laatste decennia) zou het al kunnen kloppen.

Bob · 5 juni 2009, 10:32

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Al een geluk dat zij een schip gebouwd hebben, dat nu zou kunnen zinken. Waren zij er niet geweest dan waren we nog aan het zwemmen na de 2e wereldoorlog, en waren er al heelwat verzopen.

moet nationalisme nu echt per definitie negativisme zijn?

Nu Belgie stevent af op een begrotingstekort dat men niet meer durft noemen (meer dan 5%), op een staatsschuld van meer dan 100%, een werkloosheidsgraad, vooral in Wallonie, die men liefst niet uitspreekt, internationele investeerders die zich, ondanks de notionele intrestaftek, uit de voeten maken, heeft een belastingsdruk zowat de hoogste ter wereld, wordt door allerlei internationale instanties wegens gefoefel teruggefloten (overnemen van pensioenkassen als inkomsten boeken, Oosterweelverbinding buiten de begroting trachtten te houden...). En dan zwijgen we nog over de wachtlijsten in bvb de gehandicaptenzorg..., de niet te stoppen instroom van laaggeschoolde allochtonen, het begin van uitstroom van hooggeschoolde autochtonen...
Redenen genoeg om voor de oppositie te stemmen.

Bob · 5 juni 2009, 10:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Al eens nagedacht over de mogelijke parrallel tussen revival van het nationalisme en deze terugval? Qua timing (laatste decennia) zou het al kunnen kloppen.

Het nationalisme zal Belgie niet kunnen redden. Misschien dat sommige hun hoop stellen, om dan tesamen (Walen, Vlamingen en Brusselaars) aan de Europese uier te kunnen hangen, nu dat Vlaamse hopeloos leeggemolken is, in de hoop hier wat melk uit te halen. Vraag is maar of de Europese landen zo tam zullen zijn, als de Vlamingen, op het moment dat hun uier werd leeggezogen.

Svennies · 5 juni 2009, 10:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door E. Gidius

Er is een probleem van machtspartijen die hun werk niet doen, en een probleem van ondemocratische ingesteldheid bij diezelfde partijen.

En dat niet alleen...
Het grote probleem zit hem in de arrogantie van de politici van alle grote partijen...

Ze halen liever elkaar onderuit dan duidelijke doelstellingen in te nemen....

Daarbij komt dan ook het feit dat ze nu al gaan verklaren met wie ze wel of niet een coalitie willen vormen...

Ze hebben het blijkbaar niet meer nodig om het oordeel van de burger af te wachten,zo zelfverzekerd als ze zijn....

Laten we nu maar al die arrogantie en hoogmoed maar eens goed afstraffen en hun een lesje in nederigheid toedienen...

Laat die zogenaamde grote partijen nu maar eens goed afgaan als straf voor het decennia lange wanbeleid dat ze hebben gevoerd ten opzichte van de burgers zelf....

Laat die zwarte zondag maar komen....

Txiki · 5 juni 2009, 10:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Al eens nagedacht over de mogelijke parrallel tussen revival van het nationalisme en deze terugval? Qua timing (laatste decennia) zou het al kunnen kloppen.

Revival? Sinds wanneer?

Svennies · 5 juni 2009, 10:52

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door spherelike

Al een geluk dat zij een schip gebouwd hebben, dat nu zou kunnen zinken. Waren zij er niet geweest dan waren we nog aan het zwemmen na de 2e wereldoorlog, en waren er al heelwat verzopen.

Natuurlijk mijn beste,die generatie van politici hebben destijds een schip gebouwd waarin enkelingen het beleid van het héle land bepaalden...

De volgende generatie van politici hebben het schip in hun overmoed in zwaar water gebracht omdat er steeds méér politici zich met het beleid gingen moeien....

De huidige generatie politici heeft het schip overbelast door zovéél postjes in het leven te roepen waarin iederéén het voor het zeggen wil hebben ,en waardoor het land quasi onbestuurbaar wordt....

Vergelijk het maar met sommige bedrijven...

De eerste generatie bouwt op...
De tweede generatie breidt uit....
De derde generatie leidt het vervolgens naar de ondergang...

En nét in die derde generatiefase verkeren we momenteel...

Tijd om het schip "belgica" te laten zinken....

En over te stappen op het gloednieuw schip "onafhankelijk vlaanderen".

spherelike · 5 juni 2009, 11:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Bob

Nu Belgie stevent af op een begrotingstekort dat men niet meer durft noemen (meer dan 5%), op een staatsschuld van meer dan 100%, een werkloosheidsgraad, vooral in Wallonie, die men liefst niet uitspreekt, internationele investeerders die zich, ondanks de notionele intrestaftek, uit de voeten maken, heeft een belastingsdruk zowat de hoogste ter wereld, wordt door allerlei internationale instanties wegens gefoefel teruggefloten (overnemen van pensioenkassen als inkomsten boeken, Oosterweelverbinding buiten de begroting trachtten te houden...). En dan zwijgen we nog over de wachtlijsten in bvb de gehandicaptenzorg..., de niet te stoppen instroom van laaggeschoolde allochtonen, het begin van uitstroom van hooggeschoolde autochtonen...
Redenen genoeg om voor de oppositie te stemmen.

Ik zou punt voor punt kunnen vragen wat die oppositie dan wel anders zou willen doen (kunnen en mogen doen is nog iets anders), maar dan gaan we ver off topic.
Laten we het er bij houden dat de oppositie zijn rol speelt, en dat allemaal aanklaagt, en u daarmee blijkbaar kan lokken.
Ik vraag me af hoe ze het anders gaan doen, en dan krijg je meestal als antwoord dat ze het onmogelijk slechter kunnen doen. Ik heb dat ook nog gedacht, lang geleden, en een paar keer serieus mis geweest. Concrete uitgewerkte en becijferde plannen. Om uw waslijst (en nog veel meer beloftes)aan problemen op te lossen, hebben de nationalisten de transfertgelden al ettelijke malen ingezet, zonder te zeggen wat ze er nu echt mee gaan doen.
Dat is pas de mensen wat wijs maken. Die gelden, als je er zou kunnen over beschikken zijn niet onuitputtelijk, en kunnen niet EN voor sociale woningen zorrgen, EN de wachtlijsten wegwerken, EN het begrotingstekort teniet doen, EN tewerkstelling scheppen, EN de hooggeschoolden hier houden, EN de belstingen verlagen, EN een vlaamse kinderbijslag, EN, EN .
Als ze ooit met een verhaal komen waar ook een daadwerlekijk keuze gemaakt wordt, zal ik dat aandachtig lezen.
Vlaanderen lijkt wel asperine, goed voor alle kwalen, en die inzet van de transferts wel de wonderbare geldvermenigvuldiging.

5 juni 2009, 09:26	#62
SirGalahad_ Burgemeester Geregistreerd: 12 oktober 2003 Locatie: Little Britain Berichten: 538	Mr JLDH, Ik ben blij dat u mij als burger, en uzelf als groot staatsman sic mij en mijn stem wilt behoeden voor het kwaad. Maar, slecht karakter hebbende, hebt u mij helpen beslissen voor welke partij ik zondag moet kiezen. Waarvoor dank... __________________ All animals are equal... but some animals are more equal than other animals. (Animal Farm) Hij die zonder zonden is werpe de eerste steen. "Quod tibi non vis, alteri non feceris" "Wat gij niet wilt dat u geschiedt, doe dat ook een ander niet" In the '60s, people took acid to make the world weird. Now the world is weird and people take Prozac to make it normal.

5 juni 2009, 10:19	#72
Bob Secretaris-Generaal VN Geregistreerd: 15 oktober 2002 Berichten: 26.874	Oorspronkelijk geplaatst door spherelike De naoorlogse geschiedenis bewijst voldoende dat onze regeerders niet beter, maar ook niet slechter waren dan deze in de buurlanden ************************************************ * Beter is natuurlijk van de laatste decennia te aanschouwen. En hierin glijd Belgie (ook Vlaanderen) af, in zowat alle internationale statistieken (gezondsheidszorg, onderwijs...). Neem daarbij nog dat de gesubsidieerde media een regeringszender is, die zich voornamelijk beperkt tot hoerageroep, en veel te weinig kritisch is, maakt het noodzakelijk om voor oppositiepartijen te stemmen.