de islam en vrouwonvriendelijkheid.. een mythe

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee Sywen, zet mij helemaal niet te denken - jou misschien wel - maar weet je - in theorie is alles misschien mooi - in praktijk is het altijd effe anders - je zegt zelf; "Niet erger dan de doodsstraf" - die vrouwen die vechten voor 'gelijke rechten', voor 'vrouwenrechten', die activisten zijn al een stapje verder dan hun 'zusters' (letterlijk en figuurlijk) in ellende, zij hebben een doel, ze weten waar ze voor vechten (tussen aanhalingstekens), zij willen niet dood - de straf voor afvalligheid is in veel landen de dood - is het niet wettelijk bepaald dan toch wel cultuurgebonden (binnen de schaamtecultuur - eerwraak e.d.), ergo; iemand die dood is kan niet meer 'ijveren' (ja dat is een beter woord ervoor) voor vrouwenrechten.
Dus die vrouwen denken wel 2 X na om afvallig te worden én tegelijkertijd te ijveren voor emancipatie en vrouwenrechten.
Begrijp je het een klein beetje of is het voor jou nog een 'rose-wolk-sprookje' á la Linda Bogaert?

1 foutje.. ze zijn niet tegelijkertijd afvallig en ijveren voor de emancipatie,

ze ijveren voor emancipatie en blijven moslima. dat is mijn punt. als de islam zo vrouwonvriendelijk zou zijn zoals er hier word beweert zouden ze eerder de islam aanvallen en niet de regimes. omdat de islam meerdere mensen treft dan hun regime. dat doet niets af aan de moedigheid van die vrouwen.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Meiske meiske meiske - waarom denk je dat hun hele lijf dicht 'getapisseerd' is met kledingstukken - boerka? rinkelt er een belletje of nog niet?

om hun te kunnen slaan zeker? kan het nog belachelijker?

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

om hun te kunnen slaan zeker? kan het nog belachelijker?

Nee Sywen, ik ben er van overtuigd dat de meeste moslims hun vrouw NIET slaan - dat is ook geen punt van mij - het staat wél in de islamitische geschriften dat het mág - betekent nog niet dat ze het ook doen - maar áls ze het doen - kán je het immers niet zien vanwege de 'verpakking' - dat is mijn redenatie - waarschijnlijk gebeurt er overal huiselijk geweld - in álle lagen van de bevolking, om het even welke of geen religie men heeft - maar in islam is - áls een man het doet - hij zich kan beroepen op zijn religieuze gechriften - dat verlegt zijn verantwoordelijkheid - hij hoeft zich niet schuldig te voelen - allah aka Moh laat het toe - adviseert het zelfs indien de man van zijn vrouw ongehoorzaamheid 'verwacht'.

Nooit goed te praten dit - zeker niet een boek dat beweert de letterlijke woorden van de enige, echte god te zijn - ik verkies niet te geloven in een god die duidelijk kwaadaardig is en regelmatig steekskes laat vallen - maar soit - ik zei dat ik ging zwemmen.

[Sywen]

en ik wacht nog altijd op een of andere vers dat zegt dat mannen seks mogen hebben met vrouwen tegen hun wil. of waar mannen mogen trouwen met vrouwen tegen hun wil.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

nee: verklaring:

als je weet dat zelfs maar een heel licht tikje rode striemen laat (loop maar eens door rietstengels, je armen en benen zullen vol staan met rode striemen, zelfs door mouwen en broekspijpen) en als je weet dat als je een tikje heeft geen teken mag laten op het lichaam volgens de islam. en als je weet dat striemen een teken zijn. dan kan je vlug een conclusie trekken.

en waar staat dat ze het over rood streepje hebben?

ze hebben het over BLIJVENDE LITTEKENS hoor.

en trouwens: vind je het soms leuk als je man je "rode streepkes" geeft als ge niet met hem akkoord gaat?
enfin, ik heb daar geen zakens mee natuurlijk.

Ik vermoed dat jouw Mohammed op dit moment nog geen actie heeft ondernomen. Dat is pas n�* het papiertje uiteraard.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

1 foutje.. ze zijn niet tegelijkertijd afvallig en ijveren voor de emancipatie,

ze ijveren voor emancipatie en blijven moslima. dat is mijn punt. als de islam zo vrouwonvriendelijk zou zijn zoals er hier word beweert zouden ze eerder de islam aanvallen en niet de regimes. omdat de islam meerdere mensen treft dan hun regime. dat doet niets af aan de moedigheid van die vrouwen.

Je hebt het duidelijk niet begrepen he - wat ik schreef???
Lees het nog eens effe Sywen, komaan - zo naïef kan niemand zijn.

NEE, ze zijn NIET afvallig EN ijveraar voor vrouwenrechten - ze denken wel 2 X na om OOK nog afvallig te zijn want ze weten best welke straf op afvalligheid staat - dan is 't gedaan met ijveren - wat snap jij daar nou niet van???

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Nee Sywen, ik ben er van overtuigd dat de meeste moslims hun vrouw NIET slaan - dat is ook geen punt van mij - het staat wél in de islamitische geschriften dat het mág - betekent nog niet dat ze het ook doen - maar áls ze het doen - kán je het immers niet zien vanwege de 'verpakking' - dat is mijn redenatie - waarschijnlijk gebeurt er overal huiselijk geweld - in álle lagen van de bevolking, om het even welke of geen religie men heeft - maar in islam is - áls een man het doet - hij zich kan beroepen op zijn religieuze gechriften - dat verlegt zijn verantwoordelijkheid - hij hoeft zich niet schuldig te voelen - allah aka Moh laat het toe - adviseert het zelfs indien de man van zijn vrouw ongehoorzaamheid 'verwacht'.

Nooit goed te praten dit - zeker niet een boek dat beweert de letterlijke woorden van de enige, echte god te zijn - ik verkies niet te geloven in een god die duidelijk kwaadaardig is en regelmatig steekskes laat vallen - maar soit - ik zei dat ik ging zwemmen.

de enige plaats waar daar iets over te zeggen is, is dat over dat symbolisch tikje. als je je daarop baseert dat de islam dat goedkeurt. dat is wel wat magertjes. en plekken op het lichaam blijven plekken op het lichaam.. je mag er zoveel kleren aan hangen als je wilt, die plekken verdwijnen niet.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

de enige plaats waar daar iets over te zeggen is, is dat over dat symbolisch tikje. als je je daarop baseert dat de islam dat goedkeurt. dat is wel wat magertjes. en plekken op het lichaam blijven plekken op het lichaam.. je mag er zoveel kleren aan hangen als je wilt, die plekken verdwijnen niet.

waar haal jij dat SYMBOLISCH tikje toch steeds maar uit die originele geschriften?(o ja, één van de vertalers in het Engels zal het vast zelf niet al te leuk gevonden hebben, ik geloof dat het de Engelsman PICKTHALL was die zich tot islam had bekeerd) en die heeft er uit pure engelse gentlemenlike stijl (lightly) bijgevoegd WAT ER DUS NIET STOND IN HET ARABISCH HOOR.

In het arabisch staat echter wel in de ahadith dat Mohammed toch wel vond dat ze hun vrouwen niet zo hard mochten kloppen als de kamelen voordat ze er sex mee hadden. (met die vrouwen dan, hoop ik althans).

Over welk "symbolisch tikje" wil jij het nu steeds maar hebben meiske?

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je hebt het duidelijk niet begrepen he - wat ik schreef???
Lees het nog eens effe Sywen, komaan - zo naïef kan niemand zijn.

NEE, ze zijn NIET afvallig EN ijveraar voor vrouwenrechten - ze denken wel 2 X na om OOK nog afvallig te zijn want ze weten best welke straf op afvalligheid staat - dan is 't gedaan met ijveren - wat snap jij daar nou niet van???

snap ik goed genoeg.

ze zijn niet afvallig
ze vechten voor vrouwenrechten

het ene sluit het andere niet uit

dus islam heeft er niets mee te maken, alleen het regime.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

waar haal jij dat SYMBOLISCH tikje toch steeds maar uit die originele geschriften?

ik heb het nochtans geciteerd.. hier is de link opnieuw: http://www.islamicity.com/articles/a...C0210-1757&p=2

interressant artikel, zeker eens lezen. komt van mensen die er eigenlijk iets over weten ipv van al die pseudo-islamkenners.

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

snap ik goed genoeg.

ze zijn niet afvallig
ze vechten voor vrouwenrechten

het ene sluit het andere niet uit

dus islam heeft er niets mee te maken, alleen het regime.

hoeveel puntjes had je op je rapport dit jaar? 5/10?

zij zijn WEL afvallig, maar DURVEN het niet te zeggen omdat ze anders WORDEN GEDOOD

moet ik het nog eens herhalen?

allez, gij dan en luidop:

zij zijn WEL afvallig, maar DURVEN het niet OPENLIJK te zeggen omdat ze anders WORDEN GEDOOD

zij zijn WEL afvallig, maar DURVEN het niet OPENLIJK te zeggen omdat ze anders WORDEN GEDOOD

zij zijn WEL afvallig, maar DURVEN het niet OPENLIJK te zeggen omdat ze anders WORDEN GEDOOD

zij zijn WEL afvallig, maar DURVEN het niet OPENLIJK te zeggen omdat ze anders WORDEN GEDOOD

zij zijn WEL afvallig, maar DURVEN het niet OPENLIJK te zeggen omdat ze anders WORDEN GEDOOD

zij zijn WEL afvallig, maar DURVEN het niet OPENLIJK te zeggen omdat ze anders WORDEN GEDOOD

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Je hebt het duidelijk niet begrepen he - wat ik schreef???
Lees het nog eens effe Sywen, komaan - zo naïef kan niemand zijn.

NEE, ze zijn NIET afvallig EN ijveraar voor vrouwenrechten - ze denken wel 2 X na om OOK nog afvallig te zijn want ze weten best welke straf op afvalligheid staat - dan is 't gedaan met ijveren - wat snap jij daar nou niet van???

Erg hé!

ze had het niet begrepen hoor SDX, je had moeten zeggen dat ze net deden alsof ze niet afvallig waren denk ik, anders verstaat ze het niet.

[Sywen]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

hoeveel puntjes had je op je rapport dit jaar? 5/10?

zij zijn WEL afvallig, maar DURVEN het niet te zeggen omdat ze anders WORDEN GEDOOD

moet ik het nog eens herhalen?

hoeveel je het ook herhaald, daardoor word het niet waar



natuurlijk zeggen ze niet dat ze afvallig zijn omdat ze dat ook niet zijn.

het is de logica zelve.


vanuit jouw standpunt: islam is tegen vrouwenrechten.

iemand die voor vrouwenrechten is is dus tegen de islam.

mensen die opkomen voor vrouwenrechten tonen dus expliciet dat ze afvallig zouden zijn.


De moslims zijn ook niet dom en toch worden die strijdsters niet scheef bekeken door andere moslims, alleen maar door het regime

als de vrouwenrechten zo tegen de islam zou zijn zouden ze denk ik ook wel vlug scheef bekeken en uitgestoten worden door hun gemeenschap.

maar wonder boven wonder, dat gebeurt NIET


dus de enige verklaring is dat door voor vrouwenrechten te strijden ze niet afvallig zijn.

zij zijn WEL afvallig, maar DURVEN het niet OPENLIJK te zeggen omdat ze anders WORDEN GEDOOD

ze zijn voor vrouwenrechten en durven dat openlijk zeggen ook al worden ze ervoor gedood. en dan zouden ze niet durven toegeven (als dat zo zijn) dat ze de islam vrouwonvriendelijk vinden? bang om te worden gedood en toch verder openlijk strijden voor vrouwenrechten. terwijl ze dan juist MEER kans hebben om gedood te worden. maak dat de kat wijs..

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door circe

Erg hé!

ze had het niet begrepen hoor SDX, je had moeten zeggen dat ze net deden alsof ze niet afvallig waren denk ik, anders verstaat ze het niet.

Ja idd - waarschijnlijk wel - ik denk zelfs dat ik de Moh straks nog gelijk moet gaan geven wat betreft die euh ... hersencapaciteit vd vrouw.


Heel erg - en ondertussen zit ik nog steeds nie in't water gerdorie ... ik ga zwemmuh NU

[circe]

Oorspronkelijk geplaatst door SDX

Ja idd - waarschijnlijk wel - ik denk zelfs dat ik de Moh straks nog gelijk moet gaan geven wat betreft die euh ... hersencapaciteit vd vrouw.


Heel erg - en ondertussen zit ik nog steeds nie in't water gerdorie ... ik ga zwemmuh NU

pfff spanje... espana... ik ga in het zonnetje in mijnen hof zitten! en wat onder de douche staan dan zeker? brr...

[SDX]

Sywen - ik ben speciaal voor jou terug uit het zwembad gekomen - 't is dat ik je zo aardig vind.
Ik ga nog 1 poging doen:

Die vrouwen die 'ijveren' voor 'vrouwenrechten weten best hoe ver ze kunnen gaan in hun ge'ijver' - zij leven in die landen mét die dictatuur - ze weten ten eerste best dat ze niet afvallig moeten gaan doen (openlijk dan, ik hoop dat je dat tenminste snapt, omdat die vrouwen weten welke straf er op afvalligheid staat), ten tweede gaan die vrouwen écht wel stapje voor stapje vrouwenrechten eisen (of vragen), ze weten best hoe ver ze kunnen gaan, dus helemaal tegen islamitische wetten ingaan doen ze vanzelfsprekend niet, als deze vrouwen ook maar één klein stapje bereiken is dat al een overwinning voor hen, dezelfde rechten als men in westerse landen kent, daar denken die vrouwen nog niet eens aan - laat staan dat ze weten hoe het er hier aan toe gaat - elk klein stapje is reeds een overwinning en een doorbraak op weg naar de volgende stap voor de volgende generatie - ze doen het voor hun kinderen, kleinkinderen en achterkleinkinderen, meteen resultaat boeken is er voor hen helemaal niet bij - maar wellicht hopen die vrouwen - dat er ooit 1 dag zal komen - dat er wél (steeds meer, stapje voor stapje) volledige gelijkheid zal zijn - en dat betekent dan dat ze er misschien wél voor kunnen uitkomen en niet meer bang hoeven te zijn - voor afvalligheid.

Laten we eerlijk zijn - we weten het geen van beiden - jij niet - ik ook niet - wat er in de hoofden van die vrouwen omgaat - ze zullen het jou of mij niet komen vertellen - dus gewoon ervan uitgaan dat het zo is - is eigenlijk onzin - feit blijft dat ze meer rechten willen en de straf op afvalligheid hen wss tegenhoudt om ervoor uit te komen - dat zijn enkel aannames - zowel van jou als van mij.

[Sywen]

Ik vind dat wel erg vreselijk ver gezocht. ze zijn niet bang om te worden vervolgd voor hun activiteiten voor vrouwenrechten. maar ze zouden dan wel bang zijn mochten ze vervolgd worden indien ze protesteren tegen sommige (vermeende) islampraktijken. (wat ze duidelijk niet doen)

of worden ze gebrainwashed door de islam and niet door de regimes?

[SDX]

Ach Sywen - weet je - het is al erg genoeg dat ze überhaupt 'moeten' ijveren voor hun rechten - in een 'islamitisch' land - islam is toch zogezegd vrede, vrouwvriendelijk en wat nog al meer - jij zegt dat het de 'regimes' zijn en dat het niet aan de religie ligt, dat het niet islam is; ga jij het daarginder maar eens vertellen aan de leiders van die landen dat ze niet leven volgens de voorschriften van islam & Cº, ik ben geen bangerik, maar dat durf ik toch niet hoor.
Er wordt geleefd volgens islamitische wetten - ze noemen zichzelf 'islamitische' landen - schrijnend genoeg moeten vrouwen dan blijkbaar toch nog ijveren voor hun rechten - raar hoor als je het mij vraagt - als dat geen teken aan de wand is - wat dan wel?

[Sywen]

eh, en jij noemt mij naief??

denk je nu echt dat die dictators ala Mahmoud Ahmadinejad alleen maar de godsdienst voor ogen hebben?

[smiley]

Oorspronkelijk geplaatst door Sywen

eh, en jij noemt mij naief??

denk je nu echt dat die dictators ala Mahmoud Ahmadinejad alleen maar de godsdienst voor ogen hebben?

Inderdaad, net zoals crimineel mohammed (oorlog zij met hem).