VB laat kans van haar leven liggen.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

Ik vrees dat je op de verkeerde partij gestemd hebt, nu ik heb liever dat je VB stemt dan dat je blanco zou gestemd zou hebben.

Had hij dan op U moeten stemmen Guido? Een arbeider in een liberaal nest?

Stemmen voor pakweg dat rijbewijs met punten? Of gewoon voor de onrealiseerbaarheid van jullie grondbeginselen?

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Akkoord met Felix.
Omdat NVA 'braaf' is, vrees ik dat er met de volgende regering - zeker als er 4 partijen in zitten - niet veel van echte hervormingen in huis komt.
Ik had liever ook LDD veel groter dan 10 procent gezien om een echte 'incontournable' aanwezigheid van 3 grote Vlaamse partijen te zien.

Deze verkiezingen hebben ten overvloede bewezen dat we communicerende vaten zijn. Dat wil zeggen dat elk van ons zwakker of sterker wordt ten kostd van de ander. Er komen geen stemmen bij van elders. Dat is een zeer correcte conclusie van Felix. We hebben het totale federale immobilisme niet kunnen uitbuiten, geen enkele van ons.

De n-va haalt een verpletterende verkiezingsoverwinning, maar eigenlijk en vooral op onze (vb) kosten. Het is cru vast te stellen dat het nu wel eens, naar analogie van Caesar, verdeel en heers op kap van ons (v-partijen) kan worden door de zuilpartijen ipv omgekeerd. Vlaanderen kan hier m.i. niet bij winnen, enkel verliezen. De door FDW zo gevreesde versnippering is een feit, als dat uiteindelijk niet zal leiden tot een samenwerking vrees ik dat het vooral de Belgicisten zijn die zullen lachen op het einde van de rit.

Ondanks zeer gunstige opiniepeilingen betreffende Vlaamse autonomie weet dus geen enkele van ons die gedachte diepgang en ingang te doen vinden bij een grotere massa. Die massa blijft, ondanks een historisch slecht resultaat, nog een meer dan voldoende basis leveren aan de zuilpartijen die unisono staan voor het Belgische status quo.

De CD&V haalt haar op 1 na slechtste resultaat sinds WO II maar komt toch als triomfator uit de bus. Dat zegt genoeg over onze kunde de CD&V voor haar verraad af te rekenen. Echter zegt het ook veel over de sterkte van een Peeters met zijn roep voor 'stabiliteit', iets waarvan ieder van ons zeer goed weet dat het niet meer is dan 'immobilisme met een strik rond'.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Deze verkiezingen hebben ten overvloede bewezen dat we communicerende vaten zijn. Dat wil zeggen dat elk van ons zwakker of sterker wordt ten kostd van de ander.

De volatiele kiezer maakt ingewikkeldere sprongen dan dat.
Nogmaals:
2004 = 24% + 6% = 30%
2009 = 15.3% + 13.1% + 7.6% = 36%

De n-va haalt een verpletterende verkiezingsoverwinning, maar eigenlijk en vooral op onze (vb) kosten. Het is cru vast te stellen dat het nu wel eens, naar analogie van Caesar, verdeel en heers op kap van ons (v-partijen) kan worden door de zuilpartijen ipv omgekeerd.

Caesar leefde niet lang.
Daarenboven overschat u volgens mij echt de verschuiving van VB naar NVA.
U schrijft de VB-kiezer uw opvattingen toe, maar VB-kiezers zijn divers en kunnen dus evengoed op "sterk in moeilijke tijden" CD&V gestemd hebben. Ik zou dus opletten met de NVA zomaar de schuld te geven.

Ondanks zeer gunstige opiniepeilingen betreffende Vlaamse autonomie weet geen enkele van ons die gedachte diepgang en ingang te doen vinden bij een grotere massa.

Ik vind dat een foute instelling. Confederaal idee is al sterk vertegenwoordigd. En steeds meer mensen begrijpen niet waarom we in feite nog niet gesplitst zijn. Het is niet omdat net de N-VA een stap voor stap-strategie nastreeft, dat dat onwerkbaar zou zijn.

[dominatrix]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

De volatiele kiezer maakt ingewikkeldere sprongen dan dat.



Caesar leefde niet lang.



Ik vind dat een foute instelling. Confederaal idee is al sterk vertegenwoordigd. En steeds meer mensen begrijpen niet waarom we in feite nog niet gesplitst zijn. Het is niet omdat net de N-VA een stap voor stap-strategie nastreeft, dat dat onwerkbaar zou zijn.

Een volatiele kiezer maakt ingewikkelde sprongen, echter dat doet geen afbreuk aan het resultaat. De percentages verspringen in grote getale. De zetels van de n-va zijn veel Vlaams Belang zetels en enkele cd&v zetels. ldd enkele vld en vb zetels. (Dixit BDW in rechts marcheert) Het zijn Vlaams Belang en vld die in de klappen delen, waarbij vld en andere zuilpartijen nog weinig afkalven tov wat er door hun geklungel van af had moeten gaan (dixit Felix). Rekening houdende met het geklungel verliezen de zuilpartijen maar een zevental procenten tov 2004, wetende dat we effectief rekening moeten houden met het feit dat vele kiezers niet per definitie bevoegdheidsniveaugewijs stemden wil dat zeggen dat we gerust mogen vergelijken met 2007 wat aangeeft dat vld en co toen al verloren hadden tov cd&v. Herverdeling onder de zuilpartijen maw, deze blijven immers in de mogelijkheid tot het vormen van een nieuwe regering onder hun 3.

Laat me stellen dat ik jullie verdienste naar waarde weet te schatten, uiteindelijk hebben jullie ermee toe bijgedragen dat er voor een deel meer Vlaamse bewustwording is gekomen bij de verstokte cd&v'er en zijn kiezers. Dat is jullie verdienste. Het spoor daarvoor is getrokken door onze militanten.

Het confederaal idee, zoals voor het eerst verwoord op het boetfortcongres in Kortrijk 2002, vind misschien wel ingang. Maar helemaal niet veel. Het is ook een zwak discours, omdat je nergens kan gebruiken maken van de echte stokken achter de deur. Wie pleit voor confederalisme kan op geen enkele gegeven moment aanspraak maken op de stok van de Vlaamse onafhankelijkheid.

De n-va stap voor stap strategie is werkbaar, maar enkel voor borreltnootjes. De Franstalige zijn geen dommerikken he, zij hebben hier iets te verdedigen. “Un poison nommé N-VA” (Le Soir, Dirk Vanoverbeke, Pierre Bouillon & Martine Dubuisson, 23 november 2007).

Ze gaan jullie nooit toelaten het einddoel te bereiken indien jullie niet durven gebruik maken van de stok achter de deur. En dat zit er nu net aan te komen met deze coalitievormingen:

-N-va doet mee, proficiat, en terecht verkiezingen gewonnen: Toegevingen zijn gebeurd. Vlaams kan dit beter bestuur opleveren maar daarmee hebben we nog niet onze noodzakelijk bevoegdheden. Jullie stappen dan voluit mee in Peeters praatbarak (voor praten is er geen alternatief). Dat is dus weer eerst praten en bedelen ipv handelen. Dat wil zeggen dat jullie daar gaan zitten met ofwel sp.a of vld daar jullie ons bij voorbaat uitsluiten. Dan kunt ge aannemen dat een vdb nog wel iets Vlaams wil doen, maar naar al de rest hun medewerking kun je bij voorbaat al fluiten. Dan sta je alleen en krijg je op de koop toe ook nog eens de zwarte piet als het mislukt.

-n-va gaat de bank op, dixit Bruno Valkeniers (De zevende dag, 14 juni 2009): Welkom buitenspel. Dan zitten jullie om net dezelfde redenen als ons buitenspel en dus de facto, ook al heet het niet zo, in een cordon. De kans ooit van die bank af te geraken is dan heel klein of ge moet teruggaan naar de eerste alinea.

[dominatrix]

Een nieuwe start - Vlaanderen eerst!

15.06.2009 - De teerling is geworpen. De stemmen zijn geteld. De verkiezingen van 7 juni 2007 zijn voor ons niet de 14de of 15de verkiezingsoverwinning op rij geworden. Ook de beste voetbalploeg kan niet altijd winnen. Jammer maar helaas. Langs deze weg willen we hoe dan ook de honderdduizenden kiezers bedanken die ons trouw zijn gebleven, de mandatarissen, de personeelsleden en de duizenden onbaatzuchtige militanten die in deze ontzettend moeilijke campagne het beste van zichzelf hebben gegeven.

Dat we onze monsterscore van 2004 niet zouden kunnen evenaren, stond in de sterren geschreven. De uitzonderlijke uitslag toen was immers het resultaat van uitzonderlijke omstandigheden. Er was de goedkeuring van het vreemdelingenstemrecht – wat een pak ontgoochelde VLD-kiezers recht in de armen van het Vlaams Blok dreef, liberale kiezers die deze keer wellicht hun toevlucht bij die andere liberale partij LDD hebben gezocht. En er was de politiek gestuurde veroordeling van de partij na een politiek proces. Een veroordeling die terecht verontwaardiging opwekte bij duizenden kiezers en die in de geest van Tijl Uilenspiegel uitdraaide op een klinkende vrijspraak in de stembus. Dat gunstige klimaat ontbrak deze keer. Het politieke landschap is na 2004 grondig hertekend. Jean-Marie Dedecker ging solo en Bart De Wever hakte de trossen die hem aan het staatsbehoudende CD&V-schip hadden geklonken door. Dat maakt dat er nu drie partijen vissen in de electorale vijver van rechtse en Vlaamsgezinde kiezers. En dat heeft de uitslag duidelijk beïnvloed.

Bizar

Het is in vele opzichten een bizarre verkiezingsuitslag geworden. Een half jaar geleden nog hing CD&V uitgeteld in de touwen. Zondag mochten ze de champagnekurken laten knallen. Bizar. De partij heeft er op álle domeinen een zootje van gemaakt. Brussel-Halle-Vilvoorde is niét gesplitst. De beloofde grote staatshervorming hebben ze niet gebracht. Ook Kris Peeters beet zijn tanden stuk op de communautaire “dialoog”. Het “goed bestuur” bleek een illusie. De “vijf minuten politieke moed” werden jaren immobilisme. En toch, toch werd de partij beloond voor het rampzalige parcours. De wegen van de kiezer zijn ondoorgrondelijk.

Het moet zijn dat een deel van het kiespubliek gekozen heeft voor zekerheid. Paniekvoetbal in tijden van economische crisis. Een keuze voor wat CD&V met succes verkocht als ‘stabiliteit’, maar wat in feite staat voor de Belgische status quo, de politieke stilstand. Rijm dat maar eens met het succes van de N-VA, Vlaams Belang – nog altijd goed voor ruim 15,4% - en LDD, toch allemaal gewonnen voor meer Vlaamse autonomie.

Ook bij de uitslagen aan de Franstalige zijde, wrijft menig kijker en kiezer de ogen uit zijn kop. De Parti Socialiste wordt – zoals wij dat hier al eerder voorspelden – niet of nauwelijks afgestraft voor de nieuwe golf van schandalen die de partij de voorbije maanden bleef achtervolgen. Het is een nuchtere maar wrange vaststelling.

Mediatisering en personencultus

Nog wat vaststellingen. Bij gebrek aan échte thema’s en een echte inhoudelijke campagne, draaide het meer dan ooit om personen en kopjes. De Europese campagne werd door de media versmald tot het duel tussen Jean-Luc Dehaene en Guy Verhofstadt. Een populariteitstest als het ware, waarbij alle andere partijen gewoon verpletterd werden, ook al heeft Dehaene de voorbije jaren geen klop gedaan in het Europees Parlement en moet Verhofstadt zowat bekend staan als de grootste leugenaar van het Westelijk halfrond. Nog een voorbeeld van mediatisering: Jean-Jacques De Gucht, zoontje van en dat lijkt vooralsnog ook zijn enige politieke verdienste. De Gucht junior viel in debatten genadeloos door de mand, maar behaalde ondanks zijn ondraaglijke lichtheid een opmerkelijk resultaat in de stembus. Bij CD&V werd Kris Peeters ten volle uitgespeeld. Peeters als de vlotte manager, met het hem door de media toegedichte seksappeal van een George Clooney. Peeters behaalde een knap resultaat. En dan is er natuurlijk nog het fenomeen Bart De Wever, het voorbeeld ‘par excellence’ van de macht van de media. We moeten hier geen afbreuk doen aan de intelligentie, de gevatte humor en het verbale talent waarmee De Wever politieke debatten naar zijn hand zet, maar Gerolf Annemans heeft wel gelijk als hij deze verkiezingen “de verkiezingen van Woestijnvis en co” noemt. Bart De Wever en Jean-Marie Dedecker zijn in niet geringe mate gemaakt door de media. Zij werden door de verzamelde pers als geheim wapen opgevoerd in de strijd tegen het vervloekte Vlaams Belang, dat nog altijd beschouwd wordt als een grote bedreiging voor het voortbestaan van België en de al even onnatuurlijke machtsgreep van links op pers en politiek in Vlaanderen.

Tegen al dat mediageweld was het Vlaams Belang niet opgewassen. Geen advertenties in kranten en zo goed als geen in tijdschriften. Geen verkiezingsspots meer op televisie. Een nooit geziene moddercampagne, met bedenkelijke peilingen als ultiem dieptepunt die twijfelende kiezers moesten aansporen om een ‘nuttige stem’ uit te brengen. Want er was nu immers een ‘democratisch’ alternatief… Tot zover wat externe factoren. Maar, het is natuurlijk niet allemaal de schuld van ‘de anderen’. We moeten ook in de spiegel durven kijken.

De hand in eigen boezem

“Overwinningen hebben vele vaders, nederlagen zijn meestal wezen”. Zo gaat dat ook in de politiek. Net zoals de historische verkiezingsoverwinningen uit het verleden de verdienste waren van velen, is het tegenvallende resultaat van zondag de verantwoordelijkheid van velen. Het heeft geen zin schuldigen te zoeken en het is zeker niet het moment om persoonlijke rekeningen te vereffenen.

Het is wel tijd voor bezinning en herbronning. Voor vernieuwing en verjonging. Voor het uitdragen van ons programma, op een jonge, frisse, eigentijdse en 21ste eeuwse manier.

We zijn en blijven ervan overtuigd dat onze standpunten over Vlaamse onafhankelijkheid, de kordate aanpak van de criminaliteit en een streng maar rechtvaardig integratiebeleid door een meerderheid van de Vlamingen gedeeld worden. En daar ligt meteen onze grote opdracht en uitdaging voor de toekomst. Mensen overtuigen, met kwaliteit, stijl en nuchtere argumenten.

Vlaanderen eerst!

Gelukkig is er ook een positieve kant aan de medaille. Meer dan ooit is duidelijk dat de politieke en maatschappelijke kloof in dit land onoverbrugbaar is geworden. Wallonië stemt links, Vlaanderen stemt rechts. Wallonië staat voor verstarring, Vlaanderen kiest voor verandering. CD&V zit gevangen tussen Kris Peeters die wel vooruit wil met Vlaanderen en Herman Van Rompuy die federaal vooral het behoud van België nastreeft en als premier de objectieve bondgenoot van de Franstaligen is geworden. Het kontrast met het overwinningsfeest van 2007 kon nauwelijks groter zijn. De wapperende leeuwenvlaggen van toen waren zondag in geen velden te bespeuren. Beter kan je een politieke bocht niet in beeld brengen.

De bal ligt nu in het kamp van de N-VA. We willen hier Bart De Wever nog eens oprecht feliciteren met het succes van afgelopen zondag. In zijn overwinningstoespraak beweerde Bart De Wever “dat de N-VA de Vlaamse autonomiegedachte uit de politieke marginaliteit heeft gehaald”. Met alle respect, maar dat heeft het Vlaams Blok en later Vlaams Belang de afgelopen jaren gedaan! Hoe dan ook, de verkiezingsoverwinning zadelt de N-VA op met een verpletterende verantwoordelijkheid. De goede resultaten maken de verleiding om te kiezen voor regeringsdeelname bijzonder groot, maar Bart De Wever wordt nu opgejaagd door een geradicaliseerd kiespubliek dat géén genoegen zal nemen met Vlaamse ‘borrelnootjes’ zoals de ‘aanvullende kinderbijslag’. Het zal meer moeten zijn, véél meer…

Een nieuwe start, een nieuwe uitdaging

Elke crisis is een kans, een uitdaging. Het Vlaams Belang is niét uitgeteld. Wij zijn de tweede grootste partij in Vlaanderen. We staan er nog altijd. De problemen die wij op de politieke agenda hebben gezet zijn niet weg en niet opgelost. De komende weken en maanden zullen wij ons moeten bezinnen en heruitvinden. Onze boodschap in een nieuwe, frisse en aantrekkelijke verpakking moeten gieten. Wij zijn niet de bende barbaren en extremisten waarvoor de media ons uitschelden.

Wij zijn de énige echte onafhankelijkheidspartij. Voor ons geen Belgische staatshervormingen meer, maar Vlaamse staatsvorming. Wij zijn de partij van de vrije meningsuiting en de efficiënte aanpak van de criminaliteit. Wij zijn de partij die staat voor de Westerse waarden en normen, een dam tegen de sluipende islamisering. Maar tegelijk moeten we durven bevestigen dat onze slogan “aanpassen of verhuizen” trouwens inhoudt dat vreemdelingen die hier wonen, werken, onze taal, wetten en gebruiken respecteren en navolgen Vlaming onder de Vlamingen kunnen worden. Wij zijn het Vlaamse alternatief voor de knoeiboel van de Belgische partijen.

Het Vlaams Belang moet de grote republikeinse, brede volkspartij worden, de vrijheidspartij, de betrouwbare onafhankelijkheidspartij. Dat is de ambitie. Dat is de boodschap die wij morgen én overmorgen moeten uitdragen. Op de markten, op de trein, bij de bakker en de kapper. Maar ook meer en meer in het sociale, het academische, industriële en culturele middenveld. Zelfbewust en zonder complexen. Radicaal maar stijlvol. Onze blik gericht op de toekomst. Na het tellen van de stemmen start meteen de volgende verkiezingscampagne. Dat is ook vandaag zo. En dus doen we een oproep aan u allen. Iedereen van ons zal een tandje moeten bijsteken. Op alle fronten. In de afdelingen, in de gemeenteraden, in de parlementen. Het gaat niét om de eigen carrière of het eigen belang, maar om de Vlaams belangen. Vlaanderen eerst! Wij moeten niet alleen “anders dan de anderen” zijn, maar op het politieke terrein ook béter dan de anderen. Wij geven de strijd niet op. Want Vlaanderen heeft ons nodig. Het Vlaams Belang is nodig. Meer dan ooit!

Bruno Valkeniers

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Een volatiele kiezer maakt ingewikkelde sprongen, echter dat doet geen afbreuk aan het resultaat. De percentages verspringen in grote getale. De zetels van de n-va zijn veel Vlaams Belang zetels en enkele cd&v zetels. ldd enkele vld en vb zetels. (Dixit BDW in rechts marcheert) Het zijn Vlaams Belang en vld die in de klappen delen, waarbij vld en andere zuilpartijen nog weinig afkalven tov wat er door hun geklungel van af had moeten gaan (dixit Felix). Rekening houdende met het geklungel verliezen de zuilpartijen maar een zevental procenten tov 2004, wetende dat we effectief rekening moeten houden met het feit dat vele kiezers niet per definitie bevoegdheidsniveaugewijs stemden wil dat zeggen dat we gerust mogen vergelijken met 2007 wat aangeeft dat vld en co toen al verloren hadden tov cd&v. Herverdeling onder de zuilpartijen maw, deze blijven immers in de mogelijkheid tot het vormen van een nieuwe regering onder hun 3.

Laat me stellen dat ik jullie verdienste naar waarde weet te schatten, uiteindelijk hebben jullie ermee toe bijgedragen dat er voor een deel meer Vlaamse bewustwording is gekomen bij de verstokte cd&v'er en zijn kiezers. Dat is jullie verdienste. Het spoor daarvoor is getrokken door onze militanten.

Het confederaal idee, zoals voor het eerst verwoord op het boetfortcongres in Kortrijk 2002, vind misschien wel ingang. Maar helemaal niet veel. Het is ook een zwak discours, omdat je nergens kan gebruiken maken van de echte stokken achter de deur. Wie pleit voor confederalisme kan op geen enkele gegeven moment aanspraak maken op de stok van de Vlaamse onafhankelijkheid.

De n-va stap voor stap strategie is werkbaar, maar enkel voor borreltnootjes. De Franstalige zijn geen dommerikken he, zij hebben hier iets te verdedigen. “Un poison nommé N-VA” (Le Soir, Dirk Vanoverbeke, Pierre Bouillon & Martine Dubuisson, 23 november 2007).

Ze gaan jullie nooit toelaten het einddoel te bereiken indien jullie niet durven gebruik maken van de stok achter de deur. En dat zit er nu net aan te komen met deze coalitievormingen:

-N-va doet mee, proficiat, en terecht verkiezingen gewonnen: Toegevingen zijn gebeurd. Vlaams kan dit beter bestuur opleveren maar daarmee hebben we nog niet onze noodzakelijk bevoegdheden. Jullie stappen dan voluit mee in Peeters praatbarak (voor praten is er geen alternatief). Dat is dus weer eerst praten en bedelen ipv handelen. Dat wil zeggen dat jullie daar gaan zitten met ofwel sp.a of vld daar jullie ons bij voorbaat uitsluiten. Dan kunt ge aannemen dat een vdb nog wel iets Vlaams wil doen, maar naar al de rest hun medewerking kun je bij voorbaat al fluiten. Dan sta je alleen en krijg je op de koop toe ook nog eens de zwarte piet als het mislukt.

-n-va gaat de bank op, dixit Bruno Valkeniers (De zevende dag, 14 juni 2009): Welkom buitenspel. Dan zitten jullie om net dezelfde redenen als ons buitenspel en dus de facto, ook al heet het niet zo, in een cordon. De kans ooit van die bank af te geraken is dan heel klein of ge moet teruggaan naar de eerste alinea.

Het spijt me zeer, maar dat kan mij weinig schelen. De strategie van de N-VA is er een van wendingen, akkoorden en breuken, dat is waar. VB is duidelijker.
N-VA evenwel weekt dingen los bij bastions die voorheen nooit Vlaams dachten. En N-VA is daarenboven toegankelijk voor iets minder radicaal rechtse mensen, wat het VB nooit zal kunnen verwezenlijken. Van de V-partijen is de N-VA nu eenmaal het minst uitgesproken rechts. Links is het niet, maar enige winst in het centrum is onmogelijk met LDD en VB.

Het is immers sinds de komst van de N-VA en dus eigenlijk sinds de opheffing van de late decadente VU-jaren dat de druk op de Belgische staat en politiek verhoogd is. Dat is deels door talent en kunde (personeel) deels door het gebrek aan intuïtieve demagogische oorlogsvoering die het instituut wel kan toepassen op het VB (het vermeend racisme weet je wel...) maar ook deels vanwege de aantrekking bij matig rechts en centrum? Het lijkt mij vooral dat het aanspreken van dat deel in het publiek de verdienste zal worden van de N-VA. Wie de N-VA wil "pushen" in rechtsradicaal discours zal verlies moeten incasseren in de som V-partijen en dat lijkt mij helemaal niet zinnig.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Het spijt me zeer, maar dat kan mij weinig schelen. De strategie van de N-VA is er een van wendingen, akkoorden en breuken, dat is waar. VB is duidelijker.
N-VA evenwel weekt dingen los bij bastions die voorheen nooit Vlaams dachten. En N-VA is daarenboven toegankelijk voor iets minder radicaal rechtse mensen, wat het VB nooit zal kunnen verwezenlijken. Van de V-partijen is de N-VA nu eenmaal het minst uitgesproken rechts. Links is het niet, maar enige winst in het centrum is onmogelijk met LDD en VB.

Het is immers sinds de komst van de N-VA en dus eigenlijk sinds de opheffing van de late decadente VU-jaren dat de druk op de Belgische staat en politiek verhoogd is. Dat is deels door talent en kunde (personeel) deels door het gebrek aan intuïtieve demagogische oorlogsvoering die het instituut wel kan toepassen op het VB (het vermeend racisme weet je wel...) maar ook deels vanwege de aantrekking bij matig rechts en centrum? Het lijkt mij vooral dat het aanspreken van dat deel in het publiek de verdienste zal worden van de N-VA. Wie de N-VA wil "pushen" in rechtsradicaal discours zal verlies moeten incasseren in de som V-partijen en dat lijkt mij helemaal niet zinnig.

Het is eigenlijk allemaal bijzonder eenvoudig. Bart Dewever wordt door velen aanzien als een bekwaam iemand (waarschijnlijk terecht) en heeft daardoor enig krediet gekregen. Levert Dewever geen resultaten dan wint het VB de volgende verkiezingen. Men moet zich daarover geen illusies maken.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Het is eigenlijk allemaal bijzonder eenvoudig. Bart Dewever wordt door velen aanzien als een bekwaam iemand (waarschijnlijk terecht) en heeft daardoor enig krediet gekregen. Levert Dewever geen resultaten dan wint het VB de volgende verkiezingen. Men moet zich daarover geen illusies maken.

Akkoord, met een kleine kwinkslag:
Als de N-VA in de oppositie beland kan ook daar het verschil gemaakt worden door "bekwaam imago". Daarenboven is De Wever erin geslaagd populariteit te verwezenlijken door zijn persoon, niet het programma.
N-VA heeft trouwens op papier heel weinig binnengesleept Vlaams (4.5 jaar geregeerd) en zeker federaal en toch spectaculair gewonnen. Vooral door houding en keuzes. De winst zit in de houding en overtuigingen in de bevolking. ik blijf daarbij en het is moeilijk om dat te "bewijzen". En dat zal niet even spectaculair veranderen.
VB is trouwens heel lief voor N-VA en Dewever sinds de uitslag... Ik heb een vermoeden dat de N-VA echt wel respect afgedwongen heeft, waar LDD gefaald heeft.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Akkoord, met een kleine kwinkslag:
Als de N-VA in de oppositie beland kan ook daar het verschil gemaakt worden door "bekwaam imago". Daarenboven is De Wever erin geslaagd populariteit te verwezenlijken door zijn persoon, niet het programma.
N-VA heeft trouwens op papier heel weinig binnengesleept Vlaams (4.5 jaar geregeerd) en zeker federaal en toch spectaculair gewonnen. Vooral door houding en keuzes. De winst zit in de houding en overtuigingen in de bevolking. ik blijf daarbij en het is moeilijk om dat te "bewijzen". En dat zal niet even spectaculair veranderen.
VB is trouwens heel lief voor N-VA en Dewever sinds de uitslag... Ik heb een vermoeden dat de N-VA echt wel respect afgedwongen heeft, waar LDD gefaald heeft.

Juist maar toch deze opmerking : Je kan niet blijven niets verwezenlijken. Vroeg of laat heeft dat electorale gevolgen. Pas op, ge moet me niet verkeerd verstaan, voor mij mag Dewever de redder van Vlaanderen worden he. Ik vrees echter dat hij tegen een muur zal lopen.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Had hij dan op U moeten stemmen Guido? Een arbeider in een liberaal nest?

Stemmen voor pakweg dat rijbewijs met punten? Of gewoon voor de onrealiseerbaarheid van jullie grondbeginselen?

Hij had inderdaad op mij mogen stemmen.

Wat is er onrealiseerbaar aan ons programma?

En programma ivm verkeersbeleid is een zeer goed programma.


Maar ik zeg ook duidelijk dat ik blij ben dat hij VB gestemd heeft ipv blanco, voor het gemak citeer je dit dus niet.

[guido 007]

Oorspronkelijk geplaatst door Pericles

Juist maar toch deze opmerking : Je kan niet blijven niets verwezenlijken. Vroeg of laat heeft dat electorale gevolgen. Pas op, ge moet me niet verkeerd verstaan, voor mij mag Dewever de redder van Vlaanderen worden he. Ik vrees echter dat hij tegen een muur zal lopen.

We hebben al veel meer bereikt dan het VB.

[Kay_]

Oorspronkelijk geplaatst door dominatrix

Deze verkiezingen hebben ten overvloede bewezen dat we communicerende vaten zijn. Dat wil zeggen dat elk van ons zwakker of sterker wordt ten kostd van de ander. Er komen geen stemmen bij van elders. Dat is een zeer correcte conclusie van Felix. We hebben het totale federale immobilisme niet kunnen uitbuiten, geen enkele van ons.

De n-va haalt een verpletterende verkiezingsoverwinning, maar eigenlijk en vooral op onze (vb) kosten. Het is cru vast te stellen dat het nu wel eens, naar analogie van Caesar, verdeel en heers op kap van ons (v-partijen) kan worden door de zuilpartijen ipv omgekeerd. Vlaanderen kan hier m.i. niet bij winnen, enkel verliezen. De door FDW zo gevreesde versnippering is een feit, als dat uiteindelijk niet zal leiden tot een samenwerking vrees ik dat het vooral de Belgicisten zijn die zullen lachen op het einde van de rit.

Ondanks zeer gunstige opiniepeilingen betreffende Vlaamse autonomie weet dus geen enkele van ons die gedachte diepgang en ingang te doen vinden bij een grotere massa. Die massa blijft, ondanks een historisch slecht resultaat, nog een meer dan voldoende basis leveren aan de zuilpartijen die unisono staan voor het Belgische status quo.

De CD&V haalt haar op 1 na slechtste resultaat sinds WO II maar komt toch als triomfator uit de bus. Dat zegt genoeg over onze kunde de CD&V voor haar verraad af te rekenen. Echter zegt het ook veel over de sterkte van een Peeters met zijn roep voor 'stabiliteit', iets waarvan ieder van ons zeer goed weet dat het niet meer is dan 'immobilisme met een strik rond'.

Djeezes, stop toch eens met dat letterlijk aframmen van Valkeniers.
Blijkbaar hebben alle VB-ers de instructies gekregen ditzelfde zinnetje te gebruiken.

Laat mij duidelijk zijn, jullie zijn GEEN communicerende vaten. Het VB geeft enkel die spin eraan om zijn verlies goed te praten, omdat hun stemmen zogezegd naar gelijkgezinden gaan.

NVa en LDD mogen misschien qua Vlaams gezindheid op ongeveer een zelfde lijn zitten met VB maar daar stopt het dan ook.

Dewever heeft zich alle moeite getroost om zich te distansiëren van het VB en zijn pocket van Mohammed-geratel en terecht.

Als er één ding is gebleken uit deze verkiezingen is dat Vlaams gezinden eindelijk een volwaardig alternatief hebben gekregen zonder dat ranzig racistisch ondertoontje van het VB en daar hebben de kiezers voor gekozen.

Communicerende vaten werken in twee richtingen mijn beste. Maar hier is het vooral het leeglopende vat dat water wil overtappen uit de andere vaten zonder zijn eigen massieve gaten eerst te dichten.

Maw je moet niet eerst gaten in je vat gaan prikken en dan achteraf klagen dat het leegloopt.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Kay_

Maw je moet niet eerst gaten in je vat gaan prikken en dan achteraf klagen dat het leegloopt.

en liefst ook niet in andere vlaamsgezinde vaten gaan prikken in de hoop dat het water daar enkel in het uwe loopt.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door guido 007

We hebben al veel meer bereikt dan het VB.

Behalve een spektakulaire en verdiende electorale "woestijnvis-overwinning"?
Leg uit.

BTW: ik gun de NVA-broeders van harte hun "tour de gloire" en ik ben oprecht blij met hun overwinning.
Elke duw tegen het onaantasbare establishmentsblok is welkom.

Evenwel:
Ik hoop van harte dat de NVA niet vergeet hoe (en dankzij wie) deze overwinning is tot stand gekomen.
Vanaf nu heeft de NVA twee mogelijkheden.
A/ Zichzelf blijven en blijven schoppen tegen de schenen van de Belgicistische en anti-Vlaamse krachten.
B/ Zich dociel opstellen en met de hulp van datzelfde establishment de "borrelnootjes" blijven opvoeren als grote Vlaamse overwinningen.

De NVA moet héél goed weten dat als ze kiezen voor A/ zij door hetzelfde woestijnvisprincipe kunnen worden gedecimeerd.
Een beklijvend voorbeeld:
BDW is een razend intelligent iemand: ik heb nog nooit een politicus live zo zien schrikken en geconfronteerd worden met de Belgische (lees: VRT-) werkelijkheid als in het kopstukkendebat van 07/06/09.
Héél even was BDW de Vlaams Blokker die massaal én door de journalisten én door de establishementspartijen werd weggedrukt wegens een (ontegensprekelijk juiste) analyse ivm de federale regering.
Briljant van hem om live nog te kunnen anticiperen en repliceren met zijn "zwarte piet oprapen" reactie.


PS: het zou getuigen van een fundamentele intellectuële oneerlijkheid om de resultaten van het VB met die van de NVA te vergelijken.
Het cordon mediatique kost het VB minstens 10%.
Datzelfde cicuit mediatique heeft volgens politiek-watchers de NVA +/- 5% opgeleverd.
Minimaliseert dit de overwinning van de NVA?
Niet in het minst want de "anderen" worden nog véél meer bevoordeeld in dat circuit.
Desalnietemin mag de NVA zich vandaag, overwinningsdronken als ze zijn, niet van vijand vergissen.
Het optreden van Bourgois in de zevende dag was op dit gebied een absoluut dieptepunt.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Desalnietemin mag de NVA zich vandaag, overwinningsdronken als ze zijn, niet van vijand vergissen.
Het optreden van Bourgois in de zevende dag was op dit gebied een absoluut dieptepunt.

Dat de N-VA zichzelf op het front heeft geknutseld is juist.
Dat het opletten wordt ook ja. Wie niets kan bereiken blijft best uit de smerige poel.
Maar ... als jij (en nog anderen hier) niet op NVA stemden kunnen we jouw stem ook niet verliezen.
Denk daar eens goed over na ...
Het zijn juist andere dan mensen zoals jou en dominatrix bv. die op N-VA stemden. En persoonlijk vind ik dat de N-VA moet handelen naar de eigen kiezers, niet naar de overkant (van gelijk welke hoek).

Want wat wij hier ook zeggen, Valkeniers zal ook Dewinter en Annemans niet uit de partij zetten.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dat de N-VA zichzelf op het front heeft geknutseld is juist.
Dat het opletten wordt ook ja. Wie niets kan bereiken blijft best uit de smerige poel.
Maar ... als jij (en nog anderen hier) niet op NVA stemden kunnen we jouw stem ook niet verliezen.
Denk daar eens goed over na ...
Het zijn juist andere dan mensen zoals jou en dominatrix bv. die op N-VA stemden. En persoonlijk vind ik dat de N-VA moet handelen naar de eigen kiezers, niet naar de overkant (van gelijk welke hoek).

Want wat wij hier ook zeggen, Valkeniers zal ook Dewinter en Annemans niet uit de partij zetten.

Eigenlijk is hetgeen U zegt nu exact mijn punt.
Diegenen die nu voor de NVA hebben gekozen (ik samen met honderdduizenden VB stemmers inderdaad niet) hebben dat voor een aanzienlijk deel gedaan omdat de media de NVA gunstig waren gestemd.
Als de NVA nu braafjes aan het handje van die media (lees: establishment) blijft lopen en als enige streven heeft om een andere Vlaams Nationalistische partij pijn te doen dan zullen die media ongetwijfeld hun welwillendheid blijven uitstrooien over de NVA.
Echter: als ze nu met volle gewicht van 13% bijten naar het Belgische establishment zal hun oorzaak van succes (de media dus) nogal rap van gedacht veranderen.
Ik verwijs hiervoor naar mijn voorbeeld hierboven.

Wat Bourgois betreft: hij heeft op de zevende dag duidelijk gemaakt aan het establishment dat hij uit het goede hout is gesneden en hun werk (het stoppen van het VB) serieus ter harte neemt.
Voor mj was dat echter geen verrassing want als Vlaams Nationalistische minister van media heeft hij bewezen geen enkele stap te willen zetten in het pluraliseren van de anti-Vlaamse staats-media.

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als de NVA nu braafjes aan het handje van die media (lees: establishment) blijft lopen en als enige streven heeft om een andere Vlaams Nationalistische partij pijn te doen dan zullen die media ongetwijfeld hun welwillendheid blijven uitstrooien over de NVA.
Echter: als ze nu met volle gewicht van 13% bijten naar het Belgische establishment zal hun oorzaak van succes (de media dus) nogal rap van gedacht veranderen.

Dus eigenlijk is uw tip voor de N-VA: wil je middelgroot blijven, niet te veel bijten in het establishement?

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Steben

Dus eigenlijk is uw tip voor de N-VA: wil je middelgroot blijven, niet te veel bijten in het establishement?

yep.
Let wel: Dit is een tip om middelgroot te blijven hé, niet om hun programma te verwezenlijken.

Willen we eens naar LDD kijken?
Het chouchouke van de media vanaf het moment dat bleek dt hij het VB pijn deed.
De baarlijke duivel vanaf het moment dat hij, door eigen vaart gedreven, een gevaar bleek voor het establishment.

Kom op hé broers en zussen: iedereen heeft dit toch gezien?

[Herr Oberst]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

yep.
Let wel: Dit is een tip om middelgroot te blijven hé, niet om hun programma te verwezenlijken.

Willen we eens naar LDD kijken?
Het chouchouke van de media vanaf het moment dat bleek dt hij het VB pijn deed.
De baarlijke duivel vanaf het moment dat hij, door eigen vaart gedreven, een gevaar bleek voor het establishment.

Kom op hé broers en zussen: iedereen heeft dit toch gezien?

Dedecker erkende het zelf, voor de camera's.

[Pericles]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Eigenlijk is hetgeen U zegt nu exact mijn punt.
Diegenen die nu voor de NVA hebben gekozen (ik samen met honderdduizenden VB stemmers inderdaad niet) hebben dat voor een aanzienlijk deel gedaan omdat de media de NVA gunstig waren gestemd.
Als de NVA nu braafjes aan het handje van die media (lees: establishment) blijft lopen en als enige streven heeft om een andere Vlaams Nationalistische partij pijn te doen dan zullen die media ongetwijfeld hun welwillendheid blijven uitstrooien over de NVA.
Echter: als ze nu met volle gewicht van 13% bijten naar het Belgische establishment zal hun oorzaak van succes (de media dus) nogal rap van gedacht veranderen.
Ik verwijs hiervoor naar mijn voorbeeld hierboven.

Wat Bourgois betreft: hij heeft op de zevende dag duidelijk gemaakt aan het establishment dat hij uit het goede hout is gesneden en hun werk (het stoppen van het VB) serieus ter harte neemt.
Voor mj was dat echter geen verrassing want als Vlaams Nationalistische minister van media heeft hij bewezen geen enkele stap te willen zetten in het pluraliseren van de anti-Vlaamse staats-media.

Ik heb dat ook gezien. Ik moest effe lachen met Bourgois. Ik dacht bij mezelf: die zo voort en ge vecht de volgende keer weer tegen de kiesdrempel.