Christendom in Europa

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Mijn ouders zijn Katholiek. Waarom zou ik dat belasteren? Alleen het kaf krijgt van mij kritiek. De rest laat ik ongemoeid. Als ik echt eropuit was geweest Katholieken te bashen, had ik echt een andere toon aangeslagen.

U moet het verschil leren tussen kritiek en belastering. Alles wat niet de RKK ophemelt is in uw ogen al negatief.

Wel, u heeft gelijk in die zin dat ook maar een meeloper bent, verder dan wat copy&pasten van de waardeloze scheldtirades van een of andere zot die dankzij het internet en de verveling van de moderne jeugd nog een beetje "bekendheid" verwierf, komt u ook niet. Uw haatobsessie is dus meer een soort conformisme aan de hedendaagse Zeitgeist, een pose met andere woorden. Daarom geraakt u ook nooit verder dan 1-2 zinnen als u zélf eens iets moet schrijven of onderbouwen.

Er was hier eens een Jood op dit forum die een organisatie ondersteunde die alle sub-Sahara negers wilde besnijden. Die heeft van mij ook flink ervan langs gekregen.

Quod erat demonstrandum.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Wel, u heeft gelijk in die zin dat ook maar een meeloper bent, verder dan wat copy&pasten van de waardeloze scheldtirades van een of andere zot die dankzij het internet en de verveling van de moderne jeugd nog een beetje "bekendheid" verwierf, komt u ook niet. Uw haatobsessie is dus meer een soort conformisme aan de hedendaagse Zeitgeist, een pose met andere woorden. Daarom geraakt u ook nooit verder dan 1-2 zinnen als u zélf eens iets moet schrijven of onderbouwen.

Die zot spreekt de waarheid. En verder denk ik dat u iets minder snel van uw stoel moet vallen wanneer het aankomt op kritiek op waar u zelf geen grip op hebt.

Quod erat demonstrandum.

Non posse demonstrare, nequeo quaerere.

[liberalist_NL]

Ah, toch...

Voil�*.
http://forum.politics.be/showpost.ph...1&postcount=55
http://forum.politics.be/showthread.php?t=114928

Onze gekke Jood.

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

definities werken schitterend zolang we ons binnen een exact (wetenschapelijk) discours bevinden. ik vrees dat het hier wat moeilijker zal liggen. vergeef me dan ook dat ik hier een poging zal doen waarvan ik van tevoren reeds weet dat ze waarschijnlijk zal mislukken.

vroomheid is het streven om goed en eenvoudig te leven, om de liefde (agape, caritas, karuna) als centrum van zijn bestaan op te vatten. wie vroom probeert te leven, bant bewust al het bijkomstige uit zijn leven (overdreven luxe, gemakzucht, rijkdom, egoïsme) om zo zijn bestaan in harmonie te brengen met de wereld waarin hij leeft. in de geschiedenis van iedere religie zien we dat echt vrome mensen een last zijn voor de machtswellustelingen religie zien als een middel om hun macht uit te breiden. echte vroomheid is wars van schijnheiligheid, lippendienst aan de heersers of uiterlijk vertoon. wie echt vroom is erkent geen meester behalve zijn schepper, geen slaaf behalve zichzelf.

nederigheid is het diepe besef dat wij niet veel meer zijn dan een zak met botten, organen, etter, bloed en zweet. nederigheid is de dagelijkse heilige oorlog tegen ons ego (nafs, atman) dat ons wijsmaakt dat we veel meer zijn dan eigenlijk het het geval is. wie nederig is beseft dat hij maar een klein stofje is in een immens heelal, dat hij niet boven de andere schepsels staat. wie nederig is beseft ook dat hij niet een dienaar is, niet van de heersers of van de instituten, maar van zijn naaste.

zowel echte vroomheid als echte nederigheid hebben eigenlijk een anarchistisch tintje. binnen een streng machtskader, kunnen beiden zich maar moeilijk ontwikkelen, tenzij als tegenreactie tegen dat kader. profeten als mozes (vrede zij met hem), jezus (vrede zij met hem), de boeddha (vrede zij met hem) en mohammed (vrede zij met hem) hebben zich vanuit hun vrome nederigheid hevig verzet tegen heersers, elk op hun eigen manier. heiligen als franciscus, hallaadj, husayn ibn ali, bonhoeffer of damiaan (moge god tevreden zijn met elk van hen en hen hun fouten vergeven) volgden dit voorbeeld van de profeten door al wat ze hadden, al wat ze waren weg te schenken om zo god en hun naaste volledig te kunnen dienen.

in ons dagelijks leven is vroomheid ieder streven om uiterlijk vertoon, luxe, egoïsme, hebzucht... uit te bannen. nederigheid is dan ons diepe besef dat wij geen afgescheiden individu zijn dat meer of beter is dan de anderen, maar dat wij juist één klein celletje zijn in het schitterende lichaam van de schepping, van het leven. nederigheid is het kapotslaan van onze egoïsche illusies, vroomheid is het leven dat daaruit resulteert.

en natuurlijk is al wat hierboven staat in het beste geval een benadering.

Ik heb voor alle zekerheid eens beide begrippen opgezocht in de Van dale en deze eens getoetst aan de omschrijving die jij geeft. Ik weet ook wel dat het standaard woordenboek niet "zaligmakend" is doch het geeft wel de algemene consensus weer omtrent de betekenis van een begrip. Ik snap wel wat je bedoelt doch het blijven mijn inziens interpretaties van jouwentwege, geen definities. Maar dat had je zelf al wel ingezien, gelet op je eerste alinea...

[Esperanza]

Oorspronkelijk geplaatst door Bertie

Nogmaals

Mijn bron: CIA Factbook
Jou bron: een naamloze, anonieme internet activist.

No contest.

De ene bron spreekt van x%, de andere bron van y%. Cijfers verschillen doch het blijft hoe dan ook een feit dat atheisten een kleine minderheid uitmaken. Ik denk niet dat er iemand dit gegeven betwist.

Misschien toch ietsjes voorzichtiger zijn om de CIA als primaire bron naar voor te schuiven zónder andere bronnen te raadplegen. Was het de CIA niet die duidelijk stelde dat er WMD in Irak aanwezig waren? Zo zie je maar weer...

Nog een kleine opmerking :

non-religious 11.77%, atheists 2.32%

Hangt er maar vanaf wat men bij de CIA verstaat onder "non-religious" en "atheists" en welke criteria men hanteert om hier een onderscheid in te maken. Samengevoegd geeft dit toch al 14,09%. Beduidend meer dan het door jou triomfantelijk in vet afgedrukte 2,32%.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Die zot spreekt de waarheid. En verder denk ik dat u iets minder snel van uw stoel moet vallen wanneer het aankomt op kritiek op waar u zelf geen grip op hebt.

Daar zijn u beruchte 1-2 zinnen weer. Uw "wetenschappelijke" methode waar u als "superieur atheïst" toch zo graag mee pronkt is wel bijzonder achterlijk: uw internetheld Condell heeft gelijk omdat ... hij gelijk heeft. Blijkbaar moet u de basisprincipes van een kritische analyse nog leren, misschien moet u eens minder discussies beginnen te vervuilen met uw repetitief getroll en meer beginnen lezen?

Nu ik eraan denk: heeft uw youtube-idool ook scheldtirades tegen Israel en de joden gelanceerd? Of het is ook zo'n laf en hypocriet mannetje, zoals zijn slaafse volgelingen?

Non posse demonstrare, nequeo quaerere.

Het is me al opgevallen dat atheïsten alles zullen doen om intelligent over te komen. Zoals het u allicht al wel zal opgevallen zijn, heeft deze pose weinig succes en worden atheïsten snel ontmaskerd als de kleine, zielige mannetjes die ze zijn op het forum. Om uw natte droom te verwezenlijken en uzelf alsnog populair te maken zou ik u aanraden om gewoon linkse praat blijven spuien maar wel op een luie en afstandelijke manier. Wanneer u de discussie dan zoals gewoonlijk verliest, druip dan lafhartig weg (dat zal wel lukken, nee?) of zeg zoiets als "op dit forum kan ik toch geen echte discussies hebben, dat wist ik al langer" als exit strategie. Men noemt dit laatste ook wel eens "een lombaske doen".

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Daar zijn u beruchte 1-2 zinnen weer. Uw "wetenschappelijke" methode waar u als "superieur atheïst" toch zo graag mee pronkt is wel bijzonder achterlijk: uw internetheld Condell heeft gelijk omdat ... hij gelijk heeft. Blijkbaar moet u de basisprincipes van een kritische analyse nog leren, misschien moet u eens minder discussies beginnen te vervuilen met uw repetitief getroll en meer beginnen lezen?

Afhankelijk van het filmpje dat hij post, draagt hij onverweerbare goede argumenten aan.

Nu ik eraan denk: heeft uw youtube-idool ook scheldtirades tegen Israel en de joden gelanceerd? Of het is ook zo'n laf en hypocriet mannetje, zoals zijn slaafse volgelingen?

Nogmaals, waarom bent u zo jaloers op de Joden? Is een niet-missionaire religie waar niet zoveel mensen last van hebben. Op de tradities kan je wel kritiek hebben, en, om u te plezieren is hier uw filmpje van Condell over de Joden.

Het is me al opgevallen dat atheïsten alles zullen doen om intelligent over te komen. Zoals het u allicht al wel zal opgevallen zijn, heeft deze pose weinig succes en worden atheïsten snel ontmaskerd als de kleine, zielige mannetjes die ze zijn op het forum. Om uw natte droom te verwezenlijken en uzelf alsnog populair te maken zou ik u aanraden om gewoon linkse praat blijven spuien maar wel op een luie en afstandelijke manier. Wanneer u de discussie dan zoals gewoonlijk verliest, druip dan lafhartig weg (dat zal wel lukken, nee?) of zeg zoiets als "op dit forum kan ik toch geen echte discussies hebben, dat wist ik al langer" als exit strategie. Men noemt dit laatste ook wel eens "een lombaske doen".

U kraakt af, maar heeft geeneens voorbeelden. Ik zou dit evengoed over u kunnen zeggen, met het verwisselen van slechts een aantal luttele woordjes.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Afhankelijk van het filmpje dat hij post, draagt hij onverweerbare goede argumenten aan.

Zo onweerstaanbaar goed dat ze alleen "cool" blijven binnen het incestueus kleine kringetje van puberale atheïsten-trollen die er hun leven van gemaakt hebben forums te vervuilen met hun repetitief gespam.

Nogmaals, waarom bent u zo jaloers op de Joden? Is een niet-missionaire religie waar niet zoveel mensen last van hebben. Op de tradities kan je wel kritiek hebben, en, om u te plezieren is hier uw filmpje van Condell over de Joden.

Het is geen kwestie van jaloers zijn, het viel me wel op dat atheïsten zich steeds louter op katholieken concentreren en nooit op joden, ofschoon dat ze steeds beweren "alle religies even verwerpelijk te vinden". U geeft tenminste toe dat u een hypocriet bent door al een onderscheid te gaan maken in welke religies u meer en minder gaat haten omwille van de gemakkelijkheid ervan. Katholieken haten en beledigen is makkelijk want het is een minderheid geworden die geen greep meer heeft op media of nog veel geopolitieke invloed bezit. Atheïsten kunnen hun puberaal haatfeest der achterlijkheid dus zonder gêne loslaten op deze groep. Joden zijn natuurlijk véél moeilijker om verschillende redenen. Niet alleen is er de dreiging om als "antisemiet" bestempeld te worden, ze zouden ook geconfronteerd worden met het feit dat joden werden uitgeroeid door atheïstsche dictators. Dat is ook iets te confronterend.

U kraakt af, maar heeft geeneens voorbeelden. Ik zou dit evengoed over u kunnen zeggen, met het verwisselen van slechts een aantal luttele woordjes.

Luttele woordjes zoals "irrationeel" en "delusie"?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Zo onweerstaanbaar goed dat ze alleen "cool" blijven binnen het incestueus kleine kringetje van puberale atheïsten-trollen die er hun leven van gemaakt hebben forums te vervuilen met hun repetitief gespam.

Incestueus? En gespam is het niet hoor. Er zijn ook een heleboel religieuzen die streng seculier zijn.

Het is geen kwestie van jaloers zijn, het viel me wel op dat atheïsten zich steeds louter op katholieken concentreren en nooit op joden, ofschoon dat ze steeds beweren "alle religies even verwerpelijk te vinden". U geeft tenminste toe dat u een hypocriet bent door al een onderscheid te gaan maken in welke religies u meer en minder gaat haten omwille van de gemakkelijkheid ervan. Katholieken haten en beledigen is makkelijk want het is een minderheid geworden die geen greep meer heeft op media of nog veel geopolitieke invloed bezit. Atheïsten kunnen hun puberaal haatfeest der achterlijkheid dus zonder gêne loslaten op deze groep. Joden zijn natuurlijk véél moeilijker om verschillende redenen. Niet alleen is er de dreiging om als "antisemiet" bestempeld te worden, ze zouden ook geconfronteerd worden met het feit dat joden werden uitgeroeid door atheïstsche dictators. Dat is ook iets te confronterend.

Zo ligt dat helemaal niet. Elke religie zijn kritiek. Ik ben helemaal niet kritisch t.a.v. de Katholieke Kerk. De toeters en bellen eraan en de symboliek maken het veel aantrekkelijker dan Gereformeerde Kerken, waar het kerkvolk sterke trekken toont van een begrafenis. Zij krijgen van mij veel meer kritiek.

Wat ik wel leuk vind, is de Paus belachelijk maken. Niet zozeer om zijn positie of intelligentie, meer om zijn persoon. Een stiekem mannetje.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Incestueus? En gespam is het niet hoor. Er zijn ook een heleboel religieuzen die streng seculier zijn.

Ja inderdaad, incestueus. Al die filmpjes van youtube-atheïsten zijn precies opgenomen in de kelder van hun ouders. Aan hun tronie en argumentatievermogen te zien, zijn nu niet bepaald het toonbeeld van Nietzsche's Übermenschen-ideaal. Ook jouw groot idool Condell komt maar over zoals een dolgedraaide zot die het moet hebben van Hitleresque tirades eerder dan van het overbrengen van een punt. Het is vooral de gemakkelijkheid van zijn scheldpraktijken die hem aantrekkelijk maakt bij zijn puberale achterban.

Zo ligt dat helemaal niet. Elke religie zijn kritiek. Ik ben helemaal niet kritisch t.a.v. de Katholieke Kerk. De toeters en bellen eraan en de symboliek maken het veel aantrekkelijker dan Gereformeerde Kerken, waar het kerkvolk sterke trekken toont van een begrafenis. Zij krijgen van mij veel meer kritiek.

Dat was wel een héél pover antwoord om de hypocrisie van atheïsten te verbergen. Kijk eens naar de "discussies" die werden opgestart door Esperanza, een van de meer hysterische atheïsten. Waarom ze hier terug gekomen is, mag wel een raadsel wezen want op een mooie dag trok ze krijsend en roepend de deur achter zich dicht en verliet ze het forum. Blijkbaar is het leven van een atheïst maar eenzaam zonder haat-tirades tegen gemakkelijke doelwitten op het internet. Maar goed, over het schizofrene gedrag van de zichzelf trots "atheïst" noemde forumtroll heb ik het wel later nog. Zoals we allemaal kunnen waar nemen heeft Esperanza tot op heden 12 "discussies" opgestart. Zo goed als allemaal, met de uitzondering van die ene "discussie" waar ze Morel wou aanvallen, gaan ze over het christendom. 3 Van de 12 gaan rechtstreeks over "het Vaticaan" dat steeds als "vervreemd" en "reactionair" wordt omschreven. Dat zijn allicht die "luttele woorden" die u bedoelde. En wat merken we, tot onze grote verrassing? Ze heeft nog 0 (nul) discussies gestart tegen het judaïsme! Nochtans is de staat Israel een godsdienstig project bij uitstek dat alleen bestaat volgens omdat het in een "heilig boek" omschreven staat, om even als een atheïst te spreken. Niet alleen is het zionisme dus hét godsdienstig project van de 20ste eeuw, de staat Israel zelf ligt ook compleet in strijd met de Arabische wereld juist over religie. Men zou dus denken dat de atheïsten hier een vette kluif aan hebben en al hun vrije tijd in vaders' kelder achter vaders' computer gaan besteden in het beledingen, belasteren en haten van joden - maar nee! Wat gaan ze doen? Een kleiner geworden godsdienst die amper belijders kent op het internet gaan haten en aanvallen - terwijl ze op de meest hypocriete manier hun mond houden over joden. En dan spreek ik nog niet over de islam, waar de atheïsten ook al zoals de lafhartige hypocrieten die zijn over zwijgen als vermoord - moslims vechten immers terug en dat vinden ze niet leuk meer.

Wat ik wel leuk vind, is de Paus belachelijk maken. Niet zozeer om zijn positie of intelligentie, meer om zijn persoon. Een stiekem mannetje.

Dat vind ik trouwens ook schitterend, die haat tegen de Paus. Heerlijk om zien hoe de meest haatdragende en nutteloze klaplopers alles op alles zetten en met de meest perfide "argumenten" hun haat botvieren. Van mij mogen u en Esperanza hele "discussies" (haatfeesten, om het te noemen wat het echt is) tegen de Paus opstarten hoor, ik zal ze met veel plezier lezen

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Ja inderdaad, incestueus. Al die filmpjes van youtube-atheïsten zijn precies opgenomen in de kelder van hun ouders. Aan hun tronie en argumentatievermogen te zien, zijn nu niet bepaald het toonbeeld van Nietzsche's Übermenschen-ideaal. Ook jouw groot idool Condell komt maar over zoals een dolgedraaide zot die het moet hebben van Hitleresque tirades eerder dan van het overbrengen van een punt. Het is vooral de gemakkelijkheid van zijn scheldpraktijken die hem aantrekkelijk maakt bij zijn puberale achterban.

Als we het toch over idioten hebben, dan valt Nietzsche daar ook onder. Ook zijn leermeester zag hem zo. Een eenzaam, pessimistisch mannetje, met te weinig om handen. Al vanaf zijn tienerjaren had hij last van waanzin.

Dat was wel een héél pover antwoord om de hypocrisie van atheïsten te verbergen. Kijk eens naar de "discussies" die werden opgestart door Esperanza, een van de meer hysterische atheïsten. Waarom ze hier terug gekomen is, mag wel een raadsel wezen want op een mooie dag trok ze krijsend en roepend de deur achter zich dicht en verliet ze het forum. Blijkbaar is het leven van een atheïst maar eenzaam zonder haat-tirades tegen gemakkelijke doelwitten op het internet. Maar goed, over het schizofrene gedrag van de zichzelf trots "atheïst" noemde forumtroll heb ik het wel later nog. Zoals we allemaal kunnen waar nemen heeft Esperanza tot op heden 12 "discussies" opgestart. Zo goed als allemaal, met de uitzondering van die ene "discussie" waar ze Morel wou aanvallen, gaan ze over het christendom. 3 Van de 12 gaan rechtstreeks over "het Vaticaan" dat steeds als "vervreemd" en "reactionair" wordt omschreven. Dat zijn allicht die "luttele woorden" die u bedoelde. En wat merken we, tot onze grote verrassing? Ze heeft nog 0 (nul) discussies gestart tegen het judaïsme! Nochtans is de staat Israel een godsdienstig project bij uitstek dat alleen bestaat volgens omdat het in een "heilig boek" omschreven staat, om even als een atheïst te spreken. Niet alleen is het zionisme dus hét godsdienstig project van de 20ste eeuw, de staat Israel zelf ligt ook compleet in strijd met de Arabische wereld juist over religie. Men zou dus denken dat de atheïsten hier een vette kluif aan hebben en al hun vrije tijd in vaders' kelder achter vaders' computer gaan besteden in het beledingen, belasteren en haten van joden - maar nee! Wat gaan ze doen? Een kleiner geworden godsdienst die amper belijders kent op het internet gaan haten en aanvallen - terwijl ze op de meest hypocriete manier hun mond houden over joden. En dan spreek ik nog niet over de islam, waar de atheïsten ook al zoals de lafhartige hypocrieten die zijn over zwijgen als vermoord - moslims vechten immers terug en dat vinden ze niet leuk meer.

Ik ben niet Esperanza. En wat Israël betreft; als u atheïstische kritiek daarop wilt vinden, hoeft u niet ver te zoeken. Links is met niets anders bezig. Zij denken nog steeds in de klassieke werelddeling van tijdens de Koude Oorlog. Ik heb overigens nooit gezwegen over het groeiende Islamitische gevaar, en zal dat ook niet doen.

Dat vind ik trouwens ook schitterend, die haat tegen de Paus. Heerlijk om zien hoe de meest haatdragende en nutteloze klaplopers alles op alles zetten en met de meest perfide "argumenten" hun haat botvieren. Van mij mogen u en Esperanza hele "discussies" (haatfeesten, om het te noemen wat het echt is) tegen de Paus opstarten hoor, ik zal ze met veel plezier lezen

Dat is geen haat. Maar geef nu zelf toe; men heeft betere pausen gekend. Veel, véél betere.

[porpo]

Er zijn veel reden, maar de voornaamste reden zijn twee:
1) het geloof van christendom is niet van Jezus.
2) het christendom misbruikt door de kerk

De meeste Nederlanders noemt zich agnostisch, zie: het ietsisme

Toch zijn al deze seculiere mensen geen atheïsten, atheisme heeft geen plaats in de moderne wereld, een wetenschapper kan geen atheist zijn, een wetenschapper of een rationalist kan nooit een atheist zijn, tenzij er sprake is van een psychologische probleem (denk bijvoorbeeld aan R. Dawkins en zijn synagoge). Een echte wetenschapper die niet in de Schepper gelooft, noemt zich een waarheid-zoeker. Ik heb ooit een interview met een fysicus gezien (hij is ook nobelprijswinnaar) waarin hij zegt dat hij niet in een Schepper gelooft, maar tegelijk zegt hij dat hij door wetenschappelijke onderzoeken op zoek is naar de waarheid omtrent het bestaan. Mensen als deze noem ik logischerwijze geen atheist. Dank u.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Als we het toch over idioten hebben, dan valt Nietzsche daar ook onder. Ook zijn leermeester zag hem zo. Een eenzaam, pessimistisch mannetje, met te weinig om handen. Al vanaf zijn tienerjaren had hij last van waanzin.

Leuke "argumenten".

Ik ben niet Esperanza. En wat Israël betreft; als u atheïstische kritiek daarop wilt vinden, hoeft u niet ver te zoeken. Links is met niets anders bezig. Zij denken nog steeds in de klassieke werelddeling van tijdens de Koude Oorlog. Ik heb overigens nooit gezwegen over het groeiende Islamitische gevaar, en zal dat ook niet doen.

Zo gemakkelijk en ontwijkend komt u er niet vanaf hoor. Esperanza is nochtans een run-off-the-mill atheïst, de afwezigheid van elke "kritiek" (een woord dat u graag in de mond neemt, in feite bedoelt u er haatfeest mee) tegenover het judaïsme moet u toch ook opgevallen zijn? U plaatste hier in het verleden enkele zéér bedenkelijke uitspraken zoals:

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_nl

Ik zie religie als een kanker voor de maatschappij.

Daaruit mogen we dus ook volgende conclusie trekken dat u dit vind:

Ik zie joden als een kanker voor de maatschappij

Overigens heb ik zojuist al uw discussies bekeken en ook u heeft niet één discussie opgestart waar u "kritiek" uit op de staat Israel, nochtans een religieus project met grote implicaties voor miljoenen mensen, of laat staan het judaïsme uit. Wanneer mogen we uw vulgaire haatpreken tegenover rabbi's en synagoges verwachten? Doe dat liefst zo snel mogelijk, want ik wil weten of Tavek ook zal oproepen tot het vernietigen van synagoges zoals zijn geestesgenoten deden in een buurland van ons zo'n 70 jaar terug.

Dat is geen haat.

Het is haat, belediging en conformisme ineen. Het is immers populair om de Paus als anonieme internetgebruiker te belasteren. Daarom doet u er ook gretig aan mee, u weet van niet beter en kan immers geen eigen mening vormen. Men noemt dit "kritiek" in atheïstische kringen blijkbaar. Moslims en joden worden echter niet meer "kritiek" beloond, omdat atheïsten nu eenmaal alleen gemakkelijke doelwitten uitkiezen en te laf zijn om niét hypocriet te zijn.

Maar geef nu zelf toe; men heeft betere pausen gekend. Veel, véél betere.

Wordt het niet eens tijd voor nog een anti-Paus "discussie" met veel "kritiek"? Ik beleef altijd veel vreugde aan die hysterische en hopeloos overdreven scheldtirades, pardon - "kritiek", tegenover deze goede man.

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Volgens mij ligt het in België aan iets totaal anders. In België was de Katholieke Kerk altijd een grote bindende factor voor de verschillende gemeenschappen. Sinds de regionalisering in de jaren '70 is in België een hoop gemeenschapsgevoel en nog belangrijker, gemeenschapszin onder Walen en Vlamingen verdwenen.

Wat misschien ook nog bijgedragen heeft, maar dat is misschien vergezocht, is dat na de oorlog alles wat gecollabereerd had met de nazi's - zoals Vlaams-nationalisten, maar ook de Kerk - in een kwaad daglicht werd gesteld.

Ai, dacht altijd dat in Belgie 50% van de joden het gered had, en dat slechts één land het beter deed: Denemarken, door zijn speciaal statuut.
De 'greep' van de katholieke kerk bood precies een bescherming tegen de nazi's - tot op halve hoogte dan.

Nederland daarentegen...

[Conscience]

Oorspronkelijk geplaatst door Turkse Nederlander

Het is ongelofelijk hoe snel Europa geseculariseerd is. Een groot deel van de Nederlanders noemt zich geen Christen meer. Christenen worden zelfs in grote mate geridiculiseerd. Binnen een periode van 40 jaar hebben de meeste Nederlanders hun godsdienst verlaten. Ik heb vaak van Nederlandse vrienden en collega's gehoord dat vroeger de priester langskwam om te vragen of de vrouw al zwanger was. De invloed van de kerk was immens vergeleken met nu. Hoe is deze ongelofelijke omslag te verklaren? Ik durf het bijna een revolutie te noemen (atheistische revolutie???)

Misschien is er iets dat nog sneller is gegaan: de economische opgang van Europa. Ik zie hier niks revolutionair in, gewoon een vertaling van de economische omstandigheden. En als die zullen omdraaien, dan krijg je allicht een omgekeerd proces.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

Daaruit mogen we dus ook volgende conclusie trekken dat u dit vind:

Religie, niet mensen. Leren interpreteren, Preuße. Richt uw blik naar de niet-seculiere en daar zie je wat een verderfelijke invloed religieuze instellingen hebben.

Overigens heb ik zojuist al uw discussies bekeken en ook u heeft niet één discussie opgestart waar u "kritiek" uit op de staat Israel, nochtans een religieus project met grote implicaties voor miljoenen mensen, of laat staan het judaïsme uit. Wanneer mogen we uw vulgaire haatpreken tegenover rabbi's en synagoges verwachten? Doe dat liefst zo snel mogelijk, want ik wil weten of Tavek ook zal oproepen tot het vernietigen van synagoges zoals zijn geestesgenoten deden in een buurland van ons zo'n 70 jaar terug.

Mwa, zo religieus is dat project niet. Gesticht door seculiere Joden. Maar doet het er toe? Waarom bent u zo jaloers op de behandeling die ik de Joden zogenaamd zou geven?

Het is haat, belediging en conformisme ineen. Het is immers populair om de Paus als anonieme internetgebruiker te belasteren. Daarom doet u er ook gretig aan mee, u weet van niet beter en kan immers geen eigen mening vormen. Men noemt dit "kritiek" in atheïstische kringen blijkbaar. Moslims en joden worden echter niet meer "kritiek" beloond, omdat atheïsten nu eenmaal alleen gemakkelijke doelwitten uitkiezen en te laf zijn om niét hypocriet te zijn.

Ik uit die meningen ook in het openbaar. Wat de moslims betreft, het aantal keren dat ik op dit forum een Islamofoob ben genoemd is niet meer op een hand te tellen.

Wordt het niet eens tijd voor nog een anti-Paus "discussie" met veel "kritiek"? Ik beleef altijd veel vreugde aan die hysterische en hopeloos overdreven scheldtirades, pardon - "kritiek", tegenover deze goede man.

Als de Paus gaat oproepen tot religieuze kruistochten zal ik dat doen.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door Conscience

Ai, dacht altijd dat in Belgie 50% van de joden het gered had, en dat slechts één land het beter deed: Denemarken, door zijn speciaal statuut.
De 'greep' van de katholieke kerk bood precies een bescherming tegen de nazi's - tot op halve hoogte dan.

Nederland daarentegen...

Ik kan niet zo goed tegen die België-is-beter propaganda.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocau...omstandigheden

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Religie, niet mensen. Leren interpreteren, Preuße. Richt uw blik naar de niet-seculiere en daar zie je wat een verderfelijke invloed religieuze instellingen hebben.

Ze hebben in feite alleen maar positieve invloeden. Zelfs in de moslimwereld alwaar de eerste wetenschappelijke instellingen ook door gelovigen werden gesticht, net zoals het westerse systeem van kloosters en kapittels. Aan de "atheïsten" danken we zoals gewoonlijk niets. Ik denk ook al dat het wel al genoeg zegt dat u niet één van die "verderfelijke invloeden" kan beschrijven. Het gebruik van adjectieven is u precies nader dan het gebruik van argumenten. Ik begin u ervan te verdenken een troll te zijn, overigens.

Mwa, zo religieus is dat project niet. Gesticht door seculiere Joden. Maar doet het er toe? Waarom bent u zo jaloers op de behandeling die ik de Joden zogenaamd zou geven?

Zoals ik al eerder zei wijst dit op de hypocrisie en lafheid van de zogenaamde "atheïsten". Ze voeren een een soort kruistocht tegen het christendom.

Ik uit die meningen ook in het openbaar. Wat de moslims betreft, het aantal keren dat ik op dit forum een Islamofoob ben genoemd is niet meer op een hand te tellen.

Door uw verloochening van de Christelijke cultuur van het westen en de daarbij horende deculturalisatie en verdomming, werkt u juist mee aan de islamisering van uw eigen land.

[Preuße]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik kan niet zo goed tegen die België-is-beter propaganda.
http://nl.wikipedia.org/wiki/Holocau...omstandigheden

U zou het vernietigen van gelovigen in gaskamers toch zeer positief moeten vinden, als atheïst?

[Arouet]

Oorspronkelijk geplaatst door Preuße

U zou het vernietigen van gelovigen in gaskamers toch zeer positief moeten vinden, als atheïst?

En dat beschuldigt atheïsten van een slechte levensvisie? Wat een misvattingen toch de meeste atheïsten zijn net humanistisch. Natuurlijk moet je geen mensen gaan uitmoorden, het is gewoon dat atheïsten geen redenen zien voor het bestaan van religie. (wel redenen maar geen goede) Ik beschouw religie gewoon als iets onnuttig dat soms kwalijke gevolgen heeft. Dat wil niet zeggen dat ik vind dat iedereen atheïst moet worden zolang ze maar geen pertinente onwaarheden verspreiden. Ik zou veel liever leven in een wereld zonder atheisten en met allemaal gematigde en rationele gelovigen dan in een wereld met de helft atheïsten en de helft fundamentele gekken. Maar als wetenschappelijke stellingen worden aangevallen met irrationele argumenten zal ik niet twijfelen om deze argumenten te bestrijden. En over dat atheïsten niets hebben bijgedragen aan deze wereld. Die bewering is gewoon onwaar. De grootste geesten uit de post-Darwin periode waren vaak atheïsten. Degene die voor Darwin kwamen hadden geen goed alternatief dus die hadden nog geen keuzen. Maar na Darwin zijn de meeste grote geesten toch atheïsten of agnostici geweest.