DEMOL verlaat zinkende TITANIC Vlaams Belang

[Steben]

Oorspronkelijk geplaatst door Jazeker

Wat mij betreft lijkt het eerder dat Demol uit het partijbestuur is gezet dan dat hij er ontslag nam. Ik denk dat ze hem de eervolle keuze hebben gegeven.

Zo denk ik er ook over. VLD wint in Brussel en VB verliest daarenboven de xenofobe Franstalige stemmen. Pion Demol aus.

En degenen die nu lachen... bij de volgende verkiezingen is LDD (nu al een verliezer) dood en die stemmen gaan heus niet naar de traditionelen. Die gaan terug naar VB en N-VA. Vooral die laatste zou kunnen winnen.

We shall see. N-VA is geen diepblauwe partij. De vraag hoeveel LDD stemmen gescharmeerd zijn voor een prioritair vlaams verhaal ipv diepblauw poujadisme. Vergeet niet dat LDD zeker in West-Vlaanderen wel zal blijven bestaan. In Antwerpen bv. niet (lijst "verstrepen" ...) maar daar valt dan ook minder te rapen.
Ik zou het fout vinden van de N-VA om zich hierop te richten. N-VA moet zich vooral blijven richten op die 22% voor CD&V.

[Fieseler]

Laten vallen:
- aanvallen op de islam an sich
- aanvallen op niet-extreme uitingen van anders-zijn

Inzetten op:
- misdaadbestrijding
- openbare veiligheid
- verbetering van het gerechtelijk apparaat
- een vlottere integratie
- vergroting van de Vlaamse invloed en de voordelen daarvan voor de migranten
- constructieve uitwegen voor het groeiend etnisch jeugdproletariaat

niks te laten vallen.
De core business van het Vb is
A/ Vlaamse Onafhankelijkheid
B/ Bewaren kulturele eigenheid.

en dit tegen de valsspelende en ondemocratische krachten van het oikofobe establishment en zijn slippendragers in...

Niks te laten vallen dus...

Tjonge, tjonge, tjonge toch...veertien (14) overwinningen op rij...één (1) nederlaag...
Zijn wij Vlamingen of wat?

Ook al blijft het Vb door het ondemocratische cordon ten eeuwigen dagen op 1% dan nog wil ik enkel mijn stem gebruiken voor democratie en Vlaanderen zoals wij het kennen.

[Zwartengeel]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

niks te laten vallen.
De core business van het Vb is
A/ Vlaamse Onafhankelijkheid
B/ Bewaren kulturele eigenheid.

en dit tegen de valsspelende en ondemocratische krachten van het oikofobe establishment en zijn slippendragers in...

Niks te laten vallen dus...

En de Brusselse allochtonen verder in de armen van PS en CDH blijven duwen, zodat deze door hun stemmengewin rustig verder kunnen doen met het importeren van zoveel mogelijk allochtonen om er de Franstalige gemeenschap in Brussel mee te versterken tegen Vlaanderen in? Straks preek je daar nog voor goed en wel 10.000 man als de huidige situatie blijft evolueren zoals ze nu is. Dan ben je vet met je culturele eigenheid en je onwrikbare principes...

[filosoof]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

niks te laten vallen.
De core business van het Vb is
A/ Vlaamse Onafhankelijkheid
B/ Bewaren kulturele eigenheid.

en dit tegen de valsspelende en ondemocratische krachten van het oikofobe establishment en zijn slippendragers in...

Niks te laten vallen dus...

Tjonge, tjonge, tjonge toch...veertien (14) overwinningen op rij...één (1) nederlaag...
Zijn wij Vlamingen of wat?

Ook al blijft het Vb door het ondemocratische cordon ten eeuwigen dagen op 1% dan nog wil ik enkel mijn stem gebruiken voor democratie en Vlaanderen zoals wij het kennen.

(14) overwinningen op rij...één (1) nederlaag...

en dit dan?(klik)

[DannyS]

Oorspronkelijk geplaatst door voicelesscharlie

Een partij die niet meer wil luisteren naar haar basis loopt leeg.

Het belang luistert wel degelijk, en hoopt met hun stemrecht voor mongolen zelfs slagkracht te krijgen in de politieke wateren.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door filosoof

en dit dan?(klik)

Uw punt zijnde?

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Het belang luistert wel degelijk, en hoopt met hun stemrecht voor mongolen zelfs slagkracht te krijgen in de politieke wateren.

dus nog minder sossenstemmen

[E. Gidius]

Oorspronkelijk geplaatst door DannyS

Het belang luistert wel degelijk, en hoopt met hun stemrecht voor mongolen zelfs slagkracht te krijgen in de politieke wateren.

Een smakeloze, vernederende pastische, die getuige van een diepe minachting voor "mongolen". Geen toeval dat een Belgicist als jij zich van dat soort lage streken bedient.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

niks te laten vallen.
De core business van het Vb is
A/ Vlaamse Onafhankelijkheid

Onzin, indien ze dit echt wilde late ze hun migranten standpunten vallen/opzij zetten.

B/ Bewaren kulturele eigenheid.

En wat mag dit dan wel inhouden?

Ook al blijft het Vb door het ondemocratische cordon ten eeuwigen dagen op 1% dan nog wil ik enkel mijn stem gebruiken voor democratie en Vlaanderen zoals wij het kennen.

Dat idd gesteund word door pakweg 1%

[Smoer]

Kan iemand mij nu eens eindelijk uitleggen waarom het cordon ondemocratisch zou kunnen zijn?

Al had het VB 100 overwinningen gehaald, die éne nederlaag is voldoende om ze volledig onderuit te halen. Het VB komt nooit meer terug op haar toppeil. Ze heeft nu enkel nog de marginalen, kalen en ander minder geschoolden om hun stemmen bij te halen.

Ik steun trouwens het VB in hun standpunt dat men stemplicht dient af te schaffen. Dat zal het VB ook nog eens stemmen kosten.

[TVDD]

Oorspronkelijk geplaatst door Smoer

Kan iemand mij nu eens eindelijk uitleggen waarom het cordon ondemocratisch zou kunnen zijn?

dat is een afspraak tussen het intermediaire niveau -partijen- geen afspraak tussen kiezers. Hoewel deze partijen natuurlijk afspraken mogen maken als ze dit duidelijk communiceren naar de kiezer toe, is de democratische legitimiteit van het cordon zo goed als onbestaande. Daarenboven zorgt het voor ondemocratische effecten zoals daar zijn: het beperken van de speelruimte zodanig dat bepaalde partijen zo goed als altijd deelnemen aan het bestuur, wat democratische controle van partijen door de kiezer, veruitwendigd in het beleid, nogal scheeftrekt.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

dat is een afspraak tussen het intermediaire niveau -partijen- geen afspraak tussen kiezers. Hoewel deze partijen natuurlijk afspraken mogen maken als ze dit duidelijk communiceren naar de kiezer toe, is de democratische legitimiteit van het cordon zo goed als onbestaande.

Elke afspraak is dus ondemocratisch?

Alle partijen in het CS zeggen dit duidelijk dat ze niet zullen samenwerken, de kiezer weet dit dus EN wij zijn een parlementaire democratie, we verkiezen personen die ons dan vertegenwoordigen, als die beslissen om niet met het VB te werken is dat hun democratisch recht.

Daarenboven zorgt het voor ondemocratische effecten zoals daar zijn: het beperken van de speelruimte zodanig dat bepaalde partijen zo goed als altijd deelnemen aan het bestuur, wat democratische controle van partijen door de kiezer, veruitwendigd in het beleid, nogal scheeftrekt.

Onzin, het programma van het VB zorgt voor dit niet het CS.

[Smoer]

Eigenlijk komt het er dus gewoon op neer dat het ondemocratisch is om het VB niet in een regering op te nemen? Heeft ze dat niet aan zichzelf te danken dan? Ze stappen enkel in de federale regering als het de laatse is. Tja, is het dan echt zo raar dat men niet met die mensen wil regeren?
Ik zie niet in waarom het cordon geen democratische legitimiteit zou hebben. De kiezer kiest, de partijen vormen een meerderheid en een regering, de democratie zegeviert.
Dat een kiezer van een bepaalde partij tegen het cordon is, wilt nog altijd niet zeggen dat ze willen dat het VB (mee) regeert. Ze zullen nog altijd wel hun eigen partij steunen. Ik zie het probleem echt niet.
Het enige nadeel aan het cordon is dat het ervoor gezorgd heeft dat alle VB'erkes de Calimero kunnen uithangen. Zelfde als die '1miljoen kiezers worden genegeerd'-zever. Er moet altijd iemand in de oppositie zitten eh mannekes. Dat die kiezers gefrustreerd zijn omdat ze genegeerd worden begrijp ik, maar die fout ligt volledig bij de partij zelf die gewoonweg niet wenst te onderhandelen. De neanderthalers van het VB snappen het principe van een parlementaire democratie nog niet goed. Heck, ze snappen het principe van democratie gewoon niet.

[Fieseler]

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

En de Brusselse allochtonen verder in de armen van PS en CDH blijven duwen, zodat deze door hun stemmengewin rustig verder kunnen doen met het importeren van zoveel mogelijk allochtonen om er de Franstalige gemeenschap in Brussel mee te versterken tegen Vlaanderen in? Straks preek je daar nog voor goed en wel 10.000 man als de huidige situatie blijft evolueren zoals ze nu is. Dan ben je vet met je culturele eigenheid en je onwrikbare principes...

En nu misschien?
Als men ziet dat de NVA nog liever een lijstverbinding met de PVDA doet dan met het Belang.
Als die partijen "met alle middelen" de VB aanpak willen fnuiken....dat ze het Vlaamse probleem dan ook maar oplossen hé...

Heeft U daarenboven al gezien hoeveel Vlaamse stemmen er nog zijn in Brussel?
En daarvoor zou het Belang in gans Vlaanderen zijn core business verloochenen?

Daarenboven: Het Belang staat voor Vlaamse onafhankelijkheid + Vlaamse eigenheid.
Als de Brusselaar daar niet in meestapt moet hij maar een andere weg kiezen, de strijd om Brussel is trouwens al 20 jaar geleden verloren door én Vlamingen én verfranste Vlamingen én Brusselaars én Walen.
Kijk maar naar de demografische realiteit.
Het is niet aan een Vlaamse partij die door het establishment "onder curatele" (om BDW eens te parafraseren) staat om dat geschiedkundige feit te counteren.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door Fieseler

Als de Brusselaar daar niet in meestapt moet hij maar een andere weg kiezen, de strijd om Brussel is trouwens al 20 jaar geleden verloren door én Vlamingen én verfranste Vlamingen én Brusselaars én Walen.
Kijk maar naar de demografische realiteit.
Het is niet aan een Vlaamse partij die door het establishment "onder curatele" (om BDW eens te parafraseren) staat om dat geschiedkundige feit te counteren.

Ik zou de betekenis van curatele eens opzoeken.

Het VB heeft trouwens nooit een oplossing gehad voor brussel, het verbaasd me dan niet dat ze stemmen verliezen.

[TVDD]

Oorspronkelijk geplaatst door k9

Elke afspraak is dus ondemocratisch?

Alle partijen in het CS zeggen dit duidelijk dat ze niet zullen samenwerken, de kiezer weet dit dus EN wij zijn een parlementaire democratie, we verkiezen personen die ons dan vertegenwoordigen, als die beslissen om niet met het VB te werken is dat hun democratisch recht.



Onzin, het programma van het VB zorgt voor dit niet het CS.

Neen, een afspraak tussen partijen, voor zover dit kenbaar gemaakt wordt aan de kiezer, is niet ondemocratisch. Dat staat ook in het bovenstaande bericht. In die zin is het cordon op zich niet ondemocratisch.

Waar het over gaat is dat er

- geen, of geen afdoende democratische legitimering is. (door de burger dus, deze blijkt heel eenvoudigweg het standpunt over het cordon niet in zijn top -20 van kiespreferenties op te nemen). Maw, het is een afspraak tussen partijen en politici, niet tussen burgers.

- ondemocratische effecten ontstaan waarbij verlliezers van verkiezingen zeker zijn om altijd in de coalitie te zetelen. Concreet: om "incontournable" te zijn moet men 50+1% halen. Neem, het VB haalt 30% in Antwerpen. Dan moet een andere partij nog maar 30% halen om incontournable te zijn. Maw: een scheeftrekking.


Het cordon wordt opgelegd aan al de verkozenen door de partijstructuren. Wie ervan afwijkt kan sancties krijgen. Het cordon is tevens a priori. Men sluit het VB uit van elk deftig gesprek, dat, gezien het programma, natuurlijk op niets kan uitdraaien, tenzij het VB gans zijn programma bij onderhandelingen overboord gooit. Overigens, het cordon behelst nog veel meer dan geen coalitie aangaan hé. Dat betekent ook: geen gezamenlijke media-verklaringen, geen passieve en actieve stemakkoorden, geen gezamenlijke wetsvoorstellen, etc.


ps: ik schreef mijn thesis indertijd over het cordon.

[Smoer]

ps: ik schreef mijn thesis indertijd over het cordon

Aha, TVDD staat voor Tom Vandendriessche ? Dat je je thesis erover geschreven hebt, wilt niet zeggen dat je gelijk hebt....

Bij mijn weten zijn er geen sancties voor het negeren van het cordon. Het is dan ook geen plicht of wet, maar een recht van iedere partij.

[k9]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

Neen, een afspraak tussen partijen, voor zover dit kenbaar gemaakt wordt aan de kiezer, is niet ondemocratisch. Dat staat ook in het bovenstaande bericht. In die zin is het cordon op zich niet ondemocratisch.

Waar het over gaat is dat er

- geen, of geen afdoende democratische legitimering is. (door de burger dus, deze blijkt heel eenvoudigweg het standpunt over het cordon niet in zijn top -20 van kiespreferenties op te nemen). Maw, het is een afspraak tussen partijen en politici, niet tussen burgers.

Hierboven zeg je dat een afspraak kan zoalng ze duidelijk en medegedeeld is, nu plots niet meer.

Partijen maken afspraken, zie PS vs MR ecolo en cdh , ook ondemocratisch?

- ondemocratische effecten ontstaan waarbij verlliezers van verkiezingen zeker zijn om altijd in de coalitie te zetelen. Concreet: om "incontournable" te zijn moet men 50+1% halen. Neem, het VB haalt 30% in Antwerpen. Dan moet een andere partij nog maar 30% halen om incontournable te zijn. Maw: een scheeftrekking.

neen dat heb je in elke democratie: je hebt bijna altijd meerderheid tegen oppositie, om te regeren heb je 50+1% nodig als een extremistische partij dus dat niet heeft staat het de andere brij om samen dat wel te leveren.

Het is aan het VB om aan 50+1% te geraken, het zij door coalities (maar dan moeten ze hun standpunten veranderen) hetzij door genoeg stemmen te halen.

Het cordon wordt opgelegd aan al de verkozenen door de partijstructuren. Wie ervan afwijkt kan sancties krijgen.

Dat is altijd zo men is lid van een partij en volgt het partijstandpunt dat geld niet enkel voor CS.

Het cordon is tevens a priori. Men sluit het VB uit van elk deftig gesprek, dat, gezien het programma, natuurlijk op niets kan uitdraaien, tenzij het VB gans zijn programma bij onderhandelingen overboord gooit.

En dit zorgt voor mij dat het CS eigenlijk niet ondemocratisch is, het is simpelweg het feit dat de standpunten van het VB niet overeenstemmen met de andere. En dat is in de realiteit idd zo.

Daar een naam op plakken was het domste wat men ooit kon doen. maar ja wat kan je van een groene verwachten.

Overigens, het cordon behelst nog veel meer dan geen coalitie aangaan hé. Dat betekent ook: geen gezamenlijke media-verklaringen, geen passieve en actieve stemakkoorden, geen gezamenlijke wetsvoorstellen, etc.

Idd en het meeste daarvan lijkt me redelijk logisch

ps: ik schreef mijn thesis indertijd over het cordon.

Waarin dat stond dat het ondemocratisch was? Hoeveel punten had je dan ?

[Fieseler]

[quote]

Oorspronkelijk geplaatst door TVDD

Neen, een afspraak tussen partijen, voor zover dit kenbaar gemaakt wordt aan de kiezer, is niet ondemocratisch. Dat staat ook in het bovenstaande bericht. In die zin is het cordon op zich niet ondemocratisch.

Juist.

Waar het over gaat is dat er

- geen, of geen afdoende democratische legitimering is. (door de burger dus, deze blijkt heel eenvoudigweg het standpunt over het cordon niet in zijn top -20 van kiespreferenties op te nemen). Maw, het is een afspraak tussen partijen en politici, niet tussen burgers.

Ook juist

- ondemocratische effecten ontstaan waarbij verlliezers van verkiezingen zeker zijn om altijd in de coalitie te zetelen. Concreet: om "incontournable" te zijn moet men 50+1% halen. Neem, het VB haalt 30% in Antwerpen. Dan moet een andere partij nog maar 30% halen om incontournable te zijn. Maw: een scheeftrekking.

Yep

Het cordon wordt opgelegd aan al de verkozenen door de partijstructuren. Wie ervan afwijkt kan sancties krijgen. Het cordon is tevens a priori. Men sluit het VB uit van elk deftig gesprek, dat, gezien het programma, natuurlijk op niets kan uitdraaien, tenzij het VB gans zijn programma bij onderhandelingen overboord gooit. Overigens, het cordon behelst nog veel meer dan geen coalitie aangaan hé. Dat betekent ook: geen gezamenlijke media-verklaringen, geen passieve en actieve stemakkoorden, geen gezamenlijke wetsvoorstellen, etc.

hetgeen dagdagelijks te controleren valt in de assemblé.

Maar er zijn nog ettelijke uitwassen aan dat cordon:
Ik denk dan bijvoorbeeld aan:
Het cordon mediatique (elke krant weigert om verkiezingsdrukwerk te publiceren van het VB) wegens afhankelijkheid van overheidssteun.
Mooiste voorbeeld: De Morgen als bevoorrechte partner van de VRT: "als zwijgen niet helpt en er op kloppen ook niet...dan nodigen we ze we enkel nog uit om er op te kloppen".
De beruchte nota van" de VRT en de democratische samenleving".
Het ontslaan of intimideren van academici (geeneens VB'ers maar enkel critici van het cordon): bv: prof Thevissen, prof Storme, enz
Het ontslaan en intimideren van journalisten: Van Loon; Van Houtte, Béliën, Geudens, Eppink, Verstrepen, enz...
Het schrijverscordon: recentste voorbeeld: Gounod/Mitterand

U moet weten dat deze voorbeelden enkel naar boven zijn gekomen ONDANKS het cordon mediatique...men kan zich afvragen wat er nog in de kast steekt... ik heb het geeneens gehad over het cordon justitièle, le cordon franc maçon, enz...

[Metternich]

Tijd voor een sociale/solidaristische invulling van het volksnationalisme. Kartel met VLOTT opblazen, carrièristen en liberalen uit het VB smijten en dan zijn we al een stap dichter bij het hervitaliseren van die partij.