Islamisten plegen weer eens massaslachting

[koppijn]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Het probleem met de Koran is, dat het naast een religieus stuk, ook een politiek manifest is.

Vooral een politiek manifest, dat religieus is maar façade voor de show.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door koppijn

Vooral een politiek manifest, dat religieus is maar façade voor de show.

Idd, om de massa dom en arm te houden, net als de religies in onze contreien plachten te doen, maar wij hebben dat van ons afgeschud, door kennis, scholing e.d.

[Heel-Nederlander]

Inderdaad. En juist daarom vormt de Islam een gevaar voor ons. Niet de moslims zelf, maar de ideologie van de Koran. Het wil ons teruggooien in de eeuwen van religieuze intollerantie, armoede en godsdienstoorlogen. Een verwerpelijk boek.

[Antoon]

Het probleem van de Islam is dat in de meeste moslimlanden er geen scheiding bestaat tussen Kerk en Staat. Zelfs waar het officieel is gescheiden, blijft de Islam een groot politiek rol spelen.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het probleem van de Islam is dat in de meeste moslimlanden er geen scheiding bestaat tussen Kerk en Staat. Zelfs waar het officieel is gescheiden, blijft de Islam een groot politiek rol spelen.

Dé islam bestaat niet. Er is geen eenduidigheid, geen centrale autoriteit die bepaalt wat de 'juiste' interpretatie of toepassing is. Er zijn dus evenveel soorten islam als er moslims zijn. Maar dat soort nuances is er waarschijnlijk teveel aan.

[homer_simpson]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het probleem van de Islam is dat in de meeste moslimlanden er geen scheiding bestaat tussen Kerk en Staat. Zelfs waar het officieel is gescheiden, blijft de Islam een groot politiek rol spelen.

Dit is toch onmogelijk om te realiseren?Er staan wetten in de koran die gevolgd moeten worden ongeacht men in Marokko of Belgie woont,die staan los van de andere wetten van dat bep. land en belemmeren helemaal niet de gewone wetsopvolging.
Het heeft veel te maken met bang zijn voor de (langetermijn) gevolgen van enkele beslissingen.Een bep.beslissing die bestemd was enkel lokaal te worden gevolgd(geen hoofdoek in unief) kan uitgroeien tot iets landelijk of over staten heen.De persoon die deze situatie dan heeft gecreerd heeft dan wrsl onbedoeld iets helemaal anders bereikt en is verantwoordelijk voor de neiuwe situatie.(hoofddoek =onderdrukt,niet geschoold)

[Antoon]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Dé islam bestaat niet. Er is geen eenduidigheid, geen centrale autoriteit die bepaalt wat de 'juiste' interpretatie of toepassing is. Er zijn dus evenveel soorten islam als er moslims zijn. Maar dat soort nuances is er waarschijnlijk teveel aan.

Het klopt dat er nuances zijn, maar er zijn twee gemeenschappelijke punten bij al die islamitische strekkingen : het eerste is de verwikkeling met de politiek, het tweede is de gruwel die er overal mee gepaard gaat.

[Heel-Nederlander]

Ik ben het met Antoon eens hoor. Soenieten, Sjiiten, weet ik veel wie-iten ... het maakt allemaal niets uit. Ze moorden allemaal, kennen allemaal terrorisme. Als ze werkelijk anders zijn hadden ze dat wel laten zien

[SDX]

Ze hebben wél allemaal 1 gemeenschappelijke factor; de koran - en die is - volgens alle moslims - tijdloos en universeel!

[fromNL]

Jullie maken het ingewikkelder dan het is. Het maakt niets uit wat er in de Koran staat of niet. De meeste moslims lezen over de geweldadige passages heen net zoals veel christenen hetzelfde doen met de geweldadige passages in de Bijbel. Al zouden beide boeken 100% geweld bevatten, dan nog zouden er christenen en moslims zijn die niet tot geweld overgaan. De islam en de Koran zijn niet een en al geweld. Als dat zo was dan zouden er niet meer dan 1 miljard moslims zijn wereldwijd maar hoogstens een paar miljoen.

De AIVD begrijpt als enige waar het echt om draait: om de verschillende stromingen in de islam. Er bestaan geen gematigde moslims, dat is een belediging voor de goede moslims. De zgn. gematigde moslims zijn simpelweg moslims die een bepaalde gematigde stroming aanhangen. Denk aan het sjiisme, soennisme, soefisme etc. en deze stromingen bestaan weer uit verschillende takken.

Bovengenoemde stromingen kun je allen als gematigd beschouwen. Niet het soennisme, maar een tak van het soennisme, het "salafisme" is de meest extremistische islamitische stroming die verwerpelijk is en de stroming die voor alle problemen wereldwijd zorgt.

Wie waren de daders van 9/11? De salafisten.
Wat waren de daders van Madrid 3/11? Ook salafisten.
En de daders van Londen 7/7? Weer de salafisten.
Bali? Mumbai? Amman? Dagelijkse bomaanslagen in Irak? De Taliban? Thailand? Filippijnen?
Precies, de salafisten.

Nu je dit weet, is het belangrijk dat je niet de fout maakt door alle moslims die zich goed gedragen (alle andere stromingen) voor gematigde moslims uit te maken. Want hiermee impliceer je dat alle moslims een geheel vormen en de salafisten ook erbij horen en de rol van orthodoxe moslims vervullen. Dit klopt niet. Er zijn gematigde sjiieten en soennieten en ook orthodoxe sjiieten en soennieten maar die zijn verder niemand tot last.

Maar deze salafisten zijn de gevaarlijke gekken die de tijd willen terugdraaien naar het jaar 800. Moslimgeleerden hebben eeuwenlang de Koran geinterpreteerd en aan de tijd aangepast, deze salafisten verwerpen al deze interpretaties van die geleerden en erkennen er geen. Deze salafisten hebben de islam een eigen wending gegeven waardoor het voor hen geen probleem meer is om mede-moslims op te blazen, laat staan wat ze met de andere ongelovigen zullen doen. (zie de bomaanslagen die ik eerder noemde)

Van de vele moskeeën in Nederland zijn er volgens mij maar drie salafistisch, en dat zijn de moskeeën die steeds weer negatief het nieuws halen. Deze salafisten zouden zich in hun land van oorsprong niet zo dom gedragen want hoe slecht sommige van de autoriteiten aldaar ook zijn, ze weten wel hoe ze moeten omgaan met deze salafisten. Denk aan het Afghaanse en Pakistaanse legers die op de Taliban jagen. Aan het Iraakse leger dat op de salafistische jihadisten in Irak jaagt. Het Libanese leger dat wekenlang tegen Palestijnse salafisten in een vluchtelingenkamp streed. De Egyptische en Syrische autoriteiten die de salafisten keihard aanpakken.

Er is maar één land in deze wereld dat het salafisme als staatsreligie heeft: Saoedi-Arabië. En dat land is een bondgenoot van Uncle Sam. Dat land sponsort de extremistische moskeeën in Europa. Dit is ook de reden waarom moslims westerlingen deels de schuld geven van het extremisme in hun geloof... want waarom strijdt de VS aan de ene kant tegen de salafistische terroristen van Al-Qaeda en Taliban terwijl ze aan de andere kant miljarden petrodollars aan het extreem-salafistische Saoedi-Arabië schenken?

[Mass13]

Oorspronkelijk geplaatst door fromNL

Jullie maken het ingewikkelder dan het is. Het maakt niets uit wat er in de Koran staat of niet. De meeste moslims lezen over de geweldadige passages heen net zoals veel christenen hetzelfde doen met de geweldadige passages in de Bijbel. Al zouden beide boeken 100% geweld bevatten, dan nog zouden er christenen en moslims zijn die niet tot geweld overgaan. De islam en de Koran zijn niet een en al geweld. Als dat zo was dan zouden er niet meer dan 1 miljard moslims zijn wereldwijd maar hoogstens een paar miljoen.

De AIVD begrijpt als enige waar het echt om draait: om de verschillende stromingen in de islam. Er bestaan geen gematigde moslims, dat is een belediging voor de goede moslims. De zgn. gematigde moslims zijn simpelweg moslims die een bepaalde gematigde stroming aanhangen. Denk aan het sjiisme, soennisme, soefisme etc. en deze stromingen bestaan weer uit verschillende takken.

Bovengenoemde stromingen kun je allen als gematigd beschouwen. Niet het soennisme, maar een tak van het soennisme, het "salafisme" is de meest extremistische islamitische stroming die verwerpelijk is en de stroming die voor alle problemen wereldwijd zorgt.

Wie waren de daders van 9/11? De salafisten.
Wat waren de daders van Madrid 3/11? Ook salafisten.
En de daders van Londen 7/7? Weer de salafisten.
Bali? Mumbai? Amman? Dagelijkse bomaanslagen in Irak? De Taliban? Thailand? Filippijnen?
Precies, de salafisten.

Nu je dit weet, is het belangrijk dat je niet de fout maakt door alle moslims die zich goed gedragen (alle andere stromingen) voor gematigde moslims uit te maken. Want hiermee impliceer je dat alle moslims een geheel vormen en de salafisten ook erbij horen en de rol van orthodoxe moslims vervullen. Dit klopt niet. Er zijn gematigde sjiieten en soennieten en ook orthodoxe sjiieten en soennieten maar die zijn verder niemand tot last.

Maar deze salafisten zijn de gevaarlijke gekken die de tijd willen terugdraaien naar het jaar 800. Moslimgeleerden hebben eeuwenlang de Koran geinterpreteerd en aan de tijd aangepast, deze salafisten verwerpen al deze interpretaties van die geleerden en erkennen er geen. Deze salafisten hebben de islam een eigen wending gegeven waardoor het voor hen geen probleem meer is om mede-moslims op te blazen, laat staan wat ze met de andere ongelovigen zullen doen. (zie de bomaanslagen die ik eerder noemde)

Van de vele moskeeën in Nederland zijn er volgens mij maar drie salafistisch, en dat zijn de moskeeën die steeds weer negatief het nieuws halen. Deze salafisten zouden zich in hun land van oorsprong niet zo dom gedragen want hoe slecht sommige van de autoriteiten aldaar ook zijn, ze weten wel hoe ze moeten omgaan met deze salafisten. Denk aan het Afghaanse en Pakistaanse legers die op de Taliban jagen. Aan het Iraakse leger dat op de salafistische jihadisten in Irak jaagt. Het Libanese leger dat wekenlang tegen Palestijnse salafisten in een vluchtelingenkamp streed. De Egyptische en Syrische autoriteiten die de salafisten keihard aanpakken.

Er is maar één land in deze wereld dat het salafisme als staatsreligie heeft: Saoedi-Arabië. En dat land is een bondgenoot van Uncle Sam. Dat land sponsort de extremistische moskeeën in Europa. Dit is ook de reden waarom moslims westerlingen deels de schuld geven van het extremisme in hun geloof... want waarom strijdt de VS aan de ene kant tegen de salafistische terroristen van Al-Qaeda en Taliban terwijl ze aan de andere kant miljarden petrodollars aan het extreem-salafistische Saoedi-Arabië schenken?

Zelf moslim zijnde kan ik dit alleen beamen, in grote lijnen helemaal correct...

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door Antoon

Het klopt dat er nuances zijn, maar er zijn twee gemeenschappelijke punten bij al die islamitische strekkingen : het eerste is de verwikkeling met de politiek, het tweede is de gruwel die er overal mee gepaard gaat.

Toch niet bij mijn buren en al evenmin bij de jongeren met wie ik werk. Die houden zich allemaal ver van politiek en gruwel. Zijn nochtans allemaal moslims.

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Toch niet bij mijn buren en al evenmin bij de jongeren met wie ik werk. Die houden zich allemaal ver van politiek en gruwel. Zijn nochtans allemaal moslims.

Nu ze in de minderheid zijn, ja. Maar er is een rechtevenredig verband tussen de toename van moslims, en de afbraak van fundamentele vrijheden.

[SDX]

Oorspronkelijk geplaatst door fromNL

Jullie maken het ingewikkelder dan het is. Het maakt niets uit wat er in de Koran staat of niet. De meeste moslims lezen over de geweldadige passages heen net zoals veel christenen hetzelfde doen met de geweldadige passages in de Bijbel. Al zouden beide boeken 100% geweld bevatten, dan nog zouden er christenen en moslims zijn die niet tot geweld overgaan. De islam en de Koran zijn niet een en al geweld. Als dat zo was dan zouden er niet meer dan 1 miljard moslims zijn wereldwijd maar hoogstens een paar miljoen.

De AIVD begrijpt als enige waar het echt om draait: om de verschillende stromingen in de islam. Er bestaan geen gematigde moslims, dat is een belediging voor de goede moslims. De zgn. gematigde moslims zijn simpelweg moslims die een bepaalde gematigde stroming aanhangen. Denk aan het sjiisme, soennisme, soefisme etc. en deze stromingen bestaan weer uit verschillende takken.

Bovengenoemde stromingen kun je allen als gematigd beschouwen. Niet het soennisme, maar een tak van het soennisme, het "salafisme" is de meest extremistische islamitische stroming die verwerpelijk is en de stroming die voor alle problemen wereldwijd zorgt.

Wie waren de daders van 9/11? De salafisten.
Wat waren de daders van Madrid 3/11? Ook salafisten.
En de daders van Londen 7/7? Weer de salafisten.
Bali? Mumbai? Amman? Dagelijkse bomaanslagen in Irak? De Taliban? Thailand? Filippijnen?
Precies, de salafisten.

Nu je dit weet, is het belangrijk dat je niet de fout maakt door alle moslims die zich goed gedragen (alle andere stromingen) voor gematigde moslims uit te maken. Want hiermee impliceer je dat alle moslims een geheel vormen en de salafisten ook erbij horen en de rol van orthodoxe moslims vervullen. Dit klopt niet. Er zijn gematigde sjiieten en soennieten en ook orthodoxe sjiieten en soennieten maar die zijn verder niemand tot last.

Maar deze salafisten zijn de gevaarlijke gekken die de tijd willen terugdraaien naar het jaar 800. Moslimgeleerden hebben eeuwenlang de Koran geinterpreteerd en aan de tijd aangepast, deze salafisten verwerpen al deze interpretaties van die geleerden en erkennen er geen. Deze salafisten hebben de islam een eigen wending gegeven waardoor het voor hen geen probleem meer is om mede-moslims op te blazen, laat staan wat ze met de andere ongelovigen zullen doen. (zie de bomaanslagen die ik eerder noemde)

Van de vele moskeeën in Nederland zijn er volgens mij maar drie salafistisch, en dat zijn de moskeeën die steeds weer negatief het nieuws halen. Deze salafisten zouden zich in hun land van oorsprong niet zo dom gedragen want hoe slecht sommige van de autoriteiten aldaar ook zijn, ze weten wel hoe ze moeten omgaan met deze salafisten. Denk aan het Afghaanse en Pakistaanse legers die op de Taliban jagen. Aan het Iraakse leger dat op de salafistische jihadisten in Irak jaagt. Het Libanese leger dat wekenlang tegen Palestijnse salafisten in een vluchtelingenkamp streed. De Egyptische en Syrische autoriteiten die de salafisten keihard aanpakken.

Er is maar één land in deze wereld dat het salafisme als staatsreligie heeft: Saoedi-Arabië. En dat land is een bondgenoot van Uncle Sam. Dat land sponsort de extremistische moskeeën in Europa. Dit is ook de reden waarom moslims westerlingen deels de schuld geven van het extremisme in hun geloof... want waarom strijdt de VS aan de ene kant tegen de salafistische terroristen van Al-Qaeda en Taliban terwijl ze aan de andere kant miljarden petrodollars aan het extreem-salafistische Saoedi-Arabië schenken?

Ooohw gelukkig dat er máár 3 salafistische mosketen zijn in Nl. - pak van mn hart - hoeveel zouden er dat zijn op Europees vlak?

Ook een hele opluchting is de wetenschap dat er máár een paar 'miljoen' van die gekken rondlopen, maar het scheelt alweer dat AL die 'gematigde' moslims dagelijks lopen te demonstreren, wereldwijd, luidop schreeuwend, zich afzettend tégen die salafisten, ik wist al niet waarom ze telkens schuimbekkend de straat oprenden, nu dat ik weet dat het is om zich af te zetten tégen die extremistische salafisten kan ik rustig op beide oren slapen....!?!

Rest me alleen nog de vraag; Hoe die gematigde moslims in relatie tot de koran moeten gezien worden en - when push comes to shove - wáár hun loyaliteit ligt - bij hun koran en wetten van allah of bij onze democratische wetten??
Met Dank.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Nu ze in de minderheid zijn, ja. Maar er is een rechtevenredig verband tussen de toename van moslims, en de afbraak van fundamentele vrijheden.

In welke zin is onze vrijheid sinds de jaren '50-'60 afgenomen?
En in welke zin is dat die ingebeelde afname van onze vrijheid toe te schrijven aan de toename van moslims in ons land?

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

In welke zin is onze vrijheid sinds de jaren '50-'60 afgenomen?

Die is toegenomen door de afbraak van het Christendom.

En in welke zin is dat die ingebeelde afname van onze vrijheid toe te schrijven aan de toename van moslims in ons land?

Doodsbedreigingen, aanvallen op de vrijheid van meningsuiting, wijkterrorisme van Marokkaanse jongeren, the list goes on...

Het is een mum van tijd tot we ons kunnen gaan vergelijken met andere landen die nu op een percentage van 20% moslims of meer zitten.

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Die is toegenomen door de afbraak van het Christendom.

Doodsbedreigingen, aanvallen op de vrijheid van meningsuiting, wijkterrorisme van Marokkaanse jongeren, the list goes on...

Als de vrijheid is toegenomen, hoe kan een afname - die er niet is - dan aan de moslims te wijten zijn?

Zijn doodsbedreigingen, aanvallen op de vrijheid van meningsuiting, geweldplegingen in wijken nieuw?

Het is een mum van tijd tot we ons kunnen gaan vergelijken met andere landen die nu op een percentage van 20% moslims of meer zitten.

En hoe gaan die moslims dat hier doen? Ze maken gemiddeld iets meer dan 2 kinderen, er is een migratiestop,...

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Als de vrijheid is toegenomen, hoe kan een afname - die er niet is - dan aan de moslims te wijten zijn?

Niet selectief lezen, hè? Ik zei dat er een toename is sinds de jaren 60 omdat het Christendom aan invloed kwijt is. Dat betekent niet dat moslims aan de andere kant een steeds grotere tegenbeweging aan het vormen zijn.

Zijn doodsbedreigingen, aanvallen op de vrijheid van meningsuiting, geweldplegingen in wijken nieuw?

Wel om deze redenen.

En hoe gaan die moslims dat hier doen? Ze maken gemiddeld iets meer dan 2 kinderen, er is een migratiestop,...

In België misschien... en volgens mij klopt dat van die twee kinderen niet. Marokkaanse vrouwen krijgen nog steeds 3.5 kinderen (gemiddeld dan ).
http://www.ruimtemonitor.nl/kennispo...500&themeId=-1

[ministe van agitatie]

Oorspronkelijk geplaatst door liberalist_NL

Ik zei dat er een toename is sinds de jaren 60 omdat het Christendom aan invloed kwijt is. Dat betekent niet dat moslims aan de andere kant een steeds grotere tegenbeweging aan het vormen zijn.

Er is dus meer vrijheid, maar toch zijn moslims de oorzaak van minder vrijheid? U bazelt.[/url]

[liberalist_NL]

Oorspronkelijk geplaatst door ministe van agitatie

Er is dus meer vrijheid, maar toch zijn moslims de oorzaak van minder vrijheid? U bazelt.[/url]

U kiest er opzettelijk voor het niet te snappen. Het toppunt van Christelijke afbraak was in de Jaren 80-90, sindsdien is de vrijheid weer afgenomen.