Soevereiniteitszever

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

En mocht u nu opnieuw mogen beginnen met mensen zonder een geschiedenis. Met een verbod op persoonlijk bezit. Dan zou u kunnen starten door niet te beginnen met een soevereiniteit principe.

Maar dat kan u niet. Heel het menselijke doen en laten markeert grenzen. Bezittingen zijn afgelijnd. Talen lijnen af. Eetgewoonten lijnen af. Cultuur lijnt af. Vertrouwen lijnt af. Liefde lijnt af.

Soevereiniteit erkent dat de groep mensen binnen iets dat afgelijnd is deze grenzen in bezit kunnen nemen, onderhouden en bestendigen. Niet de mensen buiten wat afgelijnd is.

Natuurlijk heb ik de titel van dit topic provocatief geformuleerd: soevereiniteitszever. Soevereiniteit bestaat, dat kun je niet negeren.

Maar het wordt zever wanneer je je op de geschiedenis baseert. Jij doet dat en heel veel mensen. Er is nu eenmaal in enige tijd in de geschiedenis een soevereiniteit voor een groep mensen bepaalt. Die soevereiniteit heeft echter geen eeuwigheidswaarde. Regelmatig zal je je moeten afvragen wat de functie van die soevereiniteit nog is.

Soevereiniteit binnen een huwelijk is belangrijk en dat zal wel altijd zo blijven. Andere soevereiniteiten veranderen. Regelmatig worden er gemeenten samengevoegd of worden er grenzen verlegd. Daar protesteren mensen in het algemeen tegen. Maar als je vraagt naar de functie van de oude soevereiniteit, is er weinig antwoord. Meestal omdat het nu eenmaal vroeger ook zo was, met andere woorden de historische verklaring. Als we ons aan die historische rechtvaardiging hielden, leefden we nog als holenmensen. Vroeger was het goed en we hebben geen verandering nodig.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Natuurlijk heb ik de titel van dit topic provocatief geformuleerd: soevereiniteitszever. Soevereiniteit bestaat, dat kun je niet negeren.

Maar het wordt zever wanneer je je op de geschiedenis baseert. Jij doet dat en heel veel mensen. Er is nu eenmaal in enige tijd in de geschiedenis een soevereiniteit voor een groep mensen bepaalt. Die soevereiniteit heeft echter geen eeuwigheidswaarde. Regelmatig zal je je moeten afvragen wat de functie van die soevereiniteit nog is.

Soevereiniteit binnen een huwelijk is belangrijk en dat zal wel altijd zo blijven. Andere soevereiniteiten veranderen. Regelmatig worden er gemeenten samengevoegd of worden er grenzen verlegd. Daar protesteren mensen in het algemeen tegen. Maar als je vraagt naar de functie van de oude soevereiniteit, is er weinig antwoord. Meestal omdat het nu eenmaal vroeger ook zo was, met andere woorden de historische verklaring. Als we ons aan die historische rechtvaardiging hielden, leefden we nog als holenmensen. Vroeger was het goed en we hebben geen verandering nodig.

We kunnen natuurlijk ook de redenering omdraaien: mensen protesteren omdat ze net zien waar die soevereiniteit naartoe verhuist. En meestal wordt het er niet democratischer op. Wanneer je dan vraagt naar het democratische gehalte van de nieuwe soevereiniteit, krijg je alleen maar begripsverwarring en subjectieve interpretatie.

[willem1940NLD]

Ik maak Corse voor mij voortaan onzichtbaar, geen tijd en zin om die lappen orakeltaal steeds te moeten doorscrollen.

[corse]

Vrije meningsuiting is waardeloos wanneer er geen gevolg wordt gegeven aan de vrije mening, in deze vorm is vrije meningsuiting de meest subtiele vorm van dictatuur.

De kwaliteit van de vrije meningsuiting wordt bepaald door het gevolg dat aan de terechte vrije meningsuiting wordt gegeven.
We speken hier enkel over de democratische landen waar de vrije meningsuiting waardeloos is.

Ongeveer 60 miljoen mensen leven in de U.S.A onder de armoede grens, waarvan 40 miljoen hulpbehoevend zijn.
De concentraties van hulpbehoevenden bevinden zich grotendeels in de steden.
De schreeuw van deze 40 miljoen mensen wordt niet gehoord, deze arme mensen is hun vrije wil afgenomen.
Deze supermacht, het land van de dynamische vrije markt heeft geen plaats voor verliezers.
Naar schatting 20 miljoen van deze mensen leven terug van de natuur, van jacht en visvangst zoals 100 jaar terug.
Deze 20 miljoen mensen zijn geen deel van de U.S.A samenleving, velen zijn niet geregistreerd.
Van educatie, beschaving, opvoeding en scholen is geen sprake meer, een degeneratie van afvalligen.
Onder hen vele Indianen, Afro-Amerikanen en ook vele blanken, deze mensen zijn niet meer hulpbehoevend, ze leven terug zoals hun voorouders van de natuur, mensenverwildering kan in dit grote land waar plaats genoeg is.
De natuur, waar de mens een deel van is heeft zich hier terug hersteld, de drang naar zelfbehoud en het eergevoel van vele Indianen is te groot om deze vernedering van hulpbehoeftigheid te kunnen doorstaan.

In het huidige Rusland waar nu vrije markt economie heerst leven naar schatting 50 miljoen mensen terug van de natuur, van jacht en visvangst zoals 100 jaar terug, deze zijn zelfs niet meer hulpbehoevend, ook in dit grote land kan deze mensenverwildering.
Volgens ruwe schattingen zullen er in het jaar 2025 op onze totale planeet terug 3 miljard mensen van jacht en visvangst leven, deze primitieve levensvorm zal op onze planeet als normaal beschouwd worden.

Het oude Europa met zijn vangnetten voor arme en hulpbehoevenden is “het” voorbeeld voor onze totale planeet.
Mensenverwildering in al zijn vormen moet worden vermeden, dan pas kunnen we ons zelf menswaardig noemen.
Met alle kracht moet het oude Europa in de toekomst het voorbeeld blijven van gelijke rechten en gelijke kansen voor iedereen.
De politieke chirurgen die dit werk willen doen, zijn de grondleggers van onze toekomst, het nieuwe denken en de nieuwe wereld.
Europa kan deze etterende kanker nog verwijderen, laat ons hopen dat de terminale kanker van Amerika nog te behandelen is.
Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
De politiek heeft als doel extreem slechte verdeling van geld en rijkdom in onze samenleving te verwerpen en deze extreem slechte verdeling zeker niet te promoten, scholen en universiteiten kunnen dit in hun programma opnemen.
Laten we onze Europese beschavingsvorm en samenleving hoogwaardig maken, en daarbij afzien van elke vorm van extremisme!!!
Dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, voor iedereen.

"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten" het denken mag zich nooit onderwerpen.

[corse]

Vele mensen zien de zin van politiek niet, ze vinden het onzin.

1. Om deze reden begeven ze zich niet naar de stembus of stemmen niet (blanco)
2. Andere kiezen blanco door onwetendheid.
3. Weer andere kiezen altijd voor dezelfde partij of persoon (populisme) door gebrek aan interesse.
4. Weer andere kiezen altijd voor dezelfde partij of persoon door familietradities.
5. Een vroegtijdige conclusie is een plaats waar je van het denken te snel moe werd, ook wel eens vooroordeel genoemd.
6. Politiek en ideologie is geen liefdesroman die ontspant en instincten verheft, het is een levenswijze opbouwen.
7. Een vooroordeel is voor vele moeilijker te splitsen dan een atoom.
8. Mensen hebben de neiging 'Das Man' te volgen, veel makkelijker.
9. Ik hou niet van politiek, het interesseert mij niet, ik leef mijn eigen leven, zou het kunnen dat je “niet” je eigen leven leeft maar geleefd wordt door maatschappelijke geconditioneerdheid of maatschappelijke brainwach.
10. Nadenken doet pijn om het cru te zeggen, twee dingen zijn oneindig: het universum en de menselijke domheid.
11. Voor velen is het “aangenamer” om mee te hollen met de meute, voorgekauwde junkfood.
12. Dat sommigen te dom, slecht opgeleid, de staat altijd als schuldige zien, liever in hun luie zetel blijven zitten en toch mogen stemmen, dit kan op het eerste gezicht wraakroepend lijken, nochtans betalen deze burgers ook belastingen, lopen hun kinderen school, wensen zij verzorging in de ziekenhuizen, willen zij pensioen op latere leeftijd, willen ze inspraak via een openbaar onderzoek in een rechtsgeding enz, we leven nu éénmaal in een georganiseerde samenleving en gelukkig niet in de individuele jungle waar het recht van de sterkste en slimste heerst.
13. Afschaffing van de opkomstplicht kan je zien als een vorm van meritocratie, enkel diegenen die de inspanning willen leveren om naar het stemlokaal te gaan hebben inspraak, wat gevaarlijk is, het is dubbelmoraal.
14. Als je niet stemt en het gaat slecht met de samenleving, dan ben jij een beetje de oorzaak en verantwoordelijk.
15. Niet stemmen is dus een gevaar voor de democratie en voor de samenleving.
16. Niet akkoord met geen enkele ideologie, neem initiatief en richt je eigen partij en ideologie op en maak u verkiesbaar.

[<!-- / message -->]

Grenzen en de daarmee afgebakende Soevereiniteit is steeds in beweging. Dat is volgens mij maar normaal.

Ik zie geen enkele oude Soevereiniteit ? Enkel nieuwe ?

Europa heeft volgens mij geen ballen te maken met een Vlaamse soevereiniteit erkend door een soeverein België. Er veranderen hier binnengrenzen. Maar ten opzichte van Europa veranderd er niks. Dat wordt anders als men België opdoekt. Nieuwe grenzen, nieuwe onderhandelingen over een nieuwe soevereiniteit.

Amerika heeft volgens mij geen ballen te maken met het samensmelten van de Benelux en Noord Frankrijk tot één soeverein Groot Nederland erkend door een soeverein Europa. De buitengrenzen van Europa zijn daarmee niet veranderd.

Anders wordt het wanneer Europa weer een nieuw lid rijker wordt.

Altijd in beweging.

Wil je zo vriendelijk zijn om oude Soevereiniteit (en daarmee ook nieuwe) voor mij duidelijk te maken ? Ik weet gewoon niet wat je bedoelt.

[corse]

Separatisme:

Separatisme is waardeloos.
Wij zijn allen mensen zowel Vlamingen als Walen.

Wat is de huidige problematiek:

Vlaanderen is momenteel bevoordeeld betreffende industrie, diamant, havens enz. en daardoor voor meer werkgelegenheid.
En dat komt “niet” omdat de Vlamingen schonere ogen hebben of omdat ze Vlaams spreken.
Vlaanderen is momenteel toevallig beter gelegen voor industrie en daardoor voor werkgelegenheid.
Dit alles zijn momenten in de evolutie waarbij de industrie zich concentreert op bepaalde punten in Europa die voor hen gunstig zijn.
De huidige industrie houdt het momentheel voor bekeken en wil naar betere oorden verhuizen.
De eigenaars van de huidige industrie zijn zeker niet Vlaams, maar multicultureel wat betreft winst maken!
De eigenbelangen van de industriëlen primeren, alternatieven zijn niet mogelijk en vooral niet wenselijk.
En geloof niet dat ondernemers familiaal multicultureel zijn, als hun bedrijf in het Oostblok staat, dan vliegen ze gemiddeld 4 tot 5 keer heen en weer naar hun bestemming, en ze kunnen zich dat ook permitteren!
Mensen met geld en mogelijkheden hechten nog veel meer belang aan eigen gezin en familie dan gewone mensen en hebben meer respect en minder conflicten met mensen die hun nauw aan het hart liggen.

Besluit:

Discuteren over multicultureel is plezant als je u alles financieel kan permitteren!
‘s Avonds terug in eigen land, thuis bij eigen gezin en familie, dan is intergratie niet gewenst uiteraard.

Het verhuizen van de industrie naar de Oost-Europese landen is op volle gang:

Ook Vlaamse industriëlen verhuizen naar andere oorden als ze daar voordeel bij hebben, geen illusies daarover.
Minder milieunormen, goedkopere industriegronden, goedkopere kostprijs voor werknemers, goedkoper water en elektriciteit, tijdelijk minder vertegenwoordiging van vakbonden enz, enz.
De belangrijkste reden is uiteraard dat de Oost-Europese bevolking moet worden opgenomen in de consumptie samenleving, daardoor langtermijn garanties voor de industrie.
Met onze huidige geautomatiseerde industrie is er in deze landen op korte termijn veel geld te verdienen.
Het zou dus kunnen dat Vlaanderen binnen de kortste tijd in een teruggang of achteruitgang in de economische activiteit terechtkomt.
We kunnen dus in hetzelfde bootje van de Walen terechtkomen.

Besluit:

Tot wat heeft dit separatisme dan geleidt, enkel tot een opdeling van het land in twee delen.
We kunnen het land nogmaals opdelen en de armste regio van Vlaanderen afstoten.
Bijvoorbeeld Limburg en andere economisch minder gunstige regio.
We zien hier duidelijk dat er andere factoren meespelen dan taal, cultuur en gewoonten.
Separatisten houden dus duidelijk geen rekening met de reële economische werking van vrije markt.

De explosie van extreem rechts en de roep naar separatisme:

Vanuit west Europa zou juist het initiatief moeten komen tot een samenwerking op basis van gelijkheid, dit om gezamenlijke doelen op korte termijn te realiseren (mensenrechten, gelijke uurlonen, natuur, milieu en klimaat)
In de eerste plaats de ongelijkheid van lonen doormiddel van de gelijkwaardigheid van valuta waarde enz. (Het IMF is hier de duivel)
Dit vooral om volksverhuizingen en daardoor het racisme en daardoor de explosie van extreem rechts te voorkomen in Europa.
De explosie van extreem rechts en het separatisme is een serieuze kanker in Europa, we moeten voorkomen dat deze terminaal wordt.
Financiële crisis kan een economische crisis veroorzaken, dit door een tekort of te duur investeringskapitaal van banken.
Extreem rechts (de separatisten) zullen uiteraard een zondebok zoeken in taal, cultuur en gewoonten.
De werkelijke oorzaak, het spel van de multinationale industrie en banken op zoek naar voordelen en absurde hebberigheid, dit wordt echter angstvallig verzwegen en even in de koelkast gezet.
De vergunningen die uitgereikt worden om het uitbuiten van mens door mens legaal te maken blijven geldig.
Het gnoe-effect om bruggen te bouwen op de lijken van andere wordt nog steeds gepromoot.

[Pelgrim]

Separatisme lijkt me net de beste weg om eindelijk af te rekenen met et spel van de multinationale industrie en banken op zoek naar voordelen en absurde hebberigheid. Laat ons aub niet vergeten dat die problemen het gevolg zijn van het verdwijnen van nationale soevereiniteit.

[corse]

Pelgrim zegt:
Separatisme lijkt me net de beste weg om eindelijk af te rekenen met et spel van de multinationale industrie en banken op zoek naar voordelen en absurde hebberigheid. Laat ons aub niet vergeten dat die problemen het gevolg zijn van het verdwijnen van nationale soevereiniteit.

Corse antwoord,
De Ongelijkheid van mens en systeem is de basis van vrije markt.

Het nationalisme wordt gecreëerd door het neoliberalisme, het doel hiervan is de gevestigde sociale samenleving te destabiliseren.
200 miljoen West-Europese mensen kunnen hun levensstandaard, welzijn en koopkracht niet opgeven omwille van IMF vrije markt spelregels.
Wilde globalisering is de grootste misstap die ooit gepleegd is, het systeem implodeert.
De vrije markt economie is plots niet meer vrij maar moet afgeschermd worden door regels en wetten (betutteling).
Marktafscherming of protectionisme is nu de boodschap.
In de eerste plaats is Europa niet geïsoleerd van de andere landen op onze planeet.
Het oude Oostblok, Rusland en Turkije gebruiken of misbruiken als buffer tegen China is onmogelijk.
Deze ongelijkheden kunnen wel: !!!

1. Gemiddelde netto lonen in west Europa: 1.500 Euro. Per maand.
2. Gemiddelde netto lonen in het oude Oostblok: 400 Euro. Per maand.
3. Gemiddelde netto lonen in Rusland: 300 Euro. Per maand. (grootste grondstofschuur ter wereld)
4. Gemiddelde netto lonen in China: 10 Euro. Per maand.
5. Gemiddelde netto lonen in India: 5 Euro. Per maand.

Ik wil er alles op wedden dat het IMF en de wereldbank binnen de 10 jaar op hun knieën aan China, Rusland en India zullen vragen om hun valuta te “mogen” erkennen op de wereldvaluta markt.
Daarbij belovende dat zij het boek met de IMF vrije markt spelregels (trukendoos) zullen verbranden.
Laat ons hopen dat de goedheid van deze oude culturen ons zal helpen.
China het economisch monster met zijn dynamische staatsmarkteconomie van 1,5 miljard mensen.
Zijn buur India (1 miljard mensen) dat door het welslagen de Chinese staatsmarkteconomie wil overnemen.
Rusland dat niet uit de put geraakt en teven ook door het welslagen van de Chinese staatsmarkteconomie dit economische systeem wil overnemen.
Het oude Rusland dat tevens beschikt over de grootste grondstofschuur ter wereld: (Siberië)
Deze drie mastodonten met een eigen markt van bijna 3 miljard mensen zullen ons anders gewoon economisch van de kaart vegen.
Deze drievuldigheid met hun staatsmarkteconomie zal lachen met de IMF spelregels.
Hoe gaan we al deze tegenstellingen weer goed maken?, en wie zal dat betalen?

Natuurlijk maakt de huidige vrije markt “in de eerste plaats gebruik of misbruik van” alle ongelijkheden die in de verschillende landen heersen, deze door ongelijkheid van evolutie, vb:

Deze ongelijkheden kunnen wel: !!!

1. De ongelijkheid van lonen.
2. De ongelijkheid van Valuta waarden.
3. De ongelijkheid van koopkracht, levensstandaard en voorgeschiedenis.
4. De ongelijkheid van kennis en wetenschap.
5. De ongelijkheid van automatisering.
6. De ongelijkheden van de verschillende locale en nationale milieu wetgeving.
7. De ongelijkheid van basis lokalisering op onze planeet.
8. De ongelijkheid van kapitaalkrachtigheid en daardoor grotere risicobestendigheid.
9. De ongelijkheid van de verschillen van cultuur, klimaat, gewoonten, religies, tradities, families, eigenheden, enz.
10. De ongelijkheden van de verschillende locale en nationale algemene wetgevingen.

Deze ongelijkheden kunnen niet: ???

1. De ongelijkheid door landbouwsubsidies.
2. De ongelijkheid door exportsubsidies.
3. En alle andere vormen van subsidies.

Moesten we deze ongelijkheden kunnen wegdenken, dan was er natuurlijk een pak minder concurrentievervalsing.
Ongelijkheid is de basis van onze vrije markteconomie.
De wilde vrije markt zonder beperkingen is natuurlijk de natste droom van een neoliberale, libertaire, marktfundamentalistische en extremistische minoriteit op onze planeet.
Gelukkig heeft onze democratie voldoende beveiligingen ingebouwd om dit libertaire extremistische experiment niet te laten gebeuren.
En gelukkig is er voldoende politiek evenwicht om zulke uitspattingen niet te moeten uitproberen.
Coalitie vorming is in de politiek nog steeds het meest democratische, dit voor de belangen van “iedereen”.
Laat ons veronderstellen dat:
Alle overheidsreglementeringen er niet zouden zijn.
Dan had onze totale planeet nog 500 jaar nodig om tot een globale levensstandaard te komen die wij nu reeds bezitten.
De sociale en milieu spanningen die gedurende deze 500 jaar optreden veroorzaken revoluties en oorlogen.
De nog resterende grondstoffen die onze planeet ons biedt worden in snel tempo omgevormd tot storthopen.
Economische en sociale evolutie moeten hand in hand gaan, en dit heeft tijd en geduld nodig, het is als het opvoeden van een kind, men kan dit niet forceren.
Wilde globalisering is de grootste misstap die ooit gepleegd is, het systeem implodeert.
Drugs, wapens, prostitutie, marktfundamentalisme, casinokapitalisme, extreem rijk en extreem arm, dit is totale vrijheid en chaos!
We zijn met de nevenwerkingen van vrijmarkt opgegroeid, daardoor ruiken we de subtiele en slopende stank niet meer.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Vrije meningsuiting is waardeloos wanneer er geen gevolg wordt gegeven aan de vrije mening, in deze vorm is vrije meningsuiting de meest subtiele vorm van dictatuur.

De kwaliteit van de vrije meningsuiting wordt bepaald door het gevolg dat aan de terechte vrije meningsuiting wordt gegeven.
We speken hier enkel over de democratische landen waar de vrije meningsuiting waardeloos is.

Ongeveer 60 miljoen mensen leven in de U.S.A onder de armoede grens, waarvan 40 miljoen hulpbehoevend zijn.
De concentraties van hulpbehoevenden bevinden zich grotendeels in de steden.
De schreeuw van deze 40 miljoen mensen wordt niet gehoord, deze arme mensen is hun vrije wil afgenomen.
Deze supermacht, het land van de dynamische vrije markt heeft geen plaats voor verliezers.
Naar schatting 20 miljoen van deze mensen leven terug van de natuur, van jacht en visvangst zoals 100 jaar terug.
Deze 20 miljoen mensen zijn geen deel van de U.S.A samenleving, velen zijn niet geregistreerd.
Van educatie, beschaving, opvoeding en scholen is geen sprake meer, een degeneratie van afvalligen.
Onder hen vele Indianen, Afro-Amerikanen en ook vele blanken, deze mensen zijn niet meer hulpbehoevend, ze leven terug zoals hun voorouders van de natuur, mensenverwildering kan in dit grote land waar plaats genoeg is.
De natuur, waar de mens een deel van is heeft zich hier terug hersteld, de drang naar zelfbehoud en het eergevoel van vele Indianen is te groot om deze vernedering van hulpbehoeftigheid te kunnen doorstaan.

In het huidige Rusland waar nu vrije markt economie heerst leven naar schatting 50 miljoen mensen terug van de natuur, van jacht en visvangst zoals 100 jaar terug, deze zijn zelfs niet meer hulpbehoevend, ook in dit grote land kan deze mensenverwildering.
Volgens ruwe schattingen zullen er in het jaar 2025 op onze totale planeet terug 3 miljard mensen van jacht en visvangst leven, deze primitieve levensvorm zal op onze planeet als normaal beschouwd worden.

Het oude Europa met zijn vangnetten voor arme en hulpbehoevenden is “het” voorbeeld voor onze totale planeet.
Mensenverwildering in al zijn vormen moet worden vermeden, dan pas kunnen we ons zelf menswaardig noemen.
Met alle kracht moet het oude Europa in de toekomst het voorbeeld blijven van gelijke rechten en gelijke kansen voor iedereen.
De politieke chirurgen die dit werk willen doen, zijn de grondleggers van onze toekomst, het nieuwe denken en de nieuwe wereld.
Europa kan deze etterende kanker nog verwijderen, laat ons hopen dat de terminale kanker van Amerika nog te behandelen is.
Hoe groter de kloof tussen rijk en arm, hoe hardnekkiger de rijken zich aan hun macht en rijkdom vastklampen en hoe minder kans de arme hebben om er bovenop te geraken, een altijd maar moeilijker te doorbreken vicieuze cirkel.
De politiek heeft als doel extreem slechte verdeling van geld en rijkdom in onze samenleving te verwerpen en deze extreem slechte verdeling zeker niet te promoten, scholen en universiteiten kunnen dit in hun programma opnemen.
Laten we onze Europese beschavingsvorm en samenleving hoogwaardig maken, en daarbij afzien van elke vorm van extremisme!!!
Dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, voor iedereen.

"Het mooie van vrije meningsuiting is dat je altijd weer verrast wordt door de schaamteloosheid van degenen die haar willen beknotten" het denken mag zich nooit onderwerpen.

Dat is het gevolg van een gebrek van een bindend mechanisme voor de burger om tussen te komen wanneer nodig. Op zich is er geen reden waarom een geuite mening zou moeten aanhoord of opgevolgd worden, ook niet wanneer het om 40 miljoen mensen gaat. Net zoals er vrijheid van meningsuiting is (of zou moeten zijn), is er ook een vrijheid om geuite meningen te negeren. Anders is het net die meningsuiting die een dictatuur wordt. Het uiten van meningen en het opvolgen van de burgerwil staan in die context dus los van mekaar, zelfs al is het ene een voorwaarde om het andere te kunnen vaststellen.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Het nationalisme wordt gecreëerd door het neoliberalisme, het doel hiervan is de gevestigde sociale samenleving te destabiliseren.

Het tegendeel is waar. Het eurofederalisme en de global village mythe zijn de zaken die worden gecreëerd door het neoliberalisme. Het nationalisme vormt, samen met de noodzakelijke sociale klassenstrijd, de enige dam tégen het neoliberalisme. Nationale soevereiniteit is de enige manier om de suppranationale globale bureaucratieën tegen te houden.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Separatisme:

Separatisme is waardeloos.
Wij zijn allen mensen zowel Vlamingen als Walen.

"We zijn allen mensen" is een heel mooi emo-slogan, maar het gaat nu eenmaal om het bestuur van een land.

Wat is de huidige problematiek:

Vlaanderen is momenteel bevoordeeld betreffende industrie, diamant, havens enz. en daardoor voor meer werkgelegenheid.
En dat komt “niet” omdat de Vlamingen schonere ogen hebben of omdat ze Vlaams spreken.
Vlaanderen is momenteel toevallig beter gelegen voor industrie en daardoor voor werkgelegenheid.
Dit alles zijn momenten in de evolutie waarbij de industrie zich concentreert op bepaalde punten in Europa die voor hen gunstig zijn.
De huidige industrie houdt het momentheel voor bekeken en wil naar betere oorden verhuizen.
De eigenaars van de huidige industrie zijn zeker niet Vlaams, maar multicultureel wat betreft winst maken!
De eigenbelangen van de industriëlen primeren, alternatieven zijn niet mogelijk en vooral niet wenselijk.
En geloof niet dat ondernemers familiaal multicultureel zijn, als hun bedrijf in het Oostblok staat, dan vliegen ze gemiddeld 4 tot 5 keer heen en weer naar hun bestemming, en ze kunnen zich dat ook permitteren!
Mensen met geld en mogelijkheden hechten nog veel meer belang aan eigen gezin en familie dan gewone mensen en hebben meer respect en minder conflicten met mensen die hun nauw aan het hart liggen.

Besluit:

Discuteren over multicultureel is plezant als je u alles financieel kan permitteren!
‘s Avonds terug in eigen land, thuis bij eigen gezin en familie, dan is intergratie niet gewenst uiteraard.

Je vergeet er natuurlijk wel even bij te melden dat La Wallonie onze transfergelden versmost, en als stank voor dank meer macht en nu zelfs land komt opeisen dan proportioneel eerlijk is.

Besluit:
Het separatisme is geen puur economische aangelegenheid.

Het verhuizen van de industrie naar de Oost-Europese landen is op volle gang:

Ook Vlaamse industriëlen verhuizen naar andere oorden als ze daar voordeel bij hebben, geen illusies daarover.
Minder milieunormen, goedkopere industriegronden, goedkopere kostprijs voor werknemers, goedkoper water en elektriciteit, tijdelijk minder vertegenwoordiging van vakbonden enz, enz.
De belangrijkste reden is uiteraard dat de Oost-Europese bevolking moet worden opgenomen in de consumptie samenleving, daardoor langtermijn garanties voor de industrie.
Met onze huidige geautomatiseerde industrie is er in deze landen op korte termijn veel geld te verdienen.
Het zou dus kunnen dat Vlaanderen binnen de kortste tijd in een teruggang of achteruitgang in de economische activiteit terechtkomt.
We kunnen dus in hetzelfde bootje van de Walen terechtkomen.

We kunnen ook de lotto winnen. We kunnen geraakt worden door een gigantische meteoriet. Elvis kan nog in leven zijn.

Besluit:

Tot wat heeft dit separatisme dan geleidt, enkel tot een opdeling van het land in twee delen.
We kunnen het land nogmaals opdelen en de armste regio van Vlaanderen afstoten.
Bijvoorbeeld Limburg en andere economisch minder gunstige regio.
We zien hier duidelijk dat er andere factoren meespelen dan taal, cultuur en gewoonten.
Separatisten houden dus duidelijk geen rekening met de reële economische werking van vrije markt.

En jij houdt blijkbaar geen rekening met enkele frappante politieke feiten. Er is geen reden om de armste regio van Vlaanderen af te stoten. Tenzij ze andere provincies willen annexeren en op onze kosten blijven niksen natuurlijk.

De explosie van extreem rechts en de roep naar separatisme:

Vanuit west Europa zou juist het initiatief moeten komen tot een samenwerking op basis van gelijkheid, dit om gezamenlijke doelen op korte termijn te realiseren (mensenrechten, gelijke uurlonen, natuur, milieu en klimaat)
In de eerste plaats de ongelijkheid van lonen doormiddel van de gelijkwaardigheid van valuta waarde enz. (Het IMF is hier de duivel)
Dit vooral om volksverhuizingen en daardoor het racisme en daardoor de explosie van extreem rechts te voorkomen in Europa.
De explosie van extreem rechts en het separatisme is een serieuze kanker in Europa, we moeten voorkomen dat deze terminaal wordt.
Financiële crisis kan een economische crisis veroorzaken, dit door een tekort of te duur investeringskapitaal van banken.
Extreem rechts (de separatisten) zullen uiteraard een zondebok zoeken in taal, cultuur en gewoonten.
De werkelijke oorzaak, het spel van de multinationale industrie en banken op zoek naar voordelen en absurde hebberigheid, dit wordt echter angstvallig verzwegen en even in de koelkast gezet.
De vergunningen die uitgereikt worden om het uitbuiten van mens door mens legaal te maken blijven geldig.
Het gnoe-effect om bruggen te bouwen op de lijken van andere wordt nog steeds gepromoot.

Alleen al het feit dat je separatisme automatisch gelijkschakelt met extreem-rechts, zegt genoeg over je "inzicht"...

[schaker]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Kan je soevereiniteit eten? Nee toch. Het gaat er om hoe je sterk kunt staan in een globaliserende wereld. Hoe je je welvaart en je welzijn kunt verdedigen. Dat is het brood waarom het gaat.

Nogmaals: waar het op neerkomt is dat ieder van ons een idee heeft over het 'goede leven'. Bij dat idee zal zeker een bepaald welvaartsniveau horen, maar ook een aantal andere zaken, zoals gezondheid, vrijheid, veiligheid.

Soevereiniteit kan men wel eten, en kan ook voor veiligheid zorgen.

Voorbeeld:
Een soevereine staat wil (binnen zijn grenzen) enkele criminelen opsluiten en ook met geind belasting-geld zijn bevolking kinderbijslag schenken. Geen probleem, alle kindjes krijgen wat te eten.

Dit geldt echter niet voor een niet-soeverein Bundesland/gewest/deelstaat .... als er vanuit Berlijn/Brussel/Wallonie een bepaalde politica 'non' zegt, dan komt er geen kinderbijslag. Dan kan dus deze deelstaat zijn eigen welvaart en welzijn niet verdedigen.

[corse]

Distel zegt,
En jij houdt blijkbaar geen rekening met enkele frappante politieke feiten.
Er is geen reden om de armste regio van Vlaanderen af te stoten.
Tenzij ze andere provincies willen annexeren en op onze kosten blijven niksen natuurlijk.

Corse antwoord,
Zie dat je op het laatste niet alleen overblijft en de rest arm.


Voorbeeld:
Extreme privaat rijkdom en armoede is taboe.
Door gebrek aan herverdeling wordt geschat dat voor iedere extreme privaatrijkdom meer er tienduizend armen bij komen op onze planeet, m.a.w. extreme rijkdom veroorzaakt extreme armoede.
De Belg Pierre Lagrange zijn inkomen voor 2007 is 478 miljoen euro, zijn vermogen wordt geschat boven 1 miljard dollar.
De Amerikaan John Paulson verdiende in 2007 het bedrag van 3 miljard dollar.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van modelsamenleving af en heeft enkel eigenbelang tot doel.
Deze vorm van extremisme is een gevaar voor onze samenleving en demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normaal aanvaardbaar loon.
Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren.
Om extreme privaat rijkdom en armoede te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen, democratiseren en aanpassen aan onze moderne tijden. http://www.armoedebestrijding.be/cij...f_arm_rijk.htm

De onbegrensde vrijheid van extreme privaat rijkdom zal wanneer we niet tijdig ingrijpen onze samenleving uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
De brainwash om deze extreme privaat rijkdom als normaal en superieur te beschouwen, deze ideologie wordt nu terug gepromoot, onderwezen en op een zeer subtiele manier de mens ingelepeld.
Drugs, wapens, prostitutie, marktfundamentalisme, extreem rijk en extreem arm, dit is totale vrijheid en chaos!
De verouderde ideeën van extreme privaat rijkdom en armoede destabiliseren onze samenleving en horen thuis in onze musea.
De menselijke emancipatie bevrijdt de mens uit zijn denken dat extreme privaat rijkdom en armoede kan.

Wil onze Europese samenleving overleven, dan moeten we dit kankergezwel van extremen en excessen wegsnijden.
De politieke chirurgen die dit werk willen doen, zijn de grondleggers van onze toekomst, het nieuwe denken en de nieuwe wereld.
Europa kan deze etterende kanker nog verwijderen, laat ons hopen dat de terminale kanker van Amerika nog te behandelen is.
Indien onze politiekers voor extreme privaat rijkdom een gouden tapijt blijven uitleggen, dan moeten we niet schrikken dat dit extremisme onze samenleving destabiliseert.

Vrije meningsuiting is waardeloos wanneer er geen gevolg wordt gegeven aan de vrije mening, in deze vorm is vrije meningsuiting de meest subtiele vorm van dictatuur.
De kwaliteit van de vrije meningsuiting wordt bepaald door het gevolg dat aan de terechte vrije meningsuiting wordt gegeven.
De politiek heeft als doel extremen als extreme privaat rijkdom in onze samenleving te verwerpen en deze extremen zeker niet te promoten, scholen en universiteiten kunnen dit in hun programma opnemen.
Laten we onze Europese beschavingsvorm en samenleving hoogwaardig maken, en daarbij afzien van elke vorm van extremisme, dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, “voor iedereen”.

Verdeling van de huidige rijkdom:
De 1% rijkste Belgen bezitten 25% van de rijkdom of gemiddeld 5 miljoen Euro. per gezin.
De volgende 10% rijkste Belgen bezitten 50% van het Belgische vermogen of gemiddeld 1milj. Euro. per gezin.

Besluit:
De 11% rijkste Belgen bezitten 75% van de rijkdom van België.
De overige 25% van de rijkdom moet verdeeld worden over 89% van de Belgische bevolking.
Een minoriteit van 11% van de samenleving maakt op deze manier misbruik van de andere 89%.

Toekomst:
Indien we niet tijdig ingrijpen dan bezit in 2025, 11% van de bevolking 99% van de Belgische rijkdom.
De overige 1% van de rijkdom moet verdeeld worden over 89% van de Belgische bevolking.
Of we deze 11% psychopaten kunnen noemen is nog de vraag, in de huidige tijd en in de huidige economie hebben ze al dan niet hun nut.
De 11% misbruikers van de onwetenden, in de toekomst zal hun denken zeker als psychopathie en asociaal worden afgedaan.

De top 20 van de Belgische vermogens:
1. Families Inbev 7.356.441.000€
2. Familie Solvay 2.076.976.530€
3. Familie Frère (Total, Suez) 2.018.513.058€
4. Familie Colruyt 1.902.345.865€
5. Families Eternit 1.736.233.600€
6. Familie Lhoist 1.611.353.688€
7. Familie Emsens (SCR) 1.555.272.551€
8. Familie De Clerck (Beaulieu) 1.437.712.000€
9. Familie Saverys (CMB) 1.355.567.760€
10. Familie Janssen (UCB) 1.225.500.043€
11. Familie Delhaize 925.983.968€
12. Familie Boël (Sofina) 818.046.749€
13. Familie De Nul 548.717.225€
14. Familie Bekaert 547.146.232€
15. Familie d'Ieteren 532.292.225€
16. Familie Cigrang (Cobelfret) 476.505.000€
17. Familie Lippens (Fortis) 456.868.000€
18. Familie Vandemoortele 429.344.508€
19. Familie De Nolf-Claeys (Roularta) 408.353.146€
20. Familie Duchâtelet-De Winter (Elex) 402.109.955€

[corse]

De gepamperde:

In de totale geschiedenis hebben “de gepamperde” de geprivilegieerde klasse met hun roze brillen de armoede nooit gezien en ontkenden steeds het bestaan er van.
Deze armen passen niet in hun kader, voor hen zijn het derderangsburgers, de problematiek rond armoede is voor hen onbestaande en zelfs irriterend, niets nieuws onder de zon!.
Vooral diegenen die zelf in hun leven nog nooit een poot hebben uitgestoken en te lui zijn om iets creatief voor de samenleving te doen, ja deze ontkennen de armoede.

Hun zeggen dat alle werklozen en armen lui en jaloers zijn, allen die niet snel en hard genoeg werken profiteurs zijn enz.
Dit profitariaat met hun boterpootjes, hun fluwelen vrouwenhandjes vol met gouden ringen en diamanten. De welruikende stropdasjes en hun witteboorden criminaliteit en perversiteit, deze zijn de ware profiteurs en uitbuiters, het werkschuw tuig van onze planeet. http://www.trends.be/nl/economie/men...-jaar-cel.html

Deze nomenclatuur, “de privaat, staats en religie elite” die nu weer beroep kan doen op het onderbetaalde goedkoop personeel zoals: Koks, hoveniers, werkvrouwen, onderhoudspersoneel, meiden en knechten enz, deze goed genoeg om “hun vuiligheid” op te kuisen en dit uiteraard met de glimlach.
Deze jobs zijn geen jobs, het is mensonwaardige uitbuiting, dit omdat ze hun eigen vuiligheid niet willen en wensen op te kuisen.

De Middeleeuwen zijn terug en het liberalisme met een menselijk gelaat is verworden tot een neoliberale heerschappij.
De woongebieden (villaatjes van de gevestigde nomenclatuur, eigenaars van privaatindustrie, politiekers, rechters, advocaten, maw. de privaat, staat en religie elite) liggen uiteraard ver af en gescheiden van de woongebieden waar zich armen bevinden.

Om het consumentisme te bevorderen worden culturele identiteiten, natuurlijke rijkdommen, ecosystemen, sociale gemeenschappen en armen platgewalst.
Het is misbruik maken van de zwakke onwetende mens, dit om op deze manier aan zijn doel te geraken en daardoor zelf meer mogelijkheden en vrijheden te verwerven.
Economie is een middel en mag geen doel op zich zijn.

Enkel de capaciteiten en lage lonen om te kunnen uitbuiten, deze zijn voor hen belangrijk, ze creëren daardoor een kunstmatige sluikeconomie die de reële economie ondermijnt en de loon naar werk verhouding van deze vernietigt, het misbruik maken van de medemens bereikt hier zijn hoogste vorm, discriminatie puur.

De door generaties en met veel geduld opgebouwde “voorbeeld model samenleving” wordt hier op een zeer subtiele manier tot op de grond afgebroken, van het eerbiedigen van de bestaande fundamentele sociale rechten is geen sprake.

De salon politiekers hebben de passie verloren om de zwakken in onze samenleving te verdedigen.
De sterken moeten ze niet verdedigen, zij verdedigen zichzelf wel.

Het is de boodschap die telt, liefst niet aangenaam maar doeltreffend en in de eerste plaats bewustzijnsverruimend.
De boodschap moet geen sympathie oogsten maar verontwaardiging en tot nadenken stemmen en als laatste de zaak oplossen.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Kallikles

Laat dit nu net de definitie zijn van federalisme. Ook hier doet je blinde arrogantie je intelligentie de das om.

Neen, Kallikles. Dat is niet de definitie van federalisme. Een federale staat hoeft geen verantwoording aan te leggen aan de deelstaten. (Technisch gezien ook niet aan de bevolking; vermits 'federalisme' [volgens mij - maar ik kan me vergissen] niet noodzakelijkerwije impliceert dat er een democratie is.)

Een confederatie behoudt de soevereniteit bij de deelstaten. Een federatie niet.

[Distel]

Oorspronkelijk geplaatst door corse

Distel zegt,
En jij houdt blijkbaar geen rekening met enkele frappante politieke feiten.
Er is geen reden om de armste regio van Vlaanderen af te stoten.
Tenzij ze andere provincies willen annexeren en op onze kosten blijven niksen natuurlijk.

Corse antwoord,
Zie dat je op het laatste niet alleen overblijft en de rest arm.


Voorbeeld:
Extreme privaat rijkdom en armoede is taboe.
Door gebrek aan herverdeling wordt geschat dat voor iedere extreme privaatrijkdom meer er tienduizend armen bij komen op onze planeet, m.a.w. extreme rijkdom veroorzaakt extreme armoede.
De Belg Pierre Lagrange zijn inkomen voor 2007 is 478 miljoen euro, zijn vermogen wordt geschat boven 1 miljard dollar.
De Amerikaan John Paulson verdiende in 2007 het bedrag van 3 miljard dollar.
In onze moderne tijden is extreme privaat rijkdom en armoede taboe, dit extremisme moet vermeden worden, het remt elke vorm van modelsamenleving af en heeft enkel eigenbelang tot doel.
Deze vorm van extremisme is een gevaar voor onze samenleving en demotiveert alle mensen die werken, ondernemen en al diegenen die een belangrijke bijdrage tot onze samenleving leveren voor een normaal aanvaardbaar loon.
Het maken van misbruik van onze democratische open samenleving kan niet, elke samenleving op onze planeet heeft spelregels, om een open samenleving te garanderen moet men het brengen van democratie in de private verdiensten respecteren.
Om extreme privaat rijkdom en armoede te voorkomen moeten we onze basis wetgeving veranderen, democratiseren en aanpassen aan onze moderne tijden. http://www.armoedebestrijding.be/cij...f_arm_rijk.htm

De onbegrensde vrijheid van extreme privaat rijkdom zal wanneer we niet tijdig ingrijpen onze samenleving uiteindelijk naar het stenen tijdperk terugslingeren.
De brainwash om deze extreme privaat rijkdom als normaal en superieur te beschouwen, deze ideologie wordt nu terug gepromoot, onderwezen en op een zeer subtiele manier de mens ingelepeld.
Drugs, wapens, prostitutie, marktfundamentalisme, extreem rijk en extreem arm, dit is totale vrijheid en chaos!
De verouderde ideeën van extreme privaat rijkdom en armoede destabiliseren onze samenleving en horen thuis in onze musea.
De menselijke emancipatie bevrijdt de mens uit zijn denken dat extreme privaat rijkdom en armoede kan.

Wil onze Europese samenleving overleven, dan moeten we dit kankergezwel van extremen en excessen wegsnijden.
De politieke chirurgen die dit werk willen doen, zijn de grondleggers van onze toekomst, het nieuwe denken en de nieuwe wereld.
Europa kan deze etterende kanker nog verwijderen, laat ons hopen dat de terminale kanker van Amerika nog te behandelen is.
Indien onze politiekers voor extreme privaat rijkdom een gouden tapijt blijven uitleggen, dan moeten we niet schrikken dat dit extremisme onze samenleving destabiliseert.

Vrije meningsuiting is waardeloos wanneer er geen gevolg wordt gegeven aan de vrije mening, in deze vorm is vrije meningsuiting de meest subtiele vorm van dictatuur.
De kwaliteit van de vrije meningsuiting wordt bepaald door het gevolg dat aan de terechte vrije meningsuiting wordt gegeven.
De politiek heeft als doel extremen als extreme privaat rijkdom in onze samenleving te verwerpen en deze extremen zeker niet te promoten, scholen en universiteiten kunnen dit in hun programma opnemen.
Laten we onze Europese beschavingsvorm en samenleving hoogwaardig maken, en daarbij afzien van elke vorm van extremisme, dit is levenskwaliteit in zijn hoogste vorm, “voor iedereen”.

Verdeling van de huidige rijkdom:
De 1% rijkste Belgen bezitten 25% van de rijkdom of gemiddeld 5 miljoen Euro. per gezin.
De volgende 10% rijkste Belgen bezitten 50% van het Belgische vermogen of gemiddeld 1milj. Euro. per gezin.

Besluit:
De 11% rijkste Belgen bezitten 75% van de rijkdom van België.
De overige 25% van de rijkdom moet verdeeld worden over 89% van de Belgische bevolking.
Een minoriteit van 11% van de samenleving maakt op deze manier misbruik van de andere 89%.

Toekomst:
Indien we niet tijdig ingrijpen dan bezit in 2025, 11% van de bevolking 99% van de Belgische rijkdom.
De overige 1% van de rijkdom moet verdeeld worden over 89% van de Belgische bevolking.
Of we deze 11% psychopaten kunnen noemen is nog de vraag, in de huidige tijd en in de huidige economie hebben ze al dan niet hun nut.
De 11% misbruikers van de onwetenden, in de toekomst zal hun denken zeker als psychopathie en asociaal worden afgedaan.

De top 20 van de Belgische vermogens:
1. Families Inbev 7.356.441.000€
2. Familie Solvay 2.076.976.530€
3. Familie Frère (Total, Suez) 2.018.513.058€
4. Familie Colruyt 1.902.345.865€
5. Families Eternit 1.736.233.600€
6. Familie Lhoist 1.611.353.688€
7. Familie Emsens (SCR) 1.555.272.551€
8. Familie De Clerck (Beaulieu) 1.437.712.000€
9. Familie Saverys (CMB) 1.355.567.760€
10. Familie Janssen (UCB) 1.225.500.043€
11. Familie Delhaize 925.983.968€
12. Familie Boël (Sofina) 818.046.749€
13. Familie De Nul 548.717.225€
14. Familie Bekaert 547.146.232€
15. Familie d'Ieteren 532.292.225€
16. Familie Cigrang (Cobelfret) 476.505.000€
17. Familie Lippens (Fortis) 456.868.000€
18. Familie Vandemoortele 429.344.508€
19. Familie De Nolf-Claeys (Roularta) 408.353.146€
20. Familie Duchâtelet-De Winter (Elex) 402.109.955€

Waarom blijf je doorleuteren over algemeenheden en ga je niet in op het specifieke probleem van Waalse arrogantie, imperialisme en profitariaat?

[<!-- / message -->]

Waarom niet over het West-Vlaamse imperialisme, de Antwerpse arrogantie en het Limburgse profitariaat ?

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door <!-- / message -->

Grenzen en de daarmee afgebakende Soevereiniteit is steeds in beweging. Dat is volgens mij maar normaal.

Ik zie geen enkele oude Soevereiniteit ? Enkel nieuwe ?

Wil je zo vriendelijk zijn om oude Soevereiniteit (en daarmee ook nieuwe) voor mij duidelijk te maken ? Ik weet gewoon niet wat je bedoelt.

Met oude soevereiniteit bedoel ik soevereiniteit die gebaseerd is op historische gronden. Het is altijd zo geweest en het moet zo blijven.
Nieuwe soevereinteit wordt ingegeven door functionele overwegingen. Kunnen we onze doelstellingen verwezenlijken binnen de nu vastgestelde grenzen, of moeten er nieuwe grenzen worden bepaald?

Hoe soeverein waren Hongarije, Roemenië en Bulgarije afgelopen winter toen de Russische gasleveranties werden stopgezet? Konden die landen hun landen hun problemen oplossen of hadden ze daarbij de hulp van de EU nodig? Als je vaststelt dat je op een bepaald gebied niet meer soeverein kunt opereren, zal je naar 'nieuwe' soevereiniteit moeten zoeken.

[<!-- / message -->]

Hoe zie je het respect voor elkaars grenzen en het recht om gezag uit te oefenen binnen de grenzen toegepast op de gas crisis?

Soevereiniteit betekent toch niet dat iedere Soevereine Entiteit in staat moet zijn, of zelfs verplicht is, om eigen boontjes te doppen op ieder denkbaar niveau ?

Misschien hanteren we andere betekenissen ?