"Sorry geitje", zegt één van de Meiden van Halal - Pagina 4

Vette Pois(s)on · 3 juli 2009, 14:44

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

eet je zelf nooit vlees?

indien het zo is, bedankt. je redt er ook mijn planeet door. (onze massale vleesconsumptie heeft veel meer schadelijke kanten dan alleen het dierenleed dat er het gevolg van is)

indien het niet zo is, dan laat je anderen voor jou het vuile werk doen. elk stuk vlees dat je eet is een deel van het lichaam van een dier. voor jet het kunt consumeren, moet dit dier eerst geslacht worden.

ik vraag (of beter eis) dat ook. ik besef echter dat de paar halal-slachters niet het grote probleem zijn. het op industriële schaal kweken, slachten en verwerken van dieren is de oorzaak van de gruwel. en die industrie kan maar blijven bestaan doordat de vraag navenant is.

om de gruwel te stoppen, moet de meerderheid van de mensen beslissen om op zijn minst veel minder vlees te consumeren. dat is echter meestal te veel gevraagd. iedereen wil op tijd en stond een dierenlijkje in zijn bord. in onze beschaafde westerse wereld, willen we echter liefst dat al het bloedige werk dat hierbij komt kijken aan ons oog onttrokken wordt. zo worden we er niet telkens mee geconfronteerd dat het vlees dat wij eten eigenlijk het resultaat van een slachtpartij is. eerlijk gezegd vind ik dat een beetje hypocriet.

vrede,

redwasp

Nee ik eet al sinds mijn 15e geen vlees meer.
Het is niet makkelijk als vegetarier want komt dikwijls over als pretbederver of beterweter. Ook op feestjes dikwijls menus laten voorbijgaan, komt niet echt vriendlijk over, dat weet ik wel.

Enige wat ik nog zou moeten veranderen is mijn schoenen, want die zijn van leder.
Ik verslijt ze wel tot op de draad en koop geen paar om de maand, maar toch zou ik dat willen anders doen.

Als mensen beseffen dat de beifstukken (zoas eerder ergens in deze drad gezegd werd) niet aan de bomen groeien en dat er voor geleden is, dan kan da misschien effect hebben.
Er wordt vandaag niet meer gegeten, maar gevreten, wat we niet op kunnen de vuilbak in en sanderendaags nieuw halen.
Als we teveel op hebben pakken we wel een Rennie.

Eten om te leven en niet leven om te eten.
Het laten smaken is de kunst.

Tot zover mijn gedacht (voor wat het voorstelt)

Ook vrede voor u

zondebok · 3 juli 2009, 16:14

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pist*on

Allemaal goed en wel, en mooi uitgelegd,
maar feit is toch dat onze islamitische vrienden graag kelen oversnijden en het slachtoffer een minuutje laten doodbloeden.
In hun landen noemt men dat traditie, hier -ondanks dat men het hen verboden heeft- doen ze het gewoon toch
en als er door bvb een oorlog een zekere vorm van wetteloosheid speelt, doen ze het met mensen.

Het gaat erom dat ze dit doen om beter op de goede profeet te lijken -wat namelijk de betrachting is van elk moslim- die eigenhandig 600 gevangenen de keel oversneed.
Vandaag de dag zou de kogel veel gemakkelijker zijn, maar bij lange na niet zo leuk.

Gezien in een documentaire over Afganistan : een jongen van twaalf die de moordenaar van zijn vader, die door familieleden gevangen was, eigenhandig de kop moest afsnijden, met een soort vleesmes. Want hij was de oudste zoon, en nu het gezinshoofd. Op zich heb ik daar niets tegen, maar het demonstreert toch weer eens mooi de bij dit soort volkeren gangbare mentaliteit.

Conscience · 3 juli 2009, 16:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

om de gruwel te stoppen, moet de meerderheid van de mensen beslissen om op zijn minst veel minder vlees te consumeren. dat is echter meestal te veel gevraagd. iedereen wil op tijd en stond een dierenlijkje in zijn bord. in onze beschaafde westerse wereld, willen we echter liefst dat al het bloedige werk dat hierbij komt kijken aan ons oog onttrokken wordt. zo worden we er niet telkens mee geconfronteerd dat het vlees dat wij eten eigenlijk het resultaat van een slachtpartij is. eerlijk gezegd vind ik dat een beetje hypocriet.

vrede,

redwasp

Ooit werd de (morele) vraag gesteld of een moordpartij door soldaten op 100 burgers harder moet aangepakt worden dan het anoniem droppen van bommen op een bevolking waarbij er duizenden doden vallen.
Vanuit moreel oogpunt is het eerste erger, omdat precies een morele reflex het doden kan stoppen wanneer er oogcontact is. Het is dezelfde gedachtegang die zich keert tegen stierengevechten, hoewel deze dieren een stukken beter leven heb dan hun lotgenoten in de agro-industrie.

Dus ja, als iemand zomaar een dier dood voor zijn plezier is dat moreel veel schokkender.

Pist*on · 3 juli 2009, 18:33

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Een grove racistische veralgemening natuurlijk. Er zullen idd sadistische seriemoordenaars zijn die zichzelf moslim noemen (en door enkelen zo ook bezien worden), maar die vind je onder christenen, joden, atheïsten en zowat elke andere groep mensen ook.

Geen idee welke vormen van slacht juist verboden zijn. Maar ik neem aan dat je voor je eigen opvattingen het wetboek toch niet als referentie neemt?

'Hier' worden ook andere dieren mishandeld op traditionele wijze. Zie bvb mijn vorige post. Daartegen bestaat geen wetgeving, noch enig significant maatschappelijk moreel bezwaar. Ik vind dat hypocriet, en zou dat dan ook graag veranderd zien. Dat kan bvb door dierenleed te vermijden waar mogelijk, of door het te erkennen als maatschappelijke keuze. Je bewust worden van je eigen hypocrisie bvb.

Het is natuurlijk niet enkel een oorlog die mensen ertoe aanzet anderen te kelen, hoewel een oorlog en de totale ineenstorting van het Saddam-regime, alsook de weigering van de VS om een geloofwaardig regime te helpen installeren, die dingen wel vergemakkelijkt. Als je een draad wil opstarten over die ontvoeringen en soms ook executies in het Irak na 2003, dan neem ik met veel plezier deel aan die discussie.

En joden snijden anderen de keel over om de protocollen verwezenlijkt te zien, christenen om een nieuwe kruistocht te voltooien en atheïsten omdat ze er gewoon zin in hebben? Als moslims niet de enige zijn die mensen kelen, dan ligt de verklaring per definitie niet alleen in een religie.

Als u per se met een verklaring wil afkomen, gelieve die dan een beetje deftig te onderbouwen. Dit soort troep is de bandbreedte echter niet waard.

Interessant. Systematiek als maatstaf voor massaslachtingen, tegenover 'nut' (voor de doder) van die slachtingen.

Ikzelf weet niet of het leuker is iemand te kelen dan om hem met witte fosfor uit te roken. Ik weet ook niet hoe 'tof' het is een economisch systeem te ondersteunen dat aan de andere kant van de wereld mensen laat creperen van honger. Ik vind die dingen zelf niet prettig, en kan geen prettig aspect van zo'n slachting bedenken. Ik spreek me bijgevolg niet uit over het 'leuke' karakter van zo'n slachting. Ik zou er hoogstens een uitspraak over willen doen, indien je met een bron zou afkomen (van een ervaringsdeskundige bvb).

mvg,

Andy

U verkoopt bullshit, u weet het en pakt het bovendien nog mooi in.

In elk gewapend conflict waar moslims bij betrokken zijn, worden de gevangenen -en niet alleen soldaten- door onthoofding -gesneden! niet gehouwd- geexecuteerd.

toon mij tien films waarin christenen, boedhisten of wathever, hetzelfde doen.

En voor u mij hypocriet noemt, ik stop voor dieren.

ik zeg nergens dat het vermoorden van mensen een exclusieve islamitische bedoening is, noch vergoelijk ik het.
Maar islamieten -zlfde geloofsgenoten van onze opgedrongen medebewoners in dit land- hebben een voorkeur voor bomaanslagen en het kelen van mensen en ja, ik durf zeggen dat dat in navolging is van de oh zo goede profeet. Als u dat racistisch vindt, fine by me. Maar daarom is het niet minder waar.

en over dat gebruik van de kogel en of het leuk vinden of niet;
Wat zou u verkiezen, als u een mens moèst doden?
Ik wed de kogel. Omdat uw betrokkenheid bij de daad door de afstand tssn u en het slachtoffer verkleind wordt.
Dat toont net aan hoezeer het met eer te maken heeft, dixit iemand "eigenhandig kapot maken"

Pist*on · 3 juli 2009, 18:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Andy

Dat apprecieer ik.

Daar volg ik je niet. Voor mij hoeft een lid van de gemeenschap zichzelf niet te legitimeren voor die gemeenschap. Akkoord, met de recente migraties is er inderdaad een hoop idiotie geïmporteerd, terwijl we zeker in Vlaanderen nog meer dan genoeg idioten hadden rondlopen om bezig te blijven. Ik vind het vrij arbitrair om dan enkel de idiotie van de nieuwkomers te viseren.

mvg,

Andy

Misschien moe(s)ten we ons eerst concentreren op onze 'eigen' problemen, voordat we er nog bij importeren.
Maar dat mag je vandaag de dag niet eens meer gezegd hebben.

longhorn · 3 juli 2009, 19:39

Het offeren van dieren aan een god of slachten op een bepaalde wijze om diezelfde god te behagen, is zo voorbijgestreefd en wordt alleen nog maar gedaan door achterlijken.

Derk de Tweede · 3 juli 2009, 20:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

ik zou zeggen, alleen wie zelf geen dieren slacht (of erger nog, laat slachten zodat hij het niet eens moet zien) mag hier eigenlijk over klagen. wie zonder zonde is, werpe de eerste steen.

vrede,

redwasp

Ik heb jarenlang vlak bij het gemeente abottoir gewoond en heb daar als jochie gezien hoe de varkens met een soort elektrische tang worden gedood en meteen in een bak kokend water worden gegooid.
Bij één op de honderd gaat dat dus mis en valt het levend in kokend water.
Gelukkig is deze methode nu verboden, mede onder druk van burgers.
Ik blijf van mening dat dieren alvorens ze gedood worden met de halssnede eerst verdoofd dienen te worden met een schietmasker.
Ik snap ook niet wat dat met halal of haram te maken heeft.

thefishdoesntthink · 3 juli 2009, 20:10

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door longhorn

Het offeren van dieren aan een god of slachten op een bepaalde wijze om diezelfde god te behagen, is zo voorbijgestreefd en wordt alleen nog maar gedaan door achterlijken.

Het massaal kweken, slachten en eten van dieren voor het geld word alleen nog maar gedaan door achterlijken.

Scarabaeida · 3 juli 2009, 20:14

Westerse slachters worden ook hard aangepakt door westerlingen, waarom zouden we positief moeten discrimineren op mensen die geloven in een mythologie die tóch onwaar is?

Vette Pois(s)on · 3 juli 2009, 20:16

Bloed en pijn, wie er niet zonder kan steekt zijn hand maar op.

longhorn · 3 juli 2009, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door thefishdoesntthink

Het massaal kweken, slachten en eten van dieren voor het geld word alleen nog maar gedaan door achterlijken.

Ik eet een biefstuk of een varkensgebraad voor de smaak, niet voor het geld want ik word er niet voor betaald. Integendeel.

Derk de Tweede · 3 juli 2009, 20:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scarabaeida

Westerse slachters worden ook hard aangepakt door westerlingen, waarom zouden we positief moeten discrimineren op mensen die geloven in een mythologie die tóch onwaar is?

Ik heb draadjes gestart over een zeer wrede Mexicaanse dierenbeul en de Spaanse koning die op dronken gevoerde beren jaagde.
In dit geval duidelijk een relatie met een religie.

http://forum.politics.be/showthread.php?t=121659

Zoethout002 · 3 juli 2009, 23:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door redwasp

vrede,

liever een stuk dierenlijk opeten dat mooi bij de slager, waar we het niet kunnen zien, werd afgemaakt?

ik moet me eigenlijk niet moeien met vleeseters, dat is hun eigen keuze. maar ik vind dat iedereen die zelf regelmatig op een dierenlijkje zit te kauwen, op z'n minst hypocriet als ze niet willen zien hoe dat dier wordt gedood.

vrede,

redwasp

1: Ik ben zelf een veganist.

2: Als een dier toch dood moet doe het dan op een zo goed mogelijke manier en niet zoals jullie uit verwegistan doen, de vleesindustrie is al erg genoeg zonder dat joodse kotsher en islamhalal onzin.

redwasp · 3 juli 2009, 23:51

vrede,

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Derk de Tweede

Ik heb jarenlang vlak bij het gemeente abottoir gewoond en heb daar als jochie gezien hoe de varkens met een soort elektrische tang worden gedood en meteen in een bak kokend water worden gegooid.
Bij één op de honderd gaat dat dus mis en valt het levend in kokend water.
Gelukkig is deze methode nu verboden, mede onder druk van burgers.
Ik blijf van mening dat dieren alvorens ze gedood worden met de halssnede eerst verdoofd dienen te worden met een schietmasker.
Ik snap ook niet wat dat met halal of haram te maken heeft.

er zijn verschillende interpretaties over de vraag of verdoofd slachten halal is. ik zou dus zeker niet durven beweren dat het sowieso haram zou zijn. in zaken die niet rechtstreeks met aanbidding te maken hebben, geldt overigens de regel dat alles wat niet expliciet verboden is in qur'an en hadith, ook toegestaan is. ik ken geen bewijzen uit qur'an en hadith die staven dat verdoofd slachten haram is.

persoonlijk stel ik me echter vragen bij de efficiëntie van de gebruikte verdovingsmethode. zeker wanneer die meteen gevolgd wordt door het met één poot ophangen van het beest aan een soort transportband. er bestaan geen wetenschappelijke bewijzen voor de veronderstelling dat het dier op dat moment echt niets meer voelt.

als ik dan toch vlees zou moeten eten, dan het liefst van een beest dat liefdevol werd gekweekt en dat op een korte en pijnloze (fysiek en psychisch) manier werd geslacht. volgens mij kan dit alleen maar op kleine schaal gebeuren, en om dat soort slachten (en kweken) mogelijk te maken zou de totale vleesconsumptie in deze maatschappij serieus moeten kunnen dalen.

vrede,

redwasp

redwasp · 3 juli 2009, 23:59

vrede,

Citaat: