Argumenten TEGEN het Verdrag van Lissabon

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

bovendien worden bepaalde rechten boven andere geplaatst. De 'vrijheid van verkeer' van alles en iedereen komt boven al de rest te staan, wat de deur opent om de vrije markt te misbruiken om democratie volledig uit te hollen.

Dat valt niet onder die Grondrechten. Die zijn een aftreksel van het Europees Verdrag ter Bescherming van de Mens en het Europees Sociaal Handvest. Het gevaar is echter, dat het Hof van Justitie daardoor over vrijwel alle stakingen en demonstraties uitspraak zal kunnen doen, en dat zet wel degelijk de deur open voor nieuw misbruik van de alleenzaligmakende kreet "vrij verkeer van personen, goederen, diensten en kapitaal", en dat zonder enige democratische controle, in een rechtsstelsel dat als enige in de westerse wereld de onafhankelijkheid van de magistratuur niet institutioneel waarborgt (wel door een eed en een frase in de verdragen, maar wat haalt dat uit?).

[Pelgrim]

bovenal lijkt het onwaarschijnlijk dat er een oorlog zou geweest zijn indien daar een democratische beslissing over zou geweest zijn. De doorsnee kiezer is lui/laf/slim/moreel intelligent genoeg om dat weg te stemmen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Uittreden is nooit verboden geweest en werd tot nu toe geregeld door nationaal recht. Door de desbetreffende regels in het Verdrag van Lissabon wordt uittreden de facto vrijwel onmogelijk.

Neen, tot nu toe werd dat conform de regels van het internationaal recht en in feite op dezelfde manier als verdragswijzigingen geregeld, wat wil zeggen dat eender welke lidstaat een uittreding van eender welke andere lidstaat eigenlijk zou kunnen blokkeren.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Neen, tot nu toe werd dat conform de regels van het internationaal recht en in feite op dezelfde manier als verdragswijzigingen geregeld, wat wil zeggen dat eender welke lidstaat een uittreding van eender welke andere lidstaat eigenlijk zou kunnen blokkeren.

"Tot nu toe" heeft geen kracht van wet: http://www.sovereignty.org.uk/featur...cles/sov1.html

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Als jij dat gaat gebruiken als argument tegen Lissabon, laat ik je dan niet meer horen over "betonnering".

Het hangt er van af wat je "betonneert": als je in een verdrag flexibiliteit inbouwt door ervoor te zorgen dat het op ondemocratische wijze kan worden gewijzigd zonder dat een nieuw verdrag hoeft te worden gesloten, zal het misschien wel sneller gewijzigd, maar minder snel vervangen worden, en hoeft helemaal geen rekening meer te worden gehouden met de volkswil als de machthebbers vinden dat, bij voorbeeld, de dictatuur nog een paar stappen dichterbij moet worden gebracht. Het verdrag van Lissabon wordt zo wel bestendigd, en die ene lidstaat waar de stem van het volk mag spreken, zonder echt te worden gehoord weliswaar: Ierland, zal ons niet meer van de dwingelandij kunnen redden.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Sjaax

Inderdaad hoeft niet naar de mening van het Europese volk te worden gevraagd. Maar dat was toch al nooit zo. Dat is jammer, maar ik vind het geen zwaar argument, omdat de verwachting van een superdemocratisch Europa dat ineens zou kunnen ontstaan niet helemaal realistisch is. De voorstellen zijn iig geen verslechtering van de bestaande procedures.

Inmiddels is de EU wel al voor veel meer, en na Lissabon voor nog veel meer dan nu bevoegd, Sjaax. En een democratisch Europa kan inderdaad niet ineens ontstaan, nu toch niet meer, want we zijn al meer dan een halve eeuw bezig. Een democratisch Europa had wel op een halve eeuw mogen ontstaan; na zo lang wachten moeten ze ons geen ondemocratische verdragen meer in de maag splitsen.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

"Tot nu toe" heeft geen kracht van wet: http://www.sovereignty.org.uk/featur...cles/sov1.html

Ach ja, want de UKIP heeft geen enkele reden om daarover te liegen.

Alistair McConnachie, is dat trouwens niet die negationist?

Parliament may amend or repeal any existing Act of Parliament, including the European Communities Act 1972.

Dit klopt trouwens, net zoals in principe het Britse parlement ook het Europees mensenrechtenverdrag eenzijdig kan opzeggen, maar dat betekent nog lang niet dat ze ook internationaalrechtelijk het recht hebben dat te doen, en internationaal recht pwns nationaal recht.

[Adam Smith]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

Inmiddels is de EU wel al voor veel meer, en na Lissabon voor nog veel meer dan nu bevoegd, Sjaax. En een democratisch Europa kan inderdaad niet ineens ontstaan, nu toch niet meer, want we zijn al meer dan een halve eeuw bezig. Een democratisch Europa had wel op een halve eeuw mogen ontstaan; na zo lang wachten moeten ze ons geen ondemocratische verdragen meer in de maag splitsen.

Het probleem van een democratischer Europa is, dat je juist aan die instellingen moet vragen de macht anders te delen, die voelen dat ze macht verliezen. Op democratisch vlak hoeft er voor de burger niet veel te veranderen, maar wel tussen de verhoudingen tussen verschillende instellingen..

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Toch wel, maar niet zolang Europa een statenbond is en geen bondstaat.

Dat klopt. In een statenbond is de besluitvorming intergouvernementeel. Dat valt moeilijk democratisch te controleren en in de stembus af te straffen of te belonen. Soms krijg je zelfs voorbereidend topoverleg, bij voorbeeld tussen Merkel en Sarkozy, die wij niet kunnen verkiezen of wegstemmen, en de kleintjes krijgen naderhand het nakijken.

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Maar daar zijn de geesten helaas nog niet rijp voor.

Na een halve eeuw ondemocratische besluitvorming kun je idd moeilijk naar de kiezer toe gaan en zeggen: "en nu gaan we van die ondemocratische Unie een superstaat maken". Dan worden de mensen bang dat ze nog meer zullen worden betutteld.

Helaas is een bondsstaat die door beperking van zijn bevoegdheden en ingebouwde remmen op de reguleerzucht (zoals een subsidiariteit waarbij de hogere instantie keer op keer moet bewijzen dat zij haar bevoegdheid terecht uitoefent) nergens echt in de aanbieding. De geesten worden pas echt rijp voor een problematiek wanneer de vraag luid genoeg wordt gesteld, de oplossing de kiezer echt wordt aangereikt.

En de kiezer zal zich niet gauw over de ideale oplossing het hoofd breken zolang hij, zoals in Frankrijk, Nederland en Ierland is geschied, door de machthebbers als een vervelende bijkomstigheid wordt beschouwd.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Al is dat nationaal vetorecht inderdaad ronduit verwerpelijk.

Wees maar niet bang: de nationale parlementen hebben zich in de Lissabon-controverse niet achter hun kiezers geschaard. Dat is ook te verklaren: de hoogste ambten in de EU-instellingen worden via ondoorzichtige, ondemocratische procedures toegekend, waarbij "de instellingen" (lees: de hoogwaardigheidsbekleders daarin) zelf over voorgedragen kandidaten stemmen. Wie in zijn nationale parlement tegen een uitbreiding van het aantal sinecuurtjes in de EU-instellingen heeft gestemd, kan wel fluiten naar een benoeming op een van die lucratieve postjes wanneer zijn eigen kiezers hem eenmaal niet meer lusten.

Van parlementen die op deze wijze door de EU worden gecorrumpeerd, heeft het EU-establishment niets te duchten.

[Kallikles]

Oorspronkelijk geplaatst door Herr Oberst

Dat is een historische discussie die hier niet op zijn plaats is. Tenzij u de mening toegedaan bent dat de huidige EU moet handelen volgens de maatstaven van enkele honderden jaren geleden.

Politiek bedrijven vanuit utopien is eigen aan de perfide Angelsaksische geest, Herr Oberst. Ik denk liever vanuit de realiteit.

[Valentine Julien]

Paul Watson over de origines van de EU

http://www.myspace.com/pauljosephwatson


Natuurlijk zijn niet alle Eu medewerkers en leden Nazis
Maar het willen uitrangeren via internationale verdragen van de nationale parlementen is wel van een dergelijk ondemocratisch (mag ik fascistisch zeggen?) gehalte dat hiermee de oorsprong van de EU WEL bewezen is.

Sinds het verdrag van Rome is men bezig van de EU een federale superstaat te maken die de kiezers in de nationale landen alle invloed uit handen neemt.
Ze legt de beslissingsbevoegdheid bij een niet verkozen elite...

Ze maakten ons burgers eerst wijs dat het voor de vrede was en nooit meer oorlog... en dat het enkel een economische samenwerking betrof.
Nu ineens komen 80 % van ons wetten van de EU en is er een leger op gericht... langzaam als een gletsjer verdreven ze de democratie..;

Duitsland als grootste en sterkste land van de EU mag opdraaien voor de kosten van alle landen in de periferien... en nu zegt de juridische macht ho halt .... eigen industrie.... eerst...

http://onzezeg.be/
Duitse kink in de EU kabel?

http://www.indymedia.be/en/node/33871

En het wordt allemaal in de CFR en de Bilderberg bekokstoofd...

Onze parlementsleden zijn dik dik dik bij de neus genomen en hebben ons schandelijk in de steek gelaten!

[Geert C]

Man, man, man, wat een zever.

[Pelgrim]

Zever die je blijkbaar niet weerlegt.

[Valentine Julien]

De EU? Wat zeggen de ierse vissers ervan?

http://www.anderepolitiek.be/nieuwec...p?storyid=1302

[Valentine Julien]

en voor Geert ivm de door Paul Watson gesuggereerde Nazi linken tsn de EU en haar oprichters:

L’UNION EUROPÉENNE : MYTHE ET RÉALITÉS, CONFÉRENCE DU 13 JUIN 2008.
met Mme Delacroix Riz
"L’exposé historique qui suit révèle une « Union européenne » fidèle, tout au long de sa vieille histoire, �* son objectif primitif d’écrasement des salaires et de maximisation des profits."

http://www.dailymotion.com/video/x6s...-realites_news

De Bilderberg groep is opgericht door Prins Bernard een ex SS er Dat is natuurlijk vergoelijkt door iedereen... zo een schatje die de WWF opricht om de beestjes te redden kan je wel een foutje vergeven .... elke mens als ie jong is mag zich toch vergissen... ????

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Zever die je blijkbaar niet weerlegt.

Na tig keer wordt je dat wel echt moe hoor.

[Sjaax]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Na tig keer wordt je dat wel echt moe hoor.

Idd. Bovendien ken je vast wel het gezegde over de dwaas, de vragen en de tien wijzen.
Als je al deftig moet ingaan op zever van een NWO-fetisjist, is het niveau wel heel erg gedaald.

[Pelgrim]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Na tig keer wordt je dat wel echt moe hoor.

Na tig keer met je mond vol tanden staan omdat EUtopia wordt afgekraakt? Ja, ik zou dat ook moe worden.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door Pelgrim

Na tig keer met je mond vol tanden staan omdat EUtopia wordt afgekraakt? Ja, ik zou dat ook moe worden.

Ja, Pelgrim, 't is al goed: de EU is een nazistisch Bilderbergcomplot.