Flahaut hekelt "vervlaamsing" leger

[Depth of Field]

Oorspronkelijk geplaatst door fonne

Het aantal top-officieren is wel degelijk al sterk ingekrompen.

Wat de landmacht betreft komen we alleszins toe met een stuk of vijftien a twintig kolonels, en vijf a zeven generaals.

De marine, tja, daar hebben we eigenlijk geen vlagofficieren voor nodig, als je het mij vraagt.

Nog eens zes a acht kolonels en twee a drie generaals voor de luchtmacht, en we zijn ver rond.

[solidarnosc]

Oorspronkelijk geplaatst door Hallebarde

Mijn mening voor wat betreft uw stelling “Het Frans leger was trouwens allesbehalve ééntalig. Een groot deel van het Frans leger bestond uit koloniale troepen die geen Frans spraken.” :

Het Frans leger was toen, net als nu, ééntalig Frans.

Ik vermoed dat u het met mij eens bent als ik stel dat er in elk geval geen discussie mogelijk is voor wat de legerleiding, de officieren en onderofficieren aangaat.

Betreffende de soldaten zelf verwart u echter één en ander. De soldaten uit de koloniale eenheden kregen hun rechtstreekse bevelen van korporaals en onderofficieren uit de eigen rangen, en in hun eigen taal (voor zover ze geen Frans begrepen).

De Bretoenen en de Noordfranse Vlamingen spraken onder elkaar inderdaad nauwelijks of geen Frans, maar ze kenden en begrepen het wel. Meer specifiek voor wat de Bretoenen betreft: ook ten tijde van de eerste wereldoorlog (en sinds lang daarvoor) werden alle lessen op school in het Frans gegeven, waren alle officiële documenten, akten etc… enkel in het Frans, waren hun contacten met de lokale overheid en de bedienaars van erediensten louter in het Frans, etc…etc…

Kortom, al spraken die soldaten onder elkaar dikwijls hun eigen taal, ze kenden en begrepen het Frans wel degelijk, en zelfs als dat in het geval van sommige koloniale eenheden niet zo was, kregen ze hun rechtstreekse bevelen in de eigen taal.

Stellen of impliceren dat zij de ontvangen bevelen niet begrepen is derhalve onzinnig, en hun taalsituatie is in geen enkele mate te vergelijken met de taalsituatie van de Vlaamse soldaten in het Belgisch leger, die in de regel hun bevelen kregen in een taal die zij niet begrepen.

Betreffende uw tweede stelling “De reden waarom er relatief weinig Belgische soldaten zijn gesneuveld en geen koloniale troepen zijn ingezet heeft wellicht meer te maken met praktische/opportunistische motieven dan morele” :

Ik vind ik uw “verduidelijking” alles behalve duidelijk. Uw uitleg impliceert immers dat het Belgisch leger en/of haar leiding en/of de Belgische staat destijds in het raam van de strategie en tactiek van de geallieerden één en ander in de pap te brokken hadden, in die mate zelfs dat zij zelf om welkdanige reden hun eigen soldaten konden “sparen” en uit de wind zetten ten koste van de andere geallieerde eenheden. Dat is een erg onrealistische premisse.

De reden waarom de Belgische gesneuvelden bij de 1% “others” staan, lijkt mij veel meer te maken te hebben met het feit dat enerzijds het Belgisch leger veel kleiner was en uit veel minder manschappen bestond dan de legers van de andere geallieerden en derhalve uiteraard veel minder gesneuvelden telde dan bedoelde andere geallieerden, en dat anderzijds de zwaarste strijd (althans de veldslagen en campagnes met de meeste gesneuvelden) uiteraard niet door Belgische legereenheden werd geleverd.

Mijn allergrootste respect voor de Vlaamse en Waalse jongens die destijds zoals alle andere geallieerdensoldaten strijd leverden tegen de vijand, maar laten we realistisch blijven, alstublieft : ik zal niemand voor het hoofd stoten als ik stel dat destijds, net als nu, België als klein land internationaal ook op militair vlak relatief onbetekenend is, en geen bepalende rol speelde, speelt of kan spelen in een ruimer militair conflict, laat staan in een wereldoorlog.

De Vlaamse soldaten kregen hun bevelen in de eerste plaats van onderofficieren en die spraken wel Vlaams tenzij u werkelijk gelooft dat die hoge Fransalige officieren de loopgraven ingingen om alle Vlaamse soldaten persoonlijk de bevelen in Frans te geven. Ten andere. Attacker of chargér zullen de meeste wel al snel verstaan hebben zeker?

Aangezien het Belgisch leger in WOI nooit is geïntegreerd in de geallieerde bevelstructuur is het niet zo vreemd dat ze er andere opvattingen op na hielden dan de geallieerden.

[Hallebarde]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

De Vlaamse soldaten kregen hun bevelen in de eerste plaats van onderofficieren en die spraken wel Vlaams tenzij u werkelijk gelooft dat die hoge Fransalige officieren de loopgraven ingingen om alle Vlaamse soldaten persoonlijk de bevelen in Frans te geven. Ten andere. Attacker of chargér zullen de meeste wel al snel verstaan hebben zeker? ......

Ik vrees dat u losjes voorbijgaat aan het feit dat de algemene gebruikstaal destijds in het Belgisch leger, ondanks de grote meerderheid aan fransonkundige Vlaamse soldaten, wel degelijk het Frans was, en dit niet enkel bij de hogere officieren of de officieren tout court.

Ikzelf ga er overigens helemaal niet van uit dat de toenmalige Vlaamse soldaten te dom waren om het soort eenvoudige en eenduidige Franse bevelen als “attaquez” of “chargez” te snappen. Maar laat ons een beetje realistisch blijven : het leven van de (ook Vlaamse) soldaten speelde zich niet enkel en uitsluitend af in de loopgraven en de gegeven bevelen of aanwijzingen hadden dus verre van steeds met aanvallen of charges te maken, laat staan dat die bevelen steeds zo eenduidig of eenvoudig te snappen waren.

Misschien zou u het volkomen aanvaardbaar of zelfs normaal vinden dat u in een voor u levensbedreigende situatie raad, aanwijzigen en bevelen krijgt in een taal die u nauwelijks of niet begrijpt en dat u elke vraag uwerzijds (en in uw eigen taal, uiteraard) om verduidelijking of uitleg slechts beantwoord ziet met een misprijzende blik en een schouderophaal.

Ikzelf heb echter duidelijk te veel respect voor andermans leven, eigenheid en persoon, van welke rang of sociale klasse ook, om zoiets ooit als aanvaardbaar te zien.

Stel dat ik geen frêle madammeke maar een kloeke bink ware, en u mij het bevel zou geven over soldaten in dergelijke levensbedreigende omstandigheden die (ik zeg maar wat) enkel het Urdu machtig zijn : ik garandeer u dat ik er niet zou van uitgaan dat zij mijn Frans maar moeten trachten te snappen, maar dat ik er integendeel zou voor zorgen dat ik die zogenaamd ondergeschikten (wat een lelijk woord !) vanaf dag 1 in hun eigen taal te woord kan staan en bevelen. Ik kan mij niet inbeelden dat ik er anders over zou hebben gedacht indien ik in 1914 geleefd had.

Ik kan mij evenmin inbeelden dat hetzij toen, hetzij nu, een officier of iemand van stand, rang of noblesse en eer er anders k�*n over denken, al moet ik de facto vaststellen dat dit, zowel toen als nu, wel degelijk voorkomt.

In voorkomend geval gaat het, naar mijn overtuiging, om mensen – van welke rang of stand ook - die daarmee bewijzen geen enkele waardering, laat staan enig respect te verdienen.

Niettemin kwamen en komen zij blijkbaar in België goed weg met dergelijke onwaardige en eerloze ingesteldheid.

Neem van mij aan dat zij het in mijn land, alvast sinds La Révolution, niet zouden moeten proberen.

Maar goed, een land (en dus ook een leger) heeft de leiders dat het verdient, nietwaar.

[rookie]

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Het Frans leger was trouwens allesbehalve ééntalig. Een groot deel van het Frans leger bestond uit koloniale troepen die geen Frans spraken. Het Belgisch leger heeft nooit koloniale troepen ingezet in België. Nu de reden waarom er relatief weinig Belgische soldaten zijn gesneuveld en geen koloniale troepen zijn ingezet heeft wellicht meer te maken met praktische/opportunistische motieven dan morele.

lulkoek, zelfs het in vreemdelingenlegioen was en is de voertaal Frans (en daar zijn, buiten de officieren, weinig Fransen deel van)

[Wiley E Coyote]

Oorspronkelijk geplaatst door Depth of Field

De marine, tja, daar hebben we eigenlijk geen vlagofficieren voor nodig, als je het mij vraagt.

Toch wel, maar eentje, maximaal twee, volstaat meer dan genoeg.