Chavez : Obama wil oorlog in Zuid - Amerika

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door kelt

Die lieve "Indiaantjes" maakten elkaar overigens ook af op industriele schaal......de tempelmuren staan er vol van gebeiteld,de archeologie vindt afdoende sporen van erg gewelddadige krijgers- en priesterculturen doorheen Zuid-Amerika.(ook met steentijdperk-wapentechnologie richt je slachtpartijen aan).Eigenlijk lijkt wel iedere van de grote Indiaanse culturen (dezen met de grote steden) een verzameling beenhouwers geweest te zijn.

Het was zeker niet de bedoeling van de Spanjaarden om Oude Wereld ziektes te introduceren,ze bleven er zelf amper van in leven,het was een onverwacht neveneffect van hun aanwezigheid .....

Chavez ondertussen zou heel erg graag eens een soort "varkensbaai"-avontuurtje hebben,zodat hij zijn populariteit in Venezuela kan betonneren.....Ondertussen worden leger en politie omgetoverd tot ZIJN leger en politie.....

Ik beweer niet dat de Europeanen 'slechter' zouden zijn dan anderen. De omstandigheden creeëren de variaties in menselijk gedrag eerder dan dat de variaties in 'menselijke natuur' dat doen.

Zolang Chavez de democratie respecteert mag hij van mij part herverkozen worden. Idem voor Uribe in Colombia, die daarvoor de grondwet moet plooien, maar dat lijkt geen probleem te zijn voor de westerse 'moraalridders' te oordelen aan de afwezigheid van dit thema in de corporatieve pers.

Ik vraag me wel af hoe dat gaat aflopen met media in Venezuela die openlijk oproepen tot het omver werpen van de president, burgelijke ongehoorzaamheid, en zich wagen aan continue leugenachtige antiregerings berichtgeving (geëchood in de Spaanse en daarna de Europese pers). Chavez zal ook wel weten dat wie de media controleert een verkiezing kan beïnvloeden. Zolang de media 'systemisch' zijn, zoals dat in het 'westen' het geval is, voelen regeringen niet de behoefte in te grijpen, en kan men de illusie van persvrijheid hoog houden. Indien de media zich anti-systemisch beginnen te gedragen echter en dan nog eens een quasimonopolie bezitten zoals in venezuela, zie ik Chavez ingrijpen als zijn populariteit zakt. Dat zal dan natuurlijk aanleiding geven tot verontwaardigde reakties van degenen die uiteindelijk gewoon hetzelfde zouden doen gegeven de omstandigheden... Het belang van dit thema zie je gereflecteerd in het hysterisch geroep in de westerse pers bij de minste actie die Chavez onderneemt om dit media'monopolie' te doorbreken.

Dat Chavez zou aansturen op een conflict met Colombia, dat is erg onwaarschijnlijk. Venezuela en de rest van Latijns Amerika tonen zich wel ongerust over het nieuwe militaire akkoord tussen Colombia en de VS (zie UNASUR vergadering in Bariloche). Uribe wil blijkbaar de inhoud van de militaire afspraken met de VS niet delen met de rest van het continent. Venezuela, Ecuador en Brazilië, als directe buurlanden, zijn argwanend over de intenties van Colombia en hebben hun ongenoegen openlijk geuit. Nu ja, Colombia is in deze zaak een instrument.

[Kodo Kodo]

Oorspronkelijk geplaatst door Johan Bollen

Een spiegel. Daar houden de Europeanen spijtig genoeg niet van. Holocausten allom in de geschiedenis.

De cijfers van Chavez zijn uit de lucht gegrepen, al heeft hij natuurlijk wel ergens gelijk, ergens, enigszins.

En die spiegel waarvan DE Europeanen niet houden: als er geen duizenden Europeanen waren die zelfkritisch met ons verleden en onze overtuigingen waren omgegaan en daarover wijd en zijd hadden gepubliceerd, zouden we ook van anderen veel minder kritiek vernemen, want het meeste hebben ze van ons geleerd, zelfs hoe ze moeten overdrijven (al begrijp ik de overdrijvingen ook wel ergens: ze zijn een reactie op onrecht en op het wijd verbreide bagatelliseren ervan, maar het blijven overdrijvingen)

[Johan Bollen]

Oorspronkelijk geplaatst door Kodo Kodo

En die spiegel waarvan DE Europeanen niet houden: als er geen duizenden Europeanen waren die zelfkritisch met ons verleden en onze overtuigingen waren omgegaan en daarover wijd en zijd hadden gepubliceerd, zouden we ook van anderen veel minder kritiek vernemen, want het meeste hebben ze van ons geleerd, zelfs hoe ze moeten overdrijven (al begrijp ik de overdrijvingen ook wel ergens: ze zijn een reactie op onrecht en op het wijd verbreide bagatelliseren ervan, maar het blijven overdrijvingen)

Ik de capaciteit tot zelfkritiek van de Europeanen niet ontkennen, maar laten we toch voorzichtig blijven. Denk bijvoorbeeld aan België en haar verleden in Congo ten tijde van Leopold 2. Een Belgisch filmmaker hoorde ik daar nog niet zo lang geleden over zeggen dat het niet mogelijk is daar in België een kritische film over te maken. Ik schat dat we moeten wachten tot er een film uit de VS komt hierover. Ieder heeft zo zijn gevoeligheden in de geschiedenis, waar geschiedsvervalsing bevoorkeurt wordt, maar die Leopoldtoestand is toch wel erg lang geleden om de Belgsische vervalsingsreflex nog gezond te noemen.

Het punt dat ik tevens wou maken in mijn opmerking heeft te maken met het idee van 'holocausten'. Als we herhaling willen vermeiden dienen we te beseffen dat er meer dan 1 holocaust geweest is. Geen volk kan pretenderen nooit dader of slachtoffer van een holocaust te kunnen worden. Als we de idee van übervolkeren omarmen brengen we een volgende holocaust slechts dichterbij. Mag dat een boodschap zijn naar zowel daders als slachtoffers van vroegere holocausten?