Hoe gaan we België opdoeken ? - Pagina 4

DenDane · 2 september 2009, 18:10

Buiten het probleem Brussel zou de splitsing van dit land één van de gemakelijkste zijn in heel de geschiedenis van Europa. Beiden landsdelen hebben reeds een werkende regering, en vooral Vlaanderen heeft reeds aangetoond dat ze perfect verder kan zonder een werkende federale regering.

lomeanor · 2 september 2009, 18:13

Wat ook zeer belangrijk is, is dat ook het territorium volledig en onbetwistbaar vastligt.

Henri1 · 2 september 2009, 18:25

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door solidarnosc

Wie of wat gaat Vlaanderen van buitenaf steunen? Nederland?

Militair ?

Ik geloof er niets van.

Henri1 · 2 september 2009, 18:26

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Indien Vlaanderen op een democratische, pacifistische en parlementaire manier zijn onafhankelijkheid behaalt, dan moet elke rechtgeaarde democratie Vlaanderen daarin steunen.

Ik stem tegen, maar dat is geen geheim.

Henri1 · 2 september 2009, 18:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door system

Vooral bij het uitbaggeren.

En de IJzeren Rijn.

Sidharta · 2 september 2009, 18:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Vreemde spelling.
Bent u Franstalig?

Misschien vreemd voor Vlamingen ,toch niet voor Nederlanders.

Wat zeggen Vlamingen voor "ergens mee accoord gaan"?

Pieter B · 2 september 2009, 18:34

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door pajoske

Mogelijk wel. Want als België opgedoekt wordt vervallen ook de verplichtingen van Nederland ten opzichte van België zoals in het verdrag van Londen bepaalt.
Zoals de rechten die België heeft op de "ijzeren rijn", en de verplichting dat Nederland de toegang tot Antwerpse haven via de westerschelde moet garanderen.

Vlaanderen zonder Brussel, en zonder Antwerpse haven. De welvaart voor haar inwoners zal niet groter worden vrees ik.

klopt niet. In het Internationaal recht zullen de staten die België opvolgen zich kunnen beroepen op de verdragen die door de oorspronkelijke staat zijn gesloten en ook omgekeerd zullen buitenlandse staten van de opvolgersstaten de nakoming van gesloten verdragen kunnen eisen.

Dit had u moeten weten en indien u het niet wist had u er zich niet moeten over uitspreken. Foute informatie verspreiden om de bevolking bang te maken van verandering is een erg laffe tactiek.

Henri1 · 2 september 2009, 18:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

klopt niet. In het Internationaal recht zullen de staten die België opvolgen zich kunnen beroepen op de verdragen die door de oorspronkelijke staat zijn gesloten en ook omgekeerd zullen buitenlandse staten van de opvolgersstaten de nakoming van gesloten verdragen kunnen eisen.

Dit had u moeten weten en indien u het niet wist had u er zich niet moeten over uitspreken. Foute informatie verspreiden om de bevolking bang te maken van verandering is een erg laffe tactiek.

Dus A'pen kan fluiten naar de uitdieping van de Westerschelde ?

Zwartengeel · 2 september 2009, 18:39

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik stem tegen, maar dat is geen geheim.

Jij zult als Waal sowieso niet mogen meestemmen.

Pieter B · 2 september 2009, 18:42

De vraag is of het Vlaams parlement de bevoegdheid heeft zich eenzijdig onafhankelijk te verklaren. Ik denk dat zo'n decreet door het grondwettelijk hof zou worden vernietigd. De enige mogelijkheid is dus via onderhandelingen. En als er wordt onderhandeld dan kan alles worden geregeld. Dat betekent dus dat niets onoverkomelijk is. Noch de grenzen, noch de regeling rond Brussel.

Ik denk zelf dat het niet de Vlamingen zullen zijn die België splitsen. België zal gesplitst worden wanneer de Waalse economie hersteld is en de Walen beslissen om het land op te doeken.

Pieter B · 2 september 2009, 18:43

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Dus A'pen kan fluiten naar de uitdieping van de Westerschelde ?

Heeft u gelezen wat ik zeg? Of bent u gewon niet in staat om het te begrijpen...

Henri1 · 2 september 2009, 18:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Jij zult als Waal sowieso niet mogen meestemmen.

Ik herhaal : Ik mag meestemmen.

Henri1 · 2 september 2009, 18:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Heeft u gelezen wat ik zeg? Of bent u gewon niet in staat om het te begrijpen...

Ik lees tussen de regels.

Wat snapt U daar niet aan ?

Pieter B · 2 september 2009, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik lees tussen de regels.

Wat snapt U daar niet aan ?

Lees gewoon wat er staat. De uitdieping moet er komen met of zonder België. Daarvoor hoeft u niet tussen de regels te lezen. En in het geval van de uitdieping is het zelfs nog simpeler. Dat verdrag is gelosten via Vlaanderen.

Zwartengeel · 2 september 2009, 18:51

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik herhaal : Ik mag meestemmen.

Dus de Serviërs mochten meestemmen over de onafhankelijkheid van Montenegro?
Hebben de Canadezen woonachtig in het Engelstalige gedeelte destijds meegestemd over de onafhankelijkheid van Québec?
Zullen de Engelsen en Welshmen meestemmen over de onafhankelijkheid van Schotland?

Dus waarom zou het hier anders zijn en zou jij in Luik meestemmen over Vlaamse onafhankelijkheid?

Henri1 · 2 september 2009, 18:59

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Zwartengeel

Dus de Serviërs mochten meestemmen over de onafhankelijkheid van Montenegro?
Hebben de Canadezen woonachtig in het Engelstalige gedeelte destijds meegestemd over de onafhankelijkheid van Québec?
Zullen de Engelsen en Welshmen meestemmen over de onafhankelijkheid van Schotland?

Dus waarom zou het hier anders zijn en zou jij in Luik meestemmen over Vlaamse onafhankelijkheid?

Ik zeg U dat ik mag meestemmen.

Dus naar het stemhokje gaan en effectief mijn stem uitbrengen.

Pieter B · 2 september 2009, 19:01

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik zeg U dat ik mag meestemmen.

Dus naar het stemhokje gaan en effectief mijn stem uitbrengen.

Dan liegt u. Want indien u in Luik woont mag u dat niet.

Geert C · 2 september 2009, 19:02

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door lomeanor

Inderdaad dan een referendum van "tijd op tijd." Dus meer dan eenmalig. De groei naar independisme is voor een volk immers wat volwassenwording is voor een individu. Het is een proces waar het volk naar toe groeit, en de meerderheid neemt die beslissing niet van vandaag op morgen.

Een referendum "van tijd tot tijd" is een illusie. De werkelijkheid is dat als er in het eerste referendum een uitgesproken meerderheid tegen onafhankelijkheid is (en dat zit er dik in), het Vlaams-nationalisme minstens de eerste 50 jaar afgedaan heeft als ernstige politieke beweging. Vandaar ook dat N-VA zich nog niet zo heel lang geleden kantte tegen de vraag van het VB om een referendum te houden.

Vanuit Vlaams-nationalistisch oogpunt is een referendum pas nuttig als de uitslag al op voorhand gekend is.

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

De vraag is of het Vlaams parlement de bevoegdheid heeft zich eenzijdig onafhankelijk te verklaren. Ik denk dat zo'n decreet door het grondwettelijk hof zou worden vernietigd. De enige mogelijkheid is dus via onderhandelingen. En als er wordt onderhandeld dan kan alles worden geregeld. Dat betekent dus dat niets onoverkomelijk is. Noch de grenzen, noch de regeling rond Brussel.

Het is maar zeer de vraag of een meerderheid zich überhaupt kan afscheiden.

Henri1 · 2 september 2009, 19:03

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pieter B

Dan liegt u. Want indien u in Luik woont mag u dat niet.

Ik lieg niet.

Pieter B · 2 september 2009, 19:05

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Henri1

Ik lieg niet.

Indien u niet liegt en dus in Luik woont dan zal u niet mogen meestemmen. Waarom denkt u dat u het wel zou mogen?

2 september 2009, 18:13	#62
lomeanor Eur. Commissievoorzitter Geregistreerd: 5 april 2005 Berichten: 9.853	Wat ook zeer belangrijk is, is dat ook het territorium volledig en onbetwistbaar vastligt. Laatst gewijzigd door lomeanor : 2 september 2009 om 18:13.

2 september 2009, 18:42	#70
Pieter B Staatssecretaris Geregistreerd: 15 december 2006 Locatie: Vlaanderen Berichten: 2.776	De vraag is of het Vlaams parlement de bevoegdheid heeft zich eenzijdig onafhankelijk te verklaren. Ik denk dat zo'n decreet door het grondwettelijk hof zou worden vernietigd. De enige mogelijkheid is dus via onderhandelingen. En als er wordt onderhandeld dan kan alles worden geregeld. Dat betekent dus dat niets onoverkomelijk is. Noch de grenzen, noch de regeling rond Brussel. Ik denk zelf dat het niet de Vlamingen zullen zijn die België splitsen. België zal gesplitst worden wanneer de Waalse economie hersteld is en de Walen beslissen om het land op te doeken. __________________

2 september 2009, 18:10	#61
DenDane Provinciaal Gedeputeerde Geregistreerd: 29 augustus 2006 Berichten: 876	Buiten het probleem Brussel zou de splitsing van dit land één van de gemakelijkste zijn in heel de geschiedenis van Europa. Beiden landsdelen hebben reeds een werkende regering, en vooral Vlaanderen heeft reeds aangetoond dat ze perfect verder kan zonder een werkende federale regering.