Washington: 1 miljoen Amerikanen demonstreren tegen Obamanomics

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

De lobbygroepen "van de andere kant" vertegenwoordigen toch net iets meer kapitaal.

Bewijs het.

En wie wakkert die onzekerheid aan denkt ge?

Roflol. Blaming the victim.

[N-SA]

Die extreem-rechtse betoging toont duidelijk aan hoe verschillend de gemiddelde Europeaan en de gemiddelde Amerikaan denken. Amerikanen zien de overheid, sociale zekerheidsstelsel,... als een bedreiging terwijl in Europa een meerderheid te vinden is om deze te behouden of waar nodig te versterken.

Qua inhoud blonken die betogers niet bepaald uit inzake intelligentie en kennis van zaken. Mensen die Obama een communist noemen kan je bezwaarlijk au sérieux nemen, maar ze menen het wel.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Bewijs het.

Tuurlijk, en daarna zal ik bewijzen dat de aarde niet plat is.

Roflol. Blaming the victim.

Zie jij de verzekeringsmaatschappijen en de Republikeinen als slachtoffers?

[Jéhan]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Maar goed; het is duidelijk. Geert C trekt zijn ad hominums direct terug in van zodra hij erop gewezen wordt. 'Dat is niet wat ik zei' *ween*ween*

Laten we ons nu duidelijk focussen op de inhoud.

Hoe zit het met inhoudelijke kritiek uit de academische wereld en de onrust van de massa over de problemen van kostenbeheersing, kwaliteitsbehouding en rantsoenering? Zijn daar al reacties op?

En is het al duidelijk wat de wet concreet gaat veranderen? Want ook dát lijkt me nu wel redelijk belangrijk.

Kan je me wat bronnen geven van kritiek uit academische hoek, want ik heb daar nog niet veel over gevonden.
Merendeel van Amerikaanse academici is trouwens ook democraat, dus het zou me nog sterker verbazen dat er vooral uit academische hoek tegenwind zou zijn.

De verhouding is 7:1 in sociale wetenschappen waarvan 3:1 in economie. Met junior staff bij gerekend zou de verhouding nog schever zijn.

(data overgenomen van http://www.nytimes.com/2004/11/18/ed...ewanted=1&_r=1 uit een studie van Daniel Klein)

[<!-- / message -->]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

9/12 March 'Tea Party' Photo: False Image Spread By Anti-Reform Activists

Hilarisch gewoon.

Foto is van de Promise Keepers in 1997.

http://hiscrivener.wordpress.com/200...or-the-ladies/

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Nog meer van die republikeinse verzinsels.

Heeft weinig of niks te maken met de Troskistische republeinen.
Ook zij en Bush in het bijzonder krijgen ervan langs.(Zie links van Felix)

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Geert C beweert hier dus dat van de 70 000 mensen aanwezig er geen enkele persoon is die een gelegitimeerde reden zou kunnen hebben om te protesteren tegen de regering Obama. Nochtans is er, om te beginnen, het leuke feit dat Obama, nog erger dan Bush jr., de staatsschuld laat ontsporen die betaald zal mogen worden door de gehele bevolking. Ik zie niet in waarom men daar niet tegen zou mogen protesteren.

Yeps.
Bush is Hoover en Obama is Rooseveldt.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Kan je me wat bronnen geven van kritiek uit academische hoek, want ik heb daar nog niet veel over gevonden.
Merendeel van Amerikaanse academici is trouwens ook democraat, dus het zou me nog sterker verbazen dat er vooral uit academische hoek tegenwind zou zijn.

De verhouding is 7:1 in sociale wetenschappen waarvan 3:1 in economie. Met junior staff bij gerekend zou de verhouding nog schever zijn.

(data overgenomen van http://www.nytimes.com/2004/11/18/ed...ewanted=1&_r=1 uit een studie van Daniel Klein)

http://whyjohnny.com/

[Frans Oghtendlicht]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

9/12 March 'Tea Party' Photo: False Image Spread By Anti-Reform Activists

Hilarisch gewoon.

Het valt toch wel op dat men hier niet op reageert...

[Felix (be)]

Natuurlijk.
Het industrieel weefsel kapot maken, alles van iedereen afpakken
en iedereen even arm, een enkeling niet te na gesproken natuurlijk.
En dat is geen karikatuur, wel wat zich al sinds enkele decennia aan het afspelen is.
Ondanks allerlei propaganda neemt oa onze koopkracht hand over hand af.

België heeft zowat de hoogste belastingen ter wereld en de hoogste werkloosheidsgraad en overheidsschuld in Europa, maar bijna geen mens die daar wat van zegt, laat staan wat aan doet.

We hebben geen grotere maar juist een kleinere, veel efficiëntere overheid nodig die komaf maakt met de verspilling en de uitverkoop van allerlei strategische sectoren.
Blijkbaar is dat niet de wil van de meerderheid van de bevolking, want die kiest steeds voor dezelfde mensen.

De taxpayers march in Washington DC ging in wezen over dat soort zaken.
Zie ook http://forum.politics.be/showthread....45#post4340845

[Felix (be)]

Oorspronkelijk geplaatst door Frans Oghtendlicht

Het valt toch wel op dat men hier niet op reageert...

Het valt op dat dit soort zaken naar voren gehaald wordt maar de kern van de zaak naar de achtergrond verdwijnt.
Alle macht aan de trollen!

Voor commentaar over het aantal deelnemers zie http://forum.politics.be/showthread....45#post4340845

[the_dude]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

en de gemiddelde Amerikaan

was niet op die betoging.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Jéhan

Kan je me wat bronnen geven van kritiek uit academische hoek, want ik heb daar nog niet veel over gevonden.

Tyler Cowen & Steve Horwitz zijn 2 van de lieden wiens blog ik volg die daar commentaar op hebben geleverd. Hun blogs vind je simpelweg door hun namen te google'en.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

de Republikeinen als slachtoffers?

Het kan Geert C dus geen bal schelen dat bepaalde mensen zich zorgen maken om hun gezondheidszorg: het zijn maar republikeinen.

[TomB]

Ik vind het al een hele prestatie van Obama dat hij nog leeft.

Als het geen moord is, een hartaanval wanneer hij voor de zoveelste keer een smeerpotje van zijn voorganger vindt.

Er is een bewustwording aan de gang in de VS, meer mensen gaan stemmen, andere oplossingen worden bekeken etc.

Daarom komen de tea party gasten naar buiten om de vernieuwingen in de pan te hakken. Bende ouwehoeren die nog eens dezelfde plaat draaien is dat.

[voicelesscharlie]

Oorspronkelijk geplaatst door TomB

Ik vind het al een hele prestatie van Obama dat hij nog leeft.

Als het geen moord is, een hartaanval wanneer hij voor de zoveelste keer een smeerpotje van zijn voorganger vindt.

Er is een bewustwording aan de gang in de VS, meer mensen gaan stemmen, andere oplossingen worden bekeken etc.

Daarom komen de tea party gasten naar buiten om de vernieuwingen in de pan te hakken. Bende ouwehoeren die nog eens dezelfde plaat draaien is dat.

Welke vernieuwingen?

[driewerf]

Oorspronkelijk geplaatst door N-SA

Die extreem-rechtse betoging toont duidelijk aan hoe verschillend de gemiddelde Europeaan en de gemiddelde Amerikaan denken. Amerikanen zien de overheid, sociale zekerheidsstelsel,... als een bedreiging terwijl in Europa een meerderheid te vinden is om deze te behouden of waar nodig te versterken.

Qua inhoud blonken die betogers niet bepaald uit inzake intelligentie en kennis van zaken. Mensen die Obama een communist noemen kan je bezwaarlijk au sérieux nemen, maar ze menen het wel.

Mensen die Groen! communistisch noemen ook niet.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Het kan Geert C dus geen bal schelen dat bepaalde mensen zich zorgen maken om hun gezondheidszorg: het zijn maar republikeinen.

Heb jij een cursus gevolg om te leren mensen hun woorden zo moedwillig te verdraaien?

Jij zei dat ik de slachtoffers de schuld gaf, dat is dus niet zo, ik zeg gewoon dat de Republikeinen en hun broodheren door hun leugens en stemmingmakerij verantwoordelijk zijn voor een zeer groot deel van de onzekerheid. De Republikeinen zijn hier niet het slachtoffer, de gewone Amerikanen zijn dat wel. Jij leest daar dus in dat het mij geen bal kan schelen dat zij zich zorgen maken om hun gezondheidszorg omdat het Republikeinen zouden zijn, dat is dus pertinent onwaar. Ik denk trouwens dat, op jou alleen na, iedereen begreep wat ik bedoelde.

[AdrianHealey]

Oorspronkelijk geplaatst door Geert C

Heb jij een cursus gevolg om te leren mensen hun woorden zo moedwillig te verdraaien?

Jij zei dat ik de slachtoffers de schuld gaf, dat is dus niet zo, ik zeg gewoon dat de Republikeinen en hun broodheren door hun leugens en stemmingmakerij verantwoordelijk zijn voor een zeer groot deel van de onzekerheid.

Dat is, natuurlijk, een leugen. Het is het zoveelste 'we verwijten de oppositie van tegen het *goede* werk van de regering te zijn'. Dat is exact hetzelfde trucje als wat de republikeinen deden met zij die tegen de oorlog zijn: 'het is jullie schuld dat de oorlog zo slecht gaat; als jullie nu gewoon de oorlog zouden steunen, zou er niets mis zijn!'

Je moet al redelijk optimistisch zijn om een wet van over de 1000 pagina's niet 'een bron van onzekerheid vinden'. Het feit dat de tegenstanders van de wet erop wijzen dat de wet heel wat rare, dubieuze, onduidelijke zaken heeft - en gewoonweg 1000 pagina's heeft dat het gehele systeem radicaal zal veranderen, is terechte kritiek.

Erop wijzen dat de overheid zo'n wet creeërt, noem jij 'de schuld van de critici' dus. Thus: blaming the victim; want ook zij gaan onder die wet moeten leven en protesteren daarom daartegen.

De waarheid is dat de onzekerheid veroorzaakt wordt door de wet zelf: de critici wijzen daar alleen maar op.

De Republikeinen zijn hier niet het slachtoffer, de gewone Amerikanen zijn dat wel.

Zalig hoe jij het verschil maakt, vermits de republikeinen nog steeds een hard core kern hebben van minstens 35% van de bevolking die voor hen stemt (net zoals de democraten trouwens). Dat is allemaal de 10% upperclas zeker - ahnee, wacht, dat zal moeilijk gaan, he...

Jij gaat er overigens van uit dat er geen democraten zijn die tegen deze wet zijn; kan je dát bewijzen?

De rijke upperclas is niet de bevolkingsgroep die de gevolgen van deze wet vreest, hoor.

[Geert C]

Oorspronkelijk geplaatst door AdrianHealey

Dat is, natuurlijk, een leugen. Het is het zoveelste 'we verwijten de oppositie van tegen het *goede* werk van de regering te zijn'. Dat is exact hetzelfde trucje als wat de republikeinen deden met zij die tegen de oorlog zijn: 'het is jullie schuld dat de oorlog zo slecht gaat; als jullie nu gewoon de oorlog zouden steunen, zou er niets mis zijn!'

Je moet al redelijk optimistisch zijn om een wet van over de 1000 pagina's niet 'een bron van onzekerheid vinden'. Het feit dat de tegenstanders van de wet erop wijzen dat de wet heel wat rare, dubieuze, onduidelijke zaken heeft - en gewoonweg 1000 pagina's heeft dat het gehele systeem radicaal zal veranderen, is terechte kritiek.

Erop wijzen dat de overheid zo'n wet creeërt, noem jij 'de schuld van de critici' dus. Thus: blaming the victim; want ook zij gaan onder die wet moeten leven en protesteren daarom daartegen.

De waarheid is dat de onzekerheid veroorzaakt wordt door de wet zelf: de critici wijzen daar alleen maar op.

Het aandeel van de kritiek op de hervorming die jij hier nu beschrijft is op het totaal van de kritiek die de regering-Obama te verwerken krijgt omwille van de hervorming verwaarloosbaar klein. Als je dat tot "de kritiek" verheft, en die mensen tot "de critici", neem je je wensen voor werkelijkheid.

Zalig hoe jij het verschil maakt, vermits de republikeinen nog steeds een hard core kern hebben van minstens 35% van de bevolking die voor hen stemt (net zoals de democraten trouwens). Dat is allemaal de 10% upperclas zeker - ahnee, wacht, dat zal moeilijk gaan, he...

Het onderscheid tussen de partij en haar kiezers, mijn beste.

Jij gaat er overigens van uit dat er geen democraten zijn die tegen deze wet zijn; kan je dát bewijzen?

Toch niet.

De rijke upperclas is niet de bevolkingsgroep die de gevolgen van deze wet vreest, hoor.

Neen, het zijn vooral de verzekeringsmaatschappijen (terecht) en een deel van de gewone Amerikanen (minder terecht).