Ethisch bankieren

[Savatage]

Wanneer gaat eens iemand de stekker uittrekken van die spambot?

[MIS]

Oppervlakkigheden stapelen zich op totdat het systeem barst en kraakt onder haar eigen zwaarwichtigheid. De aanhoudende foltering door het gemis aan diepgang en menswaardigheid zal zware gevolgen hebben voor mens en samenleving. Maar er is ook goed nieuws, onderwijs bestaat. Waar het toe dient is vooralsnog niet geheel duidelijk door de fragmentatie van het geheel zelf. Gescheiden hokjes met poortjes, deurtjes, ideetjes, meningetjes, mensjes, kleurtjes, theorietjes, cultuurtjes ... zo lief om zien dat we erin verstrikt kunnen raken en zo ook verdwalen in chaos. Een regelrechte ramp die pseudo economische waanzin. Misschien zijn er teveel boeken geschreven waardoor we de woorden niet eens meer begrijpen.

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Oppervlakkigheden stapelen zich op totdat het systeem barst en kraakt onder haar eigen zwaarwichtigheid. De aanhoudende foltering door het gemis aan diepgang en menswaardigheid zal zware gevolgen hebben voor mens en samenleving. Maar er is ook goed nieuws, onderwijs bestaat. Waar het toe dient is vooralsnog niet geheel duidelijk door de fragmentatie van het geheel zelf. Gescheiden hokjes met poortjes, deurtjes, ideetjes, meningetjes, mensjes, kleurtjes, theorietjes, cultuurtjes ... zo lief om zien dat we erin verstrikt kunnen raken en zo ook verdwalen in chaos. Een regelrechte ramp die pseudo economische waanzin. Misschien zijn er teveel boeken geschreven waardoor we de woorden niet eens meer begrijpen.

Spoedig zal blijken dat al wat ciculeert aan wiskundige modellen bij de kanpste koppen aan onze beste economische universiteiten allemaal gebaseerd is op premissen die de tand des tijds niet gaan doorstaan.

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door Nr.10

Spoedig zal blijken dat al wat ciculeert aan wiskundige modellen bij de kanpste koppen aan onze beste economische universiteiten allemaal gebaseerd is op premissen die de tand des tijds niet gaan doorstaan.

2

[Andy]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Soms zegt men dat één van de grootste problemen in de Westerse samenleving de kloof tussen arm en rijk is, dat is waar. Echter, dit is een ‘Westerse’ manier om ernaar te kijken., louter gekwantificeerd als de inkomenskloof. En hoe alarmerend die kloof ook is, er is nog een zorgwekkender kloof nl. de innerlijke kloof, een cultuurkloof, een kloof in bewustzijn, een kloof in de diepte. Als het zwaartepunt van een samenleving meer en meer verschuift, als steeds meer mensen overgaan van egocentrisch naar etnocentrisch en wereldcentrisch, dan plaatst dit een zware last op de noodzaak van die samenleving om die mensen ‘verticaal’ te integreren op verschillende diepten in hun eigen ontwikkeling. En hoe dieper het zwaartepunt van een cultuur ligt, des te groter is de noodzaak en de last van deze verticale integratie.

Zoals altijd maakt het nieuwe en hogere zwaartepunt de beschikbaarheid van de hogere of diepere structuren voor individuele burgers mogelijk, maar garandeert het die NIET. Naarmate het zwaartepunt van een maatschappij verschuift, zijn er mensen die kunnen achterblijven, gemarginaliseerd, uitgesloten van hun eigen ontwikkeling, benadeeld op de meest gruwelijke wijze nl. in hun innerlijke bewustzijn, waarde en betekenis. Dit schept een interne spanning in de cultuur die verwoestend kan zijn. De kans op een cultuur- of bewustzijnskloof wordt groter bij iedere nieuwe culturele transformatie.

Omdat in het ‘Westen’ geen diepte wordt erkend, kunnen we geen zicht krijgen op de dieptekloof, de cultuurkloof, de bewustzijnskloof, die daardoor de ontwikkelde en ‘beschaafde’ landen zal blijven teisteren totdat dit meest cruciale probleem eerst erkend wordt, en vervolgens in een kader gezet wordt op manieren die ons in staat stellen ermee te leren omgaan.

2
Dat is dan ook een van de belangrijkste redenen waarom die kloof tussen rijk en arm niet kan gehandhaafd blijven. Enkele subklassen ontwikkelen hun eigen identiteitsgevoel en beginnen dat anders in te kleuren (of denken dat te doen) dan de rest van de samenleving wat bij sommigen tot segregisme kan leiden.

[MIS]

Met realistische blik de wereld schouwen levert veel op. De bedreigingen komen van buitenaf, en van binnenuit in de mate dat men de bedreigingen van buitenaf niet kan of wil aanpakken. Er is met de jaren eigenlijk een heel goed socio-maatschappelijk-poltiek systeem hier gegroeid (openbare veiligheid, sociale zekerheid, vrijheid en verdraagzaamheid, gezondheid,...) die momenteel zwaar wordt op de proef gesteld

Zeer zeker, dat wat goed is komt nu onder druk te staan door op zich de bron van de druk niet aan te pakken. En die druk komt mi niet zozeer van buitenaf dan wel vanuit de verstarring die ook gegroeid is over de eeuwen heen. Wat binnen het betrokken tijdsfragment als positief gezien kan worden kan steeds z’n pathologische vorm aannemen en verstarren als het systeem zich niet aanpast aan een ruimere visie, en hierdoor aanleiding geven tot de destructie van en in zichzelf. Na een jaar monetaire crisis blijken we nog steeds niet in staat te zijn om de bron van deze ellende aan te pakken. Dat hierdoor de situatie nog pijnlijker wordt is een normale zaak en ondanks het studiewerk dat hierover rapporteert blijven we blind voor het alternatief dat zich spontaan aanbiedt wanneer we simpelweg ons logisch boerenverstand zouden gebruiken. De kwelling blijft echter aanhouden door op zichzelf het denken niet in vraag te stellen, wat dan ook leidt tot een auto immuun ziekte waarvan we ons niet eens bewust zijn, en dat net omwille ervan. En voor de rest is het elkaar afslachten, wat hebben we geleerd uit de geschiedenis? Een vervelende erfenis die ons van de toekomst afhoudt?

[MIS]

Spoedig zal blijken dat al wat ciculeert aan wiskundige modellen bij de kanpste koppen aan onze beste economische universiteiten allemaal gebaseerd is op premissen die de tand des tijds niet gaan doorstaan

Het zal knarsetanden worden en ze zullen zich voor de kop stoten dat ze het niet eerder zagen. Misschien dat ze net daarom halstarrig blijven vasthouden aan hun oude denkbeelden, het is nooit een pretje om plots te moeten toegeven dat je deelachtig was aan foltering en marteling. Ontkenning en negatie is dan ook het geschikte middel om zichzelf te blijven bedriegen. Maar ook hierover kunnen we ons informeren, het geraakt alleen moeilijk in die vorm, zo blijkt. Zelfs na een jaar monetair gezwets blijft het gedreun aanhouden zonder daadwerkelijk tot de broodnodige mentaliteitswijziging over te gaan. Over bewustzijnscampagnes kennen we natuurlijk alles, alleen druisen ze tegen de evolutie in, spannend en conflicterend. En zie nu !!!!!

[MIS]

Dat is dan ook een van de belangrijkste redenen waarom die kloof tussen rijk en arm niet kan gehandhaafd blijven. Enkele subklassen ontwikkelen hun eigen identiteitsgevoel en beginnen dat anders in te kleuren (of denken dat te doen) dan de rest van de samenleving wat bij sommigen tot segregisme kan leiden.

Zeker, wetenschap spreekt over non lineaire attractors die het proces kunnen begeleiden door de neutralisatie van de problemen. Hierdoor zal er terug ruimte komen om de evolutie verder te dragen, het zit vooral in het kopje natuurlijk. Waar anders?

[MIS]

Om het eenvoudig te houden, een mens heeft de potentie tot transcendentie wat ik de verticale groei wil noemen, met als 'eindpunt' het overstijgen van de eigen identiteit waardoor vormloosheid of eenheid kan ervaren worden, het 'verlies' van het ego, zoals men zegt. In horizontale zin gaat de evolutie steeds verder waarbij ze ook steeds complexer wordt. In dit holistische spel (zowel verticaal als horizontaal gedijend in oneindigheid) kunnen er dan allerhande stoornissen optreden die ons laten ageren volgens de situatie zoals we doen, niet steeds op de hoogte van deze dynamiek. In een sterk materialistisch georiënteerde maatschappijvorm wordt de ontwikkeling van het menszijn vergeten waardoor spanningen zullen optreden, dat gebeurt spontaan maar niet steeds bewust hiervan. Ons evolutionaire traject komt nu op een punt zonder precedent zoals ook de chaosdynamiek mooi weergeeft. Het menselijke denken loopt echter altijd iets achter op de evolutie waardoor het mooie dat zich nu aanbiedt ook via een weg van diepe ellende kan gerealiseerd worden, dat is wat men de culturele transformatie wil noemen die bijzonder pijnlijk kan zijn (en dat wat je intuïtief wellicht aanvoelt). Kort gezegd, het is dus kunst om deze beide bewegingen te bevatten en als leidraad te nemen voor het leven, inclusief de problemen die daarbij inherent horen. In deze context is de thans heersende monetaire malaise 'slechts' als een positieve attractor te zien, jammer genoeg wordt dat niet steeds zo begrepen waardoor z'n tegengestelde en negatieve realisatie tot de mogelijkheden behoort, doch in welk geval dan ook strevend naar een nieuwe maatschappij met hoger ethische normen en waarden. Een wereldconflict is dan ook niet uitgesloten maar zou bijzonder jammer zijn gezien de alternatieven die netjes op de tafel liggen, wachtend op aandacht.

[Savatage]

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door Yves38

En daar zijn we dan bij de essentie van de zaak, we moeten consumeren om te consumeren teneinde de economie aan de gang te houden. Dat daarbij de mens de economie dient en niet omgekeerd is van ondergeschikt belang. Defacto zijn wij momenteel hun slaven, alleen weten wij het nog niet.
Immers, slaven moesten werken zonder er loon voor te krijgen. Wij krijgen loon, maar dit wordt ons enerzijds (bijna) volledig afgenomen door belastingen en anderzijds door de gecreërde inflatie.
Wedden dat we met ons loon hier in het westen binnenkort nog maar alleen net in ons voedsel kunnen voorzien.

En dat is ook de tegenstrijdigheid die intussen zo groot is geworden als de wereld. Aan de ene kant zeggen ze het milieu te willen beschermen, 'groene economie', aan de andere kant zitten diezelfden op macro economische schaal consumptie aan te wakkeren, vooral door mensen die niks hebben om te ruilen omdat ze geen marktgerichte prestatie (lees: op hun luie krent bleven zitten) leverden.

Al even tegenstrijdig is hoe ze zichzelf 'sociaal' noemen.
Eerst zorgen ze via selectieve belastingen op arbeid en gerelateerd dat een werknemer in de privé sector de duurste post en dus de eerste besparingsfactor wordt, alzo arbeid vernietigende.
En dan plukken ze dan steeds meer mensen (vooral hun vrindjes dan) weg uit die lastige privé sector om ze dan 1 of andere met afgepakt geld (belastingen) betaalde bezigheidstherapie te geven.
De ene wordt steeds meer opgejaagd terwijl de andere de bloembakken op straat controleert. 'Sociaal' hee.

Daarom dat economie en staat net zo zouden moeten worden gescheiden als kerk en staat. Het staatsbedrijf zou zijn inkomsten net zo moeten garen als een privé bedrijf: iets produceren of iets doen waarvoor mensen vrijwillig bereid zijn te betalen. Dus weg willens nillens afgepakt geld (belastingen). Wie zal zijn loon voor een dag straatwerken uitvoeren willen inruilen voor het controleren van de bloembakken op straat? De bloembakkencontroleur zal zo zonder inkomen rap genoopt zijn om die straatwerker een handje te gaan helpen

[Erw]

Oorspronkelijk geplaatst door NielsC

U geeft hier een hele tirade tegen de verotting van "het systeem", terwijl ik constructief voorstellen doe om het systeem beter te maken. Ik doe concrete voorstellen die de taken van de staat en de vrije markt beter uit elkaar moeten halen. Zo is het niet de taak van private banken om geld te creëren zoals ze nu doen, dat is de taak van de staat. Langs de andere kant is het niet de taak van de staat om de interestvoet te bepalen, dat is de taak van de vrije markt.

Wat jij voorstelt, een full reserve banking systeem, is ook een overheidsingrijpen. U wilt namenlijk banken verbieden om de taak als middelman tussen spaarder en leender op te nemen, een taak die volgens mij wel zou moeten opgenomen worden door banken. Ik wil banken wel toelaten om geld te lenen van spaarders, en dit dan uit te lenen of te investeren, met goedkeuring van de spaarder die hiervoor interest krijgt. Jij wilt op dit punt de greep van de staat over de markt dus groter maken.

U voert alweer de stromansredenering.
U vertelt wat een gewijzigde versie van wat ik zeg.
En daarop 'reageert' U dan, alzo insinuerende dat IK die gewijzigde versie gezegd heb.
Pakt niet hoor.
Ik wil banken verbieden om andermans eigendom voor eigen winstdoeleinden te gebruiken. Ik wil banken NIET verbieden om andermans geld uit te lenen als die 'andermans' daarvoor uitdrukkelijke toestemming geeft (en dus ook afstand doet voor een periode X van het eigendom).

Ik heb heel duidelijk geschetst, ik heb U zelfs uw selectieve kritiek gecorrigeerd toen U het had over zichtrekening, want ook spaarrekening is de facto in dezelfde situatie: ongeacht welk type rekening, de bank geeft de spaarder direct zijn geld terug als hij daarom vraagt, wat de situatie creëert van een bank die enerzijds iemands geld uitleent (dus laat uitgeven door iemand anders), en anderzijds tegelijkertijd ook tegenover de eigenaar de directe beschikbaarheid geeft (de facto dus met een andere spaarder zijn geld, dat kan niet anders). DAT wil ik verbieden. Dat is niks meer dan achterbakse diefstal. Je geeft persoon X zijn eigendom uit en als hij op het punt staat dat te ontdekken dan stop je hem het eigendom van persoon Y toe. Dat is in zijn essentie wat het fractionele reserve banksysteem is.

Het verschil voor de spaarder is dat als de bank zijn geld uitleent (dus tegen een rente) dat hij dat uitdrukkelijk goedkeurt als contract. En op dat moment hoort het uitgeleende geld helemaal niet meer tot de reserve. Dus een bank kan, in tegenstelling tot wat U hier schijnt te insinueren, full reserve zijn en toch geld uitlenen, maar dan van spaarders die daar uitdrukkelijk in toestemden.

Oorspronkelijk geplaatst door NielsC

Langs de andere kant wil je de centrale bank afschaffen, maar het is me dan wel niet duidelijk wie het geld dan zal maken. Geld maken mag volgens u dan weer wel a volonte door de private banken gedaan worden? Vreemd...

Wat hebben we nodig om een hoeveelheid van X euro te maken?
Een printer of een bank?

[MIS]

Ethisch bankieren is één ding, als mensen met elkaar leven een ander. Misschien is 'bankieren' zelf niet ethisch waardoor we op zich tot dergelijk vreemde combinaties komen. Geld is menselijk geluk in abstractie, vervolgens hechten en spiegelen we ons aan dit illusoire geluk, dixit schoppenaas.

[MIS]

Ik wil banken verbieden om andermans eigendom voor eigen winstdoeleinden te gebruiken. Ik wil banken NIET verbieden om andermans geld uit te lenen als die 'andermans' daarvoor uitdrukkelijke toestemming geeft (en dus ook afstand doet voor een periode X van het eigendom).

Met of zonder rente Erw?

[MIS]

Met of zonder rente Erw?

Misschien is de vraag te moeilijk?

[Nr.10]

Oorspronkelijk geplaatst door MIS

Ethisch bankieren is één ding, als mensen met elkaar leven een ander. Misschien is 'bankieren' zelf niet ethisch waardoor we op zich tot dergelijk vreemde combinaties komen. Geld is menselijk geluk in abstractie, vervolgens hechten en spiegelen we ons aan dit illusoire geluk, dixit schoppenaas.

Bankieren is vooral heel ingewikkeld.
Iets waar de grote massa niet aan uit kan.
Een apart wereldje dat alleen toegankelijk is voor mensen die er jaren studie aan wijden.

[MIS]

Bankieren is vooral heel ingewikkeld. Iets waar de grote massa niet aan uit kan. Een apart wereldje dat alleen toegankelijk is voor mensen die er jaren studie aan wijden.

Dat is wel zo, wie economie verkracht zal ook z’n logisch denken moeten verkrachten om dan te zeggen dat niemand anders iets van economie kent. Uit de waanzin die men voor waar houdt ontstaat dan een monetaire crisis, wie nog in staat is logisch te denken vindt het een normaal gevolg, bijna te absurd voor woorden maar toch worden mensen gezien als het ultieme redmiddel om het op te lossen. Simpel gaat het zo ... 'Als er geen geld is, gewoon langer werken om geld te produceren.' Voila, ik ben ‘econoom’, meer is het niet. En voor de rest wat lullen over ‘ethisch bankieren’, staat mooi en maskeert mooi wat er niet begrepen wordt.

[MIS]

Er schijnt een overeenkomst te zijn, dat gedrukt geld een waardepapier is, hetgeen betekend dat er tegenover die papieren waarde ergens een hoeveelheid goud gedeponeerd is in een kluis. Geld - papier - bijdrukken zonder die tegenwaarde is frauduleus handelen en leidt tot inflatie. Je gaat nu toch geen examens afnemen zeker? Is dat om te bepalen wie er hier in 'De Misvatting' nog welkom zijn?

Ik heb je al geschreven dat het geen zin heeft om de misvatting te duiden binnen de misvatting zelf, dat is als een tsnuami trachten te blussen met water. En wat je economiscke kennis betreft zeg je nu dat we in een frauduleuze maatschappij leven, of denk je dat een appel vraagt om duurder te worden misschien? In het jaar 2500 zal een brood ongeveer 4.000.000 Euro kosten. Dat depressie DE ziekte van de 21ste eeuw wordt heeft enkel te maken met het verloochenen van het menselijke potentieel, en dat is de ware inflatie waar het over gaat. De inflatie van het menselijke denken dus en dat omwille van een totaal uit z’n verband gerukt monopolyspel dat ons allen misleid, heeft niets meer met economie te maken. Hoeveel boeken moeten er daar nu over geschreven worden in feite, dat vraag ik me af. Weet men nog wel waar men mee bezig is? Hier gaat het over de misvatting met als hoop (al is deze steeds minder als de minuten verder schrijden) dat we ons verstand eens gaan gebruiken, dat is alles. Een mens kan beter niets studeren, het resultaat is enkel hartspijn en diepe droefnis.

[MIS]

Als tijd en ruimte elkaar wederkerig bekrachtigen door hun onlosmakelijke formatie vanuit dat wat niet niet tijd en ruimtegebonden is en alles omvat, dan is deze relativiteit ook van toepassing op de verschijnselen die zich erin ontvouwen. Vanuit deze relativiteit kunnen dan ook oplossingen gevonden worden in het tegenovergestelde dan waaruit het probleem ontstaat. Dergelijke oplossingen zijn dan niet bedoeld om hetzelfde te creëren in de andere richting maar hebben als doel de ontmanteling van het probleem waardoor ruimte geschapen wordt om het evolutionaire imperatief te volgen naar steeds meer diepte, waarde en inhoud, getuigend van menswaardigheid en cohesie, en derhalve harmonie nastrevend.

Dat gezegd zijnde en de relativiteit ten volle benuttend is er dus geen sprake van een 'monetaire' crisis dan wel een crisis als gevolg van het geconditonieerde denken dat gevormd werd door de differentiatie van bewustzijn over de eeuwen heen, jammer genoeg soms leidend tot z'n extreme vorm en dissociërend, uitsluitend en ontkennend. Deze dissociatie zal zich nu terug begeven naar z'n integrerende modus waardoor mens en materie als geheel zullen gewaardeerd worden zonder uitsluiting van noch het ene, noch het andere. Beiden zijn hierin even belangrijk, een onevenwichtige benadering hiervan leidt steeds tot spanningen door het gemis aan volledigheid waardoor 'economie' (ic Het Huis waarin wij mensen leven) zichzelf herstelt, integrerend, verruimend en omvattend.

De thans heersende monetaire recessie is derhalve geen recessie maar net het herstel zelf als voorbode naar een duurzame, menswaardige en democratische leefwereld en dito economie. Democratie is hierin het streefdoel en kan niet gerealiseerd worden door het te vermengen met wat niet menswaardig en democratisch is, net hierom is de monetaire crisis enkel als positief te beschouwen op voorwaarde dat ook het niet aan de evolutie aangepaste paradigma een andere koers gaat varen. Het benutten van non lineaire attractors kunnen hierin een belangrijke rol spelen aangezien ze op zichzelf als vreedzaam en neutraliserend ruimte scheppen om deze transformatie toe te laten, en dat is het positieve nieuws. Het geeft ons adem en de kracht om er op een rustige manier mee om te springen, bevrijding van het verslavende monopolyspel zoals vertaald in The Money Illusion Syndrome.

Het negatieve nieuws is echter dat men geen aandacht besteed aan het nobele studiewerk dat hierover bestaat waardoor de malaise wordt bekrachtigd op een manier dat mensen diep innerlijk geraakt zullen worden in hun idealen, creativiteit en welzijnsbeleving. En wanneer dit niet wordt ingezien zal het gevolg catastrofaal worden waardoor al het goede dat werd opgebouwd kan ineenstorten als een kaartenhuisje. En toch is dat alles slechts als het herstel van economie te beschouwen. Voor wie economie daadwerkelijk begrijpt zal dit slechts kunnen beamen, alle verzet als gevolg van de ontkenning hiervan ten spijt.

Derhalve, als een inflatoire economie leidt tot geldtekorten geeft het eenvoudig tegenovergestelde het rekenkundige bewijs dat het berust op een misverstand over economie en geld. In een extreme voorstelling betekent dit eenvoudigweg : als je wereldwijd alle prijzen en lonen zou delen door eenzelfde factor 10 (als makkelijk hanteerbare optie), dan zegt de relativiteit dat alle banksaldos op dat moment in de tijd, alsof het letterlijk uit het niets komt, vertienvoudigen. En deze relatieve vertienvoudiging is mogelijk aangezien dat banksaldo zelf nominaal onveranderd blijft, reken maar na. En weg is het geldtekort, foetsie, het bestaat niet langer. Alle commentaren over inflatie en diens meer zijn slechts een adept van een eenzijdig inflatoire economievorm die vergeten is dat economie een balansspel is en geen monopolyspel, al kan dit laatste wel als gezonde stimulans gezien worden. Inmddels is de spelvreugde van dit monopolyspel omgetoverd tot een hallucinant en verwoestend strategospel dat nog slechts vijanden schept en mensen uitsluit alsof het wegwerpartikelen zijn. In het beste geval te gebruiken en misbruiken zolang ze rendabel zijn in functie van het banksaldo. Een saldo waarvan we nu rekenkundig weten dat we het zonder enig probleem en energie kunnen vertienvoudigen door simpelweg de omgekeerde logica toe te passen. Variabel naargelang de factor die gebruikt wordt, hier in z’n extreme vorm voorgesteld maar niettemin de absurditeit van deze monetaire dwaling rekenkundig bewijzend. Dat we nu halstarrig op zoek zijn om bvb. de pensioenen te kunnen financieren maakt van deze wereld een letterlijk tragische grap, denk je niet?

Voor wie nog interesse heeft in het welzijn van mensen en de samenleving, probeer het zelf eens middels toepassing van waarheidstafels, eens zien wat zelfbedrog is? Een regeltje van drie, nota bene. Als en als dan, meer is het niet. Zeg nu zelf, waar gaat het nu om?

http://nl.wikipedia.org/wiki/Propositielogica

'Ethisch bankieren', wellicht een uitspraak die als grap bedoeld was en voor waarschijnlijk genomen is binnen een perceptieveld dat het nu net wou overstijgen? Vertel eens. Jazeker, er blijken dus economen te zijn die de honderd meter horden willen lopen in spreidstand en er prat op gaan dat ze een wereldrecord zullen lopen. Ik denk dat het een vrij penibele bezigheid is, toch lijkt het onwaarschijnlijke na een jaar monetair gezwets nog steeds als optie gekozen te worden. En hoe gaat het met ons? Alles in orde?

[roger verhiest]

Papieren geld werd in de allereerste plaats door privé bankiers uitgegeven - de overheid heeft zich van dat systeem moeester gemaakt, niet in de laatste plaats om misbruiken te voorkomen. Vermits er op de wereld verschillende overheden bestaan is er hier een concurrentieslag ontstaan om "het beste papieren geld" uit te geven. Of de huidige voorzichtige poogingen om een "nieuwe basis" voor het geld uit te vinden hier een einde aan zal maken is maar de vraag.. Ik zie eigenlijk geen wezenlijk verschil tussen "digitaal" of "virtueel" geld en "papiergeld" - het zijn allemaal beloftes die zoveel waard zijn als diegene die het belooft.

De Triodos bank is inderdaad ook "slechts" een bank, het "ethische" is de kieskeurigheid waarmee men "ontleners" screent. Vzw's en instellingen kunnen momenteel bij deze bank een zichtrekening hebben voor "gewone" bankverichtingen -) men voorziet binnen enkele jaren ook deze mogelijkheden voor particulieren...