Bindend referendum nu ! - Pagina 4

Descartes Jr · 18 oktober 2009, 20:45

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Moeten we overigens nog eens herinneren aan het referendum over Polle den Derde na de oorlog ?

Ik ga er geen limerick aan wijden. Je ziet vast zelf wel in dat deze referenda niet vergelijkbaar zijn.

Ik weet niet hou rotsvast je vertrouwen is in de hedendaagse partijvoorzitters. Ik weet wel dat het aanleiding geeft tot particratische beslissingen.

Weg met de partijen. Terug naar de echte democratie.

prins karel · 18 oktober 2009, 21:46

ik ben duidelijk voor referendum, zolang ik de vragen mag opstellen

Distel · 19 oktober 2009, 06:37

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Dingen die marsjeren in één bepaald land in de wereld, zijn niet noodzakelijk mogelijk te kopiëren in een ander land.

Een referendum over een grondwet. De laatste was/is de Europese.
De ene stemde tegen omdat er niet genoeg 'kaloten-inleiding' in stond; de andere stemde tegen omdat er teveel 'kloten-inleiding' in stond ...

Moeten we overigens nog eens herinneren aan het referendum over Polle den Derde na de oorlog ?

Je kan de zin of de onzin van een referendum niet afleiden uit eenmalige uitzonderingen. Het BROV moet ook de kans krijgen volwassen te worden.

Distel · 19 oktober 2009, 06:38

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Te beginnen natuurlijk met verkiezingen.

Met zicht op wie vb. dat je verkiest.

En om het voorbeeld te geven hoe het niet moet, vraag aan de mede-forummer, of aan Vlaming Jef Klak of Mie Pots:

wie is en voor wat bevoegd en in welke regering:
- Sabine Laruelle
- Bernard Clerfayt
- Olivier Chastel
- Jean-Marc Delizée

Of hebt ge nog altijd niet door wat ik bedoel?

Je bedoelt een systeem waarin politici 1 keer om de 4 jaar vanalles moeten beloven, om vervolgens dik hun goesting te doen? Waar hebben we dat nog gezien.

De schoofzak · 19 oktober 2009, 09:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Je kan de zin of de onzin van een referendum niet afleiden uit eenmalige uitzonderingen. Het BROV moet ook de kans krijgen volwassen te worden.

Elk idee moet de kans krijgen om volwassen te worden.

Maar sommige ideeën sterven heel vroeg. Bijvoorbeeld: sterven één sekonde nadat het aanhoord werd door Vlaming Jef Klak of Mie Pots.

forzaflandria · 19 oktober 2009, 17:06

Voor een referendum dat bindend is, zou wel minstens 50 procent van de kiesgerechtigden moeten opdagen.

Distel · 19 oktober 2009, 17:07

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door De schoofzak

Elk idee moet de kans krijgen om volwassen te worden.

Maar sommige ideeën sterven heel vroeg. Bijvoorbeeld: sterven één sekonde nadat het aanhoord werd door Vlaming Jef Klak of Mie Pots.

Het BROV is gelukkig niet een van die ideëen.

Pietje · 19 oktober 2009, 17:08

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Voor een referendum dat bindend is, zou wel minstens 50 procent van de kiesgerechtigden moeten opdagen.

is idd het absolute minimum, liefst nog iets meer.

driewerf · 19 oktober 2009, 17:28

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door driewerf

Ben jij tegen referenda?

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Raf

Ja.

Waarom?

Den Duisteren Duikboot · 19 oktober 2009, 17:29

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Pietje

is idd het absolute minimum, liefst nog iets meer.

Idem voor het verzamelen van handtekeningen. Overigens is dit systeem altijd in het voordeel van eender welk nee-kamp. Zo'n referendum komt er immers altijd op initiatief van misnoegden en het zijn ook zij die op zo'n referendum gebrand zijn. Bijgevolg is de opkomst van nee-stemmers bijna altijd groter, wat overigens bleek uit de voorafgaandelijke opiniepeiling. Een reden te meer om meer te eisen dan 10% initiatiefnemers en 10% kiezers. De thuisblijvers zijn zij die vinden dat het aan de politici is om te beslissen. In het huidige geval moet de beslissing van deze politici dus boven die van "het volk" staan (65% versus 35%).

Pietje · 19 oktober 2009, 17:31

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Idem voor het verzamelen van handtekeningen. Overigens is dit systeem altijd in het voordeel van eender welk nee-kamp. Zo'n referendum komt er immers altijd op initiatief van misnoegden en het zijn ook zij die op zo'n referendum gebrand zijn. Bijgevolg is de opkomst van nee-stemmers bijna altijd groter, wat overigens bleek uit de voorafgaandelijke opiniepeiling. Een reden te meer om meer te eisen dan 10% initiatiefnemers en 10% kiezers. De thuisblijvers zijn zij die vinden dat het aan de politici is om te beslissen. In het huidige geval moet de beslissing van deze politici dus boven die van "het volk" staan (65% versus 35%).

²

Idd, juiste redenering.

Distel · 19 oktober 2009, 17:41

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door forzaflandria

Voor een referendum dat bindend is, zou wel minstens 50 procent van de kiesgerechtigden moeten opdagen.

Onzin. Een onthouding is ook een stem. Kiesdrempels zijn machtsmiddelen die slechts dienen om bepaalde zakan al op voorhand te beslissen.

Distel · 19 oktober 2009, 17:47

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

Idem voor het verzamelen van handtekeningen. Overigens is dit systeem altijd in het voordeel van eender welk nee-kamp. Zo'n referendum komt er immers altijd op initiatief van misnoegden en het zijn ook zij die op zo'n referendum gebrand zijn. Bijgevolg is de opkomst van nee-stemmers bijna altijd groter, wat overigens bleek uit de voorafgaandelijke opiniepeiling. Een reden te meer om meer te eisen dan 10% initiatiefnemers en 10% kiezers. De thuisblijvers zijn zij die vinden dat het aan de politici is om te beslissen. In het huidige geval moet de beslissing van deze politici dus boven die van "het volk" staan (65% versus 35%).

Bullshit. Een referendum wordt opgestart door mensen die een verandering willen. Dat kan zijn om iets af te schieten, maar evengoed om een wet door te drukken die al te lang in het parlement blijft liggen (of er niet eens ter sprake komt). Wanneer mensen zich echt betrokken voelen (en met de invoering van het referendum als middel om de macht definitief bij de burger te leggen, komt dat wel), zullen ze ook wel gaan stemmen, of het nu voor of tegen is. Het is verkeerd om het referendum te benaderen vanuit het perspectief van het huidige referendumloze en a-politieke La Belgique.

Descartes Jr · 19 oktober 2009, 17:54

Met de parlementaire verkiezingen geven we in feite volmacht aan een bende samenzwerende partijvoorzitters om - via gekonkel en koehandel - de zaakjes te regelen zoals het hen het beste uitkomt. Uiteraard spelen de verzuchtingen van de ernstige burgers hier geen rol meer bij. Ze bezorgen hen - in het huidig systeem - een ongenaakbaarheid voor 4 jaar.

Ik schreef het hier al tientallen keren : met een bindend referendum heb je de democratische mening van 100.000-en burgers ipv deze van een stuk of 6 partijvoorzitters.

Laat zo'n referendum uitvoeren via internet (en niet op een zonnige zondag in een ineengeflanst hokje) en je hebt een betrouwbaar statistisch beeld.

Waar zitten trouwens al die hooggeleerde profs in statistiek ? Ze slagen er wel in om een dergelijk enigma te formuleren als examenvraag voor de studenten. Maar als ze het dan ook eens daadwerkelijk moeten toepassen in een maatschappelijk vraagstuk ... ho maar !

Den Duisteren Duikboot · 19 oktober 2009, 17:57

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Distel

Bullshit. Een referendum wordt opgestart door mensen die een verandering willen. Dat kan zijn om iets af te schieten, maar evengoed om een wet door te drukken die al te lang in het parlement blijft liggen (of er niet eens ter sprake komt). Wanneer mensen zich echt betrokken voelen (en met de invoering van het referendum als middel om de macht definitief bij de burger te leggen, komt dat wel), zullen ze ook wel gaan stemmen, of het nu voor of tegen is. Het is verkeerd om het referendum te benaderen vanuit het perspectief van het huidige referendumloze en a-politieke La Belgique.

En wie gaat zelf wetjes voorstellen?
a) hooggeschoolden met de nodige knowhow.
b) gepensioneerden met te veel tijd.
c) lobbygroepen met te veel geld.

Je hoeft je niet te beperken tot één keuze.

Distel · 19 oktober 2009, 18:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

En wie gaat zelf wetjes voorstellen?
a) hooggeschoolden met de nodige knowhow.
b) gepensioneerden met te veel tijd.
c) lobbygroepen met te veel geld.

Je hoeft je niet te beperken tot één keuze.

Ik hoef mij inderdaad niet te beperken tot één keuze. Ik heb er immers vele miljoenen.

stab · 20 oktober 2009, 08:00

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Den Duisteren Duikboot

De thuisblijvers zijn zij die vinden dat het aan de politici is om te beslissen. In het huidige geval moet de beslissing van deze politici dus boven die van "het volk" staan (65% versus 35%).

Wat een kromredenering is me dat. Het is eerder zo dat de thuisblijvers diegenen zijn die vinden dat zij , die wèl gaan, het voor het zeggen moeten hebben.

Descartes Jr · 25 oktober 2009, 08:35

HBVL : De Antwerpse havenschepen Marc Van Peel wil dat het Vlaams decreet over volksraadplegingen wordt aangepast. “Ik heb dat aangekaart in mijn partij, en die heeft daar oren naar.”“Als de Vlaamse regering straks de E17 wil verbinden met de Liefkenshoektunnel, dan kan dat worden afgeschoten door volksraadplegingen in het Waasland”, aldus Van Peel. “Zo dreigen we te belanden in een cascade van elkaar opheffende hoogmissen van de democratie. Probeer dan nog maar eens ergens een asielcentrum of een gevangenis te vestigen.”

Mijnheer Van Peel, misschien kan je volgende keer

a. Het nodige aantal handtekeningen voor het opstarten van een referendum berekenen op basis van ALLE meebetalende Vlamingen ipv een groepje Antwerpenaren ;
b. de kiezer de mogelijkheid geven om te KIEZEN tussen minstens 2 voorstellen.

Vergeet niet dat jijzelf ook maar je postje te pakken kreeg door een 'referendum'. Of ga je dat volgende keer ook organiseren 'onder je eigen vrienden' ?

Renesse · 25 oktober 2009, 08:46

Citaat:

Oorspronkelijk geplaatst door Scherven A. Mok

In Zwitserland lijkt het toch te werken, die referenda.
En eens mensen er aan gewoon zijn gaan ze ook veel verder nadenken en informatie vergaren omdat ze gaan inzien dat de verantwoordelijkheid dan in hun eigen handen ligt.
Ik ben alvast voorstander. Ik zie wel enkele nadelen op korte termijn (populisme) maar op lange termijn vooral voordelen : betrokkenheid, volksverheffing, echte democratie, minder macht van kleine groepen, media die steeds een breed debat gaat moeten brengen omdat mensen het niet gaan pikken om te moeten gaan oordelen op basis van wat kortzichtige pro's en contra's, ...

Volksverheffing lijkt me het grootste voordeel. Als je zelf regeert in plaats van geregeerd te worden, ga je je automatisch meer interesseren voor die zaken.

Als je mensbeeld natuurlijk erg negatief is, acht je dat niet mogelijk, maar Zwitserland bewijst het tegendeel. Tenzij de Zwitsers Übermenschen zijn.

Descartes Jr · 29 november 2009, 19:09

Geen minaretten in Zwitserland.

Tegen de wil van de regering slaagt de bevolking er zelf in om met een BROV van 57% zijn wil door te drukken.

Let wel : de héle bevolking nam deel.

Niet zoals in Vlaanderen waar alleen de Antwerpenaren mochten stemmen over een brug die het halve land moet ontlasten.

Zwitsers zijn gewoon logischer en worden niet gedomineerd door juridische oelewappers.

19 oktober 2009, 17:06	#66
forzaflandria Parlementslid Geregistreerd: 15 januari 2008 Locatie: Overzees Vlaanderen Berichten: 1.860	Voor een referendum dat bindend is, zou wel minstens 50 procent van de kiesgerechtigden moeten opdagen. __________________ Jean-Marie Dedecker blogt en twittert. Simon Bugatti twittert.

25 oktober 2009, 08:35	#78
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Van Peel wil referenda "aanpassen" HBVL : De Antwerpse havenschepen Marc Van Peel wil dat het Vlaams decreet over volksraadplegingen wordt aangepast. “Ik heb dat aangekaart in mijn partij, en die heeft daar oren naar.”“Als de Vlaamse regering straks de E17 wil verbinden met de Liefkenshoektunnel, dan kan dat worden afgeschoten door volksraadplegingen in het Waasland”, aldus Van Peel. “Zo dreigen we te belanden in een cascade van elkaar opheffende hoogmissen van de democratie. Probeer dan nog maar eens ergens een asielcentrum of een gevangenis te vestigen.” Mijnheer Van Peel, misschien kan je volgende keer a. Het nodige aantal handtekeningen voor het opstarten van een referendum berekenen op basis van ALLE meebetalende Vlamingen ipv een groepje Antwerpenaren ; b. de kiezer de mogelijkheid geven om te KIEZEN tussen minstens 2 voorstellen. Vergeet niet dat jijzelf ook maar je postje te pakken kreeg door een 'referendum'. Of ga je dat volgende keer ook organiseren 'onder je eigen vrienden' ? Laatst gewijzigd door Descartes Jr : 25 oktober 2009 om 08:36.

18 oktober 2009, 21:46	#62
prins karel Burger Geregistreerd: 25 oktober 2008 Berichten: 179	ik ben duidelijk voor referendum, zolang ik de vragen mag opstellen

19 oktober 2009, 17:54	#74
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Met de parlementaire verkiezingen geven we in feite volmacht aan een bende samenzwerende partijvoorzitters om - via gekonkel en koehandel - de zaakjes te regelen zoals het hen het beste uitkomt. Uiteraard spelen de verzuchtingen van de ernstige burgers hier geen rol meer bij. Ze bezorgen hen - in het huidig systeem - een ongenaakbaarheid voor 4 jaar. Ik schreef het hier al tientallen keren : met een bindend referendum heb je de democratische mening van 100.000-en burgers ipv deze van een stuk of 6 partijvoorzitters. Laat zo'n referendum uitvoeren via internet (en niet op een zonnige zondag in een ineengeflanst hokje) en je hebt een betrouwbaar statistisch beeld. Waar zitten trouwens al die hooggeleerde profs in statistiek ? Ze slagen er wel in om een dergelijk enigma te formuleren als examenvraag voor de studenten. Maar als ze het dan ook eens daadwerkelijk moeten toepassen in een maatschappelijk vraagstuk ... ho maar !

29 november 2009, 19:09	#80
Descartes Jr Banneling Geregistreerd: 24 november 2002 Locatie: Vielsalm Berichten: 9.794	Geen minaretten in Zwitserland. Tegen de wil van de regering slaagt de bevolking er zelf in om met een BROV van 57% zijn wil door te drukken. Let wel : de héle bevolking nam deel. Niet zoals in Vlaanderen waar alleen de Antwerpenaren mochten stemmen over een brug die het halve land moet ontlasten. Zwitsers zijn gewoon logischer en worden niet gedomineerd door juridische oelewappers.