Konings Kerstboodschap!

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Guderian

Walen tellen niet mee, dat zijn buitenlanders, vreemdelingen!

Als ik deze uitlating beantwoord, op hetzelfde niveau, dan zou jij in al je ijdelheid gaan dromen dat je erin slaagt mij op te jutten.
D�*t pleziertje wil ik u niet gunnen, ondanks mijn door feestelijk wijnen verzachte gemoed.
Waarom maak jij trouwens het onderscheid binnenlanders-buitenlanders? Aan een rassentelling bezig ofzo

[Dimitri]

Sta mij toe nu dan ook de kersttoespraak van Koningin Beatrix te plaatsen, waarin zij naast haar gebruikelijke oproep tot respect ook op opvallende wijze ingaat op de actualiteit in de samenleving en de ingrijpende gebeurtenissen in haar privéleven.
Ik wens iedereen een fijne kerst.

Kersttoespraak van H.M. Koningin Beatrix

(Het gesproken woord geldt)

Kerstmis, het feest van licht en leven in donkere tijden, vieren we in de laatste dagen van het jaar. Voor mijn familie en mijzelf is dit een diep ingrijpend jaar geweest. In bruiloft, geboorte, doop en dood zijn alle fasen van het leven aan ons voorbijgegaan. In ons verdriet om mijn man hebben velen gedeeld. Het afscheid heeft hem als mens belicht. Zoals hij leefde vanuit zijn beginselen van waardigheid en gelijkwaardigheid, heeft hij een voorbeeld mogen zijn. Met overtuiging zette hij zich in voor medemenselijkheid, gerechtigheid en waarheid. Oprecht gehecht aan het leven vond hij zijn kracht in verbondenheid met mensen, ook in andere werelddelen.

Met Kerstmis wordt de verbondenheid verkondigd tussen God en mensen. Die boodschap raakt ook onze verhouding tot elkaar: hoe wij onze naasten tegemoet treden, wat wij kunnen bijdragen aan het samen leven en welke inhoud wij geven aan de liefde van mens tot mens. Zo plaatst het Kerstverhaal ons middenin de werkelijkheid van vandaag.

Wij leven in een verwarrende tijd, vol onvrede en onbestemde angstgevoelens. De samenleving lijkt te verloederen. Losgeslagen van oude ankers blijkt onze maatschappij niet goed bij machte om te gaan met het opbreken van vertrouwde zekerheden. Te lang zijn onrust en onbehagen weggedrukt. Verplichte verdraagzaamheid, waarmee geduld wordt wat in wezen onaanvaardbaar is, leidt tot schijntolerantie. Tolereren mag evenmin ontaarden in onverschilligheid, of een excuus zijn om zich af te wenden van echte problemen.

Niemand mag de ogen sluiten voor onrecht en grof geweld. Dat mensen elkaar krenken, beledigen en discrimineren kan niet worden gedoogd. Persoonlijke opvattingen en eigen waarheden kunnen hiervoor nooit een rechtvaardiging zijn.

Eigen gelijk is niet altijd dè waarheid; die is immers niet los te zien van de ontmoeting tussen mensen. Waarheid ontstaat in dialoog, niet door stellingen en meningen te poneren. Juist toetsing aan de opvattingen van anderen kan ruimte scheppen die nodig is om met fundamentele verschillen om te gaan.

Verschillen zijn niet te ontkennen. Zij zijn een gegeven en daarmee het vertrekpunt bij elke toenadering. Wij hebben te aanvaarden dat er verschil is in karakter, etnische afkomst, geaardheid, talent en opvoeding. Onderscheid behoort tot de rijkdom van het mens zijn. Maar waar verschillen leiden tot ongelijkheid in bejegening en tot onrechtvaardigheid, is een ieder geroepen dit te bestrijden.

De grenzen van het toelaatbare liggen vast in wetten. Fundamentele waarden vormen evenzeer de basis voor een moreel oordeel over gedrag en opvattingen. Vanuit die grondbeginselen is het een uitdaging te zoeken naar èchte tolerantie, niet in onverschilligheid maar in betrokkenheid.

Dat begint bij luisteren. Luisteren is meer dan aanhoren. Men behoeft het niet eens te zijn met wat een ander beweegt om zich daarvoor toch open te stellen. Iemand leren kennen is een eerste stap op weg naar een beter begrijpen. Onze maatschappij met haar verscheidenheid in cultuur vraagt geduld en creativiteit bij het zoeken naar nieuwe vormen van s�*men leven. Tussen verschillende religies en overtuigingen en tussen uiteenlopende leefgewoonten en verhoudingen moeten we bruggen slaan.

Het is bemoedigend en inspirerend overal in het land voorbeelden te zien van mensen die trachten problemen om te zetten in oplossingen, dwars door alle weerstand heen. Zij zijn in staat over grenzen heen te kijken. Ondanks teleurstelling en tegenslag, keer op keer, zijn er toch burgers die niet toegeven aan gevoelens van onmacht, die wantrouwen willen overwinnen en die zich blijven inzetten voor medemenselijkheid. Over en weer proberen zij steun te vinden in een toegestoken hand, verlangend naar contact.

Dit wil niet zeggen dat aan maatschappelijke spanning voorbij kan worden gegaan. De kwade kanten van onze samenleving moeten worden onderkend. Maar problemen duiden is iets anders dan ze dulden. Opkomen tegen wat verkeerd is blijft hoe dan ook een ieders verantwoordelijkheid. Met elkaar zoeken naar nieuwe wegen is allerminst een teken van naïef idealisme maar wordt ingegeven door de harde noodzaak het samen leven inhoud te geven in de praktijk van alledag. Dit vereist wederzijds respect. Laten wij trachten verschillen in elkaar te aanvaarden, zonder vooroordelen. Wanneer wij anderen in hun waarde laten, worden die verschillen hanteerbaar en kunnen nieuwe verhoudingen ontstaan.

Het licht van het Kerstfeest wijst naar een toekomst van waardig samenleven, in gerechtigheid, medemenselijkheid en waarheid. Onder ons zijn mensen die dat uitstralen. Hardnekkig volharden zij in naastenliefde. In de pijn van een geschonden wereld voelen wij de kracht van hun voorbeeld. Hun inzet voor recht en vrede vertolkt de boodschap van Kerstmis. In dat feest van licht en leven komt God ons mensen nabij.

Ik wens U een goede Kerst toe!


De volgende muziek werd tijdens de kersttoespraak ten gehore gebracht:

Beginmuziek:
Esteban Salas y Castro
Kyrie, uit Mis in g
Coro Exaudi de Cuba
o.l.v. Mar�*a Felicia Pérez

Eindmuziek :
Anoniem Russisch
'De ster verrees boven de stal'
Kamerkoor van Sint Petersburg
o.l.v. Nikolaj Kornjev

Bron: www.koninklijkhuis.nl

[Patriot!]

Waarom maak jij trouwens het onderscheid binnenlanders-buitenlanders? Aan een rassentelling bezig ofzo

Hij moet toch berekenen hoeveel Zyklon B er nodig zal zijn!

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Hij moet toch berekenen hoeveel Zyklon B er nodig zal zijn!

Voor belgicistjes zijn er ongetwijfeld nog wel een aantal dozen over...

[Patriot!]

Guderian, de grote woordvoerder van het Nieuw-Nationaal-Socialisme!
En een nieuwe holocaust aan het voorbereiden!

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Guderian, de grote woordvoerder van het Nieuw-Nationaal-Socialisme!
En een nieuwe holocaust aan het voorbereiden!

Ben je weer losgelaten uit jouw instelling voor de feestdagen misschien?

[Patriot!]

Nieuwe progressieve ideeen + humor! Dat kan alleen maar goed gaan!

Guderian for Minister-President!!!!!!!!!!!!!!

[Guderian]

Oorspronkelijk geplaatst door Patriot

Nieuwe progressieve ideeen + humor! Dat kan alleen maar goed gaan!

Guderian for Minister-President!!!!!!!!!!!!!!

Nope, kanselier zou me beter liggen!

[Patriot!]

Dacht ik wel.

[Luddo]

Vroeger was ik ook royalist! Toen ik zo een jaar of zes, zeven was droomde ik ervan dat ik met de prinsjes mocht spelen! Echt waar!
Maar 't heeft niet mogen zijn!

[thePiano]

Oorspronkelijk geplaatst door Luddo

Vroeger was ik ook royalist! Toen ik zo een jaar of zes, zeven was droomde ik ervan dat ik met de prinsjes mocht spelen! !

Je schrijft prinsjes maar je bedoelt natuurlijk prinsesjes

[Luddo]

Oorspronkelijk geplaatst door thePiano

Je schrijft prinsjes maar je bedoelt natuurlijk prinsesjes

Nee nee: prinsjes! Echt! Boudewijn en Albert! In diejen tijd waren meisjes nog taboe om mee te spelen! En ik was toen al nen braven!

[Jan van den Berghe]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Zolang jouw natte vlaamse onafhankelijkheidsdroom niet op democratische wijze verwezenlijkt is, behoor je tot het belgische volk, en word je geacht zijn wetten te respecteren, of andere oorden op te zoeken, alwaar het heersende regime je beter bevalt.
Een na te volgen voorbeeld qua houding in deze, vinden we in een van de grondleggers van ons westers denken: Socrates. Toen de stadsstaat Athene hem veroordeelde tot de gifbeker, weigerde hij te vluchten, omdat hij zich ook dán aan de wetten onderwierp, wanneer ze hem onwelgevallig waren, daar hij tijdens zijn leven vrijwillig verkozen had er te verblijven met alle voordelen vandien.

Socrates, onderworpen aan de wetten? Merkwaardige interpretatie van de feiten als u het mij vraagt.

Volgens de toenmalige gebruiken kon Socrates om genade vragen. Hij weigert echter, niet omwille van een of ander plichtsbesef zoals u er in meent te herkennen, maar omwille van zijn rotsvast geloof in het lot.

Socrates was trouwens de grootste criticus van het regime, wat ook de oorzaak zal zijn van het doodvonnis dat over hem wordt uitgesproken.

Socrates is wel het tegendeel van de lijdzame gehoorzaamheid, maar is het prototype van de criticus die met vlijmende ironie de gebreken van het regime open en bloot voor ieders ogen legt.

Een Belgische "volk" bestaat niet. Er is slechts een Belgische "natie". Twee verschillende dingen.

[Thomas Hx]

Oorspronkelijk geplaatst door Jan van den Berghe

10%?

Eerder hebt u zelf toegegeven dat dit cijfers louter en alleen gebaseerd was op uw veronderstellingen.


.

Nu maar pas door?

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door Thomas Heynderickx

Nu maar pas door?

Ik merk dat de feesttafels veel van je luciditeit gevergd hebben.
Zeg liever eens wat je denkt van de kerstboodschap van zijne majesteit de koning.
Mocht je hem niet gehoord hebben, dan kan je hem nalezen op deze thread (met dank aan Dimitri)

[Knuppel]

Ik heb geen enkel glaasje gedronken.
Ben wel goed ziek geweest.
En heb geen woord van den Albert gehoord.
Heb ook niet de minste boodschap aan zijn, elk jaar dezelfde, afgelezen briefje.
Op mij maakt het niet de minste indruk.
Op wie nog wel? (buiten Superstaaf, Patriot en Tacitus?)

[Patriot!]

Hij was prachtig, heel wat mooier en vriendelijker dan die 11-juli en ijzerbedervaert toespraakjes van jullie...

[zorroaster]

Oorspronkelijk geplaatst door Superstaaf®

Wanneer iemand zó treffend verwoord hoe de zaken ervoorstaan, dan past slechts nog een eerbiedig zwijgen mijnerzijds.

Selectieve interesse is een menselijk trekje. Zolang het niet ontaard in selectieve blindheid is er geen vuiltje aan de lucht. Zolang jouw natte vlaamse onafhankelijkheidsdroom niet op democratische wijze verwezenlijkt is, behoor je tot het belgische volk, en word je geacht zijn wetten te respecteren, of andere oorden op te zoeken, alwaar het heersende regime je beter bevalt.
Een na te volgen voorbeeld qua houding in deze, vinden we in een van de grondleggers van ons westers denken: Socrates. Toen de stadsstaat Athene hem veroordeelde tot de gifbeker, weigerde hij te vluchten, omdat hij zich ook dán aan de wetten onderwierp, wanneer ze hem onwelgevallig waren, daar hij tijdens zijn leven vrijwillig verkozen had er te verblijven met alle voordelen vandien.

Ik zal deze redenering dan maar consequent doortrekken.
Wat jij denkt over mijn lapje grond op belgische bodem, doet niets ter zake. Het betreft hier dus een mening over grond die de jouwe niet is. Wie geeft jou dus het recht om te beslissen dat het plots in een onafhankelijk vlaanderen moet liggen?

Een keuze die ik van jou en je kompanen op mijn grondgebied niet krijg?

Jij als vertegenwoordiger van een minderheid, bent anders dapper bezig om een inwoner van vlaanderen op zijn eigen grondgebied uw keuze op te dringen.

Die collaborateur wilden ze dus terug, en onze huidige vorsten van quasi onbesproken handel en wandel moeten nu plots naar de verdoemenis.
Begrijpe wie kan.

Mutatis mutandis wil jij hetzelfde.
Waarschijnlijk leef jij met de illusoire indruk dat jouw gedachtengoed wordt beleden door een meerderheid, al was het maar van vlamingen. Dit is echter de realiteit niet. Die illusie beheerst en beneveld jouw geest omdat je misschien teveel in het enge kringetje van gelijkgezinden blijft hangen, of omdat politieke fora, zoals ook dit, massaal geaccapareerd worden door mensen van jouw strekking.
Het is echt geen blufpoker wanneer ik beweer niet bang te zijn van een referendum zelfs uitsluitend in vlaanderen om jou nog wat procentjes winst te gunnen, waarin men zich mag uitspreken over het behoud van België en zijn monarchie.

Omnis comparatio claudicat.
De bovenstaande is echter zo invalide dat ze stilaan recht heeft op een rolstoel gesponsord door de vlaamse zorgverzekering. Tenminste wanneer het geld niet reeds administratief opgesoupeerd is zoals de eerste keer toen ze ons ontwrongen werd.

Zoals gewoonlijk negeer je weer bewust een aantal onderdelen van mijn stelling om daar een bij de haren getrokken conclusie aan vast te knopen. Kan jij ergens lezen dat ik een minderheid de wet wil laten dicteren aan een meerderheid? Staat dat ergens?
Ik stel dat als de meerderheid der VLAMINGEN zich uitspreekt voor onafhankelijkheid Vlaanderen onafhankelijk moet worden, zélfs als de Walen tegen zijn. De Walen hebben geen beslissingsrecht wat de Vlaamse toekomst aangaat, want het zijn hun zaken niet en het treft hen niet rechtstreeks. Wij bieden hen nog steeds het recht op hun eigen keus, maar zij mogen die niet opdringen aan Vlaanderen.
Als je mijn tekst wél had gelezen en niet alleen wat je wilde lezen had gezien, zou je dat van de eerste keer door hebben gehad.

[Supe®Staaf]

Oorspronkelijk geplaatst door zorroaster

Zoals gewoonlijk negeer je weer bewust een aantal onderdelen van mijn stelling om daar een bij de haren getrokken conclusie aan vast te knopen.

Hoe kan je tegelijkertijd iets negeren en er alsnog een conclusie aan vastknopen.
Ik wist écht niet dat ik zo een straffe pee was.

Kan jij ergens lezen dat ik een minderheid de wet wil laten dicteren aan een meerderheid? Staat dat ergens?

Jij wil toch de separatistische verzuchtingen van een belgische (en zelfs vlaamse) minderheid aan het ganse land opdringen?
Of preek je voor de vissen gevallen van een haringkar, om het met wijlen Lennart Nijgh zijn woorden te zeggen?

Ik stel dat als de meerderheid der VLAMINGEN zich uitspreekt voor onafhankelijkheid Vlaanderen onafhankelijk moet worden, zélfs als de Walen tegen zijn.

Nu komen we misschien alsnog tot de kern van de zaak.
Vooral daar jij voor de eerste keer een zin gebruikt met 'als' en 'meerderheid' tesaam erin.
Geloof het of niet, maar wanneer een referendum zulks mocht uitwijzen, dan zal ik mij daar nog kunnen in vinden.
Ik ben het niet zeker, maar was jij een N-VA'er?
Zoja, dan meen ik me te herinneren dat jouw(?) partijtop tégen dergelijke vorm van directe democratie is, ook voor haar eigen vlaandervolk.
Naast misprijzen voor het volk zijn oordeelkundigheid ook nog uit voorzichtigheid misschien?
Ook niet al te zeker om alhier een meerderheid tot splitsen te vinden?

[Thomas Hx]

Hij was te seutig, meer hoeven we daar niet over te zeggen.